Учебник по судебной экспертизе. Учебник по дисциплине Судебная экспертиза
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ 2.1. Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст. ст. 78,79 УПК и впервые проводимые по делу. Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 81 УПК) и ст. 20 Федерального закона №73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ №73). Она назначается, как это указано в ч. 2 ст. 81 УПК, в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы. Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные37. К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования. Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития. К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначении и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела. Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т. е. вышестоящему экспертному учреждению. При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются те же объекты. Но могут быть поставлены и дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом примененных методов первым экспертом. В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, представляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы. Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, однако, что следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования. Следователь или суд не могут, назначая повторную экспертизу, представлять на нее новые объекты, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, вновь изъятые документы, образцы для сравнения). Такая экспертиза по новым объектам будет иметь статус первичной. В соответствии со ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73 дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов. Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта. Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу она может поручаться и другому эксперту (ст. 81 УПК и ст. 20 ФЗ №73). Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам. Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ №73)– это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания. Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта – носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы. Не является комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы. Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований. В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена. Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:
Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП). В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом. Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу. В отличие от комплексной экспертизы, по которой работают эксперты разных специальностей, в случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленный перед ними вопрос (ст. 22 ФЗ №73). Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов. Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совещаются между собой (ст. 80 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно – экспертом, имеющим другую точку зрения. 2.2. Классификация судебных экспертиз Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществлятся по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов38. По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды).39 Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:
Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д. Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы. Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления. Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов)для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д. Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов: 1 – криминалистические; 2 – медицинские и психофизиологические; 3 – инженерно-технические; 4 – инженерно-транспортные; 5 – инженерно-технологические; 6 – экономические; 7 – биологические; 8 – почвоведческие; 9 – сельскохозяйственные; 10 – пищевых продуктов; 11 – экологические; 12 – искусствоведческие. С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом.40 1 класс. Криминалистические. Данный класс включает в себя три рода экспертиз41: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим. А. 1.1. Автороведческая. 1.2. Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела). 1.3. Почерковедческая. 1.4. Портретная. 1.5. Технико-криминалистическая экспертиза документов. 1.6. Трасологическая. 1.7. Холодного оружия. Б. 1.8. Видеофонографическая (видеофоноскопическая). 1.9. Взрывотехническая. 1.10. Фототехническая. 1.11. Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений. В. 1.12. Экспертиза объектов волокнистой природы. 1.13. Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий. 1.14. Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов. 1.15. Экспертиза стекла. 1.16. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая). 1.17. Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них. 1.18. Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ. 1.19. Экспертиза спиртосодержащих жидкостей. 1.20. Экспертиза парфюмерных и косметических средств. 2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические. 2.1. Судебно-медицинская. 2.1.1. Судебно-медицинское исследование трупов. 2.1.2. Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц. 2.1.3. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.). 2.2. Судебно-психиатрическая. 2.3. Судебно-психологическая. 2.4. Судебная психолого-психиатрическая. 3 класс. Судебные инженерно-технические. 3.1. Пожарно-техническая. 3.2. Экспертиза по технике безопасности. 3.3. Строительно-техническая. 3.4. Электротехническая. 3.5. Компьютерно-техническая. 4 класс. Судебные инженерно-транспортные. 4.1. Автотехническая. 4.2. Авиационно-техническая. 4.3. Железнодорожно-техническая. 4.4. Иные инженерно-транспортные. 5 класс. Судебные инженерно-технологические. 5.1. Технологические. 5.2. Товароведческие. 6 класс. Судебные экономические. 6.1. Бухгалтерская. 6.2. Финансово – экономическая. 6.3. Инженерно-экономическая. 7 класс. Судебно-биологические. 7.1. Ботаническая. 7.2. Зоологическая. 7.3. Микробиологическая. 7.4. Энтомологическая. 7.5. Ихтиологическая. 7.6. Орнитологическая. 7.7. Запаховых следов (одорологическая). 8 класс. Судебно-почвоведческие. 8.1. Почвоведческая. 8.2. Минералогическая. 9 класс. Сельскохозяйственные. 9.1. Агробиологическая. 9.2. Агротехническая. 9.3. Зооветеринарная. 9.4. Ветеринарно-токсикологическая. 10 класс. Пищевых продуктов. 11 класс. Судебно-экологические. 11.1. Экология среды. 11.2. Экология биоценоза. 12 класс. Искусствоведческие. Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)). Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации. 2.3. Формирование новых направлений в судебной экспертизе Разработка новых частных научных направлений и организация новых родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом в период бурного развития научно-технического прогресса. Так, современное развитие высоких технологий привело в начале 90-х годов к компьютерной преступности, что послужило созданию нового рода – судебной компьютерно-технической экспертизы по предложению одних авторов42, экспертиза информационных технологий, по мнению других. Эта, весьма необходимая для следствия и суда экспертиза, независимо как она в окончательном варианте будет именоваться, находится в стадии своего формирования и предстоит решить много проблем как теоретического, методического, так и организационного характера. Тем не менее, сделаны первые попытки в теоретическом плане: сформулированы предмет, объект и задачи экспертизы, определены ее цели. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении». Предложена классификация видов СКТЭ, что несомненно будет способствовать на стадии становления экспертизы, дифференцированно подойти к разработкам методов и методик исследования. Кратко охарактеризуем каждый из видов СКТЭ. Аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы. Программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование. Информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе». Компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу. Телематическая экспертиза, «предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела». Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ как правило проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются познания из различных научных областей (с технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.). В СКТЭ решаются задачи идентификационного и диагностического характера. В каждом подвиде сформулированы свои, специфические задачи. Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты; программные объекты и информационные объекты (данные). В рамках традиционного рода – трасологической экспертизы предложен новый вид – трасолого-материаловедческая экспертиза (ТМЭ)43. Необходимость создания такой экспертизы обусловлена рядом обстоятельств. Интегрированные знания и накопленный опыт практики проведения комплексных экспертиз, позволяют сформировать новую теорию и поднять на качественно высокую ступень экспертные исследования. В данном случае взаимообусловленность естественной и гуманитарной наук особенно очевидна и необходима. Такой процесс в науковедение является общепризнанным и образование нового научного направления закономерно. Период количественного накопления фактов и закономерностей развития каждой науки уже достиг такого состояния, когда наступает качественное изменение, позволяющее претендовать на новое самостоятельное научное знание. В настоящее время решение экспертных задач в рамках одной отрасли знания уже не обеспечивает должного и качественного уровня экспертного исследования. Процесс дифференциации в обоих научных направлениях достиг такого уровня, что систематизация знаний в них требует перехода к интеграции. Только интеграция научных знаний позволяет, благодаря синтезу, создать такую науку, которая будет в комплексном единстве и взаимосвязи двух наук, составлять при всем многообразии единое и неразрывное целое. Предмет трасолого-материаловедческой экспертизы, как предмет познания, определяется характером совокупного объекта, спецификой решаемых задач и применяемыми методами исследования, которые реализуются при расследовании и судебной рассмотрении уголовных и гражданских дел. Совокупный объект – вещественные доказательства, образцы и материалы дела, требующие для своего исследования интегрированных знаний из области трасологии и материаловедения. В этом новом виде экспертизы выделены несколько основных подвидов:
На основе интеграции знаний о свойствах потожирового вещества и методов их исследования, в рамках судебно-биологической экспертизы, предложен новый вид – экспертиза вещества потожировых следов человека (ЭВПЖС)44. Научные основы этого направления сформированы на синтезе данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека. Приведенные примеры новых направлений далеко неполный перечень создающихся экспертиз. Но и они убедительно свидетельствуют о постоянном динамическом процессе в развитии и совершенствовании судебной экспертизы. ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПЕРТИЗ 3.1 Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных познаний в различных отраслях науки, технике, искусстве и ремесле. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специальными. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях, соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками. Правовые познания, которыми располагают следователи, прокуроры, судьи также являются специальными, поскольку приобретаются в процессе обучения в юридических ВУЗах и практической юридической деятельности. Однако, в контексте данной темы, применительно к рассматриваемым вопросам, специальными знаниями будут именоваться такие, которыми не располагают по своей профессиональной подготовке лица юридических специальностей. Лица, располагающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта. Термин «сведущие люди» фигурировал в Российском уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. Лица, имеющие опыт в какой-либо области). – Цит. по Р.С. Белкину. Криминалистическая энциклопедия, М. 1997, с. 196-197. Специальные познания могут использоваться в процессуальной и не процессуальной формах. В процессуальной форме специальные познания используются путем:
Собственные специальные познания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения технико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий. Специалист – сведущее лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в следственных (судебных) действиях для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. (Цит. по Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997, с. 217). Участие специалиста в судопроизводстве регламентировано ст. 1331 действующего УПК, определяющей права и обязанности специалиста. В соответствии с данной статьей уголовно-процессуального закона следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. УПК предусматривает возможность участия специалиста в таких следственных действиях, как:
Лицо, вызываемое в качестве специалиста, должно отвечать двум условиям: быть компетентным, т.е. обладать специальными познаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела. Только при этих условиях лицо становится специалистом в процессуальном смысле. При этом знания специалиста не должны относиться к области права. Привлечение специалиста к участию в следственном действии – право, а не обязанность следователя, за исключением указанных в законе случаев обязательного привлечения врача (ст.ст. 180 и 181) и педагога (ст.ст. 159 и 397). Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему (не должно быть прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела). Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста. Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные познания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий и тем оказывать следователю научно-техническую помощь, способствовать полному и всестороннему выяснению обстоятельств, для установления которых следственное действие проводится. Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Применение специальных познаний при производстве следственных действий расширяет объем и повышает качество получаемых фактических данных, позволяет более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих значение для дела. Участие специалиста не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт-специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязанностей эксперта. Различие – в целях использования их специальных познаний. Специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных познаний получает новые фактические данные ранее неизвестные следователю. К процессуальной форме использования специальных познаний в судопроизводстве относится производство судебной экспертизы. В соответствии со ст. 78 УПК РСФСР экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы решается по усмотрению сотрудника органа дознания, следователя, судьи. Однако, уголовно-процессуальный закон предусматривает также ситуации обязательного назначения экспертизы. Ст. 79 УПК «Обязательное проведение экспертизы» указаны следующие случаи:
Ст. 78 УПК определяет, что экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений (в Российской Федерации функционирует система экспертных учреждений), либо иными специалистами, назначенными лицом, производящем дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Деятельность экспертов государственных экспертных учреждений регламентируется Федеральным Законом №73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Закон в ст. 4 провозглашает следующие принципы государственной судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с использованием современных достижений науки и техники. К этим принципам следует отнести и соблюдение государственными судебно-экспертными учреждениями одного профиля единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11). Закон подробно регламентировал обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14, 15). На него возложены наряду с функциональными обязанностями по организации производства экспертиз также обязанность контроля за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая при этом принципа независимости эксперта. В Законе подчеркивается, что государственным судебным экспертом является сотрудник соответствующего учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12). Наряду с обязанностями, которые были и ранее определены нормативными актами (ст. 82 УПК РСФСР и соответствующие положения ведомственных Приказов и Инструкций) Закон запрещает эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей - «осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта (ст. 16) «. В тоже время Закон в ст. 41 фактически регламентирует выполнение судебных экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно- экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Он распространяет на них действие тех статей закона, которые определяют принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта. В отличие от УПК, регламентировавшего только производство первичной, повторной или дополнительной экспертиз (ст. ст. 78,79,81,184,194), Федеральный Закон определяет порядок осуществления комиссионной экспертизы (ст. ст. 21,22),а также выделяет в качестве самостоятельной комплексную экспертизу (ст. 23), хотя и относит ее к разновидности комоссионной. Также в отличие от УПК (ст. 80 - заключение эксперта), Федеральный Закон подробно указывает те позиции, которые должны быть отражены в заключении эксперта (ст. 25). К не процессуальным формам использования специальных познаний относятся:
Данная деятельность сведущих лиц осуществляется в целях оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия следователем решений о проведении тех или иных следственных действий, в том числе назначения экспертизы. Консультации и справки могут быть как в устной так и в письменной форме. В последнем случае письменная информация приобщается к первичным материалам доследственной проверки или к уголовному делу. Не процессуальная форма использования специальных познаний обычно регламентируется ведомственными инструкциями, например, по проведению ревизионных и аудиторских проверок. 3.2. Субъекты судебно-экспертной деятельности Субъектами судебно-экспертной деятельности являются лица и органы, назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства. Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной. Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения, в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере, свидетельствующие об их обязанностях. Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 187 УПК говорит в отношении руководителя только о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или комиссии данного учреждения, разъясняет права и обязанности эксперту, предупреждает за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований, заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право: возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности; необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначивших экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. 15). Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст. ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы; осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие. В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством, имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может проставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако, следователь не праве осуществлять какого либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов. Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, с введения эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае есть необходимость производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований. К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим, отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не мене важных причин, например, межличностные неформальные отношения, не связанные с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комисии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии. Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями, могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты. Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей; необходимости, качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов эксперту. Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспертной деятельности не является исчерпывающим. Так, по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и судом. В частности, автор имеет в виду защитника, который по закону имеет право «представлять доказательства», но как их получать, законом не определено. Далее автор справедливо отмечает, что «…защитнику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы…». 3.3. Система экспертных учреждений Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел. Для реализации функции судебно-экспертных учреждений в системе органов внутренних дел созданы экспертно-криминалистические подразделения. Они организованы во всех республиканских, краевых, областных центрах, городах областного значения, в городах, населенных пунктах районного значения, а также в управлениях (отделах) внутренних дел на железнодорожном, водном, воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях. В экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические, трасологические, почерковедческие, технические исследования документов, фоно- и видеофонографические, баллистические, портретные, холодного оружия, материалов, веществ и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожаро- и взрывотехнические. Экспертизы выполняются с использованием методик, аппаратуры и других средств, принятых в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике. Наряду с производством судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделений выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий и прежде всего в осмотрах мест происшествий. Кроме процессуальной деятельности они проводят в установленном порядке экспертные исследования по заданиям подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции, разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Экспертно-криминалистические подразделения оказывают практическую и методическую помощь следственным, оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью. Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел, независимую от других служб. В органах внутренних дел функционируют три параллельных системы экспертных подразделений – территориальная, на транспорте и в режимных населенных пунктах. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Структура ЭКП соответствует структурам органов внутренних дел, в которые они входят. Высшим уровнем территориальной экспертно-криминалистической службы является Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Он функционирует на правах Главного управления министерства и относится, согласно приказу №330-98г., к подразделениям, непосредственно подчиненным Министерству внутренних дел. Средним уровнем территориальных подразделений является экспертно-криминалистическое управление или отдел в самостоятельном субъекте Российской Федерации – области или республике, к первичному или низшему звену относятся отделы, отделения, группы в районных (городских) отделах внутренних дел. Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте и в режимных населенных пунктах совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них являются соответствующие отделы ГУВДТ или 8-го Главного Управления МВД России. Согласно Положению об ЭКЦ МВД России, утвержденному Приказом МВД России №835-98г., основными задачами Центра являются:
При реализации задачи по организационно-методическому руководству Центр выполняет следующие функции:
При реализации задачи по непосредственному использованию специальных познаний Центр:
|