Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания том ту или иную реально действующую правовую систему. Даже философия права Г. Гегеля, имеющая предметом процесс воплощения всемирного духа в праве, четко ориентировалась на прусское право как образец идеального воплощения этого духа в непосредственной правовой реальности. Критицизм как процесс непрерывного испытания имеющегося научного знания на достоверность, на соответствие принципам и нормам науки, сопровождающегося выбраковкой продуктов поисковой деятельности, не удовлетворяющих этим нормам, находит самое широкое применение в правовой науке, в исследованиях ученых- правоведов. Любое новое положение, к которому приходит правовед по завершении научного исследования, чаще всего вступает в противоречие с той или иной совокупностью положений, сформулированных ранее другими исследователями. Чтобы снять логическое противоречие между новым и старым знанием, нужно признать несостоятельность либо нового, либо старого знания. Исследователь уверен в своей правоте и потому вынужден критиковать существующие в науке знания, противоречащие его выводам и положениям, чтобы показать, какие дефекты присущи этим знаниям и почему их необходимо заменить новыми, более точно и полно соответствующими исследуемым политико-право- вым реалиям. В правовой науке возможны два вида критики: между предста- вителями разных правовых доктрин либо между сторонниками одной и той же правовой доктрины. Критика иных правовых теорий, доктрин имеет наиболее острый, бескомпромиссный характер, а ее предметом чаще всего выступают основные, исходные начала критикуемых доктрин. Например, представители естественной теории права, обосновывая односторонность позитивистской доктрины, острие критики обращают прежде всего на позитивистскую трактовку права как государственной воли, воплощенной в тексте нормативного правового акта. Критика внутри одной и той же правовой доктрины, как правило, затрагивает частные вопросы и весьма редко поднимается до критики основополагающих положений. Критика выступает главным способом формирования подлинно научных знаний о праве и государстве и освобождения правовой науки от ее превращенной формы, от знаний, которые имеют лишь видимость научных, но таковыми не являются. В процессе выделения подлинно научных знаний из массы ненаучных, их Глава 1. Понятие и состав юридической науки 23 превращенной формы используют два критерия — логическую ор- ганизованность (доказанность) и опытную обоснованность (оп- равданность) знаний. Логическая организованность (доказательность) научных знаний выражается в строгом их соответствии принципу достаточного основания. Согласно этому принципу каждая истинная мысль должна быть обоснована другими положениями, истинность которых доказана. Быть логически последовательным — значит не только сформулировать то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать с необходимостью вытекающие выводы 1 . Объяснение, обоснование научных знаний сводятся к приведению необходимых научных аргументов, бесспорно свидетельствующих о том, что эти знания являются истинными, а не ложными, вымышленными, что они не представляют собой продукт субъективного восприятия объективной реальности. Одним из действенных и бесспорных критериев логической ор- ганизованности научных знаний выступает их логическая непро- тиворечивость. Этот атрибут научных знаний выражается в отсутствии противоречащих друг другу суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Положения, не соответствующие этому критерию, свидетельствуют о том, что их автор допустил серьезную логическую ошибку, устранить которую можно лишь выявлением ложного, недостоверного суждения. Однако отличить истинное суждение от ложного только с помощью логических средств чаще всего не представляется возможным. Для этого требуется выйти за сферу научного знания в область непосредственной реальности и доказать, что истинное суждение является таковым, потому что соответствует объективной реальности, адекватно отражает ее. Поэтому логические критерии истинности научных знаний должны быть органически дополнены другим критерием — опытной обоснованностью (оправданностью), требующим подтверждения научного положения той или иной совокупностью эмпирических фактов, реально существующих или существовавших событий, явлений, процессов. Критерии логической организованности и опытной обоснованности широко используются в правовой науке в целях формирования ее как системы объективно-истинных знаний и своевременно- 1 См.: Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 143, 144. 24 Раздел 1. Юридическая наука как форма общественного сознания го, оперативного освобождения от заблуждений, представляющих собой плод субъективного восприятия юристами существующих политико- правовых реалий, закономерностей их возникновения и развития. Опытная обоснованность (оправданность) положений правовой науки обеспечивается постоянным и последовательным изучением состояния действующего законодательства и практики его применения. Подобный анализ имеет место как на уровне специальных отраслевых юридических наук, так и в сфере теории государства и права. Российские правоведы формулируют выводы, основываясь на углубленном анализе действующего в Российской Федерации и других странах законодательства, а также на результатах систематического изучения и обобщения опыта правотворческой, правоприменительной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Любые попытки отхода от этого требования, выражающиеся в формулировании логических следствий из абстрактных положений, без обращения к непосредственной практике, неизбежно влекут субъективные, недостоверные, ошибочные выводы. Например, В. С. Нерсесянц, руководствуясь абстрактным по- ложением о том, что право не может существовать в обществе, ли- шенном частной собственности, приходит к выводу об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государства. Однако этот вывод не соответствует действительному положению дел, поскольку частная собственность при социализме существовала в виде личной собственности рабочих и колхозников, частной собственности крестьян до их насильственного объединения в колхозы, на принципах частной собственности строились товарно-де- нежные отношения между кооперативными организациями, государственными предприятиями и иными субъектами гражданского права. Следовательно, не соответствующий этим фактам вывод об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государства имеет характер сугубо субъективного восприятия существующих реалий и нуждается в углубленном, дополнительном обосновании. Логическая организованность (доказательность) является не- пременным признаком большинства научных юридических пуб- ликаций, авторы которых логически последовательно раскрывают тему исследования и принимают все меры к тому, чтобы не допускать в своих исследованиях противоречий, последовательно согла Глава 1. Понятие и состав юридической науки 25 совывают свои положения, выводы с общими принципами и зако- номерностями правовой науки. Все имеющиеся в юридической литературе факты логических противоречий в суждениях, выводах какого-либо автора рассматриваются как дефекты мышления, досадные логические ошибки, которые впоследствии либо исправляются самим автором, либо обоснованно критикуются другими учеными- правоведами. Сказанное не исключает логических противоречий между раз- личными правовыми доктринами, концепциями, например между позитивистской, материалистической и социологической теориями права. Логические противоречия на этом уровне правовых знаний неизбежны в силу различий их теоретических, философских и методологических оснований, несовпадения во взглядах на сущность права и закономерности его функционирования и развития. Для устранения противоречий между правовыми концепциями, теориями требуются углубленные исследования закономерного хода развития государства и права, их связей с другими социальными явлениями, а также критика научных доктрин, положений, не соответствующих этим закономерностям, извращающим действительный закономерный процесс развития государства и права. В итоге по мере углубления и расширения объективных знаний о праве правовые доктрины должны будут либо унифицировать свои воззрения на государство и право, либо в той или иной части утратить статус научной теории. Таким образом, правовая наука обладает всеми признаками ра- ционального знания и выступает в качестве одного из необходимых и важнейших компонентов общественных наук. § 3. Структура юридической науки Знания о праве характеризуют правовую науку со стороны статики как нечто имеющееся и постоянное. Между тем знания не возникают сами по себе, а представляют собой результат активной целенаправленной деятельности индивидов или коллективных со- обществ. Поэтому и правовая наука не может сводиться только к знаниям, а при необходимости должна включать весьма непростые, противоречивые процессы производства научных знаний. Соответственно, в содержание правовой науки включаются все необходимые компоненты, из которых состоит научная деятельность: субъект, объект и предмет правовой науки, философские 26 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания основания, методы, технические средства, процедуры, а также ре- зультаты. Субъектом, производящим правовую науку, выступает индивид либо научный коллектив. В числе необходимых качеств, присущих исследователю, выделяют: 1) достаточно развитые познавательные способности к чувственному познанию объекта исследования; 2) развитую способность к абстрактному мышлению, учитывающему законы логики; 3) хорошую память, обеспечивающую необходимый запас знаний; 4) творческое воображение, позволяющее выдвигать новые идеи 1 В настоящее время для того, чтобы успешно творить правовую науку, недостаточно одних способностей к творческой научной работе. Ученый- правовед должен обладать как минимум еще четырьмя характеристиками: 1) глубокими знаниями отрасли правовой науки, в которой он планирует проводить научные исследования; 2) философской культурой; 3) умением применять современные методы научного познания; 4) устойчивым стремлением заниматься научными исследованиями, внести достойный вклад в развитие правовой науки. Творение новых научных знаний о государстве и праве — это чаще всего продукт озарения, интуиции, который может быть получен лишь после того, как исследователь детально и обстоятельно ознакомился с работами своих предшественников, изучил исследуемые явления в их непосредственной реальности как компоненты политико-правовой практики. Подобную сложную работу, требующую заметного прилежания и больших трудозатрат, может проделать лишь человек, который научной деятельностью занимается сознательно и добровольно и в этой сфере видит основной предмет приложения своих творческих сил и талантов. Иные мотивы занятия научной деятельности, как показывает печальный опыт написания диссертаций исключительно в целях получения ученой степени, дают самые минимальные результаты в части развития, совершенствования правовой науки, нередко все дело ограничивается более или менее удачным обобщением известных точек зрения по исследуемым проблемам, а иногда и плагиатом. Поскольку правовая наука исследует общество не полностью, а лишь в части его двух ведущих компонентов — государства и права, необходимо определить круг явлений и процессов, подлежащих изучению данной наукой. Это особенно важно как в целях установления полноты охвата ею исследуемых явлений и процес 1 См.: Диалектика познания / под ред. А. С. Кармина. М., 1988. С. 231, 232. Глава 1. Понятие и состав юридической науки 27 сов, так и в целях ограничения попыток ученых-правоведов проводить исследования проблем других общественных наук. Круг явлений и процессов, подлежащих исследованию в рамках правовой науки, определяет ее объект и предмет. Объект правовой науки понимается как совокупность законо- дательства, иных нормативных правовых актов, правотворчества, правоприменения, иных явлений и процессов политико-правовой практики, познание которых необходимо для обоснования, аргу- ментирования истинности выводов, положений, категорий, понятий, закономерностей данной науки. Предмет правовой науки — это система закономерностей, определяющих процессы становления государства и права как социальных явлений, их длительного исторического развития и действия в современных условиях. Познание предмета во всей его полноте и всесторонности составляет конечную цель и смысл существования правовой науки. Однако эта цель большей частью остается пока что недостигнута, что объясняется незначительным периодом существования правовой науки как развитой системы научных знаний, а также идеалистическим, односторонним подходом к изучению государства и права. Большинство известных ныне правовых теорий, концепций понимают и исследуют право односторонне: либо как систему норм действующего законодательства (позитивистская теория права), либо как систему правовых отношений (социологическая теория права), либо как систему правовых чувств и эмоций индивида (психологическая теория права). Интегративный подход к познанию права способна осуществить лишь материалистическая теория, которая признает, что закономерное развитие государства и права имеет производный характер от существующих в обществе экономических отношений и в конечном счете определяется ими. Однако эта теория находится пока в стадии становления, после того как ее основы были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине XIX в., до сих пор не нашлось исследователя, способного понять суть материалистического подхода к праву и реализовать его с учетом специфики современного гражданского общества. Основной и единственной формой развития правовой науки является научное исследование, представляющее собой вид дея- тельности, при котором познающий субъект посредством изучения объекта исследования и анализа имеющейся юридической литературы формулирует новые для правовой науки знания в форме 28 Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания единичных или обобщенных фактов либо абстрактных теоретических суждений, выводов. Новизна полученных знаний является решающим признаком научного исследования, что, в частности, находит выражение в требованиях, предъявляемых к диссертациям, представляемым на соискание ученой степени доктора или кандидата наук. Так, вклад соискателя ученой степени доктора юридических наук должен вы- ражаться в новом крупном научном достижении либо решении научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение. Будущему кандидату наук достаточно решить задачу, имеющую существенное значение для той или иной отрасли правовой науки. Достичь же подобных результатов, а также их обосновать, надлежащим образом аргументировать удается отнюдь не одним одномоментным умозрительным актом, а посредством совершения ряда специальных действий — исследовательских процедур. Чем сложнее научное исследование, тем большее число процедур требуется для его проведения. Как говорилось выше, научное исследование призвано обеспечивать правовую науку новыми знаниями. Эти знания, подобно любым научным знаниям, должны быть обоснованными, аргументированными, истинными. К сожалению, решить эту весьма сложную задачу удается далеко не всем, кто занимается научной деятельностью. Для облегчения и сокращения пути исследователя к истине в науке используются такие весьма эффективные средства научного познания, как философские основания науки и методы научного познания. Основанием правовой науки выступает философия, т. е. система знаний, воззрений о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Признание философии основанием правовой науки означает, что ее законы, категории, понятия, положения находят широкое применение в познании государства и права, но непосредственно учеными-юристами не разрабатываются. Правоведы используют ту совокупность философских знаний, которая присутствует на момент исследования. Они имеют лишь право выбора того или иного философского учения в качестве основы политико-правовых явлений и философских воззрений, взглядов, высказываемых отдельными философами либо философскими школами. Благодаря философским знаниям об обществе в целом, о механизмах взаимодействия его частей юристы формируют воззрения относительно места и роли государства и права в системе иных Глава 1. Понятие и состав юридической науки 29 социальных явлений, определяют сущность государства и права и тем самым формируют свои исходные позиции в исследовании конкретных политико-правовых проблем. Кроме того, российские правоведы широко используют систему философских категорий «сущность», «явление», «форма», «содержание», «причина», «следствие» и др. для раскрытия всеобщих связей, проявляющихся в конкретных связях политико-правовых явлений и процессов. Ими применяются также всеобщие философские принципы диалектики — объективность, полнота, всесторонность, системность — в целях определения правильных методов и подходов к познанию исследуемых явлений, процессов и получения о них достоверных знаний. Опираясь на положения теории познания как части философии, ученые-правоведы определяют особенности познания объекта и предмета правовой науки, пути и способы установления истинности ее фактических и теоретических знаний. Основополагающей частью правовой науки является метод научного познания, представляющий собой систему правил, принципов познания, которые определяют рациональный путь к достоверным знаниям об объекте и о предмете правовой науки. Раскрытие объективных закономерностей функционирования и развития государства и права, завуалированных конкретно-исторической формой их проявления, представляет собой сложную познавательную задачу, решение которой значительно облегчается применением специальных правил, принципов, ориентирующих познающего субъекта на то, как ему следует действовать, чтобы получить ожидаемый результат. Например, при толковании права рекомендуется не ограничиваться анализом текста нормативного правового акта, а доводить познание до установления «духа», смысла норм права. Исследование закономерностей функционирования права рекомендуется начинать с анализа его связей с экономическими, материальными отношениями общества. Таким образом, метод правовой науки предстает сводом, своего рода кодексом правил, принципов научного познания, который пока что остается несистематизированным, а его содержание — аморфным и неопределенным. К тому же он находится в постоянном развитии, совершенствовании, поскольку всякое дальнейшее прогрессивное развитие социальных наук, в том числе правоведения, неизменно влечет появление новых методов познания государства и права. |