ответи. Учебник сопровождается учебным пособием та. Агаповой и С. Ф. Серёгиной Макроэкономика. Тесты (е издание) и учебнометодическим пособием та. Агаповой Макроэкономика для преподавателей
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Бюджетные дефициты и излишки. Встроенные стабилизаторы экономики. Циклический и структурный дефициты госбюджета Дискреционная фискальная политика — целенаправленное изменение величин государственных расходов, налогов и сальдо государственного бюджета в результате специальных решений правительства, направленных на изменение уровня занятости, объема производства, темпов инфляции и состояния платежного баланса. Недискреционная фискальная политика — автоматическое изменение названных величин в результате циклических колебаний совокупного дохода. Не дискреционная фискальная политика предполагает автоматическое увеличение (уменьшение) чистых налоговых поступлений в госбюджет в периоды роста (уменьшения) ВВП, которое оказывает стабилизирующее воздействие на экономику. Чистые налоговые поступления представляют собой разность между величиной общих налоговых поступлений в бюджет и суммой выплаченных правительством трансфертов. При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада целенаправленно создается дефицит госбюджета вследствие увеличения госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов. Соответственно, в период подъема целенаправленно создается бюджетный излишек. 116 Университетская серия Глава 6. Бюджетно-налоговая политика Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами, так как изменение структуры государственных расходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте 1 При недискреционной фискальной политике бюджетный дефицит и излишек возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики. «Встроенный» (автоматический) стабилизатор — экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики правительства. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. Встроенные стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства парламента. Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, которые выполняют функции автоматических амортизаторов колебаний совокупного спроса. Циклический дефицит (излишек) — дефицит (излишек) государственного бюджета, вызванный автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне спада (подъема) деловой активности. В фазе циклического подъема Y Y 2 0 > , и поэтому налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает бюджетный излишек и инфляционный бум сдерживается (рис. Рис. 6.3 6.3. Дискреционная и недискреционная фискальная политика. Бюджетные дефициты и излишки Университетская серия Подробнее о проблеме временных лагов см. главу 12 Выбор моделей макроэкономической политики В фазе циклического спада Y Y 1 0 < , и поэтому налоги автоматически падают, а трансферты растут. В итоге увеличивается бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что ограничивает глубину спада. Величины циклических дефицитов и излишков определяются степенью «крутизны» графиков налоговой и бюджетной функций. Угол наклона налоговой функции Т определяется величиной предельной налоговой ставки t, а угол наклона функции государственных расходов G — величиной g, которая характеризует соотношение между изменением суммы получаемого трансферта и изменением величины дохода. Соответственно, чем выше уровень дохода, тем выше вносимый налоги ниже трансферт, получаемый от государства. Даже в том случае, когда все государственные расходы G упрощенно представлены как неизменная величина, независящая от динамики текущего дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок t и чем, соответственно, круче линия Т. В положении Т величины циклических бюджетных дефицитов и излишков больше, чем в положении Т,и поэтому встроенные стабилизаторы оказывают более сильное воздействие нарост или снижение совокупного спроса. В тоже время увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетноналоговой политики — укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, предпринимательскому риску и труду оказываются относительно сильнее при сравнительно более пологой кривой налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики. Выбор между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной политики является сложной макроэкономической проблемой как для индустриальных, таки для переходных экономик. Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате возникает структурный дефицит (излишек) государственного бюджета — разность между расходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко 118 Университетская серия Глава 6. Бюджетно-налоговая политика оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом. В табл. 6.1 приведены данные о динамике фактического и структурного дефицита государственного бюджета расширенного правительства в среднем по двум группам стран — ведущие индустриальные страны и остальные индустриальные страны». Таблица Индустриальные страны доля бюджетного дефицита расширенного правительства в ВВП, % 1980–1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 2001 2002 2003 1. Ведущие индустриальные страны 1 Фактический дефицит –3,0 –2,1 –2,7 –3,8 –4,3 –4,3 –4,2 –3,6 –2,0 –1,7 –2,6 –2,1 Отклонение ВВП 2 –0,4 2,7 0,5 –0,4 –1,8 –1,2 –1,4 –1,4 –1,1 Структурный дефицит. Остальные индустриальные страны 4 Фактический дефицит 0,8 0,3 Отклонение ВВП –0,6 2,5 Структурный дефицит 0,3 0,3 0,3 Эта группа объединяет страны большой семерки». 2 Показатель Отклонение ВВП» представляет собой величину относительного отклонения фактического ВВП от его потенциального уровня Y Y Y - æ è ççç ö ø ÷÷÷ * * 3 Структурный дефицит государственного бюджета в среднем по группе стран выражен в процентном отношении к среднему потенциальному объему выпуска. 4 Эта группа стран в 1980–1989 гг. включала Испанию, Нидерланды, Бельгию, Швецию, Австрию, Данию, Ирландию, Австралию и Новую Зеландию. В последующий период в нее также были включены Финляндия, Греция, Норвегия и Португалия. Источник: Данные Всемирного Банка, МВФ, ЕБРР. Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных дефицитов (излишков) государственного бюджета как вин дустриальных, таки в переходных экономиках, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочной перспективе. Так, в табл. 6.2 представлена динамика доли структурного бюджетного баланса в ВВП индустриальных стран, которая свидетельствует о том, что в большинстве случаев правительства имеют структурные бюджетные дефициты и поэтому ограничены в возможностях финансирования программ государственного предпринимательства за счет бюджетных ресурсов. При разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках пока приходится опираться Университетская серия 6.3. Дискреционная и недискреционная фискальная политика. Бюджетные дефициты и излишки на оценки доли общего бюджетного дефицита в ВВП, динамика которых до финансового кризиса 1998 г. представлена в табл. Таблица Индустриальные страны структурный баланс бюджета расширенного правительства, от потенциального ВВП Страны 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1 2006 1 Индустриальные страны (в среднем по группе) –3,5 –3,4 –2,6 –2,0 –1,6 –1,4 –1,2 –1,8 –3,2 –3,4 –3,2 –3,1 –3,1 США –2,8 –2,3 –1,5 –1,4 –0,5 –0,3 0,3 –0,8 –3,5 –3,8 –3,5 –3,2 –3,5 Страны Еврозоны 2 (в среднем по группе) –4,7 –4,5 –3,1 –1,9 –2,0 –1,6 –1,8 –2,4 –2,6 –2,5 –2,2 –2,3 –2,3 Германия –2,5 –3,4 –2,7 –2,3 –1,9 –1,5 –1,7 –3,1 –3,5 –3,4 –3,2 –3,3 –2,9 Франция –3,5 –3,7 –1,9 –1,1 –1,8 –2,2 –2,1 –2,1 –3,1 –3,4 –2,6 –2,6 –2,4 Италия –8,1 –7,0 –6,2 –2,9 –3,1 –2,0 –2,7 –3,9 –3,5 –2,8 –2,9 –3,4 –4,0 Испания –5,2 –5,1 –2,2 –1,2 –1,6 –0,4 –1,4 –1,3 –0,5 +0,3 +0,6 –0,9 0,9 Нидерланды –2,7 –3,1 –0,9 –1,1 –1,4 –0,7 –0,2 –1,2 –2,3 –2,4 –1,2 –0,8 –0,9 Бельгия –3,1 –2,7 –1,6 –2,0 –0,7 –1,0 –1,6 –0,7 –0,1 –1,0 0,1 –0,2 –1,4 Австрия –4,6 –4,7 –3,6 –1,9 –2,7 –2,8 –3,4 –0,6 –0,2 –0,2 –0,7 –1,6 –1,7 Финляндия –0,7 0,3 0,3 –2,0 –0,2 –0,2 5,8 5,0 4,4 2,6 1,7 –1,6 1,3 Греция –9,4 –9,5 –6,9 –3,9 –2,5 –2,0 –4,1 –3,8 –4,4 –5,9 –6,9 –5,0 –4,5 Португалия –5,0 –3,4 –3,2 –2,6 –3,0 –3,8 –4,0 –4,7 –4,8 –4,8 –4,5 –5,2 –3,8 Ирландия 0,2 –1,7 0,2 –0,5 1,8 1,0 2,6 –0,5 –1,2 0,4 1,7 –1,0 –0,8 Япония –2,5 –3,9 –5,2 –4,3 –5,3 –6,6 –7,3 –5,5 –6,8 –6,9 –6,8 –6,6 –6,2 Великобритания –5,7 –4,6 –3,3 –2,2 –0,1 1,0 1,3 Канада 0,7 0,5 1,3 2,0 0,4 –0,2 0,3 0,9 0,7 0,4 Остальные индустриаль- ные страны (в среднем по группе 0,8 0,7 0,3 0,6 0,5 В том числе: Астралия –2,3 –1,7 –0,8 –1,8 –1,6 –0,7 –0,2 –0,2 0,1 0,6 0,7 0,8 Швеция 0,5 2,7 2,0 4,3 3,0 0,3 0,9 1,8 1,4 Дания 0,3 0,8 2,2 2,2 2,5 2,0 2,3 2,0 1,7 1,7 Университетская серия Глава 6. Бюджетно-налоговая политика Страны 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1 2006 1 Норвегия 4 –6,7 –4,5 –3,4 –3,2 –4,5 –3,7 –2,5 –1,2 –3,9 –5,5 –4,7 –5,0 –5,1 Новая Зеландия 0,9 1,7 1,3 1,7 1,8 0,9 1,2 2,1 3,3 4,4 4,5 4,3 3,7 Ведущие индустриаль- ные страны (в среднем по группе Данные за 2005–2006 гг. имеют оценочный характер. 2 Кроме Люксембурга. 3 Эта группа включает Австралию, Кипр, Данию, Гонконг, Исландию, Израиль, Корею, Новую Зеландию, Норвегию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Тайвань. 4 Исключены итоги торговли нефтью. Источники: World Economic Outlook. 2005. September. P. 227; за 1994–1996 гг. — данные Всемирного Банка, МВФ, ЕБРР. Таблица Доля дефицита федерального государственного бюджета в ВВП в странах с переходной экономикой в 1992–1998 гг., Страны 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Албания –20,0 –16,0 –7,0 –10,3 –11,7 –12,6 –10,4 Азербайджан 3,5 –15,3 –11,4 –4,3 –2,8 –1,7 –4,2 Белоруссия –2,8 –4,2 –2,6 –1,9 –1,6 –1,2 Болгария –5,2 –15,7 –5,8 –6,3 –12,7 –2,5 Хорватия 1,5 Чешская Республика 1,4 –1,2 Эстония 1,3 –0,5 –1,5 1,8 –0,3 Грузия –34,5 –26,2 –16,5 –5,3 –4,5 –5,0 Венгрия –7,6 –8,9 –8,6 –6,2 –3,1 –4,9 –4,6 Казахстан –7,3 –1,2 –7,1 –3,2 –5,3 –7,0 –8,0 Киргизия –17,6 –13,5 –7,7 –17,3 –9,5 –9,0 –8,8 Латвия –0,8 0,6 –4,0 –3,9 –1,7 0,1 –0,8 Литва 0,5 –4,9 –4,8 –4,5 –4,5 –1,8 –5,8 Македония –9,6 –13,6 –3,2 –1,3 –0,4 –0,3 Молдавия –23,9 –7,4 –9,1 –5,8 –6,6 –6,8 –3,0 Монголия –6,0 –14,6 –10,3 –6,4 –9,0 –9,0 Университетская серия 6.3. Дискреционная и недискреционная фискальная политика. Бюджетные дефициты и излишки Окончание табл. 6.2 Страны 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Польша –8,0 –4,0 –3,2 –3,2 –3,6 –3,3 –3,0 Румыния –4,6 –0,1 –1,8 –2,6 –3,9 –4,5 Россия –18,4 –7,6 –10,4 –5,8 –9,5 –7,7 –6,0 Словацкая Республика Словения 0,3 –0,2 –0,5 –0,2 –1,7 –1,4 Таджикистан –31,2 –23,6 –10,5 –11,2 –5,8 –3,4 Туркмения 13,3 –0,4 –1,4 –1,6 –0,8 0,0 Украина –24,0 –10,3 –8,7 –4,9 –3,2 –5,6 –2,7 Узбекистан –12,2 –17,5 –6,1 –4,1 –7,3 –2,8 Источники: World Economic Outlook, 1996. May. P. 78; 1996. October. P. 29; 1998. May. P. 98; IMF Economic Reviews, 1999. № В табл. 6.4 представлена долгосрочная динамика доли фактического дефицита государственного бюджета в ВВП в среднем по всей группе стран с переходной экономикой, которая свидетельствует оботносительном преобладании дефицитных государственных бюджетов над избыточными приуменьшении средних размеров дефицитов. Таблица Страны с переходной экономикой доля дефицита бюджета расширенного правительства в ВВП (в среднем по группе стран, Годы 1992 1993 1994 1995 1996 1994 1998 1999 2000 2001 2002 Дефицит бюджета расширенного правительства –9,6 –14,1 –6,7 –7,5 –4,7 –5,9 –5,4 –4,9 –2,1 –0,1 –0,5 –1,2 –1,4 Источник: Данные ЕББР, Всемирного Банка, МВФ. В табл. 6.5 представлена сравнительная динамика доли балансов федеральных государственных бюджетов России и стран СНГ относительно средних показателей по трансформационным экономикам стран Центральной и Восточной Европы, а также Китая, Индии, Бразилии и Мексики в период гг. Устойчивость положительного бюджетного баланса России, связанная с благоприятной внешней конъюнктурой на нефтяных рынках, оказывает известное стабилизирующее воздействие и на динамику средних показателей стран СНГ. В целом, однако, дефицитность государственных бюджетов в странах СНГ (как ив индустриальных странах, данные по которым приведены в табл. 6.3, 6.4 и 12.1) относительно превалирует над их 122 Университетская серия Глава 6. Бюджетно-налоговая политика Окончание табл. 6.3 избыточностью. Поэтому вопросы, связанные с финансированием бюджетного дефицита и государственных расходов правительства в любой национальной экономике, имеют непреходящее значение 1 Таблица Доля баланса федерального бюджета в ВВП некоторых стран в 1997–2006 г, Страны 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1 2006 Россия 0,8 2,7 1,3 1,6 4,4 7,5 Страны СНГ и Монголия (в среднем по группе 0,3 1,8 1,0 1,2 2,7 6,0 6,6 — исключая Россию 0,2 Страны Центральной и Восточной Европы в среднем по группе трансформационных экономик) –3,9 –4,0 –6,0 –4,9 –7,1 –7,5 –5,7 –4,7 –4,1 –3,7 Справочно: Китай –1,9 –3,0 –4,0 –3,6 –3,1 –3,3 –2,8 –1,7 –1,7 –1,5 Индия –4,7 –5,3 –6,6 –7,2 –6,6 –6,1 –5,3 –4,5 –4,5 –4,1 Бразилия –2,6 –5,4 –2,7 –2,3 –2,1 –0,8 –4,0 –1,5 –3,8 –2,6 Мексика –1,9 –2,3 –2,2 –1,6 –1,3 –1,6 –1,6 –0,3 –0,7 –0,7 Данные за 2005–2006 гг. имеют оценочный характер. Данные по России за 2005 г. отражают реальное исполнение федерального бюджета РФ. 2 Монголия, которая не является членом СНГ, включена в эту группу стран вследствие ее географического положения исходных признаков в структуре экономики. Источник: World Economic Outlook, 2005. September. P. По некоторым оценкам, в 2008 г. профицит федерального бюджета РФ превысит 7% ВВП. 6.4. Воздействие бюджетного излишка на экономику. Инфляционные и неинфляционные способы финансирования бюджетного дефицита. Сеньораж. Эффект вытеснения. Проблемы увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет Наибольший стабилизационный эффект бюджетного излишка связан сего полным изъятием, препятствующим выплате процентов по государственному долгу, увеличению социальных трансфертов или финансированию какихлибо других государственных расходов за счет этих средств. Так как рост циклического бюджетного излишка происходит на подъеме экономики, который нередко сопровождается усилением инфляционного напряжения, Университетская серия 6.4. Воздействие бюджетного излишка на экономику 1 Различным аспектам финансирования дефицита государственного бюджета и государственных расходов в целом посвящен не только § 6.4 настоящей главы, но и материалы § 8.3 главы 8, глав 12, 17 и Приложения. Так, в Приложении раздел 6 полностью посвящен эволюции бюджетной ситуации в РФ в 1993–2006 гг. любые выплаты населению части этих средств (в виде погашения облигаций, увеличения пособий малообеспеченным семьями т. д) будут сопровождаться дальнейшим увеличением совокупных расходов и нарастанием инфляции спроса. Напротив, замораживание бюджетного излишка ограничивает избыточное давление совокупного спроса и сдерживает инфляционный бум в экономике. Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от способа его финансирования. |