ответи. Учебник сопровождается учебным пособием та. Агаповой и С. Ф. Серёгиной Макроэкономика. Тесты (е издание) и учебнометодическим пособием та. Агаповой Макроэкономика для преподавателей
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
в России в 1993–2008 гг. Тенденция к самовоспроизводству государственной задолженности не позволяет Правительству России добиться устойчивого снижения напряженности Университетская серия 6. Эволюция стратегий финансирования бюджетных расходов в России в 1993–2006 гг. в бюджетноналоговой сфере хотя уровень инфляции снизился за 1993– 1997 гг. примерно враз, бюджетный дефицит, который в явной или скрытой форме служит питательной средой для инфляционных процессов в экономике, за этот период изменился всего лишь с 7,6% ВВП до 7,5% ВВП (соответственно. За столь серьезными различиями в динамике уровня инфляции и дефицита государственного бюджета стоит неэмиссионный (то есть долговой) способфинансирования последнего, который сопровождался скрытым инфляционным напряжением, особенно в условиях, когда долговое «дно» уже было достигнуто. В 1997 г. Правительство России было вынуждено искать дополнительные источники для выполнения растущих государственных обязательств прежде всего — на погашение задолженности по пенсиям к 1 июля 1997 га также на обслуживание внешнего долга страны. Поэтому федеральные органы власти оставались активными заемщиками средств на мировом рынке. Поданным платежного баланса Российской Федерации, за первое полугодие 1997 г. в структуре источников финансирования федерального бюджета доля внешних источников возросла с 45% (по состоянию на 1 января 1997 г) до по состоянию на 1 июля 1997 г. При этом основными инструментами привлечения средств выступили: во первых, рынок государственных ценных бумаг (чистый приток иностранного капитала на рынок ГКО/ОФЗ и поступления от размещения выпусков еврооблигаций вместе составили около 11,4 млрд долл, что свидетельствует о значительных масштабах рассмотренного выше «превращения» внутреннего государственного долга во внешний); во вторых, кредиты международных финансовых организаций и иностранных государств (использовано 3,2 млрд долл.); в третьих, новым явлением стал выход местных органов власти России (прежде всего — правительств Москвы и СанктПетербурга) на рынок евро облигаций. Общая сумма привлеченных средств составила в первом полугодии 1997 г. около 1 млрд долл. Согласно концепции Федерального бюджета России наг. доля внешнего финансирования бюджетного дефицита, оцениваемого в 5,6% ВВП, была снижена до 22,7%, а доля внутреннего финансирования увеличена до. При этом, однако, планируемый приток финансовых ресурсов из внешних источников в размере 9,6 млрд долл. (или 57,6 млрд руб, с учетом деноминации рубля, исходя из курса обмена валют при 1 долл 6 руб) превышал объявленный размер внешнего финансирования бюджетного дефицита (30 млрд руб) примерно в 2 раза. В этих условиях у правительства сохранялись значительные возможности для манипулирования показателями как самого бюджетного дефицита, таки структуры его финансирования тем более что в июле—августе 1998 г. МВФ предоставил Российской Федерации дополнительную финансовую поддержку в размере 11,2 млрд долл млрд. SDR) на цели реализации стабилизационной программы. С учетом 404 Университетская серия Приложение. Внутреннее и внешнее долговое финансирование государственных расходов этого кредита правительство России уже использовало возможности получения финансовых ресурсов от МВФ в объеме 14,3 млрд долл. (10,7 млрд, а к августу 1999 г. объем использованных ресурсов МВФ достиг млрд долл. (12 млрд. SDR), что составляет около 200% российской квоты в МВФ. При оставшемся резерве кредитования МВФ в размере около квоты (около 12 млрд долл 8,9 млрд. SDR) вопрос о более активном использовании внутренних источников финансирования бюджетных расходов являлся чрезвычайно актуальным, нов тоже время и весьма проблематичным: дальнейшее увеличение бремени внутреннего долга блокирует возможности экономического роста, а замена внутреннего долгового финансирования монетизацией бюджетного дефицита способствует росту инфляционных ожиданий. В условиях финансового кризиса, начавшегося в августе 1998 г. на фоне исчерпания источников внутреннего и внешнего долгового финансирования, Правительство России отдало предпочтение возврату к монетизации бюджетного дефицита. Это привело к снижению объема реального ВВП за 1998 г. на 4,6% по сравнению с 1997 г, к быстрому росту уровня инфляции (если за октябрь и ноябрь 1998 г. инфляция потребительских цен составила и 5,7% соответственно, тов декабре 1998 г. этот показатель достиг а в январе 1999 г. составил 8,5% за месяц, к резкому снижению курса рубля относительно доллара (темпы роста курса доллара за август–декабрь 1998 г. в 1,9 раза превышали инфляцию, а также к снижению доверия экономических агентов к стабилизационной стратегии правительства и Центрального Банка. В соответствии с Федеральным законом О федеральном бюджете на 1999 год» более 50% всех источников финансирования бюджетного дефицита составляли внешние займы от МВФ, МБРР, МФО, от правительств иностранных государств на основе двусторонних соглашений и связанные экспортные кредиты. Доля Банка России составляла около 30% валового финансирования. Большая часть этих средств поступала в форме прямой монетизации (то есть через оформленные окольным путем прямые кредиты ЦБ правительству, а остальная часть — в форме вновь размещаемых ОФЗ для реструктуризации принадлежащих Банку России государственных ценных бумаг. Около 12% всех источников финансирования бюджетного дефицита в 1999. г. составляли поступления от приватизации и продажи драгоценных металлов на внутреннем и внешнем рынках. Кроме того, во втором полугодии 1999 г., согласно этому закону, предполагалось постепенное возрождение внутреннего рынка государственных долговых обязательств. Укрепление доверия оказывается особенно проблематичным на фоне ориентации правительства на дальнейшую реструктуризацию внутреннего и внешнего государственного долга, предполагающую выпуск вместо ГКО новых долговых обязательств с более длительными сроками погашения. Хотя официальные резервы ЦБ постепенно пополнялись за счет обязательной Университетская серия 6. Эволюция стратегий финансирования бюджетных расходов в России в 1993–2006 гг. продажи экспортерами их валютной выручки, тем не менее относительная неопределенность стратегии правительства в отношении обслуживания государственного долга в сочетании с системой множественных валютных курсов не могла не подпитывать высоких инфляционных ожиданий. Так, ожидаемый уровень инфляции в 1999 г, согласно первоначальным прогнозным расчетам, не должен был бы превышать 30%, но уже к осени 1999 г. фактический уровень инфляции примерно в 1,5 раза превзошел соответствующий показатель за 1998 г, оценочная величина которого составляла 27,8%. Тенденция к росту инфляционных ожиданий вывела среднегодовой показатель инфляции в 1999 г. на уровень 92,5%, что послужило блокатором стимулов к долгосрочному экономическому росту спад реального объема выпуска составлял в 1999 г. около Объем источников финансирования расходов Федерального бюджета в 2000 г. определился в размере 57,9 млрд рубили к прогнозируемому на этот период объему ВВП. Доля первичного профицита прогнозировалась на уровне 3,18% ВВП. Федеральный бюджет наг. в сфере внутренних заимствований был рассчитан исходя из ориентации на возрождение доверия к государству как заемщику. Основанием для такого построения долговой программы служила уже закончившаяся процедура реструктуризации государственного внутреннего долга, четкое соблюдение сроков выплаты доходов и основной суммы долга по реструктурированным обязательствами практически отказ от привлечения средств на финансирование дефицита федерального бюджета в 1999 г. Бюджет предусматривал в 2000 г. размещение на рынке государственных ценных бумаг на сумму 45 042 млн руб, продолжение размещения среди физических лиц облигаций российского внутреннего выигрышного займа гс привлечением в бюджет средств в объеме 35,1 млн руб, получение доходов от продажи имущества, находящегося в федеральной собственности, в объеме 18 млрд руб. В последнем случае основным источником доходов бюджета должна была стать реализация находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Очерский машиностроительный завод, «Прикаспий бурнефть», «Роснефть», «Связьинвест», «ЛУКОЙЛ», «Славнефть», «Транс нефтьпродукт», Камский ЦБК» и т. д. Для финансирования бюджетных расходов, а также для импортных закупок оборудования в Федеральном бюджете 2000 г. предусматривалось привлечение финансовых ресурсов за счет внешних источников в объеме млн долл. По линии МВФ ожидалось получение 2,6 млрд долл. Объем финансовых кредитов МБРР в 2000 г. предусматривался в сумме 1,15 млрд долл. При этом расходы по погашению основной суммы внешнего долга составляли 5300 млн долл, а объем источников внешнего финансирования бюджетных расходов оценивался в 585,2 млн долл. В связи с недостаточностью привлекаемых на погашение и обслуживание внешнего долга иностранных кредитных ресурсов предполагалось заимствование 406 Университетская серия Приложение. Внутреннее и внешнее долговое финансирование государственных расходов у ЦБ РФ суммы в размере 1 млрд долл. Это означает, что в структуре финансирования бюджетных расходов в 2000 г. доля эмиссионных источников превосходила долю внешнего долгового финансирования примерно в 2 раза. В последующие годы консолидированный и федеральный бюджеты РФ сводились с устойчивыми профицитами, динамика которых представлена в табл. Таблица Динамика балансов консолидированного и федерального бюджетов РФ, % ВВП 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 (закон) Федеральный бюджет Дефицит (–) / Профицит ( + ) –3,2 –1,1 2,4 2,9 1,4 1,7 4,4 7,5 Консолидированный бюджет Дефицит (–) / Профицит ( + ) –3,6 –1,1 2,8 2,9 1,0 1,4 4,5 7,7 Источник: Российская экономика в 2005 году Тенденции и перспективы. МС, Однако разрешение проблем в сфере бюджетноналоговой политики остается одним из основных направлений деятельности правительства РФ после кризиса 1998 г. Первостепенное значение среди этих проблем попрежне му принадлежит управлению государственной задолженностью. Последе вальвации рубля внешний государственный долг достиг огромной величины и, по существу, сравнялся с размером ВВП. С 1998 до 2003 гг. ежегодные платежи по обслуживанию и погашению долга составили в среднем 15 млрд долл, тогда как пороговое значение эмиссионного финансирования государственных расходов, согласно результатам экономического анализа, проведенного в Институте финансовых исследований, составляет 13 млрд долл. в год превышение оптимального размера эмиссии связано с риском роста инфляционных ожиданий. Это означает, что в рассматриваемый период еще не было достаточных возможностей для полного отказа от инфляционного финансирования долговых выплат. За счет реструктуризации внутреннего и внешнего долга России, а также благодаря устойчивому росту мировых ценна энергоресурсы текущая долговая нагрузка на государственный бюджет относительно снизилась, так как доходы консолидированного бюджета РФ возросли с 24–25% ВВП в 1998– 1999 гг. до 28–31% ВВП в 2000–2003 гг. и до 32–35% ВВП в 2004–2005 гг. 1 Университетская серия 6. Эволюция стратегий финансирования бюджетных расходов в России в 1993–2006 гг. 1 Российская экономика в 2005 году Тенденции и перспективы. МС Однако на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры постоянно возникает вопрос обустойчивости государственных финансов. В зависимости от выбора приоритетов в системе государственных расходов и источников их финансирования бюджетная политика Правительства РФ может оказаться инфляционной в большей или меньшей степени особенно в условиях, когда ненефтегазовый дефицит федерального бюджета РФ возрос с 2,6% ВВП в 2004 г. до 5,4% ВВП в 2007 г. и прогнозируется на уровне 4,6% ВВП в 2008 г. и 4,1% ВВП в 2009 г. Сохранение устойчивых бюджетных дефицитов в течение 2004–2009 гг. характерно и для первичного ненефтегазового баланса, и для структурного баланса, и для первичного структурного баланса федерального бюджета РФ — независимо оттого, рассчитаны ли все эти бюджетные показатели относительно общих объемов ВВП или относительно ненефтегазового ВВП России 1 Определенные меры по страхованию от риска падения мировых ценна нефть Правительством РФ были предприняты. В частности, было принято решение аккумулировать дополнительные доходы государственного бюджета в специальный бюджетный фонд. Первоначально он был организован в форме финансового резерва и предназначался в основном для разрешения долговой проблемы 2003 г. Однако непрозрачность его функционирования не способствовала укреплению доверия инвесторов к стабилизационным стратегиям Правительства и ЦБ России, и с 2004 г. этот финансовый резерв было решено преобразовать в Стабилизационный фонд. Объем этого финансового резерва, преобразованного с 1 января 2004 г. в Стабилизационный фонд РФ, составлял около 255 млрд руб. При этом остатки средств федерального бюджета, подлежащие зачислению в Стабилизационный фонд РФ, составили на 1 января 2004 г. около 103,5 млрд руб. Таким образом, около 150 млрд руб. из этого финансового резерва были использованы в 2004 г. на другие цели, отличные от формирования Стабилизационного фонда. Большая часть этой суммы (около 107,6 млрд руб) осталась в распоряжении Министерства финансов РФ для покрытия временных кассовых разрывов. Другая часть (около 15,9 млрд руб) была направлена Правительством на досрочный выкуп государственных ценных бумаг, выпущенных в обмен на акции Внешторгбанка. Оставшаяся сумма представляет собой связанные остатки бюджета. В 2004 г. в Стабилизационном фонде предполагалось аккумулировать весь профицит государственного бюджета в размере 83 403,4 млн руб. В тоже время размер выплат России по внешнему долгу составлял в 2004 г. около 9 млрд долл, что предполагало использование для этих выплат не только ресурсов профицита госбюджета, но и других источников. 408 Университетская серия Приложение. Внутреннее и внешнее долговое финансирование государственных расходов 1 Более подробно об этих показателях см Кудрин А. Л. Механизмы формирования ненеф тегазового баланса бюджета России // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. Обзор экономической политики в России за 2003 г. МС Согласно федеральному бюджету наг. большая часть этих выплат по внешнему долгу формировалась за счет привлечения ресурсов на рынке внутреннего государственного долга. Это свидетельствует о развитии тенденции к трансформации внешнего государственного долга России во внутренний. Однако кроме привлечения средств на внутреннем рынке, в 2004 г. осуществлялось размещение государственных облигаций и на внешнем рынке на сумму 3 млрд долл. (около 95 млрд руб. по расчетному курсу руб./долл.). Эта сумма практически совпадала с объемом средств, перечисляемых в Стабилизационный фонд РФ. Ресурсы Стабилизационного фонда были размещены в высоконадежные финансовые активы (например, казначейские обязательства США, но текущие процентные доходы от такого размещения несколько ниже, чем доходность еврооблигаций. Одновременное размещение еврооблигаций и аккумулирование значительных сумм в Стабилизационном фонде позволяют несколько повысить устойчивость системы государственных финансов, в которой, однако, устойчиво продолжают превалировать долговые (внутренние и внешние) источники финансирования бюджетных расходов. В 2006 г. основными источниками финансирования погашения государственных долговых обязательств являются средства, привлеченные за счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке, средства Стабилизационного фонда РФ и поступления от приватизации федерального имущества и земельных участков. По источникам внутреннего финансирования в 2006 г. за счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке предполагалось привлечь 238,2 млрд руб. при погашении государственных ценных бумаг в объеме 68,4 млрд руб. Таким образом, чистое сальдо по привлечению государственных ценных бумаг в 2006 г. составляет 169,8 млрд руб. При этом в 2006 г. согласно законодательству не предполагалось сокращения объема государственного долга. Поэтому погашение текущего долга осуществлялось путем рефинансирования. Доходы от приватизации федерального имущества и земельных участков составляли в 2006 г. соответственно 31,0 млрд руби млрд руб. Из внешних источников финансирования в 2006 г. исключены несвязанные кредиты от правительств иностранных государств и от международных финансовых организаций. В тоже время объем привлекаемых «связанных» кредитов в 2006 г. составил 1,1 млрд долл. Указанные привлечения позволяют завершить в 2006–2008 гг. реализацию большинства действующих проектов международных финансовых организаций. В целом объемы заимствований соответствуют общей стратегии РФ, направленной на отказ от привлечения новых связанных кредитов от международных финансовых организаций. В 2006 г. платежи по погашению государственного внешнего долга РФ составляли 8,5 млрд долл. Объем погашения государственных ценных бумаг РФ, номинированных в иностранной валюте, составлял в 2006 г. 2,8 млрд долл. Сумма погашаемого долга по соглашениям с МБРР составляла 710 млн Университетская серия 6. Эволюция стратегий финансирования бюджетных расходов в России в 1993–2006 гг. долл, а сумма погашаемого основного долга по кредитам ЕБРР была равна млрд долл. 1 В 2006 г. правительство передало значительную часть валютного резерва (около 30%) Министерству финансов РФ, приняв решение охранении Стабилизационного фонда в виде иностранных активов. На средства фонда Минфин приобретает у ЦБ России иностранную валюту и размещает ее на валютных счетах в ЦБР в пропорции 45% — в долларах 45% — в евро — в фунтах стерлингов. В середине 2007 г. совокупный объем Стабилизационного фонда составил 121,7 млрд долл. (с рублевым эквивалентом в 3141 млрд руб.). На средства Стабилизационного фонда была приобретена валюта, которая потребовалась для досрочного погашения внешнего долга России Парижскому клубу кредиторов. В 2005–2006 гг. по этой операции было выплачено около 38 млрд долл, которые обошлись бюджету РФ более чем в один триллион рублей. В условиях сохранения благоприятной ценовой конъюнктуры на нефтяных рынках в 2006–2008 гг. произошло относительно более существенное повышение доходной части государственного бюджета РФ по сравнению сего расходной частью, что послужило основой для заметного роста профи цита федерального бюджета. В этих условиях дог. Правительство РФ реализует курс на относительное расширение внутреннего и сокращение внешнего государственного долга. При этом Стабилизационный фонд в 2008 г. трансформирован в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (или Фонд будущих поколений. Ресурсы Резервного фонда частично использовались для стабилизации в условиях финансового кризиса осенью 2008 га часть средств Фонда национального благосостояния служит основой финансирования ряда программ в рамках приоритетных национальных проектов. К началу 2008 г. внешний государственный долг был снижен до 46,7 млрд долл. Однако в целом и государственный внутренний долги совокупный внешний (государственный и корпоративный) быстро растут. Внутренний государственный долг в 2007 г. превысил 1 трлн рубак г. составит не менее 1,5 трлн руб. Совокупный внешний долг РФ на 1 января 2008 г. составлял млрд долл. и быстро увеличивается, особенно за счет стремительного роста внешнего корпоративного долга, который в 2008 г. оказался примерно враз больше того объема корпоративного внешнего долга, который РФ имела в конце х годов. Этот внешний корпоративный долг составляет около 32% ВВП России, тогда как доля внешнего государственного долга составляет около 4% ВВП. 410 Университетская серия Приложение. Внутреннее и внешнее долговое финансирование государственных расходов 1 Российская экономика в 2005 году Тенденции и перспективы. МС. Этот рост показан в табл. 6.5 главы 6 настоящего учебника Большая часть внешнего корпоративного долга сформирована государственными корпорациями за период 2005–2008 гг. Поэтому этот долг является, по существу, превращенной формой внешнего государственного долга РФ. Одновременно происходит своеобразное замещение досрочно погашенного внешнего государственного долга перед Парижским клубом внутренними займами. В 2008–2010 гг. заимствования на рынке государственного внутреннего долга носят, в основном, средне и долгосрочный характер — их доля в общем объеме заимствований будет составлять около 98% кг. Ежегодно возрастают эмиссии среднесрочных и долгосрочных (до 30 лет) облигаций федерального займа, тогда как выпуски ГКО в 2008–2010 гг. не предполагаются. Этот процесс свидетельствует о переносе части долговой нагрузки на будущие поколения, так как хотя доля внутреннего государственного долга в ВВП в 2008 г. составляет немногим более 4%, в будущем она существенно возрастет 6. Эволюция стратегий финансирования бюджетных расходов в России в 1993–2006 гг. 1 Более подробно о динамике структуры совокупного долга см Селезнев А. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. 2008. № 8. С СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / перс англ. М Издво МГУ, 1994. Мэнкью Н. Г. Принципы макроэкономики / перс англ. е изд. СПб.: Питер, 2008. Макконнелл К, Брю С. Экономикс: в 2 т. / перс англ. е изд. М ИНФРАМ, 2009. Дорнбуш Р, Фишер С. Макроэкономика / перс англ. М Издво МГУ, 1997. Долан Э, Линдсей Д. Макроэкономика / перс англ. СПб.: Оркестр, 1994. Абель Э, Бернанке Б. Макроэкономика / перс англ. е изд. СПб.: Питер, 2008. Долан Э, Кемпбелл К, Кемпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежнокре дитная политика / перс англ. Л Профико, 1991; М, 1994. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика перс англ. М ИНФРАМ, 1996. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / перс англ. М Прогресс, 1992. Кругман ПР, Обстфельд М. Международная экономика / перс англ. СПб.: Питер, 2004. Пугель ТА, Линдерт П. Х.Международная экономика / перс англ. М Дело и сервис, 2003. Хейне П. Экономический образ мышления / перс англ. М Новости, 1991. Фишер С, Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика / перс англ. М Дело, 1993; 2002. Сакс Дж. Д, Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход / перс англ. М Дело, Сломан Дж. Экономикс: экспресскурс / перс англ. е изд. СПб.: Питер, 2007. Эклунд К. Эффективная экономика — шведская модель / пер. со шведск. М.: Экономика, 1991. Гальперин В. М, Гребенников ПИ, Леусский АИ, Тарасевич Л. С.Макроэко номика. е изд. СПб.: Высшее образование, Система национальных счетов — инструмент макроэкономического анализа: учеб. пособие / под ред. проф. ЮН. Иванова. М Финстатинформ, Университетская серия Сафонова В. П. Показатели системы национальных счетов в отечественной экономике учебное пособие для вузов. М, Курс экономической теории / под ред. проф. А. В. Сидоровича. М Издво МГУ, 2007. Агапова ТА, Серёгина С. Ф. Макроэкономика. Тесты учеб. пособие. е изд. М.: Дело и сервис, 2005. Агапова Т. А.Макроэкономика для преподавателей учеб.метод. пособие. М.: Дело и сервис, 2003. Агапова ТА. Бюджетноналоговое регулирование в переходной экономике: макроэкономический аспект. М МГУ, 1998. Серёгина С. Ф. Роль государства в экономике. М Дело и сервис, 2002. Албегова ИМ, Емцов Р. Г, Холопов А. В. Государственная экономическая политика. М Дело и сервис, 1998. Миклашевская НА, Холопов А. В. Международная экономика учебе изд., дополненное. М Дело и сервис, 2008. Матвеева ТЮ. Введение в макроэкономику учебе изд. МГУ учеб. / под ред. проф. КА. Хубиева. М ТЭИС, 2004. Туманова Е. А, Шагас НА. Макроэкономика Элементы продвинутого подхода учеб. М ИНФРАМ, 2008. Шагас НА, Туманова Е. А. Макроэкономика учеб. М ТЭИС, 2006. Смирнов АД. Лекции по макроэкономическому моделированию. МГУ ВШЭ,2000.iНикифоров А. А, Антипина ОН, Миклашевская НА. Макроэкономика Научные школы, концепции, экономическая политика. М Дело и сервис, 2008. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена перс англ. М ИНФРАМ, Экономическая теория истоки и перспективы / под ред. проф. А. А. Поро ховского. М ТЭИС, 2006. Ким И. А. Сборник заданий по макроэкономике учеб. пособие. М Вита Пресс, Экономическая статистика учеб. / под ред. проф. ЮН. Иванова. М ИНФРАМ, 2003. Университетская серия 413 Список рекомендуемой учебной литературы Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России / под ред. А. Е. Косарева. М БЭА, 2003. Рябушкин Б. Т, Чурилова Э. Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М Финансы и статистика, Панорама экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта: в 2 т перс англ. СПб.: Экономическая школа, 2002. Истоки: Из опыта изучения экономики как структуры и процесса. МГУ ВШЭ,2006.iАфанасьев М, Кривогов И. Модернизация государственных финансов учеб. пособие. МГУ ВШЭ, Модернизация экономики и государство в 3 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУВШЭ, Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред. А. Г. Грязновой и Н. Н. Думной. е изд. М КноРус, Список рекомендуемой учебной литературы ДЛЯ ЗАМЕТОК Агапова Татьяна Анатольевна, Серёгина Светлана Федоровна МАКРОЭКОНОМИКА Учебник Формат издания 70 ´100 Печать офсетная. Гарнитура Усл. печ. л. 31,0. Печ. л. 26,0. Тираж 10 000 экз. Главный редактор Н. В. Разевиг Корректор Е. В. Глушенкова Компьютерная верстка Р. А.Соколов Дизайн обложки Е. Б. Волкова ООО «Маркет ДС Корпорейшн» 125190, Москва, Ленинградский просп, д. 80, корп. Г, оф. Тел (495) 9874374 email: book@marketds.ru www.marketds.ru |