М2.В.ДВ2 Социология коррупции. Учебнометодический комплекс дисциплины социология коррупции Направление 034000. 68, Конфликтология Форма подготовки очная
 Скачать 0.65 Mb.
|
|
Занятие проводится в интерактивной форме – форме лекции-дискуссии. Основные проблемы, рассматриваемые в ходе лекции - дискуссии: Появление модельного законодательства о коррупции. Формы проявления коррупции, выделяемые в современной социологии. Основные виды коррупции. Лекция 3. Научный статус социологии коррупции. ) (2 час). Цель лекции – формирование знаний о научном статусе социологии коррупции. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:рассмотреть связь социологии коррупции с социологией девиантного поведения и социального контроля; определить объект и предмет социологии коррупции; охарактеризовать количественный и качественный подходы к исследованию коррупции; раскрыть структуру современной социологии коррупции. Цель и задачи лекции определили перечень учебных вопросов: Связь социологии коррупции с социологией девиантного поведения и социального контроля. Объект и предмет социологии коррупции. Количественный и качественный подходы к исследованию коррупции. Структура современной социологии коррупции. 1. Связь социологии коррупции с социологией девиантного поведения и социального контроля. Социология девиантного поведения и социального контроля – отрасль социологии – совокупность исследований, специализированных в области девиантности (наркотизма, пьянства и алкоголизма, проституции, самоубийства, преступности и т.п.). Коррупция как одна из форм девиантного поведения («беловоротничковая преступность», «элитная девиация») исследуется в рамках данной науки наряду с другими формами девиантности. Классические теории девиантности (например, теория аномии Э. Дюркгейма или теория аномии Р. Мертона) обладают большой объяснительной силой и в отношении коррупции, однако она не является предметом их специального исследования. Данные теории представляют собой эмпирически обоснованные концептуальные модели, применимые к конкретным эмпирическим проблемам, в том числе и к коррупции. Их называют «теориями среднего уровня» (Р. Мертон) или «аналитическими теориями» (П. Штомпка). Предметом специального исследования коррупция становится в теориях, которые принято называть «объяснительными» (П. Штомпка). Именно такие теории, ориентированные на исследование социальных проблем современности, в том числе и проблемы коррупции, получили широкое распространение в современной социологии девиантного поведения. Оснований для объявления социологии коррупции самостоятельной отраслью социологии пока недостаточно. Социология коррупции – это одно из направлений исследования девиантности в рамках социологии девиантного поведения и социального контроля. 2. Объект и предмет социологии коррупции. Для того чтобы определить научный статус социологии коррупции, недостаточно одного указания на ее связь с социологией девиантного поведения и социального контроля, необходимо выявить специфику ее объекта и предмета. Объектом социологии коррупции, на наш взгляд, является продажность власти и/или должностных лиц. В свете современных представлений о предмете социологии, предметом социологии коррупции выступает социальная обусловленность данного феномена (коррупции) структурным, культурным и историческим контекстом, а также индивидуальными и коллективными действиями членов общества. 3. Количественный и качественный подходы к исследованию коррупции. Научный статус социологии коррупции определяется не только ее предметом, но и наличием методов — строго определенных способов сбора, обработки и анализа данных. Исследовательская деятельность в данной области осуществляется путем применения и адаптации к особенностям ее предмета концептуальных средств социологии девиантного поведения и социального контроля. Поскольку в социологии девиантного поведения представлены оба методологических подхода (количественный и качественный), как в исторической ретроспективе, так и в актуальном плане, то и в современной социологии коррупции используются, как количественные, так и качественные методы исследования. 4. Структура современной социологии коррупции.Социология коррупции как совокупность исследований, специализированных в области злоупотребления публичной властью ради частной выгоды, является сложно дифференцированной сферой деятельности. Ее структура может быть представлена как срез структуры социологии девиантного поведения и социального контроля, сопряженный с определенной предметной областью — областью социальной обусловленности коррупции. Предметная дифференциация современной социологии коррупции основывается на онтологической ориентации. В соответствии с этим выделяют макросоциологические и микросоциологические исследования коррупции. Методологическая дифференциация современной социологии коррупции основывается, во-первых, на методологическом подходек познанию социальной реальности, во-вторых, на способе познания этой реальности. В соответствии с этим выделяют, во-первых, количественную (позитивистскую) и качественную (гуманистическую), во-вторых – теоретическую и эмпирическую социологию коррупции. Прагматическая дифференциация современной социологии коррупции осуществляется в зависимости от цели и использования результатов исследования. В соответствии с этим выделяют академическую и прикладную социологию коррупции. При работе с предложенной моделью структуры социологии коррупции следует учитывать, что данная модель — это не установление границ, разделительных линий внутри социологии коррупции, а лишь схема, позволяющая систематизировать различные виды и аспекты исследовательской деятельности социологов. Выводы по теме. Систематизация знаний, представленных в зарубежной и отечественной социологии, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, социология коррупции – это одно из направлений исследования девиантности в рамках социологии девиантного поведения и социального контроля. Во-вторых, научный статус социологии коррупции определяется ее предметом и методами. В свете современных представлений о предмете социологии,предметом социологии коррупции выступает социальная обусловленность данного феномена (коррупции) структурным, культурным и историческим контекстом, а также индивидуальными и коллективными действиями членов общества. Что же касается ее методов, то в современной социологии коррупции используются, как количественные, так и качественные методы исследования. В-третьих, структура социологии коррупции представляет собой срез структуры социологии девиантного поведения и социального контроля, сопряженный с определенной предметной областью — областью социальной обусловленности коррупции. Вопросы для самопроверки: Как связаны между собой социология коррупции и социология девиантного поведения и социального контроля? Что является объектом социологии коррупции? Что является предметом социологии коррупции? Какие методы эмпирического исследования используются в современной социологии коррупции? Что лежит в основании предметной, методологической и прагматической дифференциации социологии коррупции? Лекция 4. Коррупция как форма девиантности.) (2 час). . Цель лекции – формирование знания о коррупции как форме девиантности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:определить основные подходы к пониманию современной российской коррупции, представленные в отечественной социологии; рассмотреть основные трудности осмысления коррупции как одной из форм девиантности; охарактеризовать нормативный (контекстуальный) подход к определению коррупции, дать определение коррупции как формы девиантности. Цель и задачи лекции определили перечень учебных вопросов: Основные подходы к пониманию современной российской коррупции, представленные в отечественной социологии. Основные трудности осмысления коррупции как одной из форм девиантности. Нормативный (контекстуальный) подход к определению коррупции. Определение коррупции как формы девиантности. 1. Основные подходы к пониманию современной российской коррупции, представленные в отечественной социологии. В отечественной социологии конца XX – начала XXI вв. представлены три основных подхода к пониманию современной российской коррупции, раскрывающих различные стороны этого сложного и многогранного социокультурного феномена. Коррупция рассматривается, во-первых, как форма девиантности, во-вторых, как социальный институт, в-третьих, как социальная сеть. 2. Основные трудности осмысления коррупции как одной из форм девиантности. В социологии девиантного поведения и социального контроля коррупция традиционно рассматривается как одна из форм девиантного поведения: «беловоротничковая преступность» или «элитная девиация». Основные трудности социологического осмысления коррупции как формы девиантного поведения состоят в том, что, во-первых, далеко не всегда нарушитель норм (моральных или правовых) воспринимается как девиант (взяточник, коррупционер). Во-вторых, иногда «правильный» поступок рассматривается как девиантный. Например, сотрудник автоинспекции, который добросовестно выполняет свои должностные обязанности, не берет взяток, в условиях современной России может восприниматься как девиант. Одному из таких сотрудников даже был посвящен отдельный сюжет в телевизионной программе НТВ, которая позиционировала его как «героя дня». Показательно, что его «геройство» негативно воспринималось окружающими, причем не только автолюбителями, но и близкими людьми, которые его считали «ненормальным». В этом и подобных случаях наиболее эффективен подход, ориентированный на понимание социального контекста поступка. Данный подход к определению девиантного поведения получил название нормативного (контекстуального). В настоящее время он приобретает всё большее число сторонников в отечественной социологии девиантности и социального контроля. 3. Нормативный (контекстуальный) подход к определению коррупции. В рамках данного подхода под социальным контекстом понимается множество факторов (или переменных), влияющих на оценку данного поступка как нормального или девиантного. В каждом конкретном случае возможно выделение доминирующих факторов, которые и определяют его характер (иногда достаточно минимального числа факторов). Так, Н.Г. Щитов предлагает учитывать взаимодействие следующих факторов (Н.Г. Щитов, 2002): 1. Характер социальной группы, в которой совершен некоторый поступок (сплоченность, наличие внутригруппового конфликта, уровень «наказывающих настроений», характер борьбы за власть). Например, врачи и учителя часто негативно относятся к взяткам, но позитивно – к «благодарности» пациентов, учеников в виде подарков или иных знаков внимания. Однако любая такая «благодарность» может получить статус взятки в случае борьбы за власть и стремления к диффамации некоторой личности. 2. Взаимодействие норм, касающихся оценки данного поступка. Иногда, нарушив норму «низшего порядка», человек исполняет норму «высшего порядка». Например, в случае получения чиновником «взятки-благодарности», которая не сопряжена с нарушением обязанностей по службе, особенно, если он берет её во имя спасения жизни близкого человека (матери, жены, ребенка).Исследователи определяют данный тип поведения, как «светлую коррупцию», а рядовые россияне считают, что она не подлежит не только правовому, но и моральному осуждению. 3. Статус личности нарушителя (высокий, средний, низкий, аутсайдерство). То, что «нормально» для одного человека, может быть расценено как проступок для другого. Например, коррумпированный начальник может избежать наказания, тогда как рядовой чиновник будет наказан. В России очень часто наказывают «стрелочника». 4. Статус группы в обществе. Основным фактором является желание или нежелание членов группы обнародовать проступок и способность противостоять социальному контролю со стороны «большого общества». Например, многие высокостатусные группы, а именно они могут противостоять такому контролю, стремятся к сокрытию фактов нарушения норм своими членами (хотя часто не одобряют этих поступков). В русском языке есть удачное клише для обозначения этого типа социального поведения – «честь мундира». Иными словами, защищая «честь мундира», не выносят «сор из избы». 5. Характер культуры данного общества. Основными факторами являются правосознание общества, его отношение к коррупции, унаследованные от прошлого обычаи и традиции. Например, широкое распространение коррупции в историческом прошлом России породило немало пословиц, фиксирующих такие традиции: «Не подмажешь, не поедешь», «Сухая ложка рот дерет», «Ты - мне, я – тебе», «Вошел во власть – можешь к казенному сундуку припасть» и т.п. 4. Определение коррупции как формы девиантности. Нормативный (контекстуальный) подход к определению коррупции носит умеренно-конструктивистский характер: она конституируется множеством факторов, действующих разнонаправлено. Каждый поступок оценивается как нормальный или девиантный в конкретном социальном контексте его совершения. Данный подход позволяет дать следующее определение: коррупция – это совокупность индивидуальных и коллективных форм поведения, которые в определенном социальном контексте рассматриваются как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды (нарушение моральной или правовой нормы) и активизируют социальный контроль. Выводы по теме. Систематизация знаний, представленных в зарубежной и отечественной социологии, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в отечественной социологии сложилось три подхода к пониманию современной российской коррупции, в рамках которых она рассматривается как форма девиантности, как социальный институт, как социальная сеть. Во-вторых, основные трудности социологического осмысления коррупции как формы девиантного поведения состоят в том, что, во-первых, далеко не всегда нарушитель норм (моральных или правовых) воспринимается как девиант (взяточник, коррупционер), во-вторых, иногда «правильный» поступок рассматривается как девиантный. В-третьих, преодоление этих трудностей осуществляется путем использования подхода, ориентированного на понимание социального контекста поступка. Данный подход к определению девиантного поведения получил название нормативного (контекстуального). В-четвертых, под социальным контекстом в рамках нормативного подхода понимается множество факторов (или переменных), влияющих на оценку данного поступка как нормального или девиантного. Н.Г. Щитов предлагает учитывать взаимодействие следующих факторов: характер социальной группы, в которой совершен некоторый поступок; взаимодействие норм, касающихся оценки данного поступка; статус личности нарушителя; статус группы в обществе; характер культуры данного общества. В-пятых,нормативный (контекстуальный) подход к определению девиантного поведения позволяет дать следующее определение: коррупция – это совокупность индивидуальных и коллективных форм поведения, которые в определенном социальном контексте рассматриваются как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды (нарушение моральной или правовой нормы) и активизируют социальный контроль. Вопросы для самопроверки: Какие подходы к пониманию современной российской коррупции сложились в отечественной социологии? С какими трудностями сталкиваются социологи при осмыслении коррупции как формы девиантности? Что в социологии принято понимать под социальным контекстом поступка? Какие факторы при определении поступка как нормального или девиантного предлагает учитывать Н.Г. Щитов? Как определяется коррупция в рамках нормативного (контекстуального) подхода? Лекция 5. Коррупция как социальный институт и социальная сеть. .) (2 час). Цель лекции – формирование знания о коррупции как социальном институте и социальной сети. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:рассмотреть коррупцию как социальный институт, дать характеристику коррупции как социальной сети, представить понятие коррупции как систему дефиниций. Цель и задачи лекции определили перечень учебных вопросов: Институционализация современной российской коррупции. Современная российская коррупция как социальная сеть. Понятие коррупции как система определений. 1. Институционализация современной российской коррупции. Современная российская коррупция достаточно часто рассматривается как социальный институт, элемент системы управления, тесно связанный с другими социальными институтами — политическими, экономическими, культурными. В данном случае она определяется как совокупность регулярных и долговременных преступных социальных практик использования должностными лицами своих позиций, возможностей, ресурсов в государственном управлении или политических институтах в целях личного обогащения или получения иных благ. В качестве свидетельств институционализации (процесса становления социальных практик регулярными и долговременными) современной российской коррупции обычно называют следующие. 1. Выполнение ею ряда социальных функций. Под функцией в данном случае понимается роль коррупции в поддержании и воспроизводстве социального порядка. В различных публикациях указывается на разные социальные функции коррупции, но их наличия не отрицает никто. Иначе просто было бы невозможно объяснить её столь широкое распространение в российском обществе. В качестве таких функций называют: включение новых групп во властные структуры и приобретение ими необходимого имущественного и финансового положения; поддержание внутренней дисциплины и сплочения элиты в условиях разрушения идеологии и механизмов сдерживания конкурирующих групп (использование «компромата»); снижение неопределенности во внутригрупповом и межгрупповом взаимодействии в условиях ослабления традиционных нормативных регуляторов; компенсация неэффективной работы госаппарата и преодоление административных барьеров; компенсация снижения значимости прежних принципов функционирования межличностных сетей в сфере перераспределения ресурсов (блат прежних времен не всегда требовал денежно-вещевого вознаграждения за оказанные услуги); обеспечение необходимой связи между властью и бизнесом, между политико-административной элитой и финансово-экономической элитой; выживание конкретных индивидов и социальных групп, депривированных (лишенных доступа к материальным и властным ресурсам) в условиях радикальных реформ. 2. Наличие вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон — клиент), распределениесоциальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник). Отношения патрон – клиент или клиентелизм – это длительные, часто договорные отношения, при которых могущественный или влиятельный человек (патрон) обеспечивает вознаграждение и услуги более скромным и более слабым людям (клиентам) в обмен на их лояльность и поддержку. Возможен и взаимный обмен некоторыми услугами или обмен услуг на деньги. Коррупционные отношения выступают разновидностью таких отношений, при которых власть обменивается на деньги или наоборот – деньги на власть. То, что в России протекционизм (продвижение по службе при поддержке влиятельного лица) и продажа должностей имеют давнюю традицию, ни для кого не секрет, но то, что с началом реформ они получили новый импульс к развитию, требует подтверждения. В качестве примера приведем «расценку услуг» на высшем федеральном уровне, опубликованную в сборнике «Гражданские инициативы и предотвращение коррупции» (2000): стоимость назначения депутата Государственной Думы на должность председателя комитета – порядка $30 000, стоимость внесения любого законопроекта на рассмотрение Государственной Думы – около $250 000, статус помощника депутата оценивался в $4 000-5 000. 3. Наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционной деятельности. Особую значимость знание этих правил приобретает при распространении «нестандартных» форм взятки. Приведем один, несколько устаревший, но очень показательный пример. В ходе социологического исследования один из респондентов рассказывал сотруднику сектора социологии девиантности и социального контроля Санкт-Петербургского Социологического института РАН Я. Костюковскому: «Я могу пригласить в казино интересного для меня человека, и он будет выигрывать. Он сможет выиграть столько, сколько я захочу. Это ситуация простая и прекрасная: нет взятки, нет коррупции. Человек доволен, нет проблем…» (Я.И. Гилинский, 2008). Вряд ли, стоит сомневаться в том, что после запрета деятельности казино, нашлись иные «нестандартные» формы взятки. 4. Сложившийся сленг и символика коррупционных действий. О том, что это действительно так, говорит, на наш взгляд, один очень примечательный факт: выход в свет в 2009 году работы П.А. Скобликова «Коррупция в современной России: словарь неформальных терминов и понятий», объем которой составил 112 страниц. 5. Установившаяся и известная заинтересованным лицам такса услуг. Если в годы советской власти сведения об этой таксе передавались с соблюдением некоторой тайны, то в 1990-е гг. их уже можно было свободно обнаружить в открытой печати, а в 2000-е гг. – в Интернете. Однако сегодня и этот прейскурант канул в Лету. Основным способом коррупционной добычи стало «распиливание» триллионов бюджетных средств. Никаких конвертов с деньгами – сплошные откаты. Появился даже новый, чисто российский, термин – «норма отката». С него начинается разговор об участии в проекте. Причем эта норма постоянно растет с необычайной быстротой. Так, если в «нулевые годы» в строительстве она составляла 15-20%, то в середине десятилетия, по сведениям Ассоциации застройщиков, увеличилась вдвое, а в 2010 г., по словам Е. Панфиловой – члена Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси интернешнл – Россия», дошла до 50-70%. Конечно, можно приводить и другие примеры, свидетельствующие об институционализации российской коррупции, но для того, чтобы понять, что сегодня она стала рутинной практикой в обществе и государстве, вполне достаточно и сказанного выше. 2. Современная российская коррупция как социальная сеть. В рамках отечественной социологии современная российская коррупция нередко рассматривается как социальная сеть, объединяющая участников коррупционных сделок. Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали и по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости направлены на систематическое совершение коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения прибылей, их максимизации или получения конкурентных преимуществ финансово-кредитными и коммерческими структурами, входящими в коррупционную сеть. В состав коррупционных сетей входят: группы государственных чиновников, обеспечивающие соответствующие решения; коммерческие и финансовые структуры, реализующие получаемые выгоды, льготы, доходы; силовое прикрытие («крыша») со стороны представителей органов МВД, ФСБ, прокуратуры, налоговой полиции и иных «силовиков». Понятно, что о существовании коррупционных сетей становится известно только после того, как они прекращают свое существование. Поэтому приведем только один пример. Известно, что в 1990-е годы крупнейшая коррупционная сеть сформировалась в системе силовых органов, включая ФСБ, МВД и Государственный таможенный комитет. Исследователи оценивают её как наиболее развитую сеть того периода. В нее были включены чиновники федерального и регионального уровней, работники таможен, складов, перевозчики, репортеры средств массовой информации и многие другие. На высшем уровне разрабатывались схемы проведения крупных операций, для чего проводились совместные совещания, причём как полулегальные, так и нелегальные. Формирование сетевых систем, с одной стороны, приводит к легализации коррупции: приданию видимости законности коррупционным сделкам, с другой — делает весьма проблематичной возможность остаться вне этой сети для рядовых чиновников и сотрудников организаций, образующих сеть. Конечно, есть и ещё одна сторона: вовлеченность в коррупционную сеть чиновников федерального и регионального уровней препятствует формированию и последовательному проведению антикоррупционной политики. 3. Понятие современной российской коррупции как система определений. Рассмотренные в двух последних лекциях подходы к осмыслению современной российской коррупции позволяют представить ее понятие как систему определений. Во-первых, коррупция – это совокупность индивидуальных и коллективных форм поведения, которые в определенном социальном контексте рассматриваются как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды (нарушение моральной или правовой нормы) и активизируют социальный контроль. Во-вторых, коррупция - это совокупность регулярных и долговременных преступных социальных практик использования должностными лицами своих позиций, возможностей, ресурсов в государственном управлении или политических институтах в целях личного обогащения или получения иных благ. В-третьих, коррупция – это социальная сеть, объединяющая субъектов коррупционной деятельности, в качестве которых выступают: группы государственных чиновников, обеспечивающие соответствующие решения; представители коммерческих и финансовых структур, реализующие получаемые выгоды и льготы и превращающие их в дополнительный доход; группы должностных лиц правоохранительных и контрольных органов, обеспечивающие защиту коррупционных сделок. Выводы по теме. Систематизация знаний, представленных в зарубежной и отечественной социологии, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, современная российская коррупция достаточно часто рассматривается как социальный институт, элемент системы управления, тесно связанный с другими социальными институтами — политическими, экономическими, культурными. Во-вторых, в рамках отечественной социологии современная российская коррупция нередко рассматривается как социальная сеть, объединяющая участников коррупционных сделок. В-третьих, превращение современной российской коррупции в социальный институт и социальную сеть свидетельствует о ее системном характере. В-четвертых, понятие коррупции как сложного социокультурного явления может быть представлено только как система дефиниций (определений). Вопросы для самопроверки: Какие подходы к пониманию современной российской коррупции представлены в отечественной социологии? Дайте характеристику коррупции как социального института. Дайте характеристику коррупции как социальной сети. О чем свидетельствует превращение современной российской коррупции в социальный институт и социальную сеть? Что собой представляет понятие коррупции? |