АПРО. Антипов_Философия_УМК. Учебнометодический комплекс для дистанционного обучения по специальностям 061000 Государственное и муниципальное управление

• Название: Учебнометодический комплекс для дистанционного обучения по специальностям 061000 Государственное и муниципальное управление
• Дата: 12.11.2021
• Размер: 1.29 Mb.
• Имя файла: Антипов_Философия_УМК.doc
• Тип: Учебно-методический комплекс; #270005
• страница: 30 из 34

Тема 10. Философия (методология) науки

Цель темы — формирование представления о принципах методологического анализа научного познания, основаниях науки и механизмах ее развития.

План темы

1. 
   Предмет философии науки
   
2. 
   Сознание, познание, наука
   
3. 
   Строение научного знания
   
4. 
   Проблема истины в познании
   
5. 
   Динамика научного познания
   

10.1. Предмет философии науки

Уже в первом приближении становится очевидным, сколь многосторонен и сложен феномен науки. Он представлен системой учреждений (институтов), большими группами людей, информационными системами, учебными заведениями, экспериментальными установками, приборами, формами знания и т.п. С одной стороны, наука обладает специфическими, присущими только ей проявлениями, определенной самостоятельностью, однако с другой — она явно интегрирована в культуру общества, экономическую жизнь, несет в себе черты сходства с другими сферами культуры: религией, искусством, философией. Наука — явление динамичное, развивающееся, имеющее свою историю, которая вместе с тем включена в общий контекст истории человечества, влияет на нее, сама испытывая воздействие общечеловеческой истории.

Как человеческая жизнь вообще, так и сфера науки может стать и становится предметом исследования для множества научных же дисциплин: социологии, психологии, теории информации, истории и др., в результате чего мы получаем социологию науки, психологию науки и т.п. Какова же в таком случае компетенция философии науки, не сводима ли она просто к сумме тех моделей, образов науки, которые продуцируются конкретными науками, делающими своим предметом анализа науку же? Подобное представление может сложиться при знакомстве с некоторыми характеристиками философии науки, например с такой: «Современная философия наук анализирует научную деятельность во всех ее основных аспектах: как генерацию нового знания об исследуемых объектах, как применение этих знаний в различных областях социальной жизни и, наконец, как функционирование и развитие форм и способов организации научной деятельности, которые характеризуют бытие науки в качестве социального института» [10].

Предмет философии науки определяется, однако, отнюдь не тем, какие ее проявления принимаются во внимание, а способом их аналитики. Философия науки есть рефлексия оснований научного познания, форма осознания механизмов научной познавательной деятельности. Последнее справедливо и по отношению к тем наукам и их отраслям, которые исследуют науку же адекватными научному познанию средствами. В этом своем качестве философия науки совпадает с ее методологией. Данные понятия выступают как синонимы.



Следует, однако, учитывать, что подобная интерпретация методологии не является единственной и общепринятой. Под методологией может пониматься «система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности». Очевидно, в таком случае, методология должна входить как органическая составляющая в системное целое, образуемое предметом данной науки, как, допустим, цилиндры, коленчатый вал и т.п. служат частями двигателя внутреннего сгорания. Ясно, что экспертом в области так понятой методологии выступает ученый-специалист — физик, биолог, историк и т.д., а не «человек со стороны», т.е. философ. Какие-либо резоны считать методологию чем-то самостоятельным и отдельным в структуре мышления и познания здесь утрачиваются [1].

Иначе дело обстоит тогда, когда методологию определяют как «учение» о принципах и методах научного познания. Показательно, например, предостережение А.Эйнштейна, содержащееся в его лекции «О методе теоретической физики», где он говорил: «Если вы хотите узнать у физиков-теоретиков что-нибудь о методах, которыми они пользуются, я советую вам твердо придерживаться следующего принципа: не слушайте, что они говорят, а лучше изучайте их работу. Тому, кто в этой области что-то открывает, плоды его воображения кажутся столь необходимыми и естественными, что он считает их не мысленными образами, а заданной реальностью. И ему хотелось бы, чтобы и другие считали их таковыми» [13]. Иначе говоря, методологическое мышление отнюдь не совпадает с собственно научным исследованием, обладает своей собственной компетенцией. Однако и в этом случае пытаются подчас трактовать методологию областью научного знания: «Научное знание и его динамика является не природным, а социальным процессом, феноменом человеческой культуры, а поэтому его изучение выступает особым видом наук о духе» [11].

Согласиться с подобным нельзя, поскольку включение методологии в контекст «наук о духе» (противопоставляемых обыкновенно «наукам о природе») отнюдь не дает ее качественной спецификации как формы познания, оперирующей категориями «знание», «вера», «истина», «метод», «объект» и т.п., и не позволяет адекватным образом оценить и охарактеризовать место и роль методологии науки в культуре общества.

Такого рода идентификация достигается лишь через отнесение методологии к области философского сознания, по отношению к науке она выполняет ту же функцию, что и философия по отношению к культуре в целом. Философия (методология) науки есть форма ее самосознания. Обращение к методологии науки обусловлено потребностями научного творчества, а также потребностями сохранения, воспроизводства научной познавательной деятельности в череде сменяющих друг друга поколений, т.е. запросами обучения.

Задание 10.1. Определите, в чем основная специфическая черта методологического анализа науки, какими понятиями он оперирует?