АПРО. Антипов_Философия_УМК. Учебнометодический комплекс для дистанционного обучения по специальностям 061000 Государственное и муниципальное управление

• Название: Учебнометодический комплекс для дистанционного обучения по специальностям 061000 Государственное и муниципальное управление
• Дата: 12.11.2021
• Размер: 1.29 Mb.
• Имя файла: Антипов_Философия_УМК.doc
• Тип: Учебно-методический комплекс; #270005
• страница: 33 из 34

10.5. Динамика научного знания

Наука представляет собой систему развивающегося знания. В ней происходит не только накопление, аккумуляция знаний о мире, но и качественные преобразования самих механизмов их получения. Особенно ускоренный характер процессы роста научного знания приобрели в ХХ в., почему комплекс связанных с этим проблем и выдвинулся на передний край современной философии науки. В первой трети ХХ в. в естествознании происходит смена научной картины мира, формируется неклассическая, релятивистская физика.

Научная картина мира — это понятийная структура, посредством которой фиксируются системные характеристики изучаемой реальности. Наиболее развитой из современных научных картин мира является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания. Физическая картина мира включает: 1) представление о фундаментальных физических объектах, из которых полагаются построенными все другие физические реальности; 2) типологию изучаемых в физике объектов; 3) представление об общих особенностях взаимодействия исследуемых объектов, о характере причинно-следственных связей и закономерностей физического мира; 4) пространственно-временные характеристики физического мира.



В истории физики различают три типа физической картины мира, последовательно сменявших друг друга в качестве оснований познавательной деятельности: механическую, электродинамическую и квантово-релятивистскую.

Первой картиной мира, сформировавшейся уже на базе возникшей науки, стала механическая картина. Она окончательно сложилась на основе классической механики Ньютона. Ее отличие от натурфилософских схем эпохи античности как раз и состоит в том, что она опиралась на экспериментально полученные и математически обработанные факты.

Согласно механической картине природа, окружающий мир состоят из трех независимых сущностей: вещества, абсолютного пространства и абсолютного времени. Важнейшим типом взаимодействия признается гравитация, т.е. тяготение. Считается, что физические воздействия в принципе могут распространяться мгновенно, с бесконечно большой скоростью.

Важнейшими параметрами, через которые характеризуется вещество, считаются масса, энергия, сила, импульс, скорость, ускорение. Пространство с точки зрения механической картины мира — это бесконечная, абсолютно неподвижная пустота, вместилище всех объектов. Оно характеризуется также однородностью, изотропностью и трехмерностью. Описывается с помощью геометрии Евклида. Время рассматривается как бесконечная длительность, протекающая равномерно, безотносительно к протекающим в веществе процессам. Эта картина мира сохранилась вплоть до начала ХХ в. Точнее, во второй половине XIX в. была сформирована электродинамическая картина мира. Но она не внесла, вообще говоря, принципиальных изменений. Согласно электродинамической картине окружающий нас мир состоит из вещества, основу которого составляют электроны (под электронами понимались электрические заряженные частицы, правда еще экспериментально не выделенные). Далее считалось, что мир состоит из излучения, абсолютного пространства и абсолютного времени.

Принципиальные изменения происходят лишь в начале ХХ в. В это время формируется релятивистская картина мира. Если механическая картина мира характеризовала физический мир как состоящий из трех независимых сущностей: вещества, абсолютного пространства и абсолютного времени, то согласно релятивистской картине мир есть единое материальное образование, проявляющееся в двух формах: атомистического вещества и находящегося в непрерывном движении континуального поля (т.е. непрерывного, силостного). Согласно этой картине, есть предел взаимодействия, и этот предел — распространение света в вакууме, скорость света в вакууме. Ньютоновский мир признавал дальнодействие. Кроме того, утверждается, что существует зависимость пространственных и временных характеристик от скорости движения физических процессов, происходящих в системе.

Наконец, с 20-х гг. начинается создание квантовой картины мира, которая в принципе не противоречит релятивистской, а дополняет ее. Поэтому сейчас говорят о необходимости их объединения.

Итак, естественно-научные картины мира исторически сменяют друг друга. При этом поскольку длительное время понятие материи отождествляется с естественно-научной картиной мира, то это обстоятельство при смене механической картины релятивистской определенным образом сказалось и на развитии философии.

Конец XIX—начало ХХ в. — время выдающихся открытий в физике: 1895 г. — Рентген, Х-лучи; 1896 г. — Беккерель, радиоактивность, доказательство существования электрона; 1898 г. — Радий; 1905 г. — специальная теория относительности. Эти открытия в конечном счете показали, что атомы отнюдь не являются неделимыми, как считалось раньше, что масса элементарной частицы не является чем-то абсолютным и постоянным, что она меняется в зависимости от скорости, а также ряд других эффектов, не укладывающихся в механическую картину мира. Поскольку же материя и механическая ее модель отождествлялись, из вновь сложившейся ситуации был сделан вывод, что материя исчезла. Появился так называемый физический идеализм как реакция на новейшие достижения естествознания. Ленин, анализируя корни физического идеализма, приходил к выводу, что одна из причин его заключается в отсутствии понимания материи как философской категории. Ленин писал в книге «Материализм и эмпириокритицизм», что материализм не связан с признанием какой-то одной картины мира, он подчеркивал, что понятие материи относится не к области естествознания, а к области гносеологии. Согласно сформулированному им определению:

материя есть «философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [5].

В современной философии науки, ассоциируемой по большей части с постпозитивизмом, существует целый ряд теорий, претендующих на выявление основных механизмов развития науки: теория роста научного знания К.Поппера, концепция научных революций Т.Куна, методология исследовательских программ И.Лакатоса и др. [8]. Так, согласно Т.Куну, основным фактором развития знаний выступают революции в науке. Общая интегральная характеристика состояния науки выражается понятием парадигмы. Это совокупность позиций, принимаемых научным сообществом в качестве оснований познавательной деятельности. К их числу относятся символические обобщения; метафизические картины или модели, типа «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»; ценности, например ценности, касающиеся предсказаний: количественные предсказания должны быть предпочтительнее по сравнению с качественными и т.п. Парадигма, таким образом, совокупность

одних и тех же правил и стандартов, которым следует научное сообщество. А его деятельность в целом становится решением задач-головоломок: есть образец решения (парадигма), есть правила решения, известно, что задача разрешима. На долю исследователя выпадает попробовать свою личную изобретательность при заданных условиях. Данный тип познавательной деятельности Т.Кун называет «нормальной наукой». Но нормальная наука — только одна сторона научного процесса. На одном из этапов развития нормальной науки происходит несовпадение наблюдений с предсказаниями, возникают аномалии. Накопление подобных аномалий приводит к кризису, к ломке устоявшейся парадигмы, завершением которой становится формирование новой теории, новой парадигмы. Смена парадигмы и составляет содержание научных революций. Установление новой парадигмы — процесс внелогический, выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи. Сменяющие друг друга парадигмы несоизмеримы, иными словами, несводимы одна к другой. Например, масса в формулах Эйнштейна и Ньютона означает разные понятия [4].

Если теория научных революций акцентирует аспекты устойчивости или даже догматизма в функционировании научного знания (нормальная наука), то целый ряд других концепций подчеркивает моменты изменчивости, творчества и критицизма. Таковы, например, логико-методологическая концепция К.Поппера, видящая в науке перманентный процесс выдвижения и смены гипотез и теорий, попытки опровержения которых всегда приводят к постановке новых, неожиданных проблем [7], или иморалистическая методология П.Фейерабенда, трактующая науку вообще как неупорядоченный процесс, осуществляющийся по принципу «все годится» [12]. В целом же проблема роста научного знания продолжает оставаться одной из самых дискутируемых проблем современной методологии научного познания.

Задание 10.5. Сравните механическую и релятивистскую картины мира с точки зрения их сходства и различия.


Выводы: Философия (методология) науки является сферой ее самопознания. Методологическая рефлексия отражает процессы, затрагивающие основания науки, формы и характеристики, определяющие научное знание как культурный феномен. Прогресс науки выражается не только в развитии ее специфических структур (экспериментальных и математических), но и в перестройке оснований научного знания.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. 
   Что такое методология: система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности или же учение об этой системе?
   
2. 
   Существует ли четкий критерий, отличающий научное знание от других форм сознания, например от обыденного знания?
   
3. 
   Чем отличается теория от гипотезы?
   
4. 
   Какая концепция истины нашла отражение в суждении: «Истина — это такое знание, руководствуясь которым мы достигаем цели»?
   
5. 
   Корректны ли суждения о «функции догмы в научном исследовании»?
   
6. 
   Дайте оценку определения пространства с точки зрения эволюции научной картины мира: «абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным».
   

Библиографический список (основной)

1. 
   Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х т.— М.,1975.— Т. 1.— С. 281—284.
   
2. 
   Гегель Г.В.Ф. Наука логики.— М., 1970.— Т. 1.— С. 102—104.
   
3. 
   Декарт. Р. Из переписки 1619—1643 гг. // Соч. в 2-х т.— М., 1989.— Т. 1.— С. 604.
   

4. 
   Рассел Б. Человеческое познание.— М., 1957.— С. 177—191.
   
5. 
   Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии.— 1989.— № 10.— С. 3—18.
   

(дополнительный)

1. 
   Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания.— Новосибирск, 1987.
   
2. 
   Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 1.— М., 1975.— С. 133.
   
3. 
   Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики.— М., 1975.— С. 82.
   
4. 
   Кун Т. Структура научных революций.— М., 1977.— С. 134.
   
5. 
   Ленин В.И. Полн. собр. соч.— Т. 18.— С. 131.
   
6. 
   Методологические принципы физики. История и современность / Отв. ред. Б.М.Кедров и Н.Ф.Ов­чинников.— М., 1975.
   
7. 
   Поппер К. Логика и рост научного знания.— М., 1983.
   
8. 
   Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада / Сост. А.А.Печенкин.— М., 1996.
   
9. 
   Сокулер З.А. Л.Витгенштейн о природе философского знания // Философия и ее место в культуре.— Новосибирск, 1990.
   
10. 
    Степин В.С. Философская антропология и философия науки.— М., 1992.— С. 3.
    
11. 
    Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.— М., 1995.
    
12. 
    Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки.— М., 1986.
    
13. 
    Эйнштейн А. Собр. научн. трудов.— М., 1967.— Т. IV.— С. 181.