Учебнометодический комплекс для студентов социальнопедагогического факультета (специальность 186 01 01 Социальная работа) Брест
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
Моральные принципы – главный элемент в системе морали – это основные фундаментальные представления о должном поведении человека, через которые раскрывается сущность морали и на которых базируются другие элементы системы. Важнейшие из них: гуманизм, коллективизм, индивидуализм, альтруизм, эгоизм, толерантность. Моральные нормы – конкретные правила поведения, определяющие, как человек должен вести себя по отношению к обществу, другим людям, самому себе. В них четко прослеживается императивно-оценочный характер морали. Моральные ценности – общественные установки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Нравственный идеал – это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования. В реальной жизнедеятельности человека мораль проявляет себя в единстве морального сознания, моральных отношений и морального поведения. Моральное сознание – это субъективный способ бытия нравственности, ее отражение, осмысление, которое является основанием моральных отношений и поведения. Оно включает в себя два уровня: 1) эмоциональный; 2) рациональный. Эмоциональный уровень – психическая реакция личности на событие, отношение, явление. Он включает в себя эмоции, чувства, настроение. Рациональный уровень – способность личности к логическому анализу и самоанализу, основанная на знании принципов, норм и категорий, входящих в систему морали; понимании сущности моральных норм и принципов и необходимости их применения; принятиинравственных норм и принципов, включение их в собственную систему взглядов и убеждений. Наличие убеждений является свидетельством того, что человек осознает необходимость следования должному в морали. Моральные отношения – это связь личности с различными сторонами объективной действительности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе. Отношение человека кобществу регулируется рядом принципов, в частности, принципами коллективизма или индивидуализма. Причем, возможны различные сочетания этих принципов. Так, смыкание коллективизма и эгоизма порождает так называемый групповой эгоизм, когда личность, идентифицируя себя с определенной группой (партией, классом, нацией), разделяет ее интересы и претензии, бездумно оправдывает все ее действия. Отношение к Другому может носить субъект-субъектный или субъект-объектный характер. Субъектный тип отношений характерен для гуманистической этики и проявляется в том, что другой человек выступает целью общения, его принимают, уважают его право быть индивидуальностью, личностью, самим собой. В основе этого подхода лежат принципы альтруизма и толерантности. Объектный тип отношений превращает другого в объект моего воздействия, когда он становится средством: моего самоутверждения, удовлетворения моих интересов и потребностей и т. д. Этот подход характерен для авторитарной этики. В его основе лежат эгоизм и нетерпимость. Отношение к самому себе связано с самооценкой человека (адекватной-неадекватной), которая может быть отражением либо любви к себе, либо эгоизма. Различия в самооценке определяются, прежде всего, различиями авторитарного и гуманистического подходов, особенно в понимании эгоизма, индивидуализма и любви к себе Моральное поведение – это система взаимосвязанных физических и психических действий человека, осуществляемых при достижении определенных целей. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственное поведение реализуется прежде всего в мотивации, которая играет роль побудителя к действию: мотив предшествует поступку и продолжает свое действие во время его совершения. Однако мотивы и поступки могут не соответствовать друг другу, связь между ними неоднозначна. Так, помогать пожилому больному человеку можно из чувства сострадания к его состоянию (нравственный мотив), а можно – из желания выглядеть благородно в глазах окружающих людей (безнравственный мотив). Нравственный поступок – это способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих средств и самостоятельному, внутренне свободному, морально ответственному действию. Оценка в системе нравственной регуляции выражает осуждение или одобрение поведения человека на основе требований морали. Основанием для оценок выступают моральные принципы, нормы и идеалы, предписывающие человеку должное поведение. Сама же оценка характеризует соответствие сущего (того, что совершено) должному. Возможна оценка будущих действий, выступающая как способность предвидения последствий поступка; в этом качестве она может одновременно служить его мотивацией. Предназначение морали выражено в ее основных функциях (по Т.В. Мишаткиной): Гуманизирующая – характеризует приобщение личности к высоким нравственным принципам и идеалам и следование им в отношениях с людьми. Регулятивная – проявляется в регулировании поведения и отношений людей в обществе во всех сферах человеческого бытия. Воспитательная – определяется участием морали в формировании человеческой личности с помощью различных приемов – от убеждения и принуждения до самодисциплины и самовоспитания, соответствующих требованиям гуманистической этики. Познавательная – выражается в обеспечении человека необходимой информацией о нравственных нормах и ценностях. Ценностно-ориентирующая – определяется тем, что моральные знания всегда наполнены некоторым оценочным смыслом, нацеливают личность на определенные смысложизненные ценности. Коммуникативная – заключается в том, что мораль выступает необходимым условием, фактором и результатом человеческого общения. Социальная работа – это тот вид профессиональной деятельности, в котором специалист постоянно сталкивается с добром и злом, действует свободно, основываясь на чувстве долга, ответственности и руководствуясь собственной совестью, проявляет сострадание и отстаивает справедливость. А каков смысл и содержание данных категорий? Ответ на этот вопрос дает нормативная этика. 1.3 Сущность основных категорий этики Нормативные представления, выраженные в этических категориях, вырабатываются в процессе исторического развития нравственности. К настоящему времени в этике сложился определенный взгляд на этические понятия. 1. Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло есть уничтожение, разрушение блага. Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, первый критерий добра – все то, что способствует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра – гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений. Добро и Зло имеют всеобщий, универсальный характер: под их «юрисдикцию» подпадают и человеческие отношения, и отношение человека к природе и миру вещей. Это исторические понятия, зависящие от реальных, конкретных общественных отношений. Они действуют в области человеческого сознания и отношений, поскольку добро и зло – понятия не только ценностные, но и оценочные. Разные люди в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле. В процессе развития то, что было злом, может превращаться в добро и наоборот. В реальном мире отсутствуют абсолютное добро и зло. К тому же, они не являются отдельными феноменами. В действительности существуют реальные вещи, в которых заключаются и добро, и зло. Причем в силу своей относительности добро содержит в себе элементы зла; зло предполагает наличие добра. Единство добра и зла – это единство противоположностей: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга. Взаимоисключение обусловливает постоянную борьбу добра и зла, которая выступает, таким образом, способом их существования. Смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а главный вопрос – какими способами и путями добиться этого. Основной спор ведется между сторонниками борьбы со злом с позиции силы и сторонниками этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием. В ней ненасилие рассматривается как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие пути оказались не эффективными. Этика ненасилия основывается на ряде аргументов. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а, напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы противопоставляем злу не бессилие, а силу, ибо «подставить щеку» трудней, чем просто «дать сдачи». Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла. 2. Долг – это принятая личностью необходимость подчиняться общественной воле. Нравственный долг – это превращение требований общественной морали в личный императив и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Долг не тождествен обязанности: простое выполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Долг – это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Подлинно моральным долгом является свободное следование общественно-необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от внешних или внутренних принуждений. Люди нравственного долга характеризуются активной гражданской позицией. 3. Совесть – это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков. Совесть проявляет себя: а) как побудитель, направляющий на соблюдение нравственных требований, создающий положительную психологическую установку; б) как запрещающий, останавливающий фактор, заранее осуждающий за предполагаемый выбор; в) как корректирующий фактор во время действия; г) как оценивающий фактор, содержащий в себе моральную оценку поступков. Основные «свойства» совести: – «интимный» характер – в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому вынужден быть предельно откровенным; – относительность совести как средства самооценки – в самооценке, производимой совестью, проявляется способность к моральному компромиссу или бескомпромиссность личности. Поэтому нельзя целиком полагаться на совесть, она может быть снисходительной. Ее нельзя обмануть, но можно «уговорить», «усыпить», найти себе оправдание («так сложились обстоятельства»); – совесть как стыд за совершенное, как форма раскаяния («угрызения совести») есть осознание своей виновности, осмысление безнравственности совершенных действий. 4. Категории честь и достоинство отражают моральную ценностьличности. Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих. Механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Понятие чести связано с социальным статусом человека, его соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым ему группой, к которой он принадлежит. Достоинство – это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в противлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость.  Понятие достоинства подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Поэтому независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности. Достоинство - это объективная ценность личности, которая может быть не связана с ее признанием или осознанием: достоинство принадлежит человеку по праву рождения, потому что он человек (отсюда – человеческое достоинство). Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него.Кроме различий между честью и достоинством существует определенная связь и сложная взаимная согласованность. Потребность в чести обнаруживается у тех, кто ценит свое достоинство. Однако не обязательно, что чем выше у человека чувство собственного достоинства, тем больше у него развито честолюбие. Человек, обладающий чувством собственного достоинства, бывает в то же время настолько скромным, что внешнее признание (почет, честь) его не только не волнует, но даже может быть для него отталкивающим. Относительная независимость чести и достоинства проявляется также в том, что утрата чести не ведет автоматически к потере достоинства. Обесчещенный (оклеветанный, оскорбленный, униженный) человек может вести себя по-разному: – он действительно может чувствовать себя «униженным и оскорбленным» и, искренне считать себя недостойным человеком, проявить смирение в своем бесчестье и начать пересмотр собственной самооценки и достоинств; – несмотря на унижения и оскорбления, человек принимает бесчестье с достоинством, что дает ему силы для активной защиты собственной чести. Нравственная свобода – не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.Она проявляется в умении 1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, желаниями. Проблема соотношения свободы и необходимости рассматривается с двух противоположных точек зрения – фатализма и волюнтаризма. Этический фатализм ставит человека в полную (фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу. Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона, который обращен к разуму субъекта и учит различать добро и зло. Моральный закон – это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного выбора, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от собственных действий, сознания и воли индивида. Именно выбор, который обеспечивается разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо. Во всех религиозных и философских учениях понятия «страдание» и «сострадание» определяются более или менее одинаково. Под страданием понимается физическая или нравственная мука, боль. Сострадание определяется как жалость, сочувствие, вызываемое несчастьем, муками другого человека. Вопрос о смысле страданий скорее всего связан с вопросом о смысле жизни. Смысл страдания в том, служит ли оно смыслу бытия человека, самовыражению и самоутверждению личности. Положительно в страдании то, что оно может учить справедливости, подтверждая наличие нравственного закона в жизни. Страдание облагораживает человека, являясь источником нравственных ценностей: оно приводит нас к вере, любви, духовной силе, делает нас снисходительным к другому, воспитывает чуткость к чужому горю, понимание человеческой души. Из страдания человек, как правило, выходит крепче, так как оно закаляет волю, развивает выдержку, настойчивость. Умение побеждать страдание, овладевать им – одна из основных задач жизни. Реакция человека на страдание, модель его поведения зависят от понимания страдания и отношения к нему. Варианты отношения к страданию могут быть разными: – страдание воспринимается как несправедливое, незаслуженное, не имеющее смысла, а состояние – как безысходное. В этом случае естественное стремление человека – бегство от страдания; – человек относится к страданию как заслуженному, более того, имеющему смысл: его отношением к страданию становится его принятие; – подлинный способ преодоления страдания – это любовь и творчество, ибо они не только приносят забвение от мук страдания, но и помогают находить в нем источник радости. Сострадание – это всегда сочувствие чужому горю и страданию, соединенное с желанием помочь. Моральная ценность сострадания проявляется в ряде аспектов. Внутреннее сопереживание чужого несчастья. Проявление сострадания со стороны других людей помогает страдающему легче переносить муки, избавляет от чувства одиночества, заставляет проявлять терпение, мужество, выходить за пределы своей боли, думать о других с благодарностью. Сострадание, непосредственно проявляющееся в поступке. Это активное сострадание, реализующееся в милосердии и благотворительности. Сострадание как умение прощать. Прощение как форма любви и сострадания учит прощать не только «ближнему», но и «дальнему», и даже врагу. Мы просим прощения у тех, кому причинили страдание; мы должны уметь прощать тех. кто заставил страдать нас. 1.4 Источники формирования этических идей Относительно происхождения морали существуют 2 точки зрения: Мораль обусловлена необходимостью нравственной регламентации совместной деятельности людей как необходимого условия ее осуществления и сохранения стабильности социума (В.Г. Иванов, А.Ф. Шишкин). Мораль как форма регулирования поведения индивида в сообществе себе подобных существовала до общественного разделения труда, когда человек вел стадный образ жизни, и служила необходимым условием выживания (М. Ефросимов). Вторая точка зрения предпочтительнее и подтверждена историческими данными. Известно, что изначально предок современного человека был стадным существом, и что первобытная орда вела кочевой образ жизни. Будучи физически относительно беззащитным, человек объективно нуждался в кооперировании своих усилий с другими людьми для успешной охоты или защиты от хищников. Общество первобытных людей было обществом, где выживали сильнейшие. Многочисленные работы, посвященные предыстории человечества, говорят о том, что убийства детей и отказ в помощи престарелым, больным и раненым членам орды были тогда в порядке вещей, поскольку для находящейся в постоянном движении орды медленно передвигающиеся в силу разных причин члены — не просто обуза, а угроза безопасности. Задержка в пути, передвижение с малой скоростью могли вызвать гибель всей орды от голода или в результате нападения таких же диких людей или животных. Поэтому Л. Крживинский называет первобытное общество «обществом без стариков» и «обществом сильных людей», в котором был один закон выживания – естественный отбор. Но и в этот начальный период истории человечества должны были существовать определенные регуляторы поведения индивида в сообществе себе подобных. Безусловно, полуживотное состояние человека делало неизбежным преобладание биологического начала над социальным, и именно этим обстоятельством определялась необходимость координировать действия внутри племени и жестко регламентировать поведение его членов. Правила и нормы жизни подразумевали безоговорочное подчинение слабых сильному, абсолютную власть вожака, решение всех спорных вопросов с позиции силы. Вместе с тем необходимость выживания диктовала утверждение и других норм: взаимопомощи, миролюбии внутри общины, пресечение немотивированных убийств при обороне и нападении, т.е. в экстремальных условиях. Таким образом, уже в примитивном обществе должна была существовать система общих и универсальных норм и запретов, которые гарантировали бы безопасность существования, невозможность самоуничтожения человеческого сообщества «изнутри», а также соответствующая система санкций для нарушителей норм. При отсутствии свободы выбора трудно говорить о моральности или аморальности поведения, хотя некоторые виды поддержки и взаимопомощи в орде на инстинктивном уровне имели место как прообраз будущих моральных отношений. Но понятия «добро», «зло», «благо», в то время ничем не отличались от биологических ощущений (тепло, сытно, опасно). По мнению историков, относительная гуманизация и морализация отношений в обществе произошла после освоения человеком огня. Стал возможным оседлый образ жизни, появилась защита от животных, возможность делать запасы, снизилась заболеваемость и смертность, поэтому племя становилось более жизнеспособным. О том, что человеческая жизнь, сам человек в этот период уже становится наивысшей ценностью, пусть и не вполне осознаваемой объективно, косвенно говорит такой факт: самой великой и ценной жертвой духам считалась жертва человеческая, приносимая в особо ответственных, важных и значимых случаях, тогда как в повседневности можно было ограничиться принесением в жертву злаков, продуктов питания, животных, различных изделий. Причем на роль жертвы в самых различных человеческих сообществах, живших в различных уголках земного шара, выбирались наиболее молодые, сильные и красивые члены племени – самое ценное и лучшее, чем располагало племя. Разделение труда привело к тому, что полезными для общества стали старики и дети (как хранители огня, как члены общины, обеспечивающие преемственность социального опыта в виде ЗУНов, традиций, обычаев, в том числе, морального характера). Это способствовало формированию представлений о важности взаимопомощи не только среди сильнейших членов племени, но и заботы о слабых, их содержании и поддержки. Фактически, это был урок «о пользе чужой жизни для удобства собственной». Относительная стабильность положения рода и моральные традиции привели к тому, что появились первые формы социальной помощи «чужаку» (прообраз благотворительности – кров и хлеб путнику, пришедшему с миром). Однако в значительной степени нравственное регулирование отношений между людьми развивалось с появлением семьи и собственности – как способ преодоления противоречия между личностью и обществом, между интересами собственников и сообщества в целом. Первые наиболее общие и объективные с точки зрения потребностей совместного проживания и деятельности моральные принципы и нормы получили дельнейшее закрепление в религиозных заповедях, а потом и в светских законах. |