УМК Общая теория права А.Н. Пугачев. Учебнометодический комплекс для студентов юридических специальностей Составление и общая редакция А. Н. Пугачева Новополоцк 2007 2
 Скачать 8.82 Mb.
|
|
, исключающиеюридическуюответственность. Как было установлено, любое противоправное деяние влечет за со- бой юридическую ответственность. Это общее правило. Однако оно до- пускает исключения в виде специально оговоренных законодательством обстоятельств, при наступлении которых ответственность исключается. Необходимаяоборона имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, об- щества, государства от противоправного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является также правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Институт необходимой обороны «прописан» белорусским законодательством в ст. 34 Уголовного кодекса Республики Беларусь, ст. 935 Гражданского ко- декса Республики Беларусь, ст. 5.1 Кодекса Республики Беларусь об адми- нистративных правонарушениях. Крайняянеобходимость как вид противоправного деяния допустима в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, об- щества, личности или правам других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред не является большим, чем предотвращенный. Такое действие даже признается общест- венно полезным актом, но при соблюдении ограничительных условий, от- носящихся к опасности и к мерам по ее устранению. Источниками опасно- сти могут быть различные механизмы, стихийные силы природы, живот- ные, человек и др. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда охраняемому правом другому интересу. Уголовное и административное право во всех случаях освобож- дают от ответственности лицо, действовавшее в состоянии крайней необ- ходимости (ст. 36 Уголовного кодекса Республики Беларусь и ст. 5.3 Ко- декса Республики Беларусь об административных правонарушениях), од- нако гражданское право трактует институт крайней необходимости иначе. В частности, законодатель в ст. 936 Гражданского кодекса Республики Бе- ларусь установил, что вред, причиненный в состоянии крайней необходи- мости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Но в то же вре- мя, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на то лицо, в интересах ко- торого действовал причинитель вреда, либо вообще освободить от возме- щения вреда полностью или частично причинителя вреда, или того, в ин- тересах которого он действовал. 163 Приведенный перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, не является исчерпывающим. В уголовном праве к ним также относят: причинениевредапризадержаниилица, совершившегопре- ступление; обоснованныйриски др. Можно прийти к выводу, что исключение ответственности предпо- лагает ее ненаступление в силу указанных законодателем условий с мо- мента совершения деяния. 2.Обстоятельства, освобождающиеотюридическойответст- венности . Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга в силу разных оснований. Если при исключении юридической ответственности речь идет о правонарушениях, за которые ответственность не наступает в силу опреде- ленных юридических условий или физического состояния лица, то при ос- вобождении от юридической ответственности сама ответственность уже имеет место и вопрос решается о правовых основаниях возможного осво- бождения от нее. В качестве таких оснований белорусское законодательст- во рассматривает следующие случаи: а) освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии, то есть закона Республики Беларусь, принятого в отношении абстрактного круга лиц; б) освобождение от уголовной ответственностина основании акта помилования, то есть указа Президента Республики Беларусь в отношении конкретного человека; в) изменениеобстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Это может быть связано с политическими, экономическими и другими изменениями в масштабе все- го государства; г) самолицопересталобытьобщественноопаснымв силу после- дующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду; д) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности; е) если лицо, впервые совершившее преступление, не представляю- щее большой общественной опасности, добровольноявилосьсповинной (то есть раскаялось), а также активно способствовало раскрытию совершенно- го преступления, возместило причиненный ущерб, сглаживало нанесенный преступлением вред; ж) заменауголовногонаказания другим (административным, дисци- плинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд; з) условно-досрочноеосвобождениеот наказания может быть приме- нено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением доказал свое исправление; 164 и) отсрочкаисполненияприговора применима к лицу, впервые осуж- денному к лишению свободы, когда существует возможность его испра- вить и перевоспитать без изоляции от общества; к) если лицо, совершившее преступление, не представляющее боль- шой общественной опасности, примирилосьспотерпевшим. 3. Обстоятельства, ограничивающиеюридическуюответственность. В некоторых случаях законом может быть установлена ограниченная юридическая ответственность для лиц, совершивших правонарушения. Например, ст. 402 Трудового кодекса Республики Беларусь оговари- вает, что в ряде случаев для работников, причинивших ущерб нанимателю, может быть установлена не полная, а ограниченная материальная ответст- венность (в пределах среднего месячного заработка). Множество оговорок по этому поводу содержит Гражданский кодекс Республики Беларусь, в частности ст. 952 устанавливает правило, что «суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно». По гражданско-правовым обязательствам ограниченную имущест- венную ответственность несут некоторые юридические лица. Например, в Республике Беларусь (ст. 86 ГК РБ) предусмотрена такая организационно- правовая форма юридического лица, как Общество с Ограниченной Ответ- ственностью (ООО), где участники такого общества не отвечают по его обязательствам и несут только риск убытков, связанных с деятельностью общества (в пределах стоимости внесенных ими вкладов). Важно выяснить взаимоотношение и взаимосвязь юридической ответ- ственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты, так как их нередко либо отождествляют, либо противопоставляют. Как было сказано, юридическуюответственность нельзя рассмат- ривать лишь в негативном аспекте, в то время как государственное прину- ждение применяется только при реализации негативной ответственности как вспомогательное средство, которое не следует распространять на все проявления юридической ответственности. Таким образом, юридическая ответственность не всегда является реакцией государства на противоправ- ное деяние. Ответственность и государственное принуждение – несовпа- дающие понятия хотя бы потому, что момент привлечения к юридической ответственности правонарушителя и применение к нему мер государст- венного принуждения не совпадают во времени. Установление (доказыва- ние) вины и привлечение к юридической ответственности предшествуют государственному принуждению. Государственноепринуждение и юридическая ответственность со- относятся между собой как целое и часть, то есть юридическая ответствен- ность – разновидность государственного принуждения. Дело в том, что оп- ределенные меры государственного принуждения могут применяться не 165 только за совершенное правонарушение, но и в некоторых других случаях. Нами в данном случае государственное принуждение понимается как воз- ложение определенных обязанностей на субъекта без его согласия. Наряду с юридической ответственностью можно выделить такие ви- ды государственного принуждения, как: 1) меры предупредительного воздействия; 2) меры пресечения противоправного поведения; 3) меры защиты. Мерыпредупредительноговоздействия носят ярко выраженный про- филактический характер, применяются для предотвращения возможных правонарушений, а также с целью обеспечения общественной безопасности. Правовое регулирование здесь осуществляется главным образом через нор- мы административного права специально уполномоченными органами и должностными лицами. К числу наиболее распространенных мер такого ро- да относят: прекращение либо ограничение движения транспорта и пешехо- дов при возникновении угрозы безопасности движения вследствие стихий- ных бедствий, аварий, карантина, военных действий и т. п.; проверку доку- ментов; таможенный досмотр; пограничный контроль; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и др. Сюда же следует отнести реквизицию, которая согласно ст. 243 ГК РБ трактуется в том смысле, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и тому подобных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъ- ято у собственника с выплатой ему стоимости имущества. Во втором случае, когда мы рассматривали конфискацию, речь шла о мере юридической ответственности, чего нет при реквизиции. Мерыпресечения в отличие от мер предупреждения применяются только при наличии правонарушения. Их можно рассматривать как разно- видность мер государственного принуждения, применяемых для прекра- щения противоправных деяний или для предотвращения их вредных по- следствий. Меры пресечения – это реакция государства на неправомерные поступки тех или иных лиц. Они, в первую очередь, направлены на обес- печение нормального производства по юридическим делам в рамках уго- ловного, гражданского, административного процесса. К таким мерам, пре- жде всего, относят административное или уголовно-процессуальное за- держание; выемку документов; арест имущества; принудительный обыск; личный досмотр; официальное предупреждение лиц, ведущих антиобще- ственный образ жизни; изъятие у граждан имущества, если нет официаль- ного разрешения на владение им и др. Мерызащиты заключаются в том, что лицо принуждается к испол- нению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было ис- полнить, но не исполнило. Дополнительных лишений помимо исполнения обязанности в этом случае для лица не наступает, в то время как юридиче- 166 ская ответственность всегда связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения. Меры защиты на- правлены не столько на правонарушителя, сколько на обеспечение, вос- становление интересов управомоченного лица, так как их основная функ- ция состоит, прежде всего, в защите соответствующих нарушенных субъ- ективных прав. В отличие от мер защиты, меры юридической ответствен- ности обращены, прежде всего, к правонарушителю, так как их главная функция – наказать правонарушителя. Как было отмечено, юридическая ответственность наступает лишь при наличии правонарушения, защита же права допустима в силу объективно противоправного деяния (вред, причи- ненный источником повышенной опасности) либо при отсутствии проти- воправности (спасание государственного имущества). Таким образом, под мерами защиты следует понимать разновидность мер государственного принуждения, применяемых для восстановления нор- мального состояния правоотношений путем побуждения их участников к ис- полнению возложенных на них обязанностей. К мерам защиты относятся: − признание сделки недействительной с возвращением сторон в пер- воначальное имущественное положение (двусторонняя реституция – ст. 168 ГК РБ); − перевод неисправного плательщика на предварительную оплату счетов; − взыскание алиментов; − взыскание налогов; − восстановлениена работе незаконно уволенных; − отмена незаконного нормативного правового акта или правопри- менительного акта; − удержание ошибочно выплаченных работнику сумм; − принудительный раздел общей собственности и др. Разграничение мер защиты и мер юридической ответственности име- ет особое значение для субъектов правотворческой деятельности, когда с целью адекватного и эффективного правового регулирования обществен- ных отношений требуется четко определить, за какое поведение следует устанавливать меры защиты, за какое – меры юридической ответственно- сти, а в каких случаях целесообразно сочетать те и другие. Можно сделать вывод о том,что меры государственного принужде- ния не сводятся к мерам юридической ответственности, основанием для которых всегда выступает правонарушение. Как было показано выше, пра- во всегда предусматривало и предусматривает меры, не связанные с пра- вонарушениями или непосредственно из них не вытекающие. Чтобы речь шла о юридической ответственности, необходима оценка деяния общест- вом как правонарушения. Лишь оценка поведения как противоправного может превратить государственное принуждение в меру юридической от- ветственности. 167 Вопросы длясамопроверки 1. Что такое юридическая ответственность, каковы ее основания? 2. Выделите признаки юридической ответственности. 3. Назовите объективные и субъективные предпосылки юридической ответственности. 4. Охарактеризуйте принципы юридической ответственности. 5. Определите цели юридической ответственности. 6. Назовите виды юридической ответственности. 7. Назовите обстоятельства, исключающие юридическую ответст- венность. 8. Из УК и Кодекса об административных правонарушениях выдели- те обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. 9. Соотнесите понятия юридическая ответственность и наказание. 10. Охарактеризуйте меры предупредительного воздействия. 11. Какие Вам известны меры пресечения противоправного поведения? 12. Охарактеризуйте меры защиты в системе государственного при- нуждения. 13. Понятие и значение принципа презумпции невиновности. 14. Какие формы осуществления юридической ответственности Вам известны. 15. Что понимается под позитивной юридической ответственностью? 16. Что понимается под юридической процедурой? 17. Назовите известные Вам нормативные правовые акты, в которых конкретизированы санкции юридического характера. ТЕМА 20. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА Понятие исущностьправосознания. Правосознаниекакоднаиз форм человеческогосознания. Правосознаниевструктуреэлементов правовой системы. Структура правосознания. Правоваяидеологияиправоваяпси- хология . Теоретическийипрактическийуровниправосознания. Про- фессиональное правосознаниеюриста. Правовая культура, ееэлементыипоказатели. Правоваякуль- тура каксоставнаячастькультурыобщества. Правовойнигилизмв Республике Беларусь. Причиныеговозникновения. Путииспособы его преодоления. Правовое образованиеивоспитание. Правоваяинформирован- ность гражданизнаниеимизаконодательства. 168 Правосознание : понятие, строение, виды. Правосознание – это со- вокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, со- циальных общностей (классов, наций, народа) к действующему и желае- мому праву. Будучи субъективной реакцией человека на правовую действитель- ность, правосознание является: − формой (видом) общественного сознания (наряду с нравственным, политическим, религиозным, эстетическим и др.); − важным элементом правовой системы. Право и правосознание связаны неразрывно. Действительно, право есть интеллектуально-волевой регулятор поведения, у которого как фор- мирование, так и функционирование должны быть опосредствованы соз- нанием и волей людей. Исторически становление правосознания происходит вместе с фор- мированием государства и права. В социально дифференцированном обществе правовое сознание не- однородно. Примером может служить общество, разделенное на классы. В таком обществе законодатель в первую очередь учитывает правосознание экономически сильного класса. Основными функциями правосознания являются познавательная, оценочнаяирегулятивная. В литературе называют также функции право- вогомоделирования, прогностическую, воспитательнуюи др. Регулирующая роль правосознания проявляется в совершении лицом правомерных поступков даже при отсутствии знания тех или иных кон- кретных правовых предписаний. Категории правосознания формируют общую нормативно-правовую ориентацию индивида. Правосознание тесно связано как с правотворчеством, так и с приме- нением права. В правосознании традиционно выделяют в качестве элементов пра- вовую идеологию и правовую психологию. Правовая идеология– это идеи, теории, убеждения, понятия, взгля- ды, выражающие отношение людей к действующему и желаемому праву. Эта идеология как систематизированное, научно обоснованное, теоретизи- рованное отражение правовой действительности играет роль главного и активного элемента в правосознании. Основу правовой идеологии должна составлять принятая в данном обществе (общепринятая) система политических и правовых идей – госу- дарственно-правоваяидеология. Особенно актуальна эта проблема для Бе- ларуси на современном этапе ее развития. Правовая идеология тесно связана с юридической наукой, которая придает ей теоретический, систематизированный характер. 169 Правовая психология– это чувства, эмоции, переживания, которые испытывают люди по поводу тех или иных проявлений права: издания юридических норм, их реализации, законности и др. Можно сказать, что правовая психология – это своего рода чувство права и законности. Правовая психология складывается стихийно и носит несистемати- зированный, неформальный характер. В то же время она является как бы первичной в правосознании, поскольку правовые чувства и эмоции зачас- тую возникают ранее правовых идей. Правовая психология определяет обыденную ценностную ориентацию субъектов в правовой сфере. В зависимостиотсоциальногоуровняправосознание разделяют на обыденное, профессиональное(правосознание юристов) и научное |