УМК Общая теория права А.Н. Пугачев. Учебнометодический комплекс для студентов юридических специальностей Составление и общая редакция А. Н. Пугачева Новополоцк 2007 2
 Скачать 8.82 Mb.
|
|
. Правонарушением при- знается лишь виновноедеяние, то есть находящееся под контролем воли и сознания лица. Субъективная сторона правонарушения раскрывает психи- ческое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, направленность его воли. Субъективную сторону образуют вина, мотив и цель. В уголовном праве очень большое значение имеет то, в каком психи- ческом состоянии находилось лицо, совершившее правонарушение. В ко- нечном счете, это влияет на определение размера наказания (состояние опьянения, аффекта – стст. 29, 30 УК РБ). Степень вины правонарушителя устанавливается правоприменитель- ными органами на основе материалов конкретного дела. Вина – это психическое отношение субъекта к деянию и его послед- ствиям. Отсутствие вины исключает возможность охарактеризовать проти- воправное деяние как правонарушение. Необходимо различать две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел бывает прямой и косвенный (эвентуальный). Прямойумысел имеет место тогда, когда субъект предвидит наступ- ление противоправных результатов своих действий и желает, чтобы они наступили (преступник намеревается путем обмана завладеть имуществом и это ему удается). Косвенныйумысел имеет место, когда правонарушитель, предвидя результаты своих поступков, не желает их наступления, но сознательно их допускает (преступник заложил взрывное устройство в автомобиль с це- лью лишения жизни ее владельца, но от взрыва погибли и пассажиры). Неосторожность также бывает двух видов: небрежность, самонаде- янность. Небрежность означает, что лицо не предвидело вредных последст- вий своих действий, хотя должно и могло их предвидеть (владелец оружия не обеспечил надлежащего его хранения, вследствие чего оно было похи- щено и использовалось как орудие преступления). Самонадеянность предполагается там, где правонарушитель пред- видит вероятность наступления общественно опасных последствий своих поступков, но легкомысленно надеется их предотвратить или избежать 147 (водитель автомашины совершает запрещенный маневр, уверенный в сво- ей ловкости и мастерстве, но все же это привело к столкновению с другим транспортным средством). Практический смысл различения форм и видов вины состоит, прежде всего, в том, что за умышленные правонарушения назначается более стро- гое наказание, чем за неосторожное деяние. Некоторые деяния, совершен- ные умышленно, будут являться правонарушениями, а аналогичный неос- торожный поступок может и не признаться правонарушением. Право признает, что если лицо не предвидело и не могло предвидеть общественно опасных последствий своих действий, то случившийся юри- дический факт следует рассматривать как казус, что исключает его квали- фикацию как правонарушение. (Человек бросает окурок в урну, не зная, что там лежит промасленная ветошь, вследствие чего ветошь воспламеня- ется, что приводит к взрыву и причинению вреда окружающим). Такие казусы законодателем (ст. 26 УК РБ) рассматриваются как не- виновное причинение вреда, и их следует отличать от исключений, кото- рые законодатель предусматривает (программирует) в юридическом зако- не. Случайность не поддается прогнозу, а исключение сознательно преду- смотрено (по субъекту, времени, территории и т.п.). Наряду с виной для правильной квалификации некоторых правона- рушений следует учитывать мотив и цель, которым следовал субъект. Мотив – это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении правонарушения (корысть, месть и т. п.). Цель – это мысленно воображаемый результат, которого стремится достигнуть субъект при совершении правонарушения (завладение имуще- ством, лишение жизни и т.п.). Правонарушения разграничиваются в зависимости от степени и ха- рактера их общественной опасности, в связи с чем все правонарушения подразделяют на преступления ипроступки. Преступления отличаются от проступков тем, что им присуща более высокая степень общественной опасности. Степень и характер общественной опасности как юридические кате- гории определяются через самые разные критерии, исчерпывающего пе- речня которых не существует из-за разнообразия самих правонарушений. Но к числу основных относят: − размер причиненного ущерба; − ценность объекта посягательства; − интенсивность противоправного деяния; − степень вины правонарушителя; − способы причинения вреда; − мотивацию; − личностные характеристики правонарушителя; − обстановку и время при совершении правонарушения и др. 148 Преступления характеризуются тем, что они посягают на наиболее значимые общественные и государственные интересы, отличаются макси- мальной степенью общественной опасности. За их совершение законода- тель предусматривает наиболее суровые, жесткие меры наказания. Но пре- ступлениями признаются лишь те деяния, которые прямо указаны Уголов- ным кодексом РБ, за которые предусмотрены уголовно-правовые санкции. Следовательно, в отличие от иных видов правонарушений, перечень пре- ступлений является исчерпывающим и не подлежит никакому расшири- тельному толкованию. Запрещено устанавливать преступление по анало- гии. В то же время законодатель специально оговаривает, что не является преступлением деяние, имеющее все формальные признаки преступления, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью (п. 4 ст. 11 УК РБ). Чтобы избежать каких-либо вольных трактовок при квалификации преступлений, законодатель в ст. 11 УК РБ сам дает поня- тие преступления, чтобы оно однообразно и недвусмысленно воспринима- лось всеми субъектами. Таким образом, зная, что такое преступление, очень легко методом исключения определить категорию проступка. Проступки – это все остальные правонарушения, не признанные зако- нодателем в качестве преступлений. Они отличаются значительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями. Проступки, как правило, различают по видам отношений, в которые они привносят беспорядок, а также по видам взысканий, которые наклады- вает правоприменитель. Можно выделить следующие виды правонарушений (проступков): 1. Гражданскоеправонарушение. Понятие не раскрывается в граж- данском законодательстве, существует лишь в теории, в этой связи пони- мается как противоправное деяние, направленное на нарушение граждан- ско-правовых норм, либо как нарушение имущественных и неимуществен- ных прав, принадлежащих конкретным лицам. Различают договорные и внедоговорные (деликты) правонарушения. Объект посягательства лежит в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных от- ношений (авторские права, честь, достоинство и т. п.). Поэтому именно в гражданском праве регламентировано понятие морального вреда и порядок его взыскания. Санкции за гражданские правонарушения носят, как прави- ло, не карательный, а правовосстановительный характер (возмещение убытков, отмена незаконной сделки и т.п.). Исчерпывающего перечня гра- жданских правонарушений не существует. От гражданского правонаруше- ния необходимо отличать невиновное причинение вреда, действие непре- одолимой силы и т. д. 2. Административноеправонарушение. В отличие от гражданско- го, определение административногоправонарушения дано в ст. 9 Кодекса 149 Республики Беларусь об административных правонарушениях. Здесь же сделано уточнение относительно разграничения административных про- ступков и уголовных преступлений. Обладая признаками общественной опасности, административные проступки существенно отличаются от пре- ступлений меньшей степенью общественной опасности. Зачастую только этот критерий позволяет разграничивать преступления и проступки. Так, белорусское законодательство признает и классифицирует мелкое хули- ганство, хулиганство и злостное хулиганство. Но если в первом случае дея- ние расценивается как административный проступок (ст. 156 КоАП РБ), то во втором и третьем – как преступление (ст. 339 УК РБ). Административ- ное правонарушение направлено против норм права (финансового, адми- нистративного, земельного), где объектами выступают различные блага (отношения по охране труда и здоровья, общественного порядка, порядка управления и т. п.). Санкции за административные проступки носят кара- тельный, а не правовосстановительный характер. 3. Дисциплинарноеправонарушение. Дисциплинарные правонару- шения подрывают производственную, служебную, воинскую, учебную дис- циплину, наносят вред внутреннему порядку деятельности предприятий, учреждений, организаций. Нарушаемая дисциплина определяется и уста- навливается не столько законами, сколько локальными нормативными ак- тами: правилами внутреннего трудового распорядка, специальными устава- ми, правилами техники безопасности, должностными инструкциями и т. п. В отличие от уголовного и административного права, за совершение дисциплинарного проступка правонарушителя может наказать не только уполномоченное государственное должностное лицо (например, директор частного унитарного предприятия объявляет выговор своему работнику). Довольно часто в праве встречается ситуация, при которой индивид одним деянием совершает несколько правонарушений, вследствие чего привлекается к различным видам юридической ответственности. Так, че- ловек в нерабочее время воспользовался служебным автомобилем, на ко- тором сбил пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Здесь реально наступление и уголовной, и гражданской (иск пешехода о возме- щении вреда здоровью), и дисциплинарной (увольнение) ответственности, так как в таком деянии можно определить признаки преступления, граж- данского деликта и дисциплинарного проступка. О правонарушении речь может идти лишь в том случае, если причи- няется вред тем или иным интересам, ценностям, находящимся под защи- той закона. Нет вреда, нет и правонарушения. Одновременно в праве всегда предусматриваются случаи правомер- ного причинениявреда. Правомерный вред может быть причинен как гражданами, так и го- сударством. 150 Причем возможность причинения вреда на правомерных основаниях предусматривается большинством отраслей белорусской системы права. Например, институт необходимой обороны «прописан»: − в административном праве (ст. 5.1 КоАП РБ); − в уголовном праве (ст. 34 УК РБ); − в гражданском праве (ст. 935 ГК РБ). Трудовое законодательство допускает проведение забастовки с со- блюдением ее организаторами необходимых требований (ст. 388 Трудово- го кодекса Республики Беларусь). Безусловно, предприятие может понести значительный ущерб, недополучить прибыль и т. п. Но организаторы за- бастовки не могут быть привлечены даже к дисциплинарной ответственно- сти, так как подобное мероприятие предусмотрено законом. Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 94 УПК РБ) и Консти- туция РБ (ст. 27) разрешают родственникам отказаться от дачи показаний, даже если эти сведения очень необходимы для расследования преступления. Но чаще всего правомерный вред причиняется самим государством. Здесь действия государственных органов и должностных лиц необходимо разграничить по двум категориям: 1. Вред может причиняться в рамках мер государственного принужде- ния, где не решается вопрос о привлечении к юридической ответственности (задержание гражданина с целью выяснения личности, принудительный обыск, арест имущества, изъятие имущества у собственника в интересах об- щества при чрезвычайных обстоятельствах, подписка о невыезде и т. п.). 2. Конечно же, государство причиняет вред правонарушителю вслед- ствие привлечения к юридической ответственности и вынесения соответ- ствующей санкции (лишение свободы, конфискация имущества, взыскание штрафа, лишение права занимать определенные должности и т. п.). Проце- дура правомерного причинения вреда расписана в законе, то есть легальна и необходима. Следует помнить, что одним из принципов права является тот, согласно которому оно может быть эффективным лишь в том случае, если причиненный правонарушением вред компенсируется или восстанав- ливается. Государственное принуждение – необходимое условие действен- ности правовых норм. Основанием юридической ответственности может быть не только правонарушение (объективно и субъективно противоправное деяние), но и деяние безвиновное, противоправноетолькособъективнойстороны. Но объективно-противоправные деяния имеют ограниченную сферу при- знания – гражданско-правовую, где решается вопрос имущественной ответ- ственности. Такие деяния не могут служить основанием для привлечения к личной ответственности (административной, уголовной, дисциплинарной). 151 Перечень их ограничен и прямо предусмотрен законом. В белорус- ском законодательстве примерами таких случаев служат: − ответственность юридического лица или гражданина за вред, при- чиненный его работником (ст. 937 ГК РБ); − ответственность за вред, причиненный государственными органа- ми, органами местного управления и самоуправления (ст. 938 ГК РБ); − ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 948 ГК РБ) и др. Например, особенность правил ответственности за вред, причинен- ной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) на- ступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступ- лением вреда. Это ограничивает круг условий, необходимых для возложе- ния ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требует- ся. Лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятель- ность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причи- нение вреда. Под источником повышенной опасности Законодательство признает любую деятельность, осуществление которой создает повышен- ную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов произ- водственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный дейст- вием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизволь- ного движения автомобиля). Как показывает общественная практика, индивиды, даже используя свое право в юридических границах, могут причинять вред обществу и другим лицам. Поэтому в большинстве правовых систем установлены за- конодательные запреты на осуществление индивидами своих прав во вред другим лицам. В правовой теории возник термин – шикана (от нем. «Schikane» – ка- верза), который и означает использование своего права с целью причинения вреда другим субъектам. Запрет на шикану предусмотрен ст. 9 ГК РБ, где устанавливаются пределы осуществления гражданских прав. Злоупотребле- ние правом некоторые авторы (Н. С. Малеин, В. П. Грибанов, М. М. Агар- ков) рассматривают как особый тип гражданского правонарушения, спе- цифика которого заключается в том, что лицо, злоупотребляющее правом, действует в границах существующего у него субъективного права. А противоправность злоупотребления правом заключается в том, что лицо в 152 дозволенных законом рамках избирает недозволенную форму. Особен- ность шиканы как вида злоупотребления правом состоит в том, что управо- моченный субъект, осуществляя свое субъективное право, причиняет вред другим лицам умышленно. Речь может идти только о злоупотреблении субъективным юридиче- ским, а не объективном правом, то есть когда управомоченный субъект реализовывает предоставленное ему законом право в ущерб другим лицам, вопреки смыслу и назначению права. Термин «злоупотреблениеправом» содержится в ряде положений белорусского законодательства. Например, ст. 424 УК РБ называется «Злоупотребление властью или служебными полномочиями», а в ст. 9 ГК РБ, где говорится о пределах осуществления гражданских прав, не допускается злоупотребление правом в любых формах. Особенность этого института состоит в то, что лицо, которое зло- употребляет правом, формально осуществляет принадлежащее ему право, но в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью, его назначением. Злоупотребление может выражаться: 1. Через реализацию гражданами различных прав и свобод. 2. Через реализацию властных или должностных полномочий упол- номоченными лицами. Злоупотребление правом можно разделить на: правомерные, законо- дательноограничиваемые, противоправные. 1. В случае правомерногозлоупотребленияправом субъект не нару- шает правовых предписаний, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а лишь затрудняет их осуществление. Но так как такое злоупот- ребление причиняет вред неохраняемым законом отношениям, то речь идет об аморальных или нецелесообразных деяниях и субъект юридиче- ской ответственности не подлежит (супруг не дает разрешение на совер- шение сделки). 2. В случае законодательноограничиваемогозлоупотребленияправом возможность употребления прав во зло ограничивается предписаниями за- кона (лишение лица конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав). Например, в гражданском праве это злоупотреб- ление доминирующим положением на рынке. Речь идет о мерах защиты. 3. Неправомерноезлоупотребление следует рассматривать как одну из форм противоправного и наказуемого деяния. Субъекты, как правило, должностное лица, журналисты, то есть те, кто наделен специальными правами. В данном случае злоупотребление правом является, по существу, способом или формой совершения правонарушений. Здесь деяние управомоченного субъекта противоречит какой-либо его конкретной обязанности. 153 Таким образом, злоупотребление правом должно быть запрещено юридическими нормами, в противном случае оно может оцениваться толь- ко в сфере морали. Для такого поведения законодатель устанавливает отрицательные последствия. Так, суд может отказать в защите прав лицу, злоупотребляю- щему своими правами, обязать восстановить имущественное положение лица, потерпевшего от злоупотребления и т. п. Субъект осуществляет свое право вопреки его назначению и смыслу, поэтому злоупотребление правом в зависимости от характера и степени общественной опасности влечет все известные виды юридической ответст- венности с соответствующими негативными последствиями для индивида. Вопросы длясамопроверки 1. Дайте понятие правомерного поведения. 2. Чем юридически значимое поведение отличается от поведения нейтрального с точки зрения права? 3. Назовите признаки правомерного поведения. 4. Выделите в правомерном поведении содержательный, формаль- ный и субъективный аспект. 5. Назовите две разновидности социально полезного поведения. 6. Какими нормами права опосредуется должное и возможное пове- дение? 7. Назовите характерные черты правомерного поведения. 8. Что выясняется при оценке правомерного поведения? 9. Чем определяется уровень правомерного поведения в обществе? 10. Назовите формы правомерного поведения. 11. Определите связь правомерного поведения и реализации права. 12. Раскройте структуру правомерного поведения. 13. Охарактеризуйте основные виды правомерного поведения. 14. Понятие и виды актов правомерного поведения. 15. Дайте понятие правонарушения и выделите его признаки. 16. Охарактеризуйте признаки правонарушения. 17. Дайте понятие вины и ее видов. 18. Определите понятие и выделите элементы структуры юридиче- ского состава правонарушения. 19. Что такое деликтоспособность и при каких условиях она наступает? 20. Из уголовного кодекса Республики Беларусь назовите смягчаю- щие и отягчающие обстоятельства. 21. Что такое невменяемость, виновная невменяемость? 22. Чем умысел отличается от неосторожности? 23. Назовите элементы субъективной и объективной стороны право- нарушения? |