УМК Общая теория права А.Н. Пугачев. Учебнометодический комплекс для студентов юридических специальностей Составление и общая редакция А. Н. Пугачева Новополоцк 2007 2
 Скачать 8.82 Mb.
|
|
. В литературе по этике мораль (нравственность) определяют как форму общественного сознания, отражающую социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных 177 представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение лю- дей в целях сохранения и развития общества как целого. Право и мораль – основные социальные регуляторы поведения чело- века. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом. Эти две категории объединяет то, что они: − принадлежат к социальным нормам и имеют общее свойство нор- мативности; − являются основными регуляторами поведения; − имеют общую цель – регулирование поведения людей со стратеги- ческой задачей сохранения и развития общества как целого; − базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе; − выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы. Однако право и мораль имеют ряд различий. 1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государ- ственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право – с государством, хотя мораль также имеет исторический период развития и возникает из потребности согласовать ин- тересы индивида и общества. 2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). Однако в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так на- зываемая господствующая мораль). 3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сло- жившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания – «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования также весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государст- ва, выражение его воли. 4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является фор- мой ее существования. В этом плане трудно различить мораль как форму общественного сознания и как нормативный социальный регулятор в от- личие от права, где можно достаточно четко провести грань между право- вым сознанием и правом. Право по сравнению с моралью имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники пра- 178 ва). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс, но мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается. 5. Предметы регулирования норм права и норм морали не совпадают. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться, то есть у норм права и норм морали есть общий предмет регулирования, но есть и социальные сферы, которые регулируются только правом или только мо- ралью. Специфический предмет морального регулирования – сферы друж- бы, любви, взаимопомощи и тому подобное, куда право как регулятор, тре- бующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализа- ции, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового ре- гулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они по своей природе не поддаются моральной оценке (этически нейтральны). К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм. 6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (за- коном связи элементов), как система права. 7. Право и мораль различаются по средствам и методам реализации своих норм. Если право обеспечивается возможностью государственно- принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой обще- ственного мнения, негативной реакцией общества на нарушение этих норм. Но природа морали такова, что подлинно моральным поведение счи- тается лишь тогда, когда оно основано на личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, на его совести. Существует «золотое правило» морали: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе». Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществ- ления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправ- ное поведение безнравственным. Нормы морали имеют большое значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права, прежде всего, для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не смо- жет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» мо- гут оказаться как нормы морали, так и нормы права. Право исправедливость. Справедливость является категорией мо- рального сознания, и, казалось бы, вопрос о соотношении права и справед- ливости укладывается в рамки соотношения права и морали. Однако в си- лу того, что справедливость в системе моральных категорий занимает ве- дущее положение и имеет особое отношение к праву, этот вопрос заслу- живает специального рассмотрения. 179 Право неотделимо от справедливости, которая, по существу, есть сердцевина права. Справедливость как основной принцип естественного права внутренне присуща праву, которое должно представлять собой не столько внешнюю принудительную силу, сколько предписание действо- вать по справедливости. Не случайно слова «правильное», «правда», «справедливость» и «право» имеют один корень. Отсюда же и тождество древнеримских понятий «jus» (право) и «justitia» (справедливость). Сущность правасостоит в том, что оно – способ (инструмент, фор- ма) установления справедливого соотношения (баланса) интересов всех и каждого: индивидов, социальных слоев, классов, социальных общностей и образований. Только это является мерилом (критерием) соответствия «пи- саного» (позитивного) права любой страны общей природе и сущности права как такового. Лишь учет и согласование интересов всех социальных субъектов (индивидуальных и коллективных) выступают подлинной осно- вой и гарантией осуществления правовых предписаний. В то же время да- же самый справедливый социальный компромисс в силу собственной при- роды (в любом случае предполагающей отступление от «своего» интереса в пользу общего) потенциально содержит в себе возможность отхода от условий и правил компромиссного решения, каковым по своей природе право и является. Именно в таких случаях право и проявляет свои возмож- ности принудительной реализации собственных предписаний: «справедли- вость, не поддержанная силой, немощна» (Б. Паскаль). Однако подчеркнем еще раз: хотя принудительность и является объ- ективным свойством права, не она, а справедливость определяет сущность права. Право, таким образом, основано на справедливости, а не на силе. На силу опирается произвол. Понятие справедливости разрабатывалось с древнейших времен. Развернутую теорию справедливости как основы права создал Аристотель. Он различал два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающаясправедливость– это та, которой люди руководству- ются при обмене ценностями или возмещении ущерба. Это как бы инстру- мент соблюдения меры между ущербом и выгодой каждой из сторон. Распределяющаясправедливостьпризнает справедливым как рав- ное, так и неравное распределение между различными лицами в зависимо- сти от их вклада в общественное благо. Дальнейшее развитие идея справедливости получила у юристов Древ- него Рима и знаменитого римского оратора и государственного деятеля Марка Туллия Цицерона (106 – 43 до н. э.). Единство права и справедливо- сти зафиксировано в формулах римского права: «право есть искусство доб- ра и справедливости»; «в праве нужно в максимальной степени обращать внимание на справедливость»; «предписания права следующие: честно жить, другого не обижать, каждому воздавать должное». Как отметил один 180 из современных отечественных философов А. И. Новиков, «именно в Риме понятие справедливости было переведено с языка философских рассужде- ний на точный язык правовых формул». В средние века связи права и спра- ведливости разрабатывались с переходом к широкому изучению римского права, в частности школой глоссаторов. Серьезное внимание этим вопросам уделялось передовыми мыслителями XVII – XVIII вв. (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах), в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в теории марксизма. Среди работ современных отечественных правоведов, посвященных данной проблематике, можно указать на монографии Г. В. Мальцева (1977 г.) и А. И. Экимова (1980 г.). В основе справедливости еще с древних времен (Аристотель) лежат идеи сочетания «справедливого равенства» и «справедливого неравенст- ва». Как отмечает Г. В. Мальцев, справедливость представляет собой «диа- лектическое сочетание элементов равенства и неравенства», то есть спра- ведливость выражается в равном отношении к равным людям и в неравном отношении к неравным людям. А. И. Экимов определяет справедливость как «нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъ- ектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий». Право по своей природе есть регулятор, действующий на основе применения равныхмерк различным субъектам. И в этом состоит спра- ведливость права, ибо такое регулирование базируется на принципах со- размерности, сбалансированности интересов, равного несения того или иного бремени. В то же время право есть и «право неравенства», так как в силу своей природы, принципа действия оно не учитывает всей полноты индивидуаль- ных качеств людей. В определенной мере этот момент компенсируется пре- доставлением субъектам прав в рамках правовых предписаний, путем право- применительной деятельности, направленной на справедливую индивидуали- зацию общего правового предписания. Особое значение справедливость име- ет в сфере юрисдикционного применения права при разрешении социальных конфликтов, назначении наказания, где воздаяние со стороны государства должно соответствовать мере содеянного правонарушителем. Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых юридических предписаний. По- этому справедливый подход должен быть обеспечен, прежде всего, в про- цессе издания государством нормативно-правовых актов. Таким образом, право, с одной стороны, должно основываться на моральных началах правды и справедливости, а с другой – быть формой возведения справедливости в закон жизни общества. 181 Право иэкономика. Слово «экономика» (от греч. oikonomia – хо- зяйство) буквально означает искусство ведения домашнего хозяйства. В настоящее время под экономикой следует понимать определенную соци- альную сферу, а именно: диалектическое сочетание социальных отноше- ний и социальной деятельности, связанных с производством, обменом и распределением материальных благ. Определяющую, роль в сфере эконо- мики играют отношениясобственности. В марксистской теории соотношение права и экономики трактуется ис- ходя из общих закономерностей связи базиса– экономической структуры общества («экономического строя»), которая складывается независимо от во- ли и сознания людей, и надстройки– идеологических отношений и институ- тов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным созна- нием. Экономика как явление базисного порядка имеет определяющеезначе- ниепо отношению к праву как к части надстройки. Базис общества обуслов- ливает необходимость правового регулирования в целом (то есть существо- вание права как такового), определяет тот или иной тип права, а также кон- кретные черты права любой страны в данный исторический период. В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс не рассматривали определяю- щее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упро- щали его: они учитывали влияние на право других факторов, других час- тей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивали, что базис оказывает влияние на право лишь в конечном счете. Теория марксизма указывает на относительную самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в воз- можности обратного воздействия права на экономику. Ф. Энгельс в одном из писем к К. Шмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его. Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о за- кономерностях связи экономики и права в принципе достоверны. Однако в дальнейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувели- чено в теории и практике «социалистического строительства». Это обу- словлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объ- являло юридическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования. Связи права и экономики следует оценивать, учитывая необходи- мость как государственно-правового регулирования экономических про- цессов, так и соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере. Теоретические модели соотношения права и экономики исторически фор- мировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободойи экономическимравенствомлюдей. Экономическую и личную свободу индивида считали главным А. Смит, Дж. Ст. Милль, Б. Констан, 182 Дж. Локк, хотя и понимали, что это в конечном счете порождает неравен- ство. А приоритет равенства перед индивидуальной свободой отстаивал Ж.-Ж. Руссо. В современный период концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (Ф. Хайек и др.). Вместе с тем и они отмечают, что государство не должно бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной дея- тельности граждан и развития их индивидуальных способностей. В настоящее время баланс между экономикой и правом, государст- венно-правовым регулированием экономики (особенно в сфере распреде- лительных отношений) устанавливается в контексте идеи социального го- сударства. Большое значение правовое регулирование экономики имеет в пери- од перехода к рынку, поэтому оно особенно важно для бывших советских республик. В условиях рыночной экономики и перехода к рынку отмечают сле- дующие направления использования правовой формы (В. В. Лазарев): − определение целей экономического развития; − закрепление равноправия всех форм собственности; − определение круга субъектов рыночных отношений; − вытеснение порочных средств ведения хозяйства и коммерции; − продуманная налоговая политика; − формирование правовых механизмов и процедур разрешения кон- фликтов в сфере экономики; − установление юридических санкций за экономические правонару- шения. Таким образом, взаимосвязь права и экономики в этот период опре- деляется необходимостью: − создания правовыми средствами условий для нормального разви- тия рыночной экономики; − обеспечения справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, госу- дарственный бюджет, специальные социальные программы. Право иполитика. Термин «политика» (от греч. polis – город- государство) впервые появился в Древней Греции. В современном значении политику в самом общем виде можно опре- делить как социальную сферу, в которой сталкиваются, борются, реализу- ются интересы (прежде всего экономические, материальные) больших со- циальных групп: классов, народов, национальных, религиозных, профес- сиональных сообществ и других социальных общностей. Политика как яв- ление возникает вместе с социальной дифференциацией общества, рас- слоением его на большие социальные группы, обладающие особыми (а по- 183 рой и антагонистическими, то есть прямо противоположными) интересами. Поэтому политики не существовало в первобытном обществе, где даже индивид не отделял свои интересы от интересов родовой общины. Нерегулируемая политическая борьба может взорвать общество, уничтожить его как форму социального бытия человека, в связи с чем воз- никает потребность в особой форме организации общественной власти (го- сударство) и в особой нормативной системе социальной регуляции (право), которые призваны сохранить целостность общества в его новом состоянии. Все это определяет политическую природу государства и права, де- лает их явлениямиполитики, политической жизни общества. Более того, государство – «главный политик», центральный субъект политической жизни и политической организации любого общества: если все другие субъекты политики (политические партии, профсоюзы, отдельные полити- ки и др.) выражают интересы только своей социальной группы, то госу- дарство призвано направлять, координировать политическую деятель- ность, политическую борьбу всех участников политики. Государство представляет собой наиболее мощный и совершенный инструмент реализации политических интересов, поэтому среди субъектов политики идет постоянная борьба за обладание рычагами государственной власти, за приближение к ней. В результате такой борьбы государство мо- жет стать «достоянием» какой-либо одной партии, социальной группы, и тогда обществу грозит беда: тоталитарные режимы являются следствием именно такого поворота событий. Государство – «собственность» общест- ва, оно должно принадлежать только обществу в целом (демократия) и вы- ражать общие интересы всех социальных групп и слоев. Политика может быть и антигосударственной (деятельность неле- гальных партий, террористических организаций и т.п.). Однако в любом случае она касается государства, затрагивает его интересы. Право имеетполитическуюприроду, ибо по своей сути является нормативной формой согласования воли и интересов больших социальных групп. Однако взаимоотношения права иполитики далеко не однозначны. В отечественной литературе советского периода существовал такой подход: в праве опосредствуется только государственная политика, причем не вся, а лишь та ее часть, которая для своей реализации нуждается в об- щеобязательной форме и государственной охране, то есть возведении в за- кон (С. С. Алексеев). Вместе с тем право может служить формой выражения и осуществ- ления политики лишь до тех пор, пока сама эта политика строится на ис- ходных началах права и справедливости (то есть пока право используется государством в соответствии с его природой). Как только государство на- чинает использовать законодательную власть в интересах какого-то одного социального слоя или проводить антинародную политику, правовое со- 184 держание из официальных источников улетучивается и в руках государст- ва остается бессодержательная юридическая форма («неправовой закон»), использование которой в интересах политической конъюнктуры имеет свои пределы и может привести к разрушению всей политико-правовой системы. Поэтому нет достаточных оснований для того, чтобы говорить о служебной роли права по отношению к политике, тем более о верховенст- ве политики над правом. А в правовом государстве политика вообще должна быть правовой, как и вся деятельность такого государства. Можно было бы сказать, что орудием политики является не право, а закон. Такой подход в принципе верен. Только нужно учитывать, что не существует права вне форм своего выражения. Поэтому точнее говорить не о праве и законе, а о законах с правовым содержанием (что и есть пра- во) или о законах, не имеющих правового содержания и представляющих собой бессодержательную юридическую форму («неправовые законы» или «неправовое законодательство»). Право ирелигия. Религия (от лат. religio – набожность, святыня, предмет культа) – это мировоззрение и мироощущение, а также соответст- вующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. По предположени- ям ученых, религия возникла в верхнем палеолите (древний каменный век) 50 – 40 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития перво- бытного общества. На ранней стадии человеческой истории религия выступала как фор- ма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил. Первоначально объ- ектом религиозного отношения был реально существующий предмет, наде- ляемый сверхчувственными свойствами, – фетиш. Фетишизм связан с ма- гией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направле- нии при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т. п. В процессе разло- жения родового строя на смену родовым и племенным религиям пришли политеистические(политеизм – многобожие) религии раннего классового общества. На более поздней стадии исторического развития появляются ми- ровые, или наднациональные, религии – буддизм (VI – V вв. до н. э.), хри- стианство (I в.) и ислам (VII в.). Они объединяют людей общей веры незави- симо от их этнических, языковых или политических связей. Одной из важ- нейших отличительных особенностей таких мировых религий, как христи- анство и ислам, является монотеизм(вера в одного бога). Постепенно скла- дываются новые формы религиозной организации и религиозных отноше- ний – церковь, духовенство (клир), развивается теология(учение о боге). На основе религиозных представлений формируются религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм. Религия и религиоз- 185 ные нормы возникают позднее первичных мононорм, но быстро проникают во все регулятивные механизмы первобытного общества. В рамках моно- норм были тесно переплетены моральные, религиозные, мифологические представления и правила, содержание которых определялось сложными ус- ловиями выживания человека того времени. В период распада первобытно- общинного строя мононормы разделяются на религию, право, мораль. На различных этапах развития общества и в разных правовых систе- мах степень, и характер взаимодействия права и религии были различны- ми. Так, в некоторых правовых системах связь религиозных и правовых норм была настолько тесной, что их следует считать религиознымипра |