УМК Общая теория права А.Н. Пугачев. Учебнометодический комплекс для студентов юридических специальностей Составление и общая редакция А. Н. Пугачева Новополоцк 2007 2
 Скачать 8.82 Mb.
|
|
, еепризнаки. Отличиенормыправаот предписания индивидуально-правовогохарактера. Содержаниенор- мы права. Действие нормыправавовремени, впространстве, покругулиц. 55 Классификация правовыхнорм. Нетипичныенормыправа. Структура правовойнормывконтинентальнойиангло-саксон- ской правовыхсистемах. Гипотеза, диспозиция, санкция. Дискуссия по проблемедвухэлементногоитрехэлементногосоставанормы. Форма (способы) изложенияюридическихнормвтекстенорма- тивно -правовогоакта. Эффективность праваиэффективностьправовойнормы. Юри- дическая исоциальнаяэффективностьнормыправа. Правовойэкспе- римент . Понятие (признаки) нормыправа. Классификацияюридических норм . Правовая норма – это исходный элемент, из множества которых по- строено все право. Объективное право и правовая норма соотносятся как целое и его часть, а точнее – как система и ее элемент. При этом, разумеет- ся, нельзя ставить знак равенства между свойствами права в целом и свой- ствами его элемента – правовой нормы. Свойства (качества, признаки) правовой нормы определяются двумя началами: − принадлежностью правовых норм к нормам социальным; − юридической природой норм права. Принадлежность к социальным нормам обусловливает свойства юридической нормы: − она есть правило поведения людей в обществе; − она обладает качеством нормативности– является эталоном, об- разцом поведения, что находит выражение в следующем: • круг адресатов определен типовыми признаками (возраст, вменяе- мость и т.п.); • рассчитана на неограниченное число однотипных случаев; • вступает в действие периодически (всякий раз, когда возникает си- туация, предусмотренная в ее гипотезе). Юридическая природа правовых норм определяет их специфические признаки: 1. Норма права непосредственно исходит от государства или санк- ционируется им. 2. Она представляет собой государственно-властное веление. 3. Охраняется силой государства, возможностью реализации на ос- нове государственного принуждения. 4. Это общеобязательное правило поведения (обязательна для всех лиц, которые являются ее адресатами, независимо от их общественного по- ложения, субъективного отношения к юридическим предписаниям и т.п.). 56 5. Норма права обладает качеством формальной определенности, а именно: − с точки зрения внутренней организации (внутренней формы) должна быть точным, конкретным предписанием; − в плане внешней формы должна содержаться в официальных ис- точниках (формах) права (в нормативно-правовых актах и др.). 6. Она действует как интеллектуально-волевой регулятор поведения. Имеется два аспекта этого признака. Первый связан с самим механизмом действия правовых норм: правовые нормы могут регулировать поведение людей, только будучи осознаны ими (интеллектуальный момент) и через воздействие на их волю своим властным содержанием (волевой момент). Второй аспект состоит в том, что правовая норма, как и право в целом, вы- ражает государственную волю. 7. Нормы права, которые непосредственно регулируют поведение (а таких норм большинство), имеют предоставительно-обязывающий харак- тер, то есть действуют через предоставление субъектам права юридиче- ских прав и возложение на них юридических обязанностей. Правовые нормы делятся на виды по различным основаниям. Первая и наиболее очевидная классификация – в зависимости от принадлежности ктойилиинойотраслиправа: гражданско-правовые и административно-правовые нормы, нормы трудовогоправаи т.д. В зависимости отфункцийправаюридические нормы разделяют на регулятивныеи охранительные. Регулятивные нормы обеспечивают пози- тивное регулирование поведения, а охранительные – их защиту в случае нарушения. По характеруизложениявнормативно-правовомактебывают управомочающие, обязывающиеи запрещающиенормы. Это деление дос- таточно условно, ибо любая правовая норма, непосредственно регулирую- щая поведение, имеет представительно-обязывающий характер. В системе права выделяют группу специальных(специализирован- ных) норм, которые сами непосредственно не регулируют поведение, но помогают в этом другим нормам через системные связи права. К таким нормам относят: − общие(например, нормы, устанавливающие общие условия ис- полнения обязательств, нормы о правосубъектности); − дефинитивные(нормы-дефиниции), которые формулируют зако- нодательные определения понятий (понятие преступления, понятие юри- дического лица и др.); − декларативные(нормы-принципы); − оперативные, которые регулируют отмену норм права, распро- страняют их действие на новые сферы, продлевают их действие и т. д.; − коллизионные, которые призваны разрешать «коллизии» между нормами права, то есть регулировать выбор между нормами. 57 По сфередействияюридические нормы подразделяют наобщиеи местные. По временидействияразличают общиенормы (установленные на неопределенный срок) и временные(действующие лишь на определенном отрезке времени). По степенисвободыволиадресатовбывают императивныеи дис- позитивныенормы. Первые содержат категорические предписания, кото- рые не оставляют места усмотрению сторон. Вторые действуют постольку, поскольку иное не установлено соглашением сторон. По юридическойсиле разделяют нормы законодательных актов и актов законодательства. Строение нормыправа. Являясь исходной единицей (элементом) системы права, юридическая норма сама представляет собой систему (ми- ни-систему) со своими элементами и связями между ними. Сразу отметим, что проблематика строения нормы права относится, по существу, лишь к тем нормам, которые непосредственно регулируют поведение, то есть к представительно-обязывающим нормам. В литературе этот момент практически не учитывают. А ведь в системе права есть и другие виды норм, например нормы-дефиниции, нормы-принципы и др. По давней традиции, в норме права выделяют три элемента: гипоте- зу, диспозицию и санкцию. Гипотезойназывают ту часть нормы, которая характеризует условия вступления ее в действие (дает описание юридиче- ских фактов). Диспозиция – это, по мнению авторов, «та часть нормы, ко- торая указывает на содержание самого правила поведения, то есть на юри- дические права и обязанности, возникающие у субъектов» (С. С. Алексеев). Санкция– та часть нормы, которая описывает меры правового принужде- ния, следующие за нарушение диспозиции. Словесная схема такого подхода выглядит следующим образом: «если..., то..., а в противном случае...». Право на существование имеют и другие подходы к строению юри- дической нормы. Для того чтобы возникло (изменилось, прекратилось) правоотношение, достаточно указания: − на определенные юридически значимые обстоятельства; − на те правовые последствия, которые эти обстоятельства вызывают. С одной стороны, если задача анализа текста нормативно-правового акта ограничивается выяснением правовых последствий, которые вызыва- ют те или иные юридические факты, то хватает двухэлементной конструк- ции правовой нормы по схеме «если..., то...». С другой стороны, внимательно рассмотрев трехзвенную конструк- цию нормы, можно заметить, что в ней отсутствует еще один элемент – указаниенаусловиядействиясанкции. Ведь правоотношения возникают как на основе диспозиции (позитивные, регулятивные правоотношения), так и на основе санкции (охранительные, защитные правоотношения). А 58 для того чтобы правоотношение возникло, необходимо, как уже было за- мечено, два элемента. Поэтому юридическицелостнаяправоваянорма состоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее – из двух двухэле- ментных нормативно-правовых предписаний по схеме: «если..., то..., а ес- ли..., то...». Первое предписание в этой схеме имеет регулятивный (пози- тивный) характер, второе – охранительный (защитный, обеспечивающий). Таким образом, если требуется проследить логико-юридические связи на уровне нормы, то есть найти не только регулятивную норму, но и юриди- ческое предписание, обеспечивающее ее, то следует использовать послед- нюю конструкцию. Вообще речь идет не о том, что двух-, трех-, четырехэлементные конструкции противопоставляются друг другу и правильной является ка- кая-то одна. Право на существование имеют все подходы к строению юри- дической нормы. Эти подходы нужно рассматривать как «набор» моделей, своего рода инструментов для анализа текста нормативно-правового акта, в котором каждый из них призван решать только ему присущие задачи. Следует обратить внимание еще на один момент. Он связан с терми- нологическим обозначением элементов правовой нормы и, естественно, с их смысловым содержанием. Дело в том, что термины «гипотеза», «диспо- зиция» и «санкция» непригодны для наименования частей двухэлементной нормы, так как рассчитаны на логику взаимосвязей элементов трехзвенной конструкции. И если термин «гипотеза» имеет относительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован в обозначении того эле- мента двухэлементной нормы, который указывает на условия ее действия, то понятийное содержание «диспозиции» и «санкции» складывается из ря- да смысловых фрагментов. Так, диспозиция – это элемент, который: − является «вторым» после гипотезы; − указывает на позитивные правовые последствия, на позитивные права и обязанности («само правило поведения»); − нуждается в обеспечении санкцией. Содержание санкции заключается в том, что она: − является «третьим» элементом правовой нормы; − содержит негативные правовые последствия, меры государствен- ного принуждения; − направлена на обеспечение нормального действия диспозиции; − вступает в действие в случае ее нарушения. Таким образом, части трехэлементной нормативной конструкции «завязаны» друг на друга, и смысловое содержание каждого из элементов невозможно установить, понять вне связи и соотношения с другими эле- ментами. Безосновательно рассматривать, например, части двухэлемент- ной уголовно-правовой нормы-запрета как гипотезу и диспозицию или как 59 гипотезу и санкцию. Еще менее обоснованно считать элементы нормы- запрета диспозицией и санкцией, поскольку гипотеза является обязатель- ным компонентом правовой нормы. В связи с этим в двухэлементной конструкции юридической нормы следует искать не гипотезу, диспозицию или санкцию, а два других эле- мента: первый указывает определенные юридически значимые обстоятель- ства, а второй – на те правовые последствия, которые данные обстоятель- ства влекут. Самое интересное, что из-за отсутствия в трехзвенной конструкции элемента, указывающего на условие действия санкции, он соответственно не обозначен никаким термином. Но в самостоятельных охранительных нормах, изложенных, например, в статьях Уголовного кодекса, этот эле- мент воспроизведен (условие действия уголовно-правовой нормы). Отсюда можно сделать вывод, что ни одно из обозначений элементов трехзвенной конструкции правовой нормы для него вообще не подходит. Требуется или просто говорить об условиях действия двухэлементной нормы, или изо- бретать какой-то новый термин. Норма праваистатьянормативно-правовогоакта. Способыиз- ложения нормправа внормативно-правовыхактах. Соотношение нор- мы права и статьи нормативно-правового акта – это часть общей проблемы соотношения системы права и системы законодательства. Норма права и статья нормативного акта не совпадают, так же как система права и систе- ма законодательства. Прежде всего, их различие состоит в том, что они яв- ляются элементами разных систем: норма – исходный элемент системы права, статья – исходный элемент системы законодательства. Статьи по отношению к нормам права выполняют те же функции, что и система законодательства по отношению к системе права: служат для их внешнего закрепления и выражения. При этом между нормой и статьей нет прямого, «зеркального» соответствия: одна статья может содержать несколько юридических норм, и наоборот, элементы одной и той же нормы могут находиться в нескольких статьях нормативного акта или даже в раз- ных нормативно-правовых актах, хотя может иметь место и прямое совпа- дение – в одной статье содержится одна норма права. Таким образом, решение проблемы состоит в том, чтобы с учетом этих различий и разных способов изложения норм права отыскать все эле- менты и связи юридической нормы и представить ее в целостном виде. Законодатель использует следующие способыизложениянорм права в нормативно-правовых актах: − прямой, когда все элементы юридической нормы воспроизводятся в статье непосредственно, и в очевидной взаимосвязи друг с другом; − отсылочный, когда в статье один из элементов юридической нор- мы указывается путем отсылки к другой, конкретной, как правило, родст- венной статье этого же нормативно-правового акта; 60 − бланкетный, когда статья указывает на элемент нормы права пу- тем отсылки не к конкретной статье или законоположению (как при отсы- лочном способе изложения), а как бы к другому порядку правового регу- лирования – правилам совершения какого-либо вида деятельности (прави- лам международного договора и т. п.). В данном случае статья является своего рода «бланком», который заполняется другим законом, другим ис- точником права. Вопросы длясамопроверки 1. В чем актуальность проблемы? 2. Дайте понятие нормы права. 3. Какая школа считает, что право – это совокупность юридических норм? 4. Как переводится слово «норма» с латинского языка? 5. Почему норма – это «атом» правовой системы? 6. В чем социальная ценность нормы права? 7. Выделите и охарактеризуйте признаки правовой нормы. 8. Что значит «предоставительно-обязывающий» характер правовых норм? 9. Что такое деонтическая логика? 10. Назовите юридическую структуру правовой нормы. 11. В чем значение логической и социальной структуры правовой нормы? 12. Используя нормативную правовую базу Республики Беларусь, приведите примеры гипотезы, диспозиции и санкции. 13. Какие виды гипотез, санкций вы знаете? Приведите примеры. 14. Чем кумулятивные санкции отличаются от альтернативных? 15. Назовите основные способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов. 16. Чем бланкетный способ изложения отличается от отсылочного? 17. В чем суть дискуссии по вопросу структуры правовой нормы? 18. Чем регулятивные нормы отличаются от охранительных с точки зрения их структуры? Приведите примеры. 19. Приведите классификацию норм права. 20. Используя законодательство Республики Беларусь, приведите конкретные примеры видов классификации норм права. ТЕМА 11. ИСТОЧНИКИ ПРАВА Понятие источникаправа. Формаправа. Многозначностьпоня- тия – источникправа. Этимологияпонятия. Правовой обычай. Видыправовыхобычаев. Этапыразвития обычного права. Правовойобычайвсовременныхправовыхсистемах. 61 Правовой прецедент. Административныйисудебныйпрецедент. Прецедентное право. Правовая доктрина. Этапыразвитияправовойдоктрины. Отли- чие правовойдоктриныотправовойтеории. Договор нормативногосодержаниявкачествеисточникаправа. Возрастание егороливсовременныхусловиях. Соотношениесдруги- ми источникамиправа. Международноеправоитеориядоговора. Канонические нормывкачествеисточникаправа. Церковное право . Влияниеположенийсвященныхписанийнаразвитиеисовре- менное состояниеправовыхсистем. Нормативный правовойактвкачествеисточникаправа. Поня- тие юридическойсилынормативногоправовогоакта. Видынорма- тивных правовыхактов. Принципверховенствазаконавконтинен- тальных правовыхсистемах. Конституциявсистемезаконодательст- ва . Модельныезаконодательныеакты. Принципы правакакисточникправа. Историявопроса. Источники прававРеспубликеБеларусь: соответствиеромано- германской правовойтрадиции. Проблемыиерархиинормразличных источников всистемеправа. Развитиедоговорныхначалвсовремен- ном праве. Влияниемеждународногоправанабелорусскуюсистему законодательства . Верховенствоправаиверховенствозакона. Эволюция источниковправа. Обусловленностьверховенстваис- точника праваконкретнойправовойсистемой. Формы (источники) права: понятиеивиды. Одним из объектив- ных свойств права как социального регулятора является его формальная определенность, то есть определенность по форме. Правовые нормы долж- ны быть обязательно объективированы, внешне выражены, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, суще- ствующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут регулировать поведение. Такая постановка вопроса может быть признана противоречащей на- личию естественного права, неотчуждаемых прав человека, что издавна противопоставляется позитивному (писаному) праву. Однако мировая практика уже показала, что развитие и полноценную реализацию права че- ловека могут найти (и находят) через их закрепление в писаном праве, в нормативно-правовых актах. То, что издавна именуется естественном правом, с точки зрения со- временных задач и представлений составляет объективнуюосновуправа в виде правовых притязаний общества, определяющих содержание правовых предписаний. А уже дело государства – оформить это содержание в офи- циальных источниках. 62 С проблемой внешнего объективирования права связан ряд понятий и терминов, в которых нужно разобраться. Так, следует различать «форму права» и «правовую форму». Правовойформойименуют правовые сред- ства в целом, когда они используются для регулирования тех или иных со- циальных процессов, решения определенных социальных задач, например, когда речь идет о правовых формах регулирования экономики. А форма права – это способ фиксации, установления юридических норм, их закре- пления извне. Наряду с формами объективирования права, которые в этом случае на- зывают внешнейформой, выделяют внутреннююформуправа, под которой понимают форму его внутренней организации, способ связи элементов (то, что в теории системного подхода более точно именуется структурой). Формы внешнего выражения норм права называют еще источника |