Хх. УМК Губарева-Зубарева оригинал2. Учебнометодический комплекс по дисциплине Психология активности и поведения для студентов, обучающихся по специальности 123 01 04
 Скачать 2.26 Mb.
|
|
Тема 2.2 Индивид и ситуация. Индивид и ситуация: локализация причинности поведения. Взаимодействие индивида с ситуацией. Взаимодействие как процесс взаимовлияния. Поведение: ситуация и действие. Рассматривают шесть вариантов взаимодействия личности и ситуации. 1. Соответствие личности и ситуации. Экспериментальные данные показывают, что некоторые люди подходят лучше к одним ситуациям, чем к другим. Этим объясняется то, что различные люди неодинаково реагируют на одну и ту же ситуацию. Действительно, взаимодействие человека и ситуации определяется тем, что люди могут по-разному адаптироваться к различным особенностям ситуации или из-за того, что та же ситуация может удовлетворять разные потребности, иметь для них различный личностный смысл. Соответствие человека и ситуации характеризует степень, в которой они совместимы. Люди часто не достигают поставленных целей из-за того, что ситуация не предоставляет им приемлемых возможностей. Было установлено, что человек чувствует себя неудовлетворенным и неуспешным, если оказывается плохо приспособленным к ситуации. Иными словами, когда личность соответствует ситуации, то она, скорее всего, будет испытывать больше удовлетворения и действовать более эффективно (Р. Чалдини и др., 2008). Соответствие личности и ситуации является, например, необходимым условием формирования корпоративной культуры. С этой целью разрабатывается ряд мероприятий, способствующих идентификации личностных качеств сотрудников (интересов, установок) и ценностей организации, компании. Проблема текучести кадров также связана с несоответствием личности и ситуации. В частности, человек может быть эффективным 23 профессионалом, однако на работе его не устраивают удаленность офиса, условия и режим, низкая зарплата, атмосфера в коллективе, взаимоотношения с начальником и др. 2. Выбор личности ситуацией. В некоторых случаях ситуации выбирают личность. В принципе, любая ситуация имеет свои «требования к допуску» того или иного типа личности. Особенно рельефно проблема «человека на своем месте» возникает при необходимости проведения профессионального отбора. Это является вполне оправданным и очевидным, так как различные профессии и виды работ требуют неодинаковых навыков и индивидуально-личностных характеристик. Не вызывает сомнения тот факт, что именно требования профессии определяют набор личностных качеств и свойств, необходимых для успешного функционирования человека. В психологии труда при разработке программ профотбора этот постулат учитывается неукоснительно: вначале составляется профессиограмма и лишь затем на ее основе разрабатывается психограмма, которая становится основой для определения батареи необходимых психодиагностических методик. 3. Выбор ситуации личностью. Так же как ситуации выбирают людей, люди выбирают свои ситуации. Выбор ситуации, основывается на возможностях, которые она предоставляет. Поскольку различные ситуации представляют различные возможности, человек, как правило, выбирает те из них, которые, как ему кажется, хорошо соответствуют его потребностям, желаниям и целям. Так, например, если человек хочет избавиться от тягостных мыслей или переживаний, то он скорее пойдет на вечеринку с друзьями или в кинотеатр и посмотрит комедию, чем будет в одиночестве сидеть дома. 4. Стимулирование различными ситуациями различных компонентов личности. Различные ситуации стимулируют различные переживания, цели и убеждения у каждого человека. Отмечается, что ситуации, в которые попадает человек, способствуют тому, что у него возникают представления и намерения, влияющие на его чувства, мысли и поведение и продолжающие беспокоить человека даже тогда, когда он уже «ушел» из ситуации. Экспериментально установлено, что даже особенности ситуации, которые не осознаются человеком, могут сильно влиять на его действия. По сути дела это дилемма «слуги двух господ», когда для того, чтобы угодить одному хозяину, необходимо проявить одни качества, а другому – совершенно противоположные. 5. Личность изменяет ситуацию. Можно утверждать, что каждый человек, попадая в ту или иную ситуацию, способен изменить ее. Как правило, люди реорганизуют ситуацию, чтобы достичь собственных целей. В данном случае речь идет о способности человека к активной адаптации, то есть к преобразованию ее таким образом, чтобы она дала возможность удовлетворить потребность или добиться намеченной цели. Примером такого рода манипуляций могут выступать интриги. 6. Ситуация изменяет личность. Так же, как люди меняют ситуации, ситуации меняют людей. Человек иногда настолько сильно «включается» в ситуацию, что в результате меняются его потребности, интересы, установки, система ценностей или мировоззрение в целом. Наиболее иллюстративным примером является феномен социализации человека. Существующая в определенной культуре система правил, нормативов и ценностей, по сути, с самого детства навязывает человеку представления и отношение к окружающему миру, обычаи, ритуалы, привычки и язык. Более конкретным примером может быть эффект профессиональной деформации – пословица «с кем поведешься – от того и наберешься» с успехом распространяется и на профессиональную деятельность. Основания ситуативной локализации причинности поведения В психологии существует целый ряд теорий (Г. Оллпорт, Р. Кеттелл, Г. Айзенк), которые пытаются свести причины поведения исключительно к личности. Сторонниками этих теории практически полностью игнорируется влияние на человеческое поведение давления со стороны ситуации. Не вызывает сомнения тот факт, что люди не рождаются добрыми или злыми, а становятся таковыми под воздействием определенной ситуации. В известной бардовской песне совершенно справедливо утверждается, что «только от жизни собачей собака бывает кусачей». Знание тех или иных личностных черт, качеств или свойств не позволяет не только точно прогнозировать человеческое поведение, но и получить достоверную информацию о причинах человеческого поведения. Ранее уже рассматривалась проблема того, что обладающий определенной личностной чертой человек может вести себя неодинаково в различных ситуациях. Иными словами, личностная характеристика человека может проявляться в одной ситуации и не проявляться в другой. В связи с этим необходим учет ситуативной локализации причинности поведения. Для этого существуют определенные основания (аргументы): 1) совершенно очевидно, что нельзя признать достоверным объяснение человеческого поведения, основанное только на внешнем наблюдении, на эпизодических фактах, свидетельствах и примерах отклонения в поступках человека; 2) следует признать неоднородность поведения по отношению к ситуациям (например, в схожих ситуациях поведение одного человека не так уж однотипно, как можно было ожидать при предположении, что действие целиком основывается на имеющихся диспозициях); 3) невозможность исключения влияния на поведение человека особенностей ситуации. В частности, в самом человеке имеют место изменяющиеся и обусловливающие поведение процессы и состояния, которые вызываются ситуацией. К примеру, динамические теории поведения – психоанализ З. Фрейда и теория поля К. Левина – первоначально в своей проблематике исходили из этой позиции; 4) использование методов эксперимента или структурализированного наблюдения, позволяющих контролировать условия при сборе данных, дает возможность непосредственно изучать влияния ситуационных особенностей и стимулов на поведенческие изменения. Например, в дифференциальной психологии достаточно часто используется «близнецовый метод». В бихевиоризме экспериментальное изменение условий осуществления действия предоставляет возможность осуществлять планомерное вмешательство в поведение. Воздействию, в данном случае, поддаются не понимаемые как нечто неизменное личностные диспозиции, а ситуации, в которых совершается действие. Эти ситуации и есть те «независимые» переменные, которые систематически варьируются в эксперименте таким образом, что их влияние становится очевидным. Становится ясным, что в исследовании интерес направлен на выявление причин, обусловливающих изменение поведения во времени: приспособление живого существа к меняющимся ситуационным условиям. К этому сводится все научение, равно как и индивидуальное развитие в ранние, пластичные периоды жизни. Индивидуальные различия остаются вне сферы внимания. Как бы они ни возникали, их элиминируют или контролируют. Действие в целом оказывается при этом в значительной степени обусловлено ситуацией, и во времени оно изменяется вследствие накопления опыта. Взаимодействие индивида с ситуацией В современной психологии наиболее продуктивным считается подход, в котором объяснение поведения основывается на позиции синтеза, позволяющей преодолеть крайности односторонней локализации причин поведения как личностно центрированной теории свойств, так и ситуационно центрированного ситуационизма. Конечно, необходимо признать возможность существования предельных случаев, когда поведение определяется только свойствами личности или только ситуацией. В первом случае это нечто специфически психопатологическое, а во втором – нечто крайне автоматизированное, поведение по типу «стимул-реакция». Но, как правило, в промежуточных случаях поведение обусловлено как личностными, так и ситуационными факторами. Более того, при этом поведение является результатом взаимовлияния индивидуальных диспозиций и особенностей актуальной ситуации. Целый ряд экспериментальных исследований подтвердили тезис о статистическом взаимодействии личности и поведения, т. е. те или иные поведенческие паттерны не объяснимы простым суммарным вкладом личностных и ситуационных факторов – одинаковые особенности ситуации при различных диспозициях по-разному, порой даже противоположно, влияют на поведение. Показательным является экспериментальное исследование Е. Френча (Е. French, 1958). В двух группах каждому испытуемому давалось по 5 предложений, из которых всем вместе нужно было составить связный рассказ. Группы были подобраны однородно по сочетанию двух мотивационных диспозиций. У испытуемых одной группы был силен мотив достижения и слаб мотив сотрудничества, у испытуемых другой группы – наоборот. Кроме того, в одной и той же экспериментальной ситуации варьировался характер поощрения. В перерыве экспериментатор делал одобрительные замечания, касавшиеся либо трудолюбия, либо слаженности работы группы. Как показывают результаты эксперимента, группы с преобладанием мотива достижения показывали лучшие результаты при поощрении их трудолюбия, а группы с преобладанием мотива сотрудничества – при поощрении слаженности. Этим экспериментом доказывалось, что влияние актуального состояния человека и состояния ситуации (окружения) обоюдно зависят друг от друга. В первом примере сила мотива достижения, повышающая эффективность соответствующих действий, проявляется больше всего при подкреплении главного мотива ситуационным стимулом, по своему содержанию сопряженным с этим мотивом, например при поощрении трудолюбия в группе с преобладанием мотива достижения и кооперации – в группе с преобладанием мотива сотрудничества. Вместе с тем, в исследованиях К. Бауэрса (К. Bowers, 1973) были получены интересные результаты, позволившие выяснить, насколько различия в поведении обусловлены различиями индивидуальными, ситуационными или взаимодействием тех и других. Подсчеты по всем исследованиям показали, что чисто личностными факторами объясняется всего лишь 12,7 % дисперсии поведения. Доля ситуационных факторов еще меньше – 10,2 %. Взаимодействием между личностью и ситуацией объясняется значительно большая доля дисперсии, а именно 20,8 %. В остальном поведенческие зависимые переменные не давали никаких оснований для предпочтений личностного или ситуативного фактора как более влиятельного источника детерминации поведения. Действительно, если продолжить разбор причин поведения, то, в конце концов, можно столкнуться со сложной научной проблемой: возможно ли полностью и в абсолютно объективной форме разграничить личностные и ситуационные факторы? Проявляющий активность человек без ситуации столь же немыслим, как и ситуация без человека. Уже само по себе восприятие и понимание ситуации является результатом специфического поведения (познавательных процессов), в основе которого лежат личностные особенности переработки информации. При таком понимании любое поведение должно рано или поздно раствориться в непрерывном двустороннем процессе взаимодействия. Как очень точно К. Бауэрс резюмировал результаты своих исследования: «Ситуации есть функция личности в той же степени, в какой поведение личности есть функция ситуации». Взаимодействие как процесс взаимовлияния Взаимодействие можно трактовать так, что личностные диспозиции и особенности ситуации не противостоят друг другу как внешне, так и внутренне. И то, и другое в психологическом взаимодействии репрезентировано в когнитивных схемах, которые исключительно важны для понимания особенностей актуальных ситуаций и собственных личностных тенденций. Когнитивные схемы постоянно участвуют, конструируются и реконструируются в циклических процессах, включающих действие и воспринимаемую обратную связь с его последствиями. Понимание взаимодействия как процесса взаимовлияния выходит за пределы рассмотренного выше статистического понятия. При статистическом взаимодействии каждая независимая переменная (личность или ситуация) оказывает лишь однозначно направленное влияние на зависимую переменную (поведение). Последняя может меняться, сочетаясь с другими независимыми переменными. Итоговое поведение не оказывает обратного влияния на независимые переменные – ни на личность, ни на ситуацию. То и другое рассматривается как изолированная и неизменная целостность. То же имеет место, когда речь идет не о статистическом взаимодействии, а о двух суммарных эффектах. Вместе с тем, действия человека могут оказывать явно и неявно обратное влияние на личность и на ситуацию. Человеческие действия влияют на ситуационные переменные, которые меняют личностные переменные так, что меняется само действие, и т. д. (А. Бандура, 2006). В результате возникает циклический процесс непрерывного взаимного воздействия и преобразования, в котором субъект, поведение и ситуация обусловливают друг друга (W. Overton, H. Reese, 1973). В этом смысле Д. Магнуссоном и Н. Эндлером (1977) были сформулированы четыре «базисных элемента» психологически адекватного понятия взаимодействия: 1) актуальное поведение есть функция непрерывного многонаправленного процесса взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуациями, в которые он включен; 2) в этом процессе индивид выступает активным деятелем, преследующим свои цели; 3) на личностной стороне взаимодействия существенными причинами поведения оказываются когнитивные и мотивационные факторы; 4) на стороне ситуации решающей причиной становится то психологическое значение, которое ситуация имеет для индивида. Понимаемое таким образом взаимодействие позволяет расстаться с представлением, согласно которому ситуация всегда предшествует во времени действию и поэтому является ничем не обусловленным стимулом, на который реагирует индивид. Отношения следования и зависимости необходимо перевернуть. Индивиды отыскивают и даже формируют наличные ситуации в соответствии со своими личностными диспозициями. Они, следовательно, сами создают собственную ситуационную специфичность, априори ограничивают множество возможных ситуационных влияний, лавируя между ними и расставляя акценты. Например, Р. Уочтел (1973) это очевидное направление анализа взаимодействия индивида и ситуации описал следующим образом: «... следует выяснить, почему некоторые люди так часто попадают в похожие ситуации. Почему один человек предпочитает находиться в обществе властных женщин, а другой весь поглощен работой и умудряется превратить любые сборища в рабочие совещания, а третий постоянно имеет дело с более слабыми, запуганными им людьми, от которых ему трудно ждать искренности?» Поведение: ситуация и действие Ситуация. В самом общем смысле под ситуацией понимается актуальное окружение человека, определяющее в данный момент времени его поведение. Следовательно, ситуация предполагает поток информации об актуальном окружении. Вместе с тем при восприятии ситуации и переработке информации возникает как минимум четыре проблемы ее фиксации и описания: 1) фрагментарность восприятия. Требуется определение той части актуального окружения человека, которую он регистрирует. Совершенно очевидно, не все, что происходит вокруг него, фиксируется им, а лишь некоторая часть. В первую очередь то, что является новым, неожиданным и заметным. Все эти качества, однако, представляют собой результат переработки информации при восприятии ситуации. Они зависят от особенностей деятельности воспринимающего человека (например, от способов кодирования, отбора и означивания информации); 2) простота/сложность воспринимаемой информации. Восприятие ситуации колеблется в весьма широком диапазоне: от восприятия простых, элементарных сигналов («стимулов») до восприятия целостных смысловых конфигураций («гештальтов»). Отмечается, что, скорее всего, имеет место нечто вроде схватывания «ситуации в целом», которое определяет, какое значение будут иметь детали; 3) способ описания ситуации. Выделяют три принципиально различные системы описания ситуации: - физикалистская (или физиологическая) констатация – это описание ситуации на уровне телесных ощущений; - интерсубъектное сообщение – это описание ситуации на основе согласованного мнения нескольких наблюдателей; - субъективные (феноменальные) особенности – это описание ситуации на основе того, как она воспринимается данным индивидом. Выбор одной из трех систем будет определять ту психологическую теорию, с помощью которой будет изучаться поведение. Однако следует учитывать, что не только физикалистски идентичные, но и интерсубъектно воспринимаемые как тождественные ситуации, как правило, будут переживаться разными индивидами по- разному (т. е. будут иметь разное личностное значение). Точное определение психологически значимых особенностей ситуации может быть реализовано в конечном счете лишь на уровне личностных значений, т. е. на уровне тех смыслов, которые реально существуют для человека. Для психологии важно то, что дано субъекту как существенное для него переживание, а не то, что дано физикалистски или интерсубъективно, т. е. не то, что считают важным другие; 4) определение границы. Существенной проблемой является сложность определения, где проходит граница между индивидом и его окружением. Часто ее просто отождествляют с поверхностью тела. Однако имеется еще информация о внутренних состояниях (таких, как голод или боль), которые в переживании (или даже по отношению к центральной нервной системе, принимающей и обрабатывающей эту информацию) представляют собой нечто внешнее и поэтому должны быть отнесены к ситуации. Действие. С понятием «действие» связано не меньше проблем, чем с понятием «ситуация»: 1) избирательность восприятия. Важным является то, в какой степени человек обращает внимание на свои действия или на ситуацию, в которой находится. При всей рефлексивности действия внимание, как правило, направлено на те фрагменты ситуации, которые представляются значимыми и на которые действие ориентировано. Субъект может наблюдать за самим собой лишь в виде исключения; 2) система описания действий. Необходимо определение системы описания действия, к которой прибегает человек: физикалистского измерения, интерсубъективного внешнего наблюдения или субъективного внутреннего восприятия. Предпочтение одной из систем существенно влияет на то, что относится к действию. При физикалистском (или физиологическом) измерении в него можно включить не замечаемую субъектом непроизвольную активность организма, такую как деятельность желез внутренней секреции, изменения электрического сопротивления кожи, и, напротив, исключить такие вещи, как представления и мыслительные процессы. В сущности, внешнее наблюдение ограничится регистрацией моторной активности (в том числе словесного и внеречевого общения). Самонаблюдению могут быть открыты (с учетом упомянутых выше ограничений) отдельные аспекты и содержания собственных действий, которые контролируются или принципиально контролируемы сознанием. К ним относятся как «внутренние действия», например, представления и мыслительные процессы, так и «внешние действия» в форме двигательных реакций и коммуникативного поведения; 3) характеристики действия. В зависимости от выбора одной из трех указанных систем следует определит насколько элементарны или сложны, структурированы и протяженны во времени единицы активности. Так, на физикалистском (физиологическом) уровне описание действия можно разложить до элементарных мышечных сокращений, в то время как на уровне внешнего наблюдения и самовосприятия в качестве элементов действия можно представить весьма сложные, разнообразные и протяженные во времени последовательности движений. Поэтому на уровне описания конкретных данных различают «молекулярные» и «молярные» единицы описания. |