возв.лит. Учебнометодический комплекс по спецкурсу возвращенная литература
 Скачать 0.55 Mb.
|
Информационно-методическое обеспечение занятийВ процессе изучения данной дисциплины используются инновационные методы обучения, новые педагогические и информационно-коммуникационные технологии: - работа в малых группах; - работа с видео и аудио материалами; - работа с электронными учебниками; - использование средств и информации Интернет; - использование новых компьютерных технологий; - подготовка и демонстрация презентаций по теме занятий. Информационные и технические средства обучения Портреты, схемы, флипчарты, тесты, раздаточный материал. Интерактивные методы: мозговой штурм, синквейн, лимерик, кластеры, круглый стол. КРИТЕРИИ ОЦЕНОК по спецкурсу «Возвращенная литература» для студентов 3 курса отделения Количество часов:
II. ВИДЫ КОНТРОЛЯ 2.1. В данном семестре знания студентов оцениваются на промежуточном и итоговом контролях. 2.2. Промежуточный контроль проводится в целях оценивания приобретенных студентом знаний и навыков на 12 неделе семестра. Данный вид контроля проводится 1 раз. 2.3. На практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельная работа, а также активность студента на занятиях оцениваются преподавателем. Оценки выставляются в соответствии с критериями, приведенными в III разделе. 2.4. На промежуточном контроле студент должен письменно ответить на 1 теоретический вопрос. При проведении промежуточного контроля учитывается текущая оценка студента: выставляется средний показатель, полученный в результате суммирования оценки промежуточного контроля и текущей оценки. 2.5. Итоговый контроль проводится в конце семестра после окончания теоретической части дисциплины. Студент должен письменно ответить на 3 вопроса. Каждый вопрос оценивается в соответствии с критериями, приведенными в III разделе. Далее три оценки суммируются и выставляется средний показатель. Форма проведения итогового контроля может быть изменена в соответствии с решением кафедры. III. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ Знания студентов оцениваются по следующим критериям: 5 (отлично) – студент делает самостоятельные выводы и принимает самостоятельные решения, творчески мыслит, проводит самостоятельные наблюдения, способен применять полученные знания на практике, понимает содержание дисциплины (темы), знает, может объяснить, пересказать и обладает представлением о дисциплине (предмете); 4 (хорошо) – студент проводит самостоятельные наблюдения, способен применять полученные знания на практике, понимает содержание дисциплины (темы), знает, может объяснить, пересказать и обладает представлением о дисциплине (предмете); 3 (удовлетворительно) – студент способен применять полученные знания на практике, понимает содержание дисциплины (темы), знает, может объяснить, пересказать и обладает представлением о дисциплине (предмете); 2 (неудовлетворительно) – студент не усвоил учебную программу, не понимает содержания дисциплины (предмета), а также не имеет представления о дисциплине (предмете). IV. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ 1. Знания студентов оцениваются по 5-балльной системе. 2. Итоговый контроль проводится в соответствии с графиком проведения видов контроля, утвержденного проректором по учебной работе. 3. Преподавателю дисциплины запрещается участвовать в проведении итогового контроля. Должен быть назначен другой педагог или комиссия, созданная заведующим кафедрой. 4. Если инспекция по контролю за качеством образования обнаруживает случаи нарушения порядка проведения контроля, то результаты аннулируются и контроль проводится повторно. 5. Для получения допуска на итоговый контроль студент должен успешно сдать промежуточный контроль. 6. Студент может быть не допущен к итоговому контролю только по результатам промежуточного контроля, если он его не сдавал, либо получил оценку «2». С такими результатами студент признается академическим задолжником. 7. В случае отсутствия в день проведения промежуточного или итогового контроля по уважительной причине студенту разрешается сдать контроль только по письменному распоряжению декана факультета. 8. Если студент не сможет сдать пересдачу на промежуточном или итоговом контроле, то деканом факультета формируется комиссия из числа профессоров-преподавателей по соответствующей дисциплине. Оценивание знаний студента на второй пересдаче по промежуточному и (или) итоговому контролю осуществляется данной комиссией. 9. В отношении студента, не сдавшего за установленный срок имеющиеся задолженности, декан факультета уведомляет ректора высшего образовательного учреждения, и данный студент на основе приказа ректора отчисляется с соответствующего курса. 10. В случае неудовлетворенности, студент вправе в течение 24 часов после объявления результатов контроля подать апелляцию. В данном случае работа студента в течение двух дней должна быть проверена апелляционной комиссией, сформированной деканом факультета. Студент вправе принимать участие в процессе рассмотрения работы апелляционной комиссией. Далее комиссия, рассмотрев апелляцию студента, выносит решение об усвоении или не усвоении им учебной дисциплины в данном семестре, доведение которого до студента должно быть обеспечено деканом факультета. 11. При оценивании работы на «3» (удовлетворительно), «4» (хорошо) или «5» (отлично) студент не допускается к пересдаче. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ по спецкурсу «Возвращенная литература» для студентов 3 курса отделения 1. Поэзия В.Хлебникова. 2. В.Хлебников - видный представитель футуризма. 3. Творчество М.Зощенко. 4. Творчество Б.Пильняка. 5. Творчество И.Бабеля. 6. Творчество Е.Шварца. 7. Жанровое своеобразие поэзии Б.Ахмадулиной. 8. Творческая деятельность Б.Ахмадулиной. 9. Тема любви в поэзии Б.Ахмадулиной. 10.Творчество Ю.Домбровского. 11.Основной конфликт романа «Факультет ненужных вещей». 12.Культурологический аспект в романе «Факультет ненужных вещей». 13.Творческая деятельность В.Шаламова. 14.«Колымские рассказы» - философское осмысление лагерного опыта. 15.Творчество А.Рыбакова. 16.Поэтика романов А.Рыбакова. 17.Творческая деятельность А.Галича. 18.Основные мотивы поэзии А.Галича. 19.Творчество В.Высоцкого. 20.Поэзия Б.Чичибабина. 21.Своеобразие творческого метода Б.Чичибабина. 22.Творческая деятельность С.Довлатова. 23.Абсурд в прозе С.Довлатова. 24.Художественный мир Д.Самойлова. 25.Историческая тема в поэзии Д.Самойлова. Литература Основная 1. Современная русская литература. Часть 1. Под ред. А.Г.Бочаровой. М., 1987. 2. Фесенко Э.Я. Художественная концепция личности. Ташкент, 1990.-189с. 3. Русские писатели. Библиографический словарь. Под ред. П.А.Николаева в 2-х томах. М., 1990. 4. Преподавание языка и литературы. Ташкент, 2002. № 2, 5. 5. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.- 674-с. 6. Силуэты. Сост. Бочарова В.М. М., 1986.-436 с. 7. Литература русского зарубежья 1920-1940. М., 1993. 8. Писатели русского зарубежья. 1918-1940. Справочник. Ч.1. А-И. М., 1993; Ч.2. К-С. М., 1994. Дополнительная 1. Русская литература. М., 1991, №2. С.67-103. 2. Вопросы литературы. М., 1991, №2,3,4,5,6. 3. Русская литература. М., 1991. №4. Художественные тексты: 1. Хлебников В. Девичий бог. Снежимочка. Там, где жили свиристели... 2. Ахмадулина Б. Урок музыки. Свеча. Метель. Тайна. Сад. 3. Домбровский Ю. Факультет ненужных вещей. 4. Шаламов В. Колымские рассказы. 5. Рыбаков А. Дети Арбата. Страх. Тридцать пятый год и другие. 6. Галич А. Стихотворения. На сопках Маньчжурии. Памяти Пастернака. 7. Чичибабин Б. Стихотворения. Раннее и позднее. В стихах и прозе. Письма. 8. Довлатов С. Зона. Заповедник. Представление. Рассказы. 9. Самойлов Д. Стихотворения. Волна и камень. Памятные записки. Лекция № 1. ВВЕДЕНИЕ. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ВОЗВРАЩЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА» План: 1. История возникновения понятия «возвращенная литература». 2. Основные темы «возвращенной литературы». 3. Цели и задачи спецкурса. Русская литература всегда была национальной, возникающей в определенных условиях места и времени, которые сложно и специфические её украшают. Однако глубинная суть литературы воплощенная в национальном слове – это самосознание народа и его самоопределение среди народов. И поскольку художественный образ рождается интуитивно, невозможно свести литературу к сознательным идеологическим, политическим установкам писателя, называя его творенья, к примеру, литературой феодальной, дворянской, буржуазной, пролетарской, монархистской и т.п. Чем заметнее в сочинениях того или иного литератора групповой, сословный эгоизм, классовый интерес, тем меньше в них художественной и человеческой правды. Прослеживая путь русской литературы «от Блока до Солженицына» В.М.Акимов подчеркивает характерную, может быть типологическую её черту вплоть до 20 века – общечеловеческий пафос, глобальность гуманистических устремлений. Русская литература «золотого века» утверждала себя, как общенациональная – поверх всяких политических и идеологических различий. Но после октября 1917 года единая русская литература исчезает и вместо одной богатой, может быть, даже слишком богатой литературы возникает много литератур. К началу 20-х годов появляются такие термины, как «пролетарская литература» и «литература буржуазная», а позднее появится ещё и «мелкобуржуазная». Начинается травля писателей по социальному признаку, социальной принадлежности. Безусловно, пагубность такого подхода заключается, прежде всего, в том, что он отнимал у литературы природу, дух Бога, красоту, талант, различение добра и зла, личную человеческую неповторимость, одним словом всечеловеческие ценности. После октября 1917 года литература постепенно превращалась в орудие, средство классовой борьбы, в результате которой «пролетарских» писателей нужно было поддерживать, а «буржуазных» - ограничивать во всех их проявлениях, держать в чёрном теле А.Ахматову, М.Булгакова, О.Мандельштама, Е.Замятина и других. Таким образом, на государственном уровне литературе были навязаны совершенно неприемлемые для неё «правила игры» подлинные художники слова зачастую становились бессильны, а в выигрыше оказались ловкие приспособленцы. В результате такого подхода расколотая, разорванная литература десятилетиями должна была существовать в нескольких несовместимых, взаимоотрицающих разновидностях. Нормальные условия литературной жизни надолго исчезли для каждой из них. В феноменальном литературном конгломерате, возникшем в светской России, многие годы преобладала та русская литература, которую изгнали, и которая надолго умерла для российского читателя. В изгнании продолжала свою судьбу большая и творчески наиболее квалифицированная часть русских людей, создавших обширную и богатую русскую литературу. Только в начале 90-х годов XX столетия у российского читателя появилась возможность возвратить себе отечественную литературу «без купюр» (сокращение, пропуск в литературном произведении), попытаться вновь объединить её и вновь, как это уже происходило в начале XIX века, создать единую русскую национальную литературу. Возвратившуюся из долгой эмиграции литературу многие условно стали называть «возвращенной». Из глубин русской литературы ХХ века встают имена художников, особенно жестоко гонимых режимом, всеми условиями жизни обрекаемых на молчание и творческую гибель, однако создавших свои нестареющие книги вопреки страшному давлению обстоятельств. Это имена М.Булгакова, А.Платонова, А.Ахматовой, О.Мандельштама, Б.Пастернака, А.Солженицына, которые теперь известны всем. Несмотря на жесткий идеологический контроль, духовное сопротивление в русской литературе никогда не прекращалось. Начиная с 20-х годов ХХ века, всегда был, хотя и малочисленный, почти не имевший доступа к читателю, круг писателей, находившийся в острой художественной и нравственной оппозиции к господствующей идеологии. (А.Белый, Ф.Сологуб, В.Андреев, М.Кузьмин, Д.Хармс, А.Введенский и др.). Через десятилетия, уже во времена «оттепели» и после неё, появляется всё растущий слой «инакомыслящих», «диссидентов» (вероотступников), рождается и всё шире расходится «самиздат» нелегально проникают за «железный занавес», начинают, минуя цензуру печататься за границей. Так задолго до своего появления в отечественной печати, «самиздат» и «тамиздат» опубликовал «Реквием» А.Ахматовой, «Тёркина на том свете» А.Твардовского, произведения Булгакова, Платонова, Пастернака, Мандельштама, Хармса и т.д. Всё это свидетельствует о том, что художественно-мировоззренческий континиум. Развивался по объективным законам историко–литературного процесса, а, как известно, объективные законы развития человечества невозможно устранить никакими волюнтаристическими (решения, игнорирующие объективно существующие условия и закономерности) усилиями отдельных личностей, даже при условии функционирования мощнейшего репрессивного аппарата, действующего на всех уровнях. Среди возвращенной литературы встречаются подлинные шедевры, и она была для людей глашатаем горькой правды. Обратимся к основным темам «возвращенной литературы». Первая эта тема революции и строительства нового мира. Становясь свидетелями жестокой революционной ломки, многие писатели сомневались в её необходимости или сатирически изображали её результаты (Б.Пастернак «Доктор Живаго» - за который исключили его из союза писателей и вынудили отказаться от нобелевской премии) М.Булгаков безоговорочно отрицал революцию («Собачье сердце», А.Платонов «Котлован» 1930). Вторая тема – тема сталинских репрессий (Солженицын за письма, в которых осуждались Ленин и Сталин, был приговорен к 8 годам исправительно-трудовых лагерей, после смерти Сталина реабилитирован («Матренин двор», «Один день Ивана Денисовича» (1971), «Архипелаг Гулаг»). Сейчас уже все эти произведения вошли в золотой фонд русской литературы и публицистики. Свидетельством серьезного духовного обновления современности является издание книг, написанных в предыдущие десятилетия и ранее не публиковавшихся в издательствах России. Основная цель и задачи спецкурса - направить студента-бакалавра для самостоятельного сбора материала и изучения источников по творчеству таких поэтов и писателей, как В.Хлебников, Б.Ахмадуллина, Ю.Домбровский, С.Довлатов, А.Рыбаков, В.Шаламов, А.Галич и другие. Очевидно, «возвращенные книги» в 80-ые годы стали доступными для читателей и авторитетными произведениями, хотя по своему художественному уровню, авторской позиции они разные. Единодушное их признание широкой читательской аудиторией объясняется высоким уровнем достоверности образов и художественных ситуаций. «Возвращенные книги» ещё больше проясняют ситуацию. Они обнаруживают те страшные социальные и политические завалы, духовные пропасти, которые искусственно создавались на пути движения общества к победе над фашизмом. Тотальное недоверие, подозрительность, страх, физическая расправа над невинными - вот реальный «внутренний враг», на борьбу с которым пришлось тратить огромные силы. Лекция № 2. ПОЭЗИЯ В.ХЛЕБНИКОВА План: 1. Истоки лирики поэта. 2. В.Хлебников – поэт-реформатор. 3.Значение творчества В.Хлебникова. Велимир (настоящее имя — Виктор Владимирович) Хлебников родился 9 ноября (28 октября по старому стилю) 1885 года в ставке Малодербетовского улуса Астраханской губернии России (ныне село Малые Дербеты, Калмыкия) в семье орнитолога и лесовода, впоследствии — основателя первого в СССР заповедника. С раннего детства Хлебников сопровождал отца в поездках, вел фенологические и орнитологические записи. В 1903 году Хлебников поступил на математическое отделение физико-математического факультета Казанского университета. В 1904 году он, подав прошение об увольнении, поступил на естественное отделение физико-математического факультета. В 1903 году Хлебников был в экспедиции в Дагестане, в 1905 году — на Северном Урале. В 1908 году поступил в Санкт-Петербургский университет — сначала на естественный факультет, затем на историко-филологический, но оставил учебу в 1911 году. К его первым творческим опытам относятся не только стихи, сочиняв-шиеся им с 11 лет, но и "снимки" — записи фенологических и орнитологи-ческих наблюдений, перемежаемых размышлениями на темы биологии, психологии, философии, этики и набросками автобиографической прозы ("Еня Воейков"). Студентом Хлебников напечатал несколько статей по орни-тологии. В 1908 году в Крыму он познакомился с поэтом-символистом Вячеславом Ивановым и вошел в круг его "Академии стихов", но их пути быстро разошлись. Литературным дебютом Хлебникова стала публикация в 1908 году в журнале "Весна" стихотворения "Искушение грешника". Октябрьскую революцию 1917 года Велимир Хлебников встретил в Петрограде, описав увиденное в поэме "Ночной обыск"(1921). В 1918 году он находился в Астрахани и позже воплотил свои впечатления в поэме "Ночь перед Советами" (1921). В 1919-1920 годах на Украине в Харькове Хлебни-ков стал свидетелем разгрома армии Деникина, который описал в поэмах "Ночь в окопе" (1920), "Каменная баба" (1919), в рассказе "Малиновая шашка" (1921). Осмысление революции как вселенского явления происходит в поэме "Ладомир" (1920), опубликованной в Харькове. Весной 1922 года, будучи тяжело больным, Хлебников отправился в Новгородскую губернию вместе с художником Петром Митуричем. 28 июня 1922 года Велимир Хлебников скончался в деревне Санталово Новго-родской губернии. Был похоронен на погосте деревни Ручьи Крестецкого района Новгородской губернии. В 1960 году останки поэта были перенесены в Москву на Новодевичье кладбище. Творчество Велимира Хлебникова оказало большое влияние на поэтов Владимира Маяковского, Осипа Мандельштама, Марину Цветаеву, Бориса Пастернака, Николая Заболоцкого. Велимир Хлебников принадлежал к поэтам-футуристам, был реформа-тором, искал новые пути в лирике, эпосе, прозе и драматургии. Его образы, творчество отличаются экспериментаторством в области языка, ритмики, словообразования. Новаторство поэта было столь непривычно, оригинально и индивидуально, что часто не позволяло литературоведам и читателям достойно оценить его деятельность как художника. Он просто видел мир иначе, чем окружающие, которых иногда шокировали его стихи. Взгляды Хлебникова на жизнь, историю, природу и общество были, с точки зрения обычного человека, странными и парадоксальными. Хлебников поражал современников спокойной незаинтересованностью и неучастием в людской суете. В ранних произведениях поэта («Девий бог», «Снежимочка») проявляется его увлечение русским фольклором. Живя на рубеже веков, он остро чувствовал время и отражал его в своем творчестве, сделал его главной темой своей поэзии. Поэт решает совершить «революцию слова» для создания образа нового мира. Хлебников представлял собой редкий тип художника. Современники называли его «одиноким лицедеем», а его стихи – «сумасшедше-гениальны-ми». Парадоксальная оригинальность Хлебникова отражала его по-детски упоенное познание мира, вызывала к жизни новые словообразования. В.Хлебников — поэт сложной и трудной литературной судьбы. Провозглашённый своими соратниками по футуризму гением, величайшим новатором и ниспровергателем традиций, он был встречен непониманием и насмешками критики. В глазах читателей он оставался “заумником” и, в лучшем случае, “поэтом для поэтов”, понятным лишь немногим избранным. Только в последнее время творчество Хлебникова находит объективную оценку, его начинают рассматривать в историко-литературной перспективе, определяя место Хлебникова в литературном процессе и, в частности, в формировании советской литературы первых послеоктябрьских лет. Жизнь Хлебникова — пример бескорыстного служения поэзии. Он пронёс через все суровые испытания жизни рыцарскую верность, подвижническую преданность делу поэзии. Своеобразие его стихов — в резкости и неожиданности смысловых ассоциаций, в смелости метафор и сравнений, заострённости и необычности ритмико-синтаксического строя стиха. Маяковский считал Хлебникова „честнейшим рыцарем” поэзии. Бессребреничество у Хлебникова, по словам Маяковского, „принимало характер настоящего подвижничества, мученичества за поэтическую идею”. Каждый поэт видит мир со своей особой точки зрения и каждый гово-рит на особом языке, но все вместе они говорят об одном и том же, потому что основным содержанием искусства всегда будет единство и полнота мира. Как раз этому и учит опыт Хлебникова. В его стихотворениях, поэмах, драмах, прозе мы встречаемся с поражающим разнообразием поэтических форм, сюжетов, образов — не зря, всего через год после смерти Хлебникова, зная лишь малую часть им написанного, Мандельштам назвал его творчество “огромным всероссийским требником-образником”. Но за всем этим разно-образием всегда угадывается какой-то единый сверхсюжет, какой-то глубин-ный образ, какое-то, если можно так выразиться, мысленное изваяние. Хлебникову были чужды эстетская замкнутость и книжность симво-листов и акмеистов. Его неизменно интересует большое, народное искусство, фольклор, эпос. Чеканному формальному мастерству акмеистов, их культу безукориз-ненной формы он предпочитает свободное, чуждое канонам поэти-ческое начало. Творчество Хлебникова с самого начала не укладывалось в рамки футуризма. Его стремление к примитиву, к природе, идеализация языческой Руси и прошлого славянства знаменовали иные тенденции, чем у его сотоварищей по футуризму. Даже вместо термина ‘футуристы’ он создал термин на основе русского словообразования — будетляне. Будучи чуть ли не основоположником футуризма, Хлебников в то же время отказывался от его цеховой замкнутости. В поэзии Хлебникова “сдвиг”, смысловой алогизм, „остраненное” восприятие предмета имели особенно важное значение. Незаконченность, фрагментарность, нарушения сюжетной и смысловой последовательности, отступления от основной темы, ритмические перебои и смысловые “сдвиги”, сложные нагромождения образов — таков “рельеф” произведений Хлебникова. Хлебников создавал национальную эстетику без национализма, без какой-либо олонецкой или вятской ограниченности. Он умел быть поэтом национально-русским, без растворения в чужих стихиях, и в то же время он был знаток и ценитель всех национальных культур, исторически ужившихся одна с другой рядом. Равная восприимчивость художника сказывается у Хлебникова, кем бы и чем бы он ни был занят, будь то Украина, Кавказ или Средняя Азия. Литературная и общественная позиция Хлебникова была достаточно сложной и противоречивой. С одной стороны, он выступает как футурист-будетлянин, отстаивает позиции новой школы и поэзии. С другой — он защитник национальной самобытности, идеи всеславянского единства, пропагандист союза славянства и “азиатской” культуры. Отрицание буржуазно-капиталистического мира приводило Хлебникова к идеализации прошлого, язычества, славянства, к отказу от механистической, бездушной цивилизации современного общества. В то же время его мечта о гармоническом развитии человечества, о научных законах исторического развития человечества порождала утопию, наукообразную теорию законов времени, единства закономерностей вселенной. |