Этика науки. Учебнометодическое пособие для аспирантов Под общей редакцией
 Скачать 314.5 Kb.
|
Вопросы и упражнения
ТЕКСТЫ ДЛЯ АНАЛИЗАНиже мы приводим ряд текстов, принадлежащих известным философам, ученым-естествоиспытателям, специалистам в области этики и психологии научного творчества, и предлагаем вам оценить и проанализировать их. Ч.П. Сноу Ч.П. Сноу – известный английский писатель-культуролог, автор концепции о двух культурах в рамках одной духовной культуры, предостерегает нас от пагубного влияния разделения культуры на художественную и научную… «…Мне кажется, что духовный мир западной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее раскалывается на две противоположные части… …На одном полюсе – художественная интеллигенция, на другом – ученые… Их разделяет стена непонимания… Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка… Поляризация культуры – очевидная потеря для всех нас…Это практическая, моральная и творческая потеря…» Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973. Почему, на ваш взгляд, поляризация культуры оборачивается для всех нас «моральной и творческой потерей»? Э. Агацци «… На протяжении почти всей своей истории ценностная нейтральность науки считалась ее отличительной чертой, ее добродетелью, спасающей от предвзятости и необъективности. В наше время это утверждение уже не произносят столь категорично, имея в виду, конечно, не то, что содержание науки, знание, которое она добывает, может зависеть от принятых людьми ценностей, а просто то обстоятельство, что научная деятельность ценностно-ориентирована (как прежде, так и сейчас, и в будущем), т.е. направляется неким сознательно-ценностным выбором. Дело обстоит именно так, а не иначе, поскольку научная деятельность – род человеческой деятельности, и в этом своем статусе она не может не ориентироваться на ценности.» Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопр. философии. 1989, № 2.«… Попробуем сначала понять, в каком смысле следует считать «свободными от оценок» области, претендующие на автономию. Это не может означать, что они «лишены каких-то ценностей» или что люди, работающие в этих областях, действуют просто «ничего не имея в виду». На самом деле ни одно человеческое действие … невозможно без намерения …, то есть цели …, которая предполагается достойной того, чтобы к ней стремились. В данном смысле эта цель … или задача … представляет собой «ценность»: побуждающую к действию. … … Что касается науки, небесполезно проводить различие между чистой наукой и прикладной … И то, и другое можно рассматривать как стремление добыть знание: однако в случае чистой науки целью познания является … обнаружение истины …, для прикладной науки целью является реализация некоего действия или практический результат. Поскольку общепризнанная специфическая цель чистой науки заключается в поиске истины, сама по себе она явно свободна от нравственных запретов (то есть вполне правомерно представляет собою ценность). … … Совсем наоборот обстоит дело с прикладной наукой. … С точки зрения целей чистая наука не порождает этических проблем …, тогда как прикладная наука порождает такие проблемы: а именно связанные с задачами ее применения … С точки зрения средств … общий принцип, гласящий, что цель не оправдывает средства, распространяется также и на науку. … Но не может ли так статься, что ради чистого знания придется прибегнуть к нравственно сомнительным средствам? Ответом будет «да». Действительно, по крайней мере в экспериментальных науках, истина не может быть обнаружена путем простого размышления или наблюдения, но требует большой операциональной работы, подразумевающей манипулирование объектом изучения. … И вполне может случиться, что конкретная манипуляция окажется сама по себе морально недопустимой. … С точки зрения условий … в любом случае следует определить, что должно быть сделано, а это типично для любого этического вопроса. … С точки зрения последствий. То, что человек ответственен за последствия своих действий и, значит, его долг попытаться, насколько возможно, предупредить их, является очевидным нравственным принципом. … Если мы ограничиваем себя рассмотрением науки как системы знаний (рассматривая только ее содержание), то наука не обладает какой-либо этической релевантностью. Однако лишь только мы начинаем рассматривать ее также и как человеческую деятельность, … как приходим к выводу, что и на нее распространяются общие условия любой человеческой деятельности, а именно она подчиняется выбору на основании ценностных суждений, учитывающих множественность ценностей. Агацци Э. Этика и наука // Философ. и социол. мысль. 1991. № 9. Проанализируйте эти высказывания известного итальянского философа в этико-теоретическом и прикладном плане – применительно к целям и средствам вашей отрасли научного знания или конкретного направления ваших собственных научных изысканий. И. Шумилевич «… Постепенно в ходе истории сформировалась гуманистическая традиция, рассматривающая науку как путь к достижению всеобщего блага, а деятельность ученого – как важную социальную миссию. Авторитет науки и уровень нравственного сознания ученого были весьма высоки. Наука считалась источником мудрости и духовного наслаждения, которое дает человеку постижение сокровенной красоты и гармонии мироздания. Профессиональный выбор ученого был продиктован стремлением приобщиться к духовным ценностям, а не своекорыстием и властолюбием. Свой высший долг ученый видел в поиске и утверждении истины, чего бы это ему не стоило. Преданность науке, мужество и самоотверженность считались необходимыми профессиональными качествами ученого. Историческое значение столь высокой профессиональной морали заключалось в том, что она служила мощным дополнительным стимулом научного прогресса. В ходе истории … самосознание ученых, взаимоотношения между наукой и обществом и само содержание понятий «красота» и «истина» изменялись, однако гуманистические идеалы продолжали жить и обретать новых приверженцев. Суть нравственной проблемы, которая стоит перед ученым сегодня, хорошо передает легенда о Големе, повествующая о том, как пражский мастеровой Лев создал могучего колосса – Голема, с помощью заклинания вдохнул в него жизнь, но забыл внушить ему десять заповедей. Получив свободу, Голем стал творить столь страшные разрушения, что Лев без колебаний уничтожил свое детище. Мораль притчи проста: если видишь, что твое творение приносит зло, уничтожь его! Как должен действовать ученый в такой ситуации и какова мера его ответственности? Высказываются две крайние точки зрения: 1) ученый отвечает только за научную достоверность полученных результатов и не несет ни юридической, ни моральной ответственности за их применение; 2) ученый является членом общества и морально ответствен за последствия, к которым ведет его деятельность. Сторонники первой точки зренияобычно выдвигают следующие аргументы:
Могут ли эти доводы, обосновывающие бессилие ученого, оправдать его безразличие к моральным проблемам и побудить его самоустраниться от их решения? Нет … Противодействие ученого антигуманному использованию науки и необходимо и возможно. В действительности функции ученого шире, а влияние на научную политику больше, чем принято считать. Управлять современной наукой настолько сложно, что заказчик … вынужден привлекать к нему ученых и наделять их определенными правами (включая сферу финансирования и использования результатов исследовательских работ). Хотя численность ученых и объем коллективных исследовательских работ возрастают, концептуальное творчество по-прежнему сохраняет индивидуальный характер. В силу этого роль и авторитет отдельной личности в науке достаточно велики. … Профессиональная ответственность ученого так велика, что, вступая в науку, он обязан взять на себя нравственное обязательство: в любых обстоятельствах рассматривать заботу о благе человечества как свой высший долг. Шумилевич И. Стремление к истине, гармонии и красоте и моральная ответственность ученого. (Szumilewicz I. Dazenie do prawdy, harmonii i piekna a moralna odpowiedzialnosc uczonego. – “Problemy”, Warszawa, 1979, № 4.) Предлагаем вам оценить аргументы, приводимые польским ученым в защиту альтернативных точек зрения на проблему моральной ответственности исследователя. А.Н. Лук Александр Наумович Лук – замечательный советский философ, автор многочисленных работ в области психологии научного творчества, в частности, таких, как «Психология творчества», «Творчество и интуиция», «Юмор, остроумие, творчество». Известен также как интерпретатор и популяризатор идей ведущих западных специалистов в этой области, благодаря которому их работы, не переводившиеся на русский язык в «годы застоя», стали известны советскому читаталю. Предлагаем вашему вниманию выдержки из одной из его работ – подумайте над ними и оцените меру «искреннего плутовства» ученых по отношению к самим себе. «Превращение науки в массовую «индустрию производства знаний» разрушает представление об ученом только как о бескорыстном , беспристрастном рыцаре чистой истины. Все более явным делается и тот … очевидный факт, что ученый не чужд всех человеческих слабостей, … и что все эти слабости тем больше отражаются на его работе, чем более престижной, массовой и высокооплачиваемой становится профессия исследователя … … Предпринимаются даже попытки специально исследовать феномен «недобросовестности и плутовства в науке» (технология «втирания очков», «творческая подтасовка»). … Английский инженер и экономист М. Форз написал статью под многозначительным названием «Технология и мир двуслойных фраз», в которой выступил против «туманной терминологии, смысла которой никто не в силах объяснить». Он жалуется на то, … что «существует специальный заговор против ясности языка и четкого понимания событий». Преподаватель Техасского университета Л.Сичелмен … предложил следующую «модель преуспеяния».
… С целью подробнее изучить феномен «плутовства в науке» английский журнал «New scientist» опубликовал специальную анкету и получил на нее 204 ответа … Около 100 ответивших указали, что знают о случаях «осознанной предвзятости» в научных исследованиях из непосредственной общения с виновным. Одна треть обвиненных – люди, занимающие весьма престижные должности … Наиболее частый вариант плутовства в науке – легкое препарирование полученных данных (74% всех случаев). Значительно реже отмечается преднамеренная неправильная постановка эксперимента (17%). Еще реже встречается полная фабрикация эксперимента (как правило, в сочетании с плагиатом методических и теоретических положений) и умышленно неправильное истолкование полученных данных (соответственно 7 и 2 %). … Ясно, что «осознанная предвзятость» не исчезнет сама собой – с ней нужно бороться. Нужна более строгая и жесткая система контроля в науке. …Некоторые журналы даже стали требовать от каждого автора … подписку, что тот обязуется по первому требованию редакции предъявить протоколы своих экспериментов и всю остальную документацию, связанную с исследованием. … Все эти … факты … идут вразрез с бытующим в широкой публике стереотипным представлением об ученом муже как о личности, якобы соединяющей в себе черты мудреца, пророка и мученика. Впрочем, « в розовом свете» ученого видят не только непосвященные. Американский психолог М. Махони специально попытался выяснить, «какими учеными видят самих себя», и нашел, что они приписывают себе следующие качества:
При этом… тестирование и психологическое интервьюирование большой выборки ученых, а также изучение обширной биографической литературы привели Махони к следующим выводам.
Лук А.Н. Плутовство в науке и облик ученого // Вестник АН СССР. 1980, № 1. ВОЗМОЖНО, ВАМ ЭТО ПРИГОДИТСЯ? В споре рождается истина. Audiatur et altera pars: Следует выслушать и противную сторону (Аврелий Августин) И самому мудрейшему из умов еще есть, чему поучиться (Д. Сантаяна) Любовь к истине – это наиболее благоприятное условие для нахождения ее (Гельвеций) Пути научных исследований почти столь же разнообразны, как и человеческие характеры (Д.Уотсон) Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а совсем не потому, что оно наше (В.Г. Белинский) Можно быть неправым, но нельзя быть невежливым (Н. Бор) Стремление к истине дороже, ценнее уверенного обладания ею (Г. Лессинг) Говорят, что посредине между противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема (И.В. Гете) ЛИТЕРАТУРА Агацци Э. Моральные измерения науки и техники. М., 1998. Агацци Э Этика и наука // Философ. и социологич. мысль. 1991. № 9. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998. Виноградова Т.В. Этические проблемы творчества ученого: Научно-аналитический обзор. М., 1993. Володарская Е., Лебедев С. Управле6ние научной деятельностью (социально-психологические аспекты ) // Высшее образование в России. 2001. № 1. Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. М., 1991. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. Границы науки: возможности альтернативных моделей познания. М., 1991. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5. Естествознание в гуманитарном контексте. М., 1999. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990. Идеалы и нормы научного исследования. Мн., 1981. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Очерки этики науки. Л., 1978. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. Мейен С.В. Принцип сочувствия // Пути в незнаемое. Сб. 13. М., 1977. Научные революции в динамике культуры. Мн., 1987. Поликарпов В.С. Наука и мистицизм в ХХ веке. М., 1990. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. Филатов В.П. Наука и мир человека. М., 1990. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986. Шрейдер Ю. Этика – компонент методологии науки // Вестник высшей школы. 1991. № 7. Эйнштейн А. Законы науки и законы этики // Эйнштейн А. Собр. соч.: В 4-х т. Т.4. М., 1967. Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А.В. Ценностные ориентиры современной науки и перспективы цивилизационного развития. Мн., 1996. Гл.1. СОДЕРЖАНИЕ1. Наука, мораль и социально-нравственная ответственность ученого 2. Моральные нормы творческой деятельности ученого 3. Этические требования к ведению научной дискуссии 3.1. Историко-культурологические типы научных дискуссий 3.2.Специфика, структура и статус научной дискуссии 3.3. Моральные аспекты научных дискуссий 3.4. Логические и этические требования к ведению дискуссий 4. Морально-психологические проблемы взаимоотношений в научном коллективе 5. Нравственный кодекс научного работника Вопросы и упражнения Тексты для анализа Литература Учебное издание Мишаткина Татьяна Викторовна, Яскевич Ядвига Станиславовна, Вязовкин Валентин Степанович. Этика науки Учебно-методическое пособие Редактор Сдано в набор Подписано в печать Формат Бумага офсетная № Гарнитура Офсетная печать. Усл.-печ.л. Тираж Зак. 1 1_________________________________ 1. Приводится по книге: Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978.
1 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. |