Уголовный процесс в вопросах и ответах Учебное пособие (9. Учебное пособие" (9е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б. Т.) ("
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
43. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 1. Согласно ст. 102 УПК в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть применена одна из распространенных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве: а) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; б) в назначенный срок являться по их вызовам; в) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Самое существенное здесь заключается в том, что лицо ограничивается в праве передвижения и не может убыть из определенного населенного пункта (города, поселка, села, деревни), сохраняя при этом право покидать квартиру, дом, гостиницу в пределах данного населенного пункта на неопределенное время, отслеживая, однако, вызовы по повесткам, поступающие по адресу, который указан в подписке о невыезде. Нарушение меры пресечения, о которой идет речь, является основанием для ее изменения на более строгую, вплоть до заключения под стражу. 2. Согласно ст. 112 УПК при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть получено обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве (ст. 112 УПК). Таким последствием является принудительный привод, о котором речь пойдет в следующем пункте данного раздела. Принципиальное отличие обязательства о явке от меры пресечения, в частности от подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключается в том, что данная мера процессуального принуждения ни в чем не ограничивает ни личной свободы, ни свободы передвижения, а всего лишь обязывает сообщать о перемене места жительства. Причем ни предварительного, ни последующего согласия на такую перемену со стороны дознавателя, следователя и суда не требуется. Поэтому такая мера применяется не только в отношении подозреваемого и обвиняемого, но и в отношении свидетеля и даже потерпевшего от преступления. 3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший обязаны незамедлительно уведомить дознавателя, следователя или суд о таких причинах. Уважительными причинами признаются болезнь, отсутствие транспортной связи, смерть и похороны близкого родственника, несвоевременное получение повестки и т.п. Причины неявки, связанные с работой, службой, предпринимательством, с учетом, конечно, конкретных обстоятельств, относятся к неуважительным. В случае неявки без уважительных причин обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, который состоит в принудительном доставлении к дознавателю, следователю или в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 113 УПК). Формально-юридическим основанием для применения такой меры принуждения является мотивированное постановление дознавателя, следователя или судьи или определение суда в коллегиальном составе. В этих документах должно быть обосновано, что вызываемый не явился преднамеренно и что причина неявки неуважительна. Без такого обоснования привод незаконен. На стадии предварительного расследования уголовного дела привод осуществляется органами внутренних дел <1>. Если же уголовное дело находится в суде, привод осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 7 ст. 113 УПК). -------------------------------- <1> См.: Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена Приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. N 438 // Российская газета. 2003. 11 июля. Привод допустим только в дневное время, т.е. с 6 до 22 часов. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные. Постановление или определение о приводе объявляется лицу, в отношении которого применяется данная мера принуждения, под расписку на этих документах. Данное лицо обязано подчиниться содержащемуся в них властному законному предписанию. Неподчинение, а тем более активное сопротивление должностному лицу, исполняющему постановление (определение) о приводе, должно быть пресечено путем применения физической силы, спецсредств и оружия в строгом соответствии с законом. Привод внешне сходен с кратковременным лишением свободы, однако таковым не является. Сотрудники полиции, исполняющие постановление органа расследования, а также судебные приставы, исполняющие постановление судьи или определение суда о приводе, стражей не являются, а лицо, которое подвергается приводу, не заключено под стражу. "Побег из-под привода" представляет собой всего лишь неподчинение законным действиям полиции; он не образует состава преступления. Мера процессуального принуждения, о которой ведется речь, перестает действовать, как только окончено соответствующее следственное действие либо цикл следственных или судебных действий, для участия в которых гражданин был подвергнут приводу. 4. Согласно ст. 114 УПК к мерам процессуального принуждения относится временное отстранение от должности. Поскольку под должностью понимается место, занимаемое по службе, следует считать, что мера принуждения, о которой ведется речь, касается не только государственных, но и муниципальных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также негосударственных (коммерческих и иных) структур. Фактическим основанием применения данной меры процессуального принуждения является вытекающий из материалов уголовного дела вывод или хотя бы обоснованное предположение, что подозреваемый или обвиняемый использует или может использовать свое должностное положение против интересов правосудия, т.е. воспрепятствовать, помешать уголовному судопроизводству (оказать давление на свидетелей, которые подчинены ему по службе, уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение, организовать давление на следователя с помощью влиятельных лиц, с которыми обвиняемый связан по службе, либо вовлечь его в коррумпированную интригу, скомпрометировать и т.д. и т.п.). Заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу отстранение его от должности не исключает. Усмотрев необходимость временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Поскольку в основе такого ходатайства лежит решение дознавателя или следователя, а любое решение этих должностных лиц облекается в форму постановления, следует сделать вывод, что в случаях, о которых идет речь, дознаватель и следователь обязаны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении лица от должности, представить его прокурору, получить письменное согласие руководителя следственного органа или прокурора с принятым решением, а затем представить данное постановление в районный суд по месту производства предварительного расследования. В течение 48 часов федеральный судья обязан рассмотреть ходатайство органа расследования и вынести свое постановление о временном отстранении служащего от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется по месту его работы или службы. Временное отстранение от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость, иначе говоря, когда отпадает опасение, что должностное лицо использует свое положение во вред интересам расследования, например, потому, что данное лицо уволено со службы в установленном порядке. 5. Согласно ст. 117 УПК к мерам процессуального принуждения относятся денежные взыскания, которые применяются только судом и только в том случае, когда данная мера прямо предусмотрена соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности участниками уголовного судопроизводства, как это имеет место, например, при личном поручительстве (ч. 4 ст. 103 УПК) или неявке присяжного заседателя в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК), нарушении залоговых обязательств (ч. 9 ст. 106 УПК), а также при нарушении порядка в зале судебного заседания. В последнем случае денежное взыскание применяется к любому лицу, присутствующему в этом зале (ч. 1 ст. 258 УПК). Если основания для наложения денежного взыскания появляются в ходе судебного заседания, то эта мера применяется по определению суда или постановлению судьи, которые выносятся в том же судебном заседании, где было установлено нарушение. Если же такие основания появляются в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляют протокол о нарушении соответствующих процессуальных обязанностей и направляют его в районный суд. Такой протокол подлежит рассмотрению единолично федеральным судьей в течение пяти суток в судебном заседании, куда вызываются нарушитель и должностное лицо, составившее протокол. Неявка первого не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в таком наложении. Копия постановления направляется должностному лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. При этом суд вправе до трех месяцев отсрочить или рассрочить исполнение постановления. 44. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ (СТАТЬИ 119 - 127 УПК) 1. Уголовно-процессуальным ходатайством (ходатайством по уголовному делу) называется официальная просьба, адресованная государственному органу или должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу. Правом обращения с ходатайством в любой момент производства по делу наделены стороны в уголовном судопроизводстве (подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель, частный обвинитель, государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), а также эксперт. Для сторон это право служит одним из способов защиты и отстаивания своих законных интересов в уголовном деле, а для эксперта - средством осуществления возложенной на него как на участника уголовно-процессуального доказывания обязанности дать обоснованное и правильное заключение по поставленным перед ним вопросам. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю или в суд, чтобы добиться в интересах ходатайствующего производства процессуальных действий (например, очной ставки, возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, приобщения к делу представленных материалов и т.д.) или принятия определенных процессуальных решений (например, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела). Отклонение ходатайства не препятствует участнику процесса заявить данное ходатайство вновь, но конечно же при условии, что для такого заявления появились новые основания или если дело принято к производству другим должностным лицом или другим органом. 2. Уголовно-процессуальная жалоба - это обращение участника уголовного судопроизводства в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов. Жалоба подается (иногда говорят - приносится). Подача (принесение) жалобы именуется обжалованием. Может быть обжаловано любое действие дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое, по мнению жалобщика, является незаконным или необоснованным. В отличие от ходатайства жалоба может быть подана не только стороной в уголовном судопроизводстве, но и любым другим его участником, считающим, что нарушены его общегражданские права или затронуты законные интересы (например, свидетелем, который допрошен с применением незаконных методов), а равно любым иным лицом. 3. Прокурору и руководителю следственного органа как должностным лицам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат рассмотрению в судебном порядке. Жалобы могут быть поданы: 1) непосредственно адресату по почте, телеграфу, а также с личной доставкой в канцелярию государственного органа; 2) через администрацию места содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого; 3) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не только письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение 24 часов должны быть направлены последним прокурору со своими объяснениями. Администрация места содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого немедленно направляет прокурору адресованные ему жалобы (ст. 126 УПК). К прокурору, чья должность ассоциируется со всеобъемлющим надзором за соблюдением и исполнением законов в стране, пересылаются и всевозможные жалобы, поступающие в органы средств массовой информации, законодательной и исполнительной власти, а также вышестоящему прокурору, вплоть до Генерального, от участников досудебного производства по уголовному делу. Вышестоящий прокурор может рассмотреть и разрешить жалобу сам. По общему правилу прокурор обязан рассмотреть уголовно-процессуальную жалобу в трехсуточный срок. Исключение же составляют случаи, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, например получить объяснения от многих лиц. Тогда рассмотрение жалобы ограничено десятисуточным сроком. Он является предельным и продлению не подлежит ни при каких обстоятельствах. 4. Статьей 46 Конституции РФ (части первая и вторая) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно данному положению постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Судебная жалоба может быть подана любым участником уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, т.е. подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, законным представителем подозреваемого, обвиняемого, представителем потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Жалоба подается непосредственно в суд или через дознавателя, следователя, прокурора, в производстве которых находится уголовное дело в данный момент. Подача жалобы впредь до ее судебного рассмотрения и разрешения не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья. Судья обязан рассмотреть жалобу в течение 5 суток со дня ее поступления в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора и вынести одно из следующих постановлений: а) о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение; б) об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору. 5. В применении правового института судебного обжалования следственно-прокурорских решений по уголовному делу наметилась спорная тенденция. Определением Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан <1> признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении. В теоретическом отношении данная позиция спорна. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица означает начало уголовного преследования данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым, имеющим комплекс прав на защиту. Судебная проверка законности и обоснованности этого процессуального акта с возможной его отменой является вмешательством судебной власти в осуществление законной прерогативы (исключительной компетенции) органов уголовного преследования, нарушением закрепленного в ст. 15 УПК принципа разделения процессуальных функций. Следующим шагом на этом пути логически мыслится признание за лицом права на судебное обжалование следственного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а затем и обвинительного заключения, а также решения прокурора о направлении уголовного дела в суд. Такой "контрпроцесс" способен парализовать функцию уголовного преследования и тем разбалансировать уголовное судопроизводство. Суд не может и не должен проверять законность и обоснованность актов уголовного преследования иначе как путем судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд, принятому им к производству и назначенному к слушанию в первой инстанции. А многоинстанционная (сначала: следователь - руководитель следственного органа - прокурор, а затем: суд первой инстанции - суд апелляционной инстанции, суд кассационной и надзорной инстанций) полемика по неотложному по своей сущности вопросу, возбудить ли уголовное дело, может длиться многими месяцами (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 16 - 17), в результате чего сам вопрос теряет смысл. -------------------------------- <1> Российская газета. 2003. 15 янв. Особенно острой гранью данный вопрос разворачивается по делам о мошенничестве и некоторых других преступлениях, совершаемых в сфере экономических отношений, исчерпывающий перечень которых уже приводился при характеристике уголовных дел частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК), возбуждаемых только по заявлению потерпевшего в частно-предпринимательских отношениях в отношении совершенно определенного (говорят - конкретного) лица. Если суд по жалобе такого лица принимает и провозглашает решение об отказе в удовлетворении жалобы подозреваемого о возбуждении уголовного дела, например, в связи с полным отрицанием своей виновности в совершении преступления, суд, разъясняя жалобщику суть принятого решения, обязан объявить ему примерно следующее: "В удовлетворении вашей жалобы отказано, поскольку решение органов расследования в возбуждении против вас уголовного дела в мошенничестве судом признано законным и обоснованным". Такое разъяснение с неизбежностью ассоциируется с предъявлением судебной властью обвинения конкретному лицу, что невозможно признать нормальным, естественным, соответствующим исходным началом правосудия по уголовным делам. |