кохановский. Учебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование
 Скачать 3.56 Mb.
|
|
Глава II- Возникновение науки и основные стадии ее развития 121 н  овы нового механистического естествознания. В центре его научных интересов стояла проблема движения. Открытие принципа инерции, исследование им свободного падения тел имели большое значение для становления механики как науки.Исходным пунктом познания, по Галилею, является чувственный опыт, который, однако, сам по себе не дает достоверного знания. Оно достигается планомерным и реальным или мысленным экспериментированием, опирающимся на строгое количественно-математическое описание. Критикуя непосредственный опыт, Галилей первым показал, что опытные данные в своей пер-возданности вовсе не являются исходным элементом познания, что они всегда нуждаются в определенных теоретических предпосылках. Иначе говоря,опыт не может не предваряться определенными теоретическими допущениями, не может не быть «теоретически нагруженным». Вот почему Галилей, в отличие от «чистого эмпиризма» Ф. Бэкона (при всем сходстве их взглядов), был убежден, что «факту-альные данные» никогда не могут быть даны в их «девственной первозданности». Они всегда так или иначе «пропускаются» через определенное теоретическое «видение» реальности, в свете которого они (факты) получают соответствующую интерпретацию. Таким образом, опыт — это очищенный в мысленных допущениях и идеализациях опыт, а не просто (и не только) простое описание фактов. Галилей выделял два основных метода экспериментального исследования природы: 1. Аналитический («метод резолюций») — прогнозирование чув ственного опыта с использованием средств математики, абст ракций и идеализации. С помощью этих средств выделяются •{Элементы реальности (явления, которые «трудно себе предоставить»), недоступные непосредственному восприятию (на-|йример, мгновенная скорость). Иначе говоря, вычленяются ||федельные феномены познания, логически возможные, но йе представимые в реальной действительности. 2. Синтетически-дедуктивный («метод композиций») — на базе количественных соотношений вырабатываются некоторые те оретические схемы, которые применяются при интерпретации явлений, их объяснении.  122 Основы философии наукДДостоверное знание в итоге реализуется в объясняющей теоИ ретической схеме как единство синтетического и аналитическогоИ чувственного и рационального. Следовательно, отличительное свойство метода Галилея — построение научной эмпирии, котоЩ рая резко отлична от обыденного опыта. Оценивая методологические идеи Галилея, В. Гейзенберг от мечал, что «Галилей отвернулся от традиционной, опиравшей^ на Аристотеля науки своего времени и подхватил философские идеи Платона... Новый метод стремился не к описанию непосред ственно наблюдаемых фактов, а скорее, к проектированию экспериментов, к искусственному созданию феноменов, при обычны? условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории»1. Гейзенберг выделяет две характерные черты нового ме тода Галилея: а) стремление ставить каждый раз новые точньк эксперименты, создающие идеализированные феномены; б) со поставление последних с математическими структурами, принимаемыми в качестве законов природы. Способ мышления Галилея исходил из того, что одни чувства без помощи разума не способны дать нам истинного понимания природы, для достижения которого нужно чувство, сопровождаемое рассуждением. Имея в виду прежде всего галилеев-ский принцип инерции, А. Эйнштейн и Л. Инфельд писали: «Открытие, сделанное Галилеем, и применение им методов научного рассуждения были одним из самых важных достижений в истории человеческой мысли, и оно отмечает действительное начало физики. Это открытие учит нас тому, что интуитивным выводам, базирующимся на непосредственном наблюдении, не всегда можно доверять, т. е. они иногда ведут по ложному следу»2. Иоган Кеплер (1571—1630) установил три закона движения планет относительно Солнца. Кроме того, он предложил теорию солнечных и лунных затмений и способы их предсказания, уточнил расстояние между Землей и Солнцем и др. Но Кеплер не объяснил причины движения планет, ибо динамика — учение о силах и их взаимодействии — была создана позже Ньютоном. Вторая научная революция завершилась творчеством Ньютона (1643—1727), научное наследие которого чрезвычайно глубоко и разнообразно, уже хотя бы потому, что, как сказал он сам, «я 1  Гепзепберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 232.2 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1964. С. 10. Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 123 с  тоял на плечах гигантов». Главный труд Ньютона — «Математические начала натуральной философии» (1687) — это, по выражению Дж. Бернала, «библия новой науки», «источник дальнейшего расширения изложенных в ней методов». В этой и других своих работах Ньютон сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера (создав тем самым небесную механику), и с единой точки зрения объяснил большой объем опытных данных (неравенства движения Земли, !уны и планет, морские приливы и др.).Кроме того, Ньютон — независимо от Лейбница — создал диф-: еренциальное и интегральное исчисление как адекватный язык атематического описания физической реальности. Он был авто-эм многих новых физических представлений — о сочетании кор-ускулярных и волновых представлений о природе света, об иерархически атомизированной структуре материи, о механической причинности и др. Построенный Ньютоном фундамент, по свидетельству Эйнштейна, оказался исключительно плодотворным и до конца XIX в. считался незыблемым. Научный метод Ньютона имел целью четкое противопоставление достоверного естественнонаучного знания вымыслам и умозрительным схемам натурфилософии. Знаменитое его высказывание «гипотез не измышляю» было лозунгом этого противопоставления. Содержание научного метода Ньютона (метода принципов) сводится к следующим основным «ходам мыслей»:
 124 Основы философии наукиш6  ) «использовать силы природы и подчинить их нашим иелямйНтехнике» (В.Гейзенберг). |^Н С помощью этого метода были сделаны многие важные <^Ш крытия в науках. На основе метода Ньютона в рассматриваем]^^] период был разработан и использовался огромный «арсенал» <^Ш мых различных методов. Это прежде всего наблюдение, экспер^Н мент, индукция, дедукция, анализ, синтез, математические шН тоды, идеализация и др. Все чаще говорили о необходимости ч^Ш четания различных методов. ;^| Сам Ньютон с помощью своего метода решил три кардин^^Н ные задачи. Во-первых, четко отделил науку от умозрител1^^И натурфилософии и дал критику последней. («Физика, бере^^В метафизики!») Под натурфилософией Ньютон понимал «точ|^^И науку о природе», теоретико-математическое учение о неи-|^В| вторых, разработал классическую механику как целостную сяЩКГ му знаний о механическом движении тел. Его механика стада классическим образцом научной теории дедуктивного типа и эталоном научной теории вообще, сохранив свое значение до настоящего времени. В-третьих, Ньютон завершил построение новой революционной для того времени картины природы, сформулировав основные идеи, понятия, принципы, составившие механическую картину мира. При этом он считал, что «было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы». Основное содержание механической картины мира, созданной Ньютоном, сводится к следующим моментам.
Глава И. Возникновение науки и основные стадии ее развития 125 однородных, неизменных и неделимых корпускул — атомов. Главными понятиями при описании механических процессов были понятия «тело» и «корпускула».
Несмотря на ограниченность уровнем естествознания XVII в., механическая картина мира сыграла в целом положительную роль в развитии науки и философии. Она давала естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и религиозных схоластических толкований. Она ориентировала на понимание природы из нее самой, на познание естественных причин и законов природных явлений. Материалистическая направленность механической картины Ньютона не избавила ее от определенных недостатков и ограни-ченностей. Механистичность, метафизичность мышления Ньютона проявляется, в частности, в его утверждении о том, что материя — инертная субстанция, обреченная на извечное повторение хода вещей, из нее исключена эволюция; вещи неподвижны, лишены развития и взаимосвязи; время — чистая длительность, а пространство — пустое «вместилище» вещества, существующее независимо от материи, времени и в отрыве от них. Ощущая недостаточность своей картины мира, Ньютон вынужден был апеллировать к идеям творения, отдавать дань религиозно-идеалистическим представлениям. Несмотря на свою ограниченность, механическая картина мира оказала мощное влияние на развитие всех других наук на долгое время. Экспансия механической картины мира на новые области исследования осуществлялась в первую очередь в самой физике,   126 Основы философии наукИно потом — в других областях знаний. Освоение новых областеШ потребовало развития математического формализма ньютоновскоИ теории и углубленной разработки ее концептуального аппарата. И Развитие многих областей научного познания в этот периоЯ определялось непосредственным воздействием на них идей мехаИ нической картины мира. Так, в эпоху господства алхимии Р. БойлН выдвинул программу, которая переносила в химию принципы Ж образцы объяснения, сформулированные в механике. Бойль предЛ лагал объяснить все химические явления исходя из представлеЦ ний о движении «малых частиц материи» (корпускул). Ж Механическая картина мира оказывала сильное влияние и нН развитие биологии. Так, Ламарк, пытаясь найти естественные прв! чины развития организмов, опирался на вариант механическое картины мира, включавший идею «невесомых». Он полагал, чтИ именно последние являются источником органических движениИ и изменения в живых существах. Развитие жизни, по его мнеН нию, выступает как «нарастающее движение флюидов», котороИ и было причиной усложнения организмов и их изменения. ДоЯ вольно сильным влияние механической картины мира было и наш знание о человеке и обществе (см. об этом тп. VIII). Однако по мере экспансии механической картины мира на новые предметные области наука все чаще сталкивалась с необходимостью учитывать особенности этих областей, требующих новых, немеханических представлений. Накапливались факты, которые все труднее было согласовывать с принципами механической картины мира. Она теряла свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частнонаучных картин, начался процесс расшатывания механической картины мира. В середине XIX в. она окончательно утратила статус общенаучной. Говоря о механической картине мира, необходимо отличать это понятие от понятия «механицизм». Если первое понятие обо значает концептуальный образ природы, созданный естествозна нием определенного периода, то второе — методологическую ус-; тановку. А именно — односторонний методологический подход, основанный на абсолютизации и универсализации данной карти- | ны, признании законов механики как единственных законов ми- \ роздания, а механической формы движения материи — как един- \ ственно возможной. J Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития 127 У  спехи механической теории в объяснении явлений природы, а также их большое значение для развития практики — для техники, для конструирования машин, для строительства, мореплавания, военного дела и т. п. и привели к абсолютизации механической картины мира, которая стала рассматриваться в качестве универсальной.Таким образом, естествознание рассматриваемого этапа было механистическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Стремление расчленить природу на отдельные «участки» и подвергать их анализу каждый по отдельности постепенно превращалось в привычку представлять природу состоящей из неизменных вещей, лишенных развития и взаимной связи. Так сложился метафизический способ мышления, одним из выражений которого и был механицизм как своеобразная методологическая доктрина. Механицизм есть крайняя форма редукционизма. Редукционизм (лат. reductio — отодвигание назад, возвращение к прежнет му состоянию) — методологический принцип, согласно которому высшие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т.е. сведены к последним (например, биологические явления — с помощью физических и динамических законов). Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывается плодотворным — например, применение методов физики и химии в биологии. Однако абсолютизация принципа редукции, игнорирование специфики уровней (т. е. того нового, что вносит переход на более высокий уровень организации) неизбежно ведут к заблуждениям в познании. Таким образом, небывалые успехи механики породили представление о принципиальной сводимости всех процессов в мире к механическим. «Поэтому в XIX в. механика прямо отождествлялась с точным естествознанием. Ее задачи и сфера ее применяемости казались безграничными. Еще Больцман утверждал, что мы можем понять физический процесс лишь в том случае, если объясним его механически. Первую брешь в мире подобных представлений пробила мак-свелловская теория электромагнитных явлений, дававшая математическое описание процессов, не сводя их к механике»1. 1  Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 179.    128 Основы философии наукиII. Этап зарождения и формирования эволюционных идей — с начала ЗО-х гг. XIX в. до конца XIX — начала XX в. Уже с конца XVIII в. в естественных науках (в том числе и в физике, которая выдвинулась на первый план) накапливались факты, эмпирический материал, которые не «вмещались» в механическую картину мира и не объяснялись ею. «Подрыв» этой картины мира шел главным образом с двух сторон: во-первых, со стороны самой физики и, во-вторых, со стороны геологии и биологии. Первая линия «подрыва» была связана с активизацией исследований в области электрического и магнитного полей. Особенно большой вклад в эти исследования внесли английские ученые М. Фарадей (1791—1867) и Д. Максвелл (1831—1879). Благодаря их усилиям стали формироваться не только корпускулярные, но и континуальные («сплошная среда») представления. Фарадей обнаружил взаимосвязь между электричеством и магнетизмом, ввел понятия электрического и магнитного полей, выдвинул идею о существовании электромагнитного поля. Максвелл создал электродинамику и статистическую физику, построил теорию электромагнитного поля, предсказал существование электромагнитных Волн, выдвинул идею об электромагнитной природе света. Тем самым материя предстала не только как вещество (как в механической картине мира), но и как электромагнитное поле. Как писал А. Эйнштейн, «первый удар по учению Ньютона о движении как программе для всей теоретической физики нанесла максвелловская теория электричества...; наряду с материальной точкой и ее движением появилась нового рода физическая реальность, а именно «поле»1. Успехи электродинамики привели к созданию электромагнит ной картины мира, которая объясняла более широкий круг явлений и более глубоко выражала единство мира, поскольку электриче ство и магнетизм объяснялись на основе одних и тех же законов (законы Ампера, Ома, Био—Савара—Лапласа и др.). Поскольку электромагнитные процессы не редуцировались к механическим, то стало формироваться убеждение в том, что основные законы мироздания — не законы механики, а законы электродинамики. Механистический подход к таким явлениям, как свет, электриче ство, магнетизм, не увенчался успехом, и электродинамика все чаще заменяла механику. 1 ЭйнштейьГА. Физика и реальность. М., 1965. С. 17. Глава II. Возникновение науки и основные стадии ее развития129 Таким образом, работы в области электромагнетизма сильно подорвали механическую картину мира и по существу положили начало ее крушению. С тех пор механистические представления о мире были существенно поколеблены и — будучи не в силах объяснить новые явления — механическая картина мира начала сходить с исторической сцены, уступая место новому пониманию физической реальности. Что касается второго направления «подрыва» механической картины мира, то его начало связано с именами английского геолога Ч. Лайеля (1797—1875) и французскими биологами Ж Б. Ла-марком (1744—1829) иЖ Кювье(1769-1832). Ч. Лайель в своем главном труде «Основы геологии» в трех томах (1830—1833) разработал учение о медленном и непрерывном изменении земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов. Он перенес нормативные принципы биологии в геологию, построив здесь теоретическую концепцию, которая впоследствии оказала влияние на биологию. Иначе говоря, принципы высшей формы он перенес (редуцировал) на познание низших форм. Ч. Лайель — один из основоположников актуали-стического метода в естествознании, суть которого в том, что на основе знания о настоящем делаются выводы о прошлом (т. е. настоящее — ключ к прошлому). Однако Земля для Лайеля не развивается в определенном направлении, она просто изменяется случайным, бессвязным образом. Причем изменение — это у него лишь постепенные количественные изменения, без скачка, без перерывов постепенности, без качественных изменений. А это метафизический, «плоскоэволюционный» подход. Ж. Б. Ламарк создал первую целостную концепцию эволюции живой природы. По его мнению, виды животных и растений постоянно изменяются, усложняясь в своей организации в результате влияния внешней среды и некоего внутреннего стремления всех организмов к усовершенствованию. Провозгласив принцип эволюции всеобщим законом развития живой природы, Ламарк, однако, не вскрыл истинных причин эволюционного развития. В отличие от Ламарка Ж. Кювье не признавал изменяемости видов, объясняя смену ископаемых фаун так называемой «теорией катастроф», которая исключала идею эволюции органического мира. Кювье утверждал, что каждый период в истории Земли завершается мировой катастрофой — поднятием и опусканием ма- 5. Основы философии науки  130 Основы философии наукитериков, наводнениями, разрывами слоев и др. В результате этих катастроф гибли животные и растения, и в новых условиях появились новые их виды, не похожие на предыдущие. Причину катастроф он не указывал, не объяснял. Итак, уже в первые десятилетия XIX в. было фактически под готовлено «свержение» метафизического в целом способа мыш- \ ления, господствовавшего в естествознании. Особенно этому спо-к собствовали/ири великих открытия: создание клеточной теории,! открытие закона сохранения и превращения энергии и разработка | Дарвиным эволюционной теории. ] Теория клетки была создана немецкими учеными М. Шлей- \ деном и Т. Шванном в 1838—1839 гг. Клеточная теория доказала ■ внутреннее единство всего живого и указала на единство проис- = хождения и развития всех живых существ. Она утвердила общ ность происхождения, а также единство строения и развития рас- ■; тений и животных. i Открытие в 40-х гг. XIX в. закона сохранения и превращения | энергии (Ю. Майер, Д. Джоуль, Э. Ленд) показало, что призна- ! вавшиеся ранее изолированными так называемые «силы» — теп лота, свет, электричество, магнетизм и т. п. — взаимосвязаны, переходят при определенных условиях одна в другую и представ ляют собой лишь различные формы одного и того же движения в природе. Энергия как общая количественная мера различных форм движения материи не возникает из ничего и не исчезнет, а может только переходить из одной формы в другую. : Теория Ч. Дарвина окончательно была оформлена в его глав|| ном труде «Происхождение видов путем естественного отбора*! (1859). Эта теория показала, что растительные и животные орга-Я низмы (включая человека) — не богом созданы, а являются ре-Я зультатом длительного естественного развития (эволюции) орга-1 нического мира, ведут свое начало от немногих простейших су-1 ществ, которые в свою очередь произошли от неживой природы. | Тем самым были найдены материальные факторы и причины эво-1 люции — наследственность и изменчивость — и движущие факторы эволюции — естественный отбор для организмов, живущих в «дикой» природе, и искусственный отбор для разводимых человеком домашних животных и культурных растений. Впоследствии теорию Дарвина подтвердила генетика, показав механизм изменений, на основе которых и способна рабо- |