Главная страница
Навигация по странице:

  • 238 - Основы философии Haywg

  • Глава III. Структура научного познания 239

  • Глава III . Структура научного познания 241

  • Глава IV Динамика науки как процесс порождения нового знания

  • * Глава IV . Динамика науки как процесс порождения нового знания 243

  • 244 Основы философии науки

  • кохановский. Учебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование


    Скачать 3.56 Mb.
    НазваниеУчебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование
    Анкоркохановский.doc
    Дата29.08.2018
    Размер3.56 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлакохановский.doc
    ТипУчебное пособие
    #23726
    страница22 из 59
    1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   59
    Глава III. Структура научного познания 237

    этих процедур, т. е. зависимость объекта от наблюдателя и средств наблюдения. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира.

    Парадигмы модели (образцы) постановки и решения на­учных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный пе­риод отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из дан­ного периода означает установление стандартов научной практи­ки, теоретических постулатов, точной научной картины мира, со­единение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или ча­стичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей.

    Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии. Взгляд ученого на мир детер­минирован его приверженностью к парадигме, зависит от истори­ческих и социальных факторов. Научная картина мира предпола­гает систему научных обобщений, возвышающихся над конкрет­ными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность философских установок, задающих ту или иную он­тологию универсума. (Например, античная натурфилософская кар­тина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный и нестабильный мир, где «Бог играет в кости», — т. е. современный мир неста­бильности, рисков и вероятностных прогнозов.)

    Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обес­печивающих существование научной традиции. Это на достаточ­но долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транс­лируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охва­тывает менталитет современников.

    Научная картина мира как обоснованное конкретно-историчес­кое представление о мире, обусловливающее стиль и способ науч­ного мышления, имеет свои исторические формы и эволюциони­рует . Эволюция современной научной картины мира предполага­ет движение от классической к неклассической и постнеклассичес-

    238- Основы философии Haywg

    кой ее стадии1. Европейская наука стартовала с принятия классня
    ческой научной картины мира, основанной на достижениях Копер!
    ника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении доя
    таточно продолжительного периода времени. Объяснительным эти
    лоном считалась однозначная причинно-следственная зависимостш
    Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоя
    щее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчЛ
    таны и предсказаны. Классическая картина мира осуществлял^
    описание объектов, как если бы они существовали изолированно, ■
    строго заданной системе координат. Основным условием становЛ
    лось требование элиминации всего того, что относилось к субъекЛ
    познания, к возмущающим факторам и помехам. I

    Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классЛ ческой, родилась под влиянием первых теорий термодинамик Л оспаривающих универсальность законов классической механикЛ С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газЛ нельзя представить как чисто механические системы. СкладывЛ лось убеждение, что в термодинамике случайные процессы окЛ зываются не чем-то внешним и побочным, они имманентны сиЛ теме. Переход к неклассическому мышлению был осуществлена период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв. ■ неклассической картине мира возникает более гибкая схема дЛ терминации, учитывается роль случая. Развитие системы мы Л лится направленно, но ее состояние в каждый момент временИ жестко и однозначно не детерминировано. ПредположителыЯ изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности Н больших чисел. Чем более отклонение, тем менее оно вероятноЯ тно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генералЯ ной линии — «закону среднего». Отсутствие жесткой детерминЯ рованности на уровне индивидов сочетается с детерминированнЯ стью на уровне системы в целом. Новая форма детерминации воиИ ла в теорию под названием «статистическая закономерность». Не-1 классическое сознание постоянно ощущало свою предельную за-| висимость от социальных обстоятельств и одновременно питало! надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.!

    Образ постнеклассической картины мира — древовидная вет вяшаяся графика — разработан с учетом достижений белыийскс. школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному м

    1 См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. Гл. III.

    Глава III. Структура научного познания 239

    менту времени будущее остается неопределенным. Развитие мо­жет пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего оп­ределяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира ана­лиз общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. В. Степин считает, что «постнеклассическая наука рас­ширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изу­чаются объекты. Она учитывает соотнесенность получаемых зна­ний об объекте не только с особенностью средств и операций дея­тельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами»1. Включен­ность ценностно-целевых структур становится новой характеристи­кой постнекласеики. И если в неклассической картине мира изуча­ются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Здесь в центре внимания находит­ся осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в совре­менных исследованиях последних десятилетий.

    Синергетику — теорию самоорганизации, родоначальником ко­торой признан Г. Хакен2, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, стихийно-спонтанный структуроге-нез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает от­крытые, т. е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энер­гией и информацией, системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необра­тимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятий­ное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктив­ную функцию. Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле со­существующих возможностей. К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них про­цессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего.

    1 Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 634.

    2 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

    I

    240Основы философии науки Щ

    Иногда прообраз синергетики видят в работе отечественного!
    ученого А. А. Богданова «Тектология. Всеобщая организацией-И
    ная наука». Тектология (от греч. — учение о строительстве), в ко-И
    тором труд занимает место единственного всеобщего объединяю-И
    щего принципа. Центральное место принадлежит понятию «орга-Ч
    низация» — это исходный пункт анализа и практического преоб- я
    разования. Основная идея тектологии заключается в провозгла- |
    шении единства законов строения (т. е. организации) и развитияи
    различных систем — «комплексов» (от атомных, молекулярным
    систем до биологических и социальных) независимо от того кон-в
    кретного материала, из которого они состоят. Богданов высказы-Я
    вает тезис об изоморфизме организационных систем, идею об«Я
    . ратной связи (бирегулятора), которую плодотворно использовалм
    отец кибернетики Н. Винер. I

    Общая схема развития, предложенная Богдановым, основанаЯ
    на следующих положениях1: ■

    1. Исходная система находится в состоянии подвижного равно-И
      весия. Ей, как и окружающей среде, присуща изначальная раз-Я
      нородность (гетерогенность). Изменения среды приводят к на-И
      рушению равновесного состояния системы. I

    2. В системе, выведенной из равновесия, начинает действоватьН
      закон системного расхождения. Согласно ему, возможно об-И
      разование дополнительных связей, ответственных за повы-И
      шение интефативности системы. Им сопутствует и противоЯ
      положная тенденция. Системное расхождение порождает сив
      стемные противоречия, которые, повышая неустойчивость сив
      стемы, ведут к ее дезорганизации и кризису. Образованной
      новой системы, венчающее кризис предшествующей, восстав
      навливает равновесие со средой. в
      В «Тектологии» Богданова исследователи усматривают составв

    ляющую теории самоорганизации. Организационная точка зрев
    ния предполагает стратегию малых преобразований, совершенв
    ствующих функционирование системы. Это имеет огромное знав
    чение для современной науки и техники. Щ

    Постнеклассический этап научной картины мира поставил но­вые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного ка-

    1 См.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: Кн. 1—2. М., 1988.

    Глава III. Структура научного познания241

    тегориального аппарата. Одной из важных прогностических идей постнеклассики является утверждение о возможности перескока с одной траектории на другую и утрате системной памяти. В мно­гомерной модели взаимодействий, где участвуют не две, а боль­ше сторон, возникает так называемое «турбулентное пространство». В нем вектора направленности одних событий, сталкиваясь с тен- -денциями других и видоизменяясь под натиском третьих, в пото­ке взаимодействий перечеркивают логику развития, с устоявшимся линейным порядком зависимости настоящего от прошлого и бу­дущего от настоящего. Система забывает свои прошлые состоя­ния, действует спонтанно и непредсказуемо.- Прошлое незначи­тельно определяет настоящее, а последнее не распространяет свое детерминирующее влияние на будущее. О подобной ситуации го­ворят: «Произошла потеря системной памяти».

    Другим значимым положением постнеклассики является на­рушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответству­ют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и откры­тым для новообразований. В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последу­ющего развития, а в критических точках направленных измене­ний возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для опи­сания поведения подобных систем оказывается древовидная вет­вящаяся графика. Это ведет к устранению из современной пост-неклассической картины мира ориентации на линейную однознач­ность, выявляется онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия.

    Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: ис­торический, критико-рефлексивный и теоретический. Постанали­тизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претен­зию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного слова­рей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он пред­полагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факто­ров. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирова­ния составляет основу современного этапа рационалистического мировоззрения.

    Глава IV

    Динамика науки как процесс порождения нового знания

    §1. Динамика научного знания: модели роста

    Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сфор­мулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема осно­воположниками и представителями диалектико-материалистичес-кой философии — особенно с методологических позиций матери­алистического понимания истории и материалистической диалек­тики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.

    Однако в западной философии и методологии науки первой
    половины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия»
    логического позитивизма (а у него, действительно, были нема­
    лые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, ;
    изменения. |

    Дело в том, что для логического позитивизма в целом было ' характерно: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентра­ция исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анали-

    * Глава IV. Динамика науки как процесс порождения нового знания 243

    зу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста ана­лиза знания и т. д.

    Развитие знания — сложный диалектический процесс, имею­щий определенные качественно различные этапы. Так, этот про­цесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассичеекой и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

    В современной западной философии второй половины XX в. проблема роста, развития знания является центральной в филосо­фии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволющюнная эпистемология — направление в западной фило-софско-гносеологической мысли, основная задача которого — вы­явление генезиса и этапов развития познания, его форм и меха-. низмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции единой науки. Эволюционная эпистемо­логия стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать ■ крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рацио­нализма, когнитивного и социального, естествознания и социаль­но-гуманитарных наук и т. д.

    Иначе говоря, как направление в философии науки, эволюци­онная эпистемология строит свои модели развития научного зна­ния на основе общей теории органической эволюции — и прежде всего сходства механизмов развития, действующих в живой при­роде и познании. Исходя из того, что эволюционный подход мо­жет быть распространен на гносеологическую проблематику, пред­ставители эволюционной эпистемологии реконструируют разви­тие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели.

    Один из известных и продуктивных вариантов рассматривае­мой формы эпистемологии — генетическая эпистемология швей­царского психолога и философа Ж. Пиаже. В ее основе — прин­цип возрастания инвариантности знания под влиянием измене­ний условий опыта. Пиаже, в частности, считал, что эпистемоло­гия — это теория достоверного познания, которое всегда есть про­цесс, а не состояние. Важная ее задача — определить, каким обра-

    244 Основы философии науки

    зом познание достигает реальности, т. е. какие связи, отношения устанавливаются между объектом и субъектом, который в своей познавательной деятельности не может не руководствоваться оп­ределенными методологическими нормами и регулятивами.

    Генетическая эпистемология Ж. Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздей­ствия внешних факторов развития общества, т. е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических меха­низмов его возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез является частью эмбриогенеза, кото­рый не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок не­прерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происхо­дит адаптация его мышления к реальности.

    Фундаментальная гипотеза генетической эпистемологии, ука­зывает Пиаже, состоит в том, что существует параллелизм меж­ду логической и рациональной организацией знания и соответ­ствующим формирующим психологическим процессом. Соответ­ственно этому, он стремится объяснить возникновение знания на основе происхождения представлений и операций, которые в зна­чительной мере, если не целиком, опираются на здравый смысл.

    Пиаже выделил четыре основные стадии в когнитивном (ин­теллектуальном) развитии, для которого характерна строгая пос­ледовательность формирования: сенсомоторная, интуитивная (до-операбельная), конкретно-операциональная и. формально-опера­циональная. Одним из первых правил генетической эпистемологии является, согласно Пиаже, «правило сотрудничества». Изучая, ка­ким образом возрастает (растет, увеличивается) наше знание, он убеждается, что оно в каждом конкретном случае объединяет фи­лософов, психологов, логиков, представителей математики, ки­бернетики, синергетики и др., в том числе социально-гуманитар­ных наук.

    Особенно активно проблему роста (развития, изменения) зна­ния разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия, сторонники постпозитивизма, течения философско-методологической мыс­ли XX в., пришедшего в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логи­ческому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам-#позднего» К. Поппера и последующих представителей

    1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   59


    написать администратору сайта