Квалификация преступлений. !!!!Квалификация преступлений учебное пособие для вузов коллекти. Учебное пособие для вузов (коллектив авторов под редакцией О. С. Капинус)
 Скачать 0.76 Mb.
|
|
*(97) В решении по конкретному делу высшая судебная инстанция указала, что "обвинение в соучастии признается обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности" (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.03.1970 по делу Т. и др. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. N 4. С. 13). *(98) Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 78-АПУ14-14СП. *(99) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. N 2. *(100) Подробнее об этом см.: Квалификация преступлении: учеб. пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 285-291. *(101) Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. N 6. С. 42-43. *(102) Определение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.03.2008 N 66-007-131. *(103) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 157-П09 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года). *(104) По этому поводу В.С. Прохоров отмечает, что "соучастие ... возможно лишь до окончания преступления. Им является момент фактического прекращения посягательства на соответствующий объект, а не момент юридического окончания посягательства в случаях, когда они не совпадают" (см.: Курс советского уголовного права. Часть Общая / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 2. С. 593-594). *(105) См.: Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2011 N 5-011-183. *(106) См.: Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 74-Д13-1 (Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года // ВВС РФ. 2014. N 2); N 5-О09-18 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года // ВВС РФ. 2011. N 9). *(107) См., например: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.06.2011 N 45-011-41. *(108) В связи с этим было бы логично исключить из ч. 3 ст. 33 УК РФ указание на "лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими", на что уже обращалось внимание в уголовно-правовой литературе (см.: Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013). *(109) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. N 3. *(110) В одном из решений высшей судебной инстанции СССР подчеркивалось, что подстрекателем может быть признан лишь тот, кто своим действием стремился возбудить у другого лица намерение или укрепить решимость совершить не какое-либо вообще противоправное деяние, а конкретное преступление, охватываемое умыслом подстрекателя (определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 11.09.1967 по делу Б. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. N 5). *(111) Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 94. *(112) Разграничивая публичные призывы к преступной деятельности от подстрекательства к преступлению, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" подчеркивает, что "публичные призывы, предусмотренные статьей 280.1 УК РФ, не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных уголовно наказуемых деяний" (п. 6.2). *(113) Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. N 11. *(114) См.: Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2005). *(115) БВС РФ. 2012. N 10. *(116) См., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 87-008-17 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // БВС РФ. 2009. N 9). *(117) См., например: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N 3-066/99 по делу Ерофеева и Аношкина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // ВВС РФ. 2000. N 5). *(118) Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 144П11 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года). *(119) Сборник постановлений президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1959 гг. / под ред. А.Т. Рубичева. М., 1960. С. 165-166. *(120) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 78-011-18 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года // ВВС РФ. 2011. N 11). *(121) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 66-АПУ15-17 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) // ВВС РФ. 2015. N 10). *(122) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 16-Д02-7 по делу Оболонского (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года // ВВС РФ. 2003. N 3). *(123) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 48-001-66 по делу Гатиной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 года // ВВС РФ. 2001. N 12); постановления Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2007 N 596-П06 по делу Калинина // ВВС РФ. 2007. N 12; N 107-П12 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года). *(124) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 41-008-75 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года // ВВС РФ. 2009. N 5). *(125) Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N 4-014/03 (Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.01.2005)). *(126) Щепелъков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 228. *(127) Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2014 N 8-АПУ13-13. *(128) Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 1-УД17-2; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 208-О13-1. *(129) Апелляционное определение Московского городского суда от 11.04.2016 по делу N 10-3569/2016. *(130) См., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N 388-П06ПР; определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 74-О09-1. *(131) См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 853п2001 по делу Алексеева и Метельского (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года); кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.03.2012 N 36-012-2; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 3-Д11-5 (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года). *(132) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.09.2010 N 1-Д10-11. *(133) См.: Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.01.2005). *(134) В этом плане российское уголовное законодательство уступает Модельному уголовному кодексу для Содружества Независимых Государств 1996 г., в котором регламентированы единые правила уголовно-правовой оценки эксцесса соучастников (ст. 37 Модельного УК): "Эксцессом соучастника признается совершение лицом преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс соучастника другие соучастники уголовной ответственности не подлежат". *(135) Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.11.2013 N 33-АПУ13-18сп. *(136) Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 27-П17 от 29.03.2017 // ВВС РФ. 2017. N 8. *(137) См.: Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / П.В. Агапов [и др.]; под ред. О.С. Капинус; рук. авт. кол. К.В. Ображиев; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 238. *(138) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 53-АПУ16-15 // ВВС РФ. 2017. N 2. *(139) См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 56-011-20. *(140) См., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 235-П13 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года // ВВС РФ. 2014. N 9). *(141) См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 г. // ВВС РФ. 2000. N 9. *(142) Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 1011п01 по делу Кривоножкина и др. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. // ВВС РФ. 2002. N 11). *(143) См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29; п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24. *(144) Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // БВС РФ. 2012. N 10. *(145) Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 1-О10-36. *(146) См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об Уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы". *(147) БВС РФ. 1997. N 8. *(148) См.: Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 5-О10-151 (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // ВВС РФ. 2011. N 1); от 26.02.2006 N 48-о05-93. *(149) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 66-О10-27СП (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года // ВВС РФ. 2010. N 12). *(150) Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 8. *(151) См.: БВС. 1998. N 4. С. 15. *(152) См.: БВС РФ. 1998. N 4. С. 16.
|