Квалификация преступлений. !!!!Квалификация преступлений учебное пособие для вузов коллекти. Учебное пособие для вузов (коллектив авторов под редакцией О. С. Капинус)
 Скачать 0.76 Mb.
|
9.2. Виды соучастников преступленияСоучастие в преступлении предполагает объединение усилий нескольких (двух и более) лиц, совместность совершаемых ими преступных действий (актов бездействия). При этом среди соучастников преступления прослеживается своеобразное "разделение труда" - каждый из них вносит свой вклад в совершение совместного преступления, выполняя при этом специфические криминальные функции. В зависимости от характера участия в совместно совершаемом преступлении, в ст. 33 УК РФ выделены четыре вида соучастников преступления - исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Исполнитель преступления является центральной фигурой среди всех соучастников. Объясняется это двумя основными факторами. Во-первых, отсутствие исполнителя исключает соучастие в преступлении как таковое. Если организаторские, подстрекательские или пособнические действия по не зависящим от виновного обстоятельствам не приводят к непосредственному совершению преступления, они квалифицируются как приготовление к преступлению, не образуя соучастия. Во-вторых, от квалификации деяния, совершенного исполнителем (соисполнителями) преступления, во многом зависит уголовно-правовая оценка содеянного иными соучастниками. Так, в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ). Иными словами, если исполнитель совершил покушение на преступление, то действия подстрекателя следует квалифицировать как подстрекательство к покушению на преступление, хотя фактически склонение исполнителя к совершению преступления было окончено (подстрекатель осуществил свое участие в преступлении в полном объеме). Поэтому при совершении преступления в сложном соучастии (т.е. в соучастии с распределением ролей) квалификацию деяний соучастников следует начинать с действий (бездействия) исполнителя (соисполнителей). Как отмечается в одном из решений Верховного Суда РФ, по смыслу закона (ч. 3 ст. 34 УК РФ) уголовная ответственность организатора наступает по статье, предусматривающей наказание исполнителя за совершенное преступление со ссылкой на статью 33 УК РФ. При таких данных, суд правильно квалифицировал действия иных соучастников производно от квалификации действий исполнителей*(102). Часть 2 ст. 33 УК РФ выделяет три разновидности исполнителя преступления. 1. Лицо, непосредственно совершившее преступление, т.е. выполнившее объективную сторону преступления самостоятельно (без привлечения иных лиц) и в полном объеме. 2. Лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями), т.е. выполнившее объективную сторону преступления частично. Судебная практика исходит из того, что соисполнитель может присоединиться к другому соисполнителю (соисполнителям) даже после юридического окончания преступления вплоть до фактического завершения преступного посягательства. В частности, лицо, которое не принимало участия в нападении, но непосредственно участвовало в завладении чужим имуществом (по предварительной договоренности с другими соучастниками или без таковой), признается в судебной практике соисполнителем разбоя*(103). Аналогичная практика складывается и по делам о незаконной охоте. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъясняется, что "при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку". Однако при этом "преступления, предусмотренные в пунктах "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку" (п. 9). Следовательно, водитель автомобиля, который в соответствии с предварительной договоренностью вывез незаконно добытых животных с места охоты, признается соисполнителем преступления, хотя к моменту начала его действий незаконная охота уже юридически окончена. Представляется, что подобная практика не противоречит уголовно-правовой доктрине, которая признает возможность соучастия в преступлении за пределами момента его юридического окончания вплоть до момента фактического окончания преступления*(104). В силу прямого указания ч. 2 ст. 33 УК РФ соисполнитель преступления должен непосредственно участвовать в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). В теории уголовного права принято считать, что непосредственное участие в совершении преступления предполагает хотя бы частичное выполнение объективной стороны преступления. Такой подход применяется и в правоприменительной практике, хотя стоит оговорить, что применительно к отдельным видам преступлений Верховный Суд Российской Федерации трактует соисполнительство расширительно. В частности, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указывается, что "исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ". Оценивая процитированное разъяснение, нельзя не отметить, что вывоз похищенного имущества, подстраховка других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления явно находятся за рамками объективной стороны хищения. С точки зрения уголовного закона (при буквальном его толковании) указанные действия следовало бы квалифицировать не как соисполнительство, а как пособничество в хищении. Однако на практике субъекты квалификации в соответствующих случаях руководствуются не ст. 33 УК РФ, а п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29. Соответствующие предписания Пленума относительно квалификации кражи, грабежа и разбоя, совершенных в соучастии, приходится расценивать как частное правило квалификации, которое, впрочем, не должно ставить под сомнение общее правило, согласно которому лицо признается соисполнителем при условии хотя бы частичного выполнения объективной стороны преступления. 3. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Такое лицо, которое принято называть "опосредованным исполнителем", не является соучастником преступления, поскольку опосредованное причинение вреда не обладает признаками соучастия - отсутствует множественность субъектов преступления и единство умысла на причинение вреда. Исходя из этого, включение предписаний об опосредованном исполнителе в ст. 33 УК РФ "Виды соучастников преступления" представляется неверным. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ отличительным признаком исполнителя (соисполнителя) является непосредственное совершение преступления, т. е. полное или частичное выполнение его объективной стороны. Однако при совершении преступления со специальным субъектом (исполнителем) в выполнении объективной стороны может участвовать и пособник преступления, что, конечно же, не делает его исполнителем (соисполнителем) преступления. Поэтому исполнителем признается лишь такое лицо, которое соответствует признакам субъекта соответствующего преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором преступления признается: 1) лицо, организовавшее совершение преступления. В судебной практике к организации совершения преступления принято относить разработку плана совместных преступных действий, приискание соучастников, распределение ролей между ними, руководство подготовкой к преступному посягательству, организацию материально-технического обеспечения, принятие мер безопасности, конспирации и т.д.*(105) При этом Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что обращение к другому лицу с предложением об участии в преступлении само по себе не может расцениваться как организация преступления*(106); 2) лицо, руководившее исполнением преступления. Руководство исполнением преступления предполагает координацию действий соучастников, управление ими непосредственно во время выполнения объективной стороны совместного преступления. При этом, как показывает практика, лицо, руководящее исполнением преступления, может находиться не только на месте его совершения, но и за его пределами (дистанционное руководство с использованием средств связи). Как правило, руководство исполнением преступления осуществляется тем же лицом, которое организовало его совершение*(107). Вместе с тем в некоторых случаях функции организации совершения преступления и непосредственного руководства его исполнением выполняются различными соучастниками, каждый из которых должен признаваться организатором преступления. Следует учитывать, что руководство исполнением преступления возможно и без его предварительной организации, например, когда один из соисполнителей, действующих в составе группы лиц, инициативно принимает на себя функции по координации преступных действий других соисполнителей. Однако в этом случае организаторская роль лица, руководившего исполнением преступления, в формуле квалификации не отражается, так как оно одновременно является соисполнителем преступления (особо активная роль в совершении преступления здесь учитывается лишь в качестве обстоятельства, отягчающего наказание); 3) лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" разъясняется, что руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями "может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение целей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, в конспирации и в распределении средств, полученных от преступной деятельности). К функциям руководителя преступного сообщества (преступной организации) следует также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества (преступной организации) по вопросам, связанным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых участников, с внедрением членов преступного сообщества (преступной организации) в государственные, в том числе правоохранительные, органы". При уголовно-правовой оценке действий создателей и руководителей организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) следует учитывать, что, несмотря на предписания ч. 3 ст. 33 УК РФ, их организаторские функции никогда не получают отражения в формуле квалификации преступления. Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом по ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 и ч. 1 ст. 282.1 УК РФ создатели и руководители соответствующих преступных групп несут ответственность в качестве исполнителей преступления (так, например, создание банды и руководство ею квалифицируются по ч. 1 ст. 209 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ). А в преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), все соучастники, включая организатора, признаются соисполнителями, о чем пойдет речь далее. Если же лицом образована организованная группа, создание которой не предусмотрено в качестве самостоятельного состава преступления (например, формирование организованной группы для совершения мошенничеств), но при этом группа не успела совершить преступное посягательство, то лицо, создавшее организованную группу, будет нести ответственность за приготовление к соответствующему преступлению*(108). В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем к преступлению признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Поскольку подстрекательство - это целенаправленная деятельность, направленная на склонение другого лица (потенциального исполнителя) к совершению преступления, подстрекатель может действовать только с прямым умыслом, на что неоднократно обращалось внимание в практике высшей судебной инстанции. Так, в постановлении от 02.12.1959 по делу П. Пленум Верховного Суда СССР указал, что для обвинения в подстрекательстве необходимо установить, что вмененные лицу действия совершены с прямым умыслом склонить другое лицо к совершению преступления*(109). При этом прямой умысел подстрекателя должен быть нацелен на склонение персонально определенного лица (группы лиц) к совершению конкретного преступления*(110), поскольку "в случае обращения к неопределенным лицам с призывами к неконкретизированной преступной деятельности нет присущего подстрекательству воздействия на сознание и волю определенного лица, нет сознания характера преступления, которое может быть совершено неопределенными лицами"*(111). Исходя из этого, не признаются подстрекательством к преступлению склонение к совершению преступления индивидуально неопределенного круга лиц, например, посредством публичных призывов к преступным действиям (что не исключает возможности квалификации соответствующих призывов по ст. 205.2, ч. 3 ст. 212, 280, 280.1, 354 УК РФ*(112)), а также общие призывы к преступной деятельности, лишенные конкретики. Верховный Суд РСФСР по делу П., М., И. не признал подстрекательством к причинению тяжких телесных повреждений неопределенно высказанный совет отомстить обидчику, без нацеливания исполнителя на конкретный преступный результат. После распития спиртного между П. и М. возникла ссора, в результате которой М. нанес П. побои. Третье лицо - И. - подошел к плакавшему П. и сказал: "Что ты распустил нюни? Иди, дай ему". П. взял доску, подошел к сидевшему М. сзади и ударил его доской по голове, причинив М. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Установлено, что И., посоветовав П. отомстить обидчику, сделал это неопределенно, без конкретного нацеливания подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. В связи с этим Верховный Суд РСФСР указал, что действия И. нельзя расценить как подстрекательство к преступлению*(113). Подстрекатель может склонить другое лицо не только к непосредственному выполнению объективной стороны преступления, но и к участию в его совершении в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Иными словами, подстрекатель может и не иметь непосредственного контакта с исполнителем преступления, а ограничиться вовлечением в совершение преступления других соучастников. При этом функциональная роль (исполнительская, пособническая и т.д.) склоненного к преступлению лица на квалификацию действий подстрекателя не влияет (разумеется, при условии наличия исполнителя преступления как такового). При квалификации преступления, совершенного в соучастии, следует иметь в виду, что действия подстрекателя могут содержать состав самостоятельного преступления, т.е. образовывать идеальную совокупность преступных деяний. В частности, подобная ситуация возникает в следующих случаях: - когда в качестве способа подстрекательства используется физическое насилие, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В этом случае виновному следует вменять ст. 111-112, 115-117, 119 УК РФ и подстрекательство к совершению преступления (за исключением случаев, когда преступность деяния склоняемого лица исключается в силу предписаний ст. 40 УК РФ); - когда подстрекатель склонил к совершению преступления несовершеннолетнего. Как разъясняется в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", "действия взрослого лица по подстрекательству несовершеннолетнего к совершению преступления при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совершении конкретного преступления". Следует подчеркнуть, что подстрекательство имеет место только в случае результативного склонения к совершению преступления, т.е. при условии появления исполнителя, совершившего оконченное или неоконченное преступление. Если же лицо по не зависящим от него обстоятельствам не смогло склонить других лиц к совершению преступного деяния, соучастие в преступлении отсутствует, а нерезультативное склонение квалифицируется как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ). Уголовно-правовую оценку действий подстрекателя затрудняет его определенное сходство с другими соучастниками преступления, в связи с чем в правоприменительной практике возникает потребность в их четком разграничении. В частности, необходимо учитывать следующие моменты: - склонение к совершению преступления посредством насилия или угроз может быть квалифицировано как подстрекательство лишь при условии, что физическое или психическое принуждение не исключает преступность деяния склоняемого лица. В силу ст. 40 УК РФ физическое принуждение, вследствие которого принуждаемое лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), исключает преступность деяния. Следовательно, лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления посредством непреодолимого физического принуждения, должно нести ответственность не в качестве подстрекателя, а в качестве его исполнителя (совершившего преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности). В случае склонения к совершению преступления посредством психического принуждения либо физического принуждения, вследствие которого улица, к которому обращено насилие, сохранилась возможность руководить своими действиями, вопрос о квалификации его действий, должен решаться с учетом положений ст. 39 УК РФ. И если будет установлено, что склоняемое к преступлению лицо не превысило пределов крайней необходимости, то принуждавший к совершению преступного деяния также должен признаваться посредственным исполнителем преступления; - аналогичным образом квалифицируются и действия начальника, который склонил подчиненного к совершению преступления посредством обязательного для него приказа (распоряжения), при условии, что подчиненный не осознавал незаконность соответствующего приказа (распоряжения). В этом случае преступность деяния подчиненного исключается в силу ст. 42 УК РФ, вследствие чего начальник, отдавший приказ о совершении преступления, признается не подстрекателем к преступлению, а его посредственным исполнителем; - не признается подстрекательством и склонение к совершению общественно опасного деяния лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости (включая так называемую "возрастную невменяемость"). В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 по этому поводу отмечается, что "в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения"; - основное отличие подстрекателя от организатора заключается в том, что подстрекатель не планирует совершение преступления и не руководит его подготовкой или совершением. В тех же случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но впоследствии выполнило и организационные действия, деятельность этого лица следует оценивать только как организацию преступления, поскольку она является более опасной, чем подстрекательство. Организация преступления включает в себя действия, направленные на склонение другого лица к совершению преступления*(114). В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником в совершении преступления признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Указанный в ч. 5 ст. 33 УК РФ перечень пособнических действий является исчерпывающим. Тем не менее судебная практика трактует этот перечень расширительно, расценивая как пособничество некоторые действия, прямо не указанные в ч. 5 ст. 33 УК РФ. К числу таковых, в частности, относятся: - физическое посредничество при совершении ряда преступлений, имеющих форму незаконной сделки (например, незаконные сбыт и приобретение предметов вооружения, психоактивных веществ). В Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ*(115) высшая судебная инстанция указывает, что "если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ". Подобная практика квалификации физического посредничества в криминальной сделке по купле-продаже наркотического средства фактически основана на аналогии уголовного закона, так как передача предмета преступления (в нашем случае - наркотика) в перечне пособнических действий не указана (в нем фигурирует только предоставление "средств или орудий совершения преступления"); - выполнение объективной стороны преступления лицом, не обладающим признаками специального субъекта (исполнителя) соответствующего преступного деяния. В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Причем в большинстве случаев такое лицо признается именно пособником преступления*(116), хотя непосредственное выполнение объективной стороны преступления в перечне пособнических действий, предусмотренном ч. 5 ст. 33 УК РФ, не указано; - доставление (путем обмана, злоупотребления доверием, насилия) потерпевшего к месту совершения преступления*(117). Несмотря на многообразие проявлений пособничества, все они имеют единую сущность, выражающуюся в содействии (физическом или интеллектуальном) совершению преступления или заранее данном обещании. Само по себе присутствие на месте совершения преступления пособничеством не признается (в этом случае вообще отсутствуют признаки соучастия в преступлении), на что неоднократно обращалось внимание высшей судебной инстанцией*(118). Как правило, пособник оказывает содействие исполнителю (соисполнителям) преступления. Однако не исключена возможность оказания содействия и иным соучастникам преступления, что следует учитывать при уголовно-правовой оценке совместно совершенного преступного деяния. Для признания лица пособником достаточно, если это лицо хотя бы в общих чертах представляет характеристики преступления, совершению которого оно содействует. Иными словами, пособник, в отличие от организатора и подстрекателя, может действовать с неопределенным (неконкретизированным) умыслом. В этом случае пособничество квалифицируется в зависимости от фактических последствий, причиненных исполнителем. Именно такой подход используется в судебной практике. Во время драки между Ж. и С. Д. передал С. перочинный нож. С. ударил Ж. ножом. От полученных повреждений Ж. скончался. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР признала С. виновным в убийстве, а Д. - в пособничестве убийству*(119). Предоставляя исполнителю нож, пособник, безусловно, осознавал, что он будет использован для насильственного посягательства, допуская при этом наступление широкого спектра последствий (включая смерть потерпевшего). Поэтому квалификация его действий по фактически наступившим последствиям вполне оправдана. Если же умысел пособника был конкретизирован и указанный соучастник четко представлял, совершению какого именно преступления он способствует, то квалификация пособнических действий осуществляется с учетом направленности умысла пособника, даже если исполнитель преступления допустил эксцесс, т.е. совершил более тяжкое преступление*(120). Рассматривая признаки пособника, нельзя обойти стороной проблему его отграничения от подстрекателя. Как отмечалось, в перечне пособнических действий, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ, указано содействие совершению преступления путем советов, что порождает определенное сходство с подстрекательством. Разграничивая эти проявления соучастия, необходимо иметь в виду, что подстрекатель нацелен на формирование умысла совершить преступление, тогда как пособник путем совета лишь способствует реализации уже имеющегося умысла. Показательным в этом отношении является следующий пример. Б. после состоявшегося сговора на убийство потерпевшего создал условия для этого убийства: привез С, X. и потерпевшего на место преступления, а увидев, что действий С. недостаточно для лишения жизни потерпевшего, посоветовал X. помочь ему в убийстве. Следуя этому совету, X. снял с себя спортивную кофту, при помощи которой совместно с С. задушил потерпевшего Ч. Суд первой инстанции квалифицировал действия Б. по ч. 5 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с этой квалификацией*(121). В приведенном примере совет присоединиться к исполнителю, адресованный другому соучастнику, нельзя расценивать как подстрекательство, поскольку у соучастников уже состоялся предварительный сговор на совершение преступления. Вместе с тем этот совет способствовал успешной реализации умысла соучастников преступления, в связи с чем он обоснованно признан пособничеством в преступлении. Как показывает практика, одно лицо может одновременно или последовательно выполнять функции сразу нескольких соучастников. Квалификация преступных деяний лица, которое сочетает функции различных видов соучастников преступления, подчиняется следующим правилам: а) если наряду с осуществлением функций организатора, подстрекателя или пособника соучастник выступает в качестве соисполнителя преступления, то он признается только соисполнителем. Об этом свидетельствуют взаимосвязанные предписания ч. 2 и 3 ст. 34 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ "соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса", а в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ "уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления"*(122); б) если организатор преступления помимо организаторских функций выполняет функции подстрекателя и (или) пособника преступления, ему вменяется только организация преступления. Иными словами, организация преступления поглощает подстрекательство и пособничество, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ*(123); в) если лицо одновременно или последовательно выполняет функции подстрекателя и пособника в совершении одного преступления, то в формуле квалификации отражается ссылка как на ч. 4, так и на ч. 5 ст. 33 УК РФ*(124). |