Зарубин В.Г. Основы политических наук. Уч. пособие. Спб – Чита, Издательство Забайкальского ГПУ, 1999. 116 с. Зарубин В.Г. Основы политических наук. Уч. пособие. Спб – Чита,. Учебное пособие для вузов. Спб Чита Издательство Забайкальского государственного педагогического университета, 1999
 Скачать 0.96 Mb.
|
ТЕМА 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ВО ФРАНЦИИ XVIII В.ПЛАН: 1. Социально-политическое учение Ш-Л. Монтескье.2. Социально-политическое учение Вольтера.3. Социально-политическое учение Ж-Ж. Руссо.Просвещение - влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Специфика Просвещения заключена в своеобразии его социального и нравственного идеала. Практическая реализация идеала предполагает утверждение на земле “царства разума” и вытеснение из массового сознания клирикальных идей, ликвидацию феодально-аристократических установлений, нравов и традиций. 1. Шарль-Луи Монтескье (1689-1755) - один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся философ и политический мыслитель. Его наиболее известное произведение получило название "О духе законов". Главная тема произведения - исследование сущности политической свободы. К числу необходимых условий обеспечения свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государства. а) Ш-Л. Монтескье о духе законов. Исследуя “дух законов”, мыслитель стремится выявить социальную природу законов. Он опирается на рационалистическое представление о разумной природе человека и стремится выяснить логику исторически изменчивых законов, порождающие их факторы и причины. Сам Монтескье так описывает своеобразие своего исследовательского подхода: “Я начал с изучения людей и нашел, что все разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона”. Закон - это закономерное правило соответствующих отношений, разумное и необходимое по своей природе. Это правило противостоит случайному, произвольному и фатальному. В отношениях между людьми проявляется действие естественных законов. Естественные законы “вытекают единственно из устройства нашего существования”. К ним относятся следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основании взаимной просьбы, желание жить в обществе. Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей природной слабости. Исчезает существующее между ними равенство и начинается война между отдельными лицами и между народами. “Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми”. Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право), законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право), законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право). б) Ш-Л. Монтескье о форме и принципе правления. Французский мыслитель разъясняет: “Различие между природой правления и его принципом в том, что природа есть то, что делает его (государство) таким, каково оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть особенный строй, а второй - человеческие страсти, которые двигают им”.
в) Ш-Л.Монтескье о политической свободе. Различаются две группы законов о политической свободе. Первая группа - законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству. Вторая группа - законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Без сочетания этих двух начал реализация политической свободы невозможна. “Может случиться, что и при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая, а свобода гражданина фактическая, но не правовая”, - подчеркивает Ш-Л.Монтескье. Осуществление политической свободы возможно лишь в условиях умеренного правления, где исключена возможность злоупотребления властью. Такое правление можно рассматривать как “государственный строй, при котором никто не будет понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему не дозволяет”. г) Ш-Л.Монтескье о механизме сдержек и противовесов. Каков механизм функционирования умеренного государства? По наблюдениям Монтескье, в любой форме правления есть три ветви власти: власть законодательная, ведающая законами политического права; власть исполнительная, ведающая законами международного права; власть судебная, ведающая законами гражданского права. Монтескье отмечает, что “необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могут взаимно сдерживать друг друга”. Только принцип разделения властей позволяет избежать злоупотребления властью. Этот принцип создает механизм сдержек и противовесов властей. “Казалось бы эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они вынуждены будут действовать согласованно”. В противном случае возникают объективные условия для возникновения политического деспотизма. Деспотизм возникает при следующих условиях:
Идея сдержек и противовесов предполагает взаимное ограничение властей:
Законодательный орган формируется на основе принципа представительства. Выбирая депутатов, граждане отдают часть своих прав для решения вопросов в сфере политических отношений. Депутаты должны избираться по территориальному принципу, т.к. в этом случае выбираются более достойные депутаты: люди судят точнее о тех, кого хорошо знают. 2. Вольтер (1694 - 1778) – один из вдохновителей эпохи Просвещения. Его идеи имели большое влияние на социальное политическое развитие А) Учение Вольтера о человеке. В процессе создания Вольтером новой концепции человека важную роль сыграла его полемика с Паскалем. Паскаль, так определил способ обоснования истинности христианской религии: «Первая часть: ничтожество человека без бога. Вторая часть: счастье человека с богом. Другими словами, первая часть: природа испорчена. Вторая часть: есть восстановитель». Вольтер, соглашаясь с тем, что один и тот же человек может временами быть то добродетельным, то порочным, отрицает признание противоречивости в природе человека. Вряд ли следует говорить о сочетании естественного и сверхъестественного, скорее речь идет о многообразии свойств, присущих человеку. «С этой точки зрения, - возражает Вольтер Паскалю, - человек не загадка, как вы изображаете, чтобы иметь удовольствие обожествить его; человек представляется находящимся на своем месте в природе». Величие «мыслящего тростника», сводилось Паскалем, к осознанию человеком ничтожности своего существования. Вольтер, признавая ограниченность познавательных возможностей человека в настоящее время, признавал, что границы знания и возможностей человека постоянно расширяются. Одно из доказательств испорченности человека Паскаль усматривал в чувстве эгоизма. Для Вольтера разумный эгоизм – это основа человеческой солидарности. «Любовь к нам самим – это основа любви к другим; мы полезны человеческому роду через наши взаимные потребности, - это основание всякого общения, это вечная связь людей», - считал Вольтер. Он обосновывает принцип мелиоризма (от лат. Melloratio - улучшение). Ее основу составляет признание необходимости активной деятельности человека по улучшению условий своей жизни. «Человек рожден для действия, как огонь стремится ввысь, а камень вниз. Не быть занятым и не существовать – это для человека одно и то же». Таким образом, взгляду на ничтожность человеческой природы французский просветитель противопоставляет идею о том, что «из всех животных человек самое совершенное, самое счастливое и более всех живущее». Учение Вольтера о республике. На вопрос, что такое родина и кто ее имеет, Вольтер отвечает: «Когда те, кто, подобно мне, владеет полями и домами собираются для рассмотрения общих интересов, я имею голос в этом собрании. Я – часть целого, часть сообщества, часть верховной власти, - вот моя родина». Данный идеал родины намечает радикальную программу преобразований. Политическое бесправие – одно из разновидностей морального зла. Люди должны искоренить его из своей жизни. Поэтому обретение свободы и соблюдение законов – это стержень преобразований. «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов», - пишет Вальтер. Свобода мысли и слова – неотъемлемый признак справедливого общества. Свобода формирует свойство толерантность (франц. La tolerance - терпимость) в политических отношений. Б) Идея Вольтера о «просвещенном государе». Вольтер считал, что установление монархического правления у цивилизованных народов является неизбежностью. Действующий монарх может стать государем, который заботится о благополучии своих подданных. Монархи не проводят такую политику потому, что их ум засорен мыслями о верховной власти. Философам следует показать монархам истинный смысл правления. В результате монарх превратится в «просвещенного государя». Политика просвещения способствует формированию общественного идеала смысл, смысл которого состоит в том, что если «народы были бы счастливы, имея государей-философов, то верно также, что государи были бы счастливы, имея значительное число подданных-философов». 3. Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из самых ярких представителей эпохи Просвещения. Наиболее известное произведение на социально-политическую тематику - "Об общественном договоре, или Принципы политического права". В этом произведении проблемы политического развития рассматриваются с позиций исследования социального равенства, гражданского общества и народного суверенитета. а) Ж-Ж.Руссо о естественном состоянии и возникновении государства. Первое предложение “Общественного договора” гласит: “Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах”. В этом высказывании выражено стремление найти причины возникновения угнетения и выявить условия подлинной свободы. Естественное состояние - это период "золотого века" для человеческого рода. Взаимоотношения между людьми строились на началах естественного равенства, а не на принципах частной собственности. Неравенство было обусловлено физическими возможностями индивидов, а не социальными условиями их существования. С возникновением частной собственности возникает социальное неравенство. Вслед за этим последовали “ужаснейшие смуты, несправедливые захваты богатых, разбои бедных”, “постоянные столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым”. На данной стадии предгосударственного состояния “нарождающееся общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных”. Выход из сложившегося состояния заключается в соглашении о создании государства. Государства, созданные путем договоров, “наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства, превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и ради выгоды нескольких честолюбцев обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету”. б) Ж-Ж. Руссо о гражданской ассоциации. В противовес ложному для человечества направлению развития общества и государства Руссо развивает концепцию “создания Политического организма как подлинного договора между народами и правительствами”. Основная задача такого объединения состоит в создании “такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде”. Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое высшее руководство общей воли свою личность, превращается в неразрывную часть целого. Последствия общественного договора таковы: “Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое... некогда именовалось Граждаскою общиной, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при согласовании с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства”. Условия перехода к государству трактуются следующим образом: то, что отчуждается у каждого изолированного индивида в пользу образуемого по общему договору целого (народа, суверена, государства) в виде естественного равенства и свободы, возмещается ему (как неразрывной части народа-суверена, как гражданину) в виде договорно установленных (позитивных) прав и свобод. В результате происходит эквивалентный “обмен” естественного состояния на гражданское состояние человека. Благодаря общественному договору все оказываются “равными в результате соглашения и по праву”. в) Ж-Ж.Руссо о народном суверенитете. В основе общественного договора и суверенитета лежит общая воля. При этом Руссо подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая - сумму интересов частных лиц. “Но отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающие крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля”. Следовательно, можно провести различия между индивидом как членом гражданского общества и тем же самым индивидом как гражданином государства. Пределы государственной власти в отношении индивида состоят в том, что “суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины. Обязательства, связывающие людей с общественным организмом (государством), непреложимы лишь потому, что они взаимны, предусматривают равенство их прав и обязанностей”. В то же время государство имеет право принудить подданных к исполнению гражданских обязанностей. “Итак, чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиняться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным”. г) Ж-Ж. Руссо о прямой демократии. Всякое правление посредством законов является республиканским правлением. Руссо пишет: “Я называю Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом образ управления им”. Для поддержания общественного договора и контроля за деятельностью исполнительных органов власти необходимо периодически собирать народные собрания, на которых следует ставить на голосование два вопроса: “Первое: угодно ли суверену сохранить настоящую форму Правления. Второе: угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено”. Народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу. |