УЧЕБНИК по ФИЛОСОФИИ для подготовки к экзамену (1). Учебное пособие издание второе, переработанное и дополненное. Москва 2005 Рецензенты

Название	Учебное пособие издание второе, переработанное и дополненное. Москва 2005 Рецензенты
Дата	12.12.2021
Размер	1.71 Mb.
Формат файла
Имя файла	УЧЕБНИК по ФИЛОСОФИИ для подготовки к экзамену (1).doc
Тип	Учебное пособие #300807
страница	15 из 24

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24

Тема 17. Философская антропология (учение о человеке).
Лекция 1. Бытие человека как проблема философии.

Время: 2 часа
Вопросы лекции

Концепции человека в истории философии.
Современные проблемы философии человека:

а) антропогенез;

б) биологическое и социальное;

в) сущность и существование;

г) бессознательное и сознательное;

д) смысл и цель жизни.

Конспект лекции
Вопрос 1. Концепции человека в истории философии.

Философская антропология – философское учение о человеке (философия человека) издревле (начиная с древневосточной и античной философии) занимала умы мыслителей. Это обусловлено тем, что человек есть чудо мироздания. Именно в нем совмещаются два противоположных начала: «душа» и «тело», дух и материя. Именно он, не только познает мир как сущее, стремясь понять его внутреннюю логику, но и пытается понять смысл собственного существования.

И.Кант, занимаясь философией, пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить:

что я могу знать?
на что я могу надеяться?
что я должен делать?

Все они покрываются одним: что такое человек? А французский философов, биолог, палеонтолог и антрополог П.Тейяр де Шарден утверждает, что человек является «осью и вершиной эволюции» и «расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».

Философская антропология – наука о сущности и сущностной структуре человека, его основных отношениях к:

природе;
обществу;
самому себе;
о его происхождении;
социальных и метафизических основаниях существования;
о законах своего бытия.

Философы античности длительное время рассматривали человека как образ Космоса, как «малый мир», микрокосм. Человеческое (духовное) и природное то и дело отождествлялось. Но начиная с Сократа, человек понимается как комбинация души и тела.

Человек имеет:

тело (дом для души);
душу (состоит из разума и нравственности).

Задача человека – всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины.

Демокрит – представитель материалистического монизма в учении о человеке, в противовес Сократу, утверждал, что человек – часть природы и, как вся природа, состоит из атомов. Душа также состоит из атомов. Вместе со смертью тела наступает смерть души.

Платон, ученик Сократа, стоял на позиции антропологического дуализма души и тела:

душа – есть субстанция, которая делает человека человеком;
тело - враждебная душе материя;
душа тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна;
тело смертно; в этом единстве и борьбе души и тела состоит вечный трагизм человеческого существования, т.к.

а) телесность ставит человека в животный мир, а

б) душа возвышает его над миром.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) настаивает на единстве души и тела. Одновременно он:

1) отмечает социальную природу человека, отличающую его от животного. Человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое;

2) подчеркивает разумность человека «человек и есть в первую очередь ум». Таким образом, социальность и разумность – две основные характеристики человека. (человек, по Аристотелю, -это общественное животное, наделенное разумом);

3) подходит вплотную к формированию положения о деятельностной сущности человека;

4) в плане соотношения общества и личности примыкает к методологическому коллективизму и выступает за экономический индивидуализм.

Итак, природа человека двойственна, она состоит из двух частей – души и тела.

В философии Средневековья человек рассматривается как образ Бога. Душа есть дуновение самого Бога. Человек оценивается с позиции не разума, а сердца. Человек представляет собой великую троицу—разума сердца и воли. Это три составляющих его внутреннего мира. Но главное размежевание проходит не столько между телом и душой, сколько между «плотским человеком» и «духовным человеком».

В социальном плане человек—пассивный участник божественного порядка, существо ничтожное по отношению к Богу.

Главная задача для человека – приобщиться к Богу, обрести спасение в день Страшного суда.

Августин Блаженный в учении о человеке многое берет от Платона.

Человек—это противоположность души и тела, которые являются независимыми. Человек - разумная душа, которая пользуется земным телом.
Человек—свободная личность, связанная с Богом. Свобода её состоит в выборе между добром и злом. Зло коренится в человеческой природе, а Бог—творец гармонии, добра, благодати, любви.
Личность несет ответственность за свои поступки. Любой человек—личность ( даже ребенок впервые понимается как личность)

Фома Аквинский использует философию Аристотеля для обоснования своего учения о человеке.

Человек –это промежуточное существо между животными и ангелами.
Душа и тело едины, Душа является «двигателем» тела, определяющим сущность человека.
Человек есть личностное единство души и тела.

Философия эпохи Возрождения.

Ставит человека на земную основу, она отмечает естественное стремление человека к добру, счастью и гармонии. Единство души и тела – это преимущество человека перед другими существами.

Философия проникнута пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности. Человек есть чувствующее тело с характерными для него многочисленными эстетическими достоинствами.

Пико делла Мирандола утверждает, что:

человек занимает центральное место в мироздании, т.к. он причастен всему земному и небесному;
человек—сам творец своего счастья или несчастья, это обусловлено свободой выбора и творческими способностями.

Философская антропология Нового времени формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры (гуманизма).

Т. Гоббс (1588-1679) противопоставляет человека и общество. В противоположность Аристотелю, утверждает, что человек—существо не общественное. Напротив, «человек человеку—волк», а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Глубинная основа такого состояния—всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений.

Р. Декарт (1596—1650)—основатель рационализма, считает, что человек состоит из двух разнокачественных субстанций—души и тела. Тело и душа не имеют ничего общего. Тело простирается, а душа мыслит. Специфика человека усматривается в разуме и мышлении. Человек—это разумное существо.
Для французских материалистов XVIII века характерны:

1) механистический взгляд на человека: человек—машина.

Ж. Ламетри (1709—1751) утверждает, что существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм—это самостоятельно заводящаяся система, подобная часовому механизму;

2) человек, как продукт природы, абсолютно детерминированный её законами.

П. Гольбах (1723—1789) подчеркивает, что человек не может даже в мыслях выйти из природы.
Немецкая классическая философия о человеке.

И. Кант (1724—1804 гг.) отстаивает точку зрения, что:

1) человек двойственен и одновременно есть «самый главный предмет в мире»;

2) он принадлежит двум мирам: с одной стороны - природной необходимости, а с другой—нравственной свободе и абсолютным ценностям. Главная роль отводится нравственной деятельности человека;

3) человек «свободно действующее существо делает или должен делать из себя самого себя». При этом, исходный принцип поведения человека—категорический императив—формальное внутреннее повеление, требование, основанное на том, что каждая личность является самоцелью и самодостаточна, не должна рассматриваться ни в коем случае как средство достижения даже очень благих целей;

4) основное отличие человека от других существ—самосознание;

5) у человека есть сознательное и бессознательное—«темные представления, не контролируемые разумом.

Г. Гегель (1770—1831) утверждал, что человек есть носитель общезначимого духа, субъект духовной деятельности, создающий мир культуры.

1) Отличие человека от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человечеству его человечность.

2) Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного».

Л. Фейербах (1804-1872), понимает человека в первую очередь:

1) как часть природы, существо чувственно—телесное;

2) абстрактно, таким образом, человек оказывается изолированным от реальных социальных связей и деятельности.

К. Маркс (1818—1883) считает определяющим в понимании человека трудовую деятельность. Общественное бытие определяет сознание человека. Общество детерминирует свойства личности.

В Русской философии проблема человека решается в двух основных направлениях:

а) материалистической;

б) теологической.

Материалистическое (Белинский, Герцен, Чернышевский, Антонович и др.) - утверждает что:

а) человек вышел из животного сна, благодаря разуму;

б) формирование личности происходит при взаимодействии с социальной средой. Личность «создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; налицо взаимодействие».

Теологическое (Федоров, Вл. Соловьев, Бердяев, Флоренский и др.) - подчеркивает, что человек одновременно является:

а) божеством и ничтожеством;

б) микрокосмом и микротеосом; так как человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке.

Анализируя и объединяя особенности понимания человека в различные исторические периоды Макс Шелер (1874—1928), немецкий философ, полагал, что множество концепций можно свести к пяти идеям:

первая - основанная на религиозной вере: сотворение человека Богом, его грехопадении и спасении Иисусом Христом (Богочеловеком), о бессмертии души, воскресение плоти, страшном суде и т.д. Эта идея более могущественная, чем даже научные концепции. Умом многие уже не верят, но чувствами, эмоциями еще часто возвращаются к ней;

вторая - изобретение греков –homosapiens—человеческому роду присуще специфическое деятельное начало—разум. Благодаря разуму человек может познать сущее, мир и самого себя. Разум есть частичная функция Божественного, которое снова и снова порождает мир и порядок в нем;

третья - вообще отрицает особую специфическую способность человека к разуму. Человеческий дух есть дальнейшее развитие высших психических способностей, которые уже отмечаются у высокоорганизованных животных . Человек есть особый вид животного и, в первую очередь, не разумное существо, а определяемое влечениями;

четвертая - утверждает, что тысячелетняя история человека есть путь не развития, а упадка. Человек хуже всех животных приспособлен к окружающему миру. Он являет собой не только тупик развития, но и тупик жизни вообще. Практически вся энергия потребляется разумом, потому что он лишен инстинктов и не знает, что ему делать. Из-за своей биологической слабости и бессилия он создал цивилизацию, государство, право, производство и т.д.

Дух—это демон, паразит, внедряющийся в жизнь и в душу, чтобы подорвать их. Человеческая история есть процесс вымирания заведомо обреченного на смерть вида, уже рожденного обреченным;

пятая - атеистическая антропология утверждает, что Богу нельзя существовать во имя ответственности, свободы, предназначения и самого смысла бытия человека. Человек остается величайшей тайной для самого себя. Уже один его образ не совпадает с его сущностью. Бог или природа сотворили человека, но при этом не дали ему ни определенного места, ни особого наследия. Человек может делать то, что хочет, быть тем, кем хочет по своему выбору, в отличие от любого другого существа, он сам оказывается для себя и мастером и строителем. Он может опуститься на нижнюю ступеньку животного мира, но может подняться до вершин духовного творчества. В нем заложен зародыш к любой деятельности.

Подводя итог и обобщив разноречивые сведения о человеке можно сказать что:

во-первых, человек уникален и универсален. Он венец природы, которому нет равных; обладает уникальными способностями. Ему ничто не чуждо—ни космос, ни грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность;

во-вторых, человек — это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир символизируется в различных формах его деятельности: в игре, в труде, в художественном творчестве. Поэтому он оказывается существом специальным;

в-третьих, человек есть единое единство, состоящее из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический—все это объединено в каждой конкретной личности;

в-четвертых, человек—существо историческое и стремится внедриться в будущее. Человек обеспокоен своим будущим, его везде ожидают кризисы, он сам есть существо кризисное;

в-пятых, человеку свойственно держать ответственность перед самим собой. Понимая это, он ищет выход из сложившейся ситуации.

Таким образом, многообразие человека предопределяет и многообразие проблем.
Вопрос 2. Современные проблемы философии человека.
а) Проблема антропогенеза (рождение, появление, становление человека).

Происхождение человека и до сегодняшнего времени во многом представляется загадочным. Известный специалист в этой области Б. Поршнев говорит, что проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хватает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в предрассветном тумане.

Загадки, которые до сегодняшнего времени не раскрыты.

1. В соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек произошел от «обезьяны». Вместе с этим, разработчики другой концепции (Геккель, Гексли, Фохт) еще в 1863 году сформулировали проблему «недостающего звена».

Её суть—не найдена (отсутствует) промежуточная форма, морфологически определенное звено, между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком.

По сей день оно так и не найдено. К слову, между всеми основными группами живых существ нет связующих звеньев. В палеонтологической летописи промежуточные формы пока отсутствуют.

2. Вторую загадку формулирует французский философ, палеонтолог, антрополог Тейяр де Шарден. Он предлагает мысленно перенестись в мир конца третичного периода. На всех необъятных просторах от Южной Африки до Южной Америки, через Европу и Азию—бесконечное многообразие представителей животного мира, совершено похожих на нынешних. Но нигде не видно поднимающегося дыма от костра человека. И вдруг, спустя всего 1000 лет (что представляет собой «планетарный миг»), мы обнаруживаем человека. Причем, его присутствие обнаруживается на всей территории Старого Света—от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Он умеет изготавливать каменные орудия, добывать и использовать огонь, живет группами и, естественно, обладает речью. Таким образом, «первый человек» вошел в историю бесшумно, шел тихо и обнаруживается уже сообществами. Как это стало возможным?

3. Третью загадку обсуждает Наталья Петровна Бехтерева (1924 г.) академик АН СССР, академик АМН, специалист в области физиологии психической деятельности. Она считает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во многом раз ниже, чем его возможности. В объяснении сверхвозможностей мозга, Бехтерева склоняется к инопланетарной версии происхождения человека. Однако, и в этом объяснении она наталкивается на проблему, которую формулирует следующим вопросом: «Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много ппрядков выше, чем здесь?» Наука говорит, что пока такая планета неизвестна.

4. В конце XIX в Ф. Энгельс сформулировал трудовую теорию происхождения человека. Суть ее сводится к тому, что труд, начавшийся с изготовлений орудий труда, оборудования жилища, удовлетворения простейших потребностей, способствовал развитию мозга, сплочению людей, появлению необходимости выразить свои мысли. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека.

Однако, возникают вопросы. Почему орудийная деятельность существующая в животном мире не приводит к преодолению ими границ животного мира? Что из чего нужно выводить, мышление из труда или труд из мышления? Почему опыт у людей аккумулируется, а у животных нет?

5. Американский философ и культуролог Л. Мемфорд, критически проанализировав трудовую теорию становления человека, утверждает, что моторно-сенсорная координация не требует остроты мысли. Изготовление орудий труда не требовало и не создавало развитого черепно—мозгового аппарата, а наоборот, наличие ума, привело к развитию трудовой деятельности.

Разброс мнений подтверждает слова Н.П. Бехтеревой: «В нашей эволюции много непонятного».

б) Проблема сущности и существования.

Сущность выражает то главное, что характеризует предметы, явления, системы, их внутреннее, наиболее важное, глубинное свойство. Поэтому, главная задача философии, как и науки в целом, постижения сущности мира во всех его проявлениях. Существование – обозначает наличное бытие чего - либо. Проблема сущности и существования человека лежит в нескольких плоскостях:

во-первых, какое качество (свойство) является сущностью человека?

во-вторых, в чем проявляется целостность его существования?

в-третьих, что чему предшествует?

Пытаясь определить сущность человека философы столкнулись с определенной сложностью: то ли искать отличительные признаки его от животного, то ли искать особенность его существования. С конца XIX века и до середины XX века большинство ученых утверждали, что сущностью человека является трудовая деятельность, входе которой происходит и его собственное развитие. В последующем обращается внимание на то, что:

1) человек одновременно является существом и производящим, и разумным, и культурным, и нравственным, и политическим и.т.д.;

2) человек—это дитя человеческой истории. Он есть результат развития общественно—исторического процесса, то есть наблюдается единство человека и человеческого рода;

3) человек—не только результат общества и общественных отношений, но и творец, созидатель их.

Таким образом, целесообразнее говорить о том, что сущность человека социально—деятельностная. Вне деятельности, социальных отношений и общения человек не сможет стать Человеком.

Человеческое существование - это бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.

Эта целостность выражается в том, что человек есть единство трех основных начал:

а) биологического (природные задатки);

б) социального (социальная среда);

в) психического (воля, стремление, интересы, т.е. внутренние «Я»).

Поэтому, человеческий индивид – это биопсихосоциальный феномен.

Размышляя над вопросом что чему предшествует, что первично сущность или существование оформились три подхода:

существование предшествует сущности;
существование невозможно вне сущности;
существование и сущность находятся в диалектическом единстве.

В последнее время большинство ученых, мыслителей склоняются к тому, что между сущностью и существованием присутствует неразрывная связь. Сущность формируется в процессе существования но и существование невозможно без социальной среды, которая накладывает на существование человека свой отпечаток.

Таким образом, налицо диалектическое единство: сущность невозможна вне существования индивида, а существование всегда определяет сущность. Поэтому существование всегда существенно.
в) Проблема биологического и социального.

Еще Аристотель назвал человека политическим животным, тем самым, указав на то, что в нем слито природное и общественное. Но какое из этих начал доминирует?

В философии сформировались по этому вопросу две позиции:

1) природа человека всецело социальна;

2) природа человека в первую очередь биологическая.

Сторонники первого подхода утверждают, что:

а) человек есть при рождении «чистая доска», на которой общество пишет свою историю;

б) человек рождается с единственной способностью—приобретать человеческие способности.

Сторонники второго — обращают внимание на то, что человек дитя природы. Биологическое в человеке — это генотип, совокупность задатков, зафиксированных в генах. Задатки определяют:

а) внешние особенности человека;

б) внутренние—как физические так и физиологические (рост, вес, цвет глаз, форму тела, лица и т.д.).

В последнее время стала преобладать третья позиция, сторонники которой убедительно аргументируют, что задатки—это лишь предпосылки способностей будущего человека. Способности обусловлены единством трех факторов:

а) биологических (задатки);

б) социальных (среда, воспитание, обучение);

в) психических (внутреннее «Я», воля и др.).

Биологическое и социальное в человеке находятся в тесной взаимосвязи. Ребенок в момент рождения лишь «кандидат» в человека и не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Вне социальных условий одна биология не в состоянии сделать человека человеческой личностью.
г) Проблема бессознательного и сознательного.

Суть проблемы породил классический психоанализ, созданный З. Фрейдом (1896 - 1939 гг.). Он доказал, что психика человека содержит не только сознание, но и бессознательные, которое не воспринимается сознанием и, в то же время, определяет его. Фрейд подчеркивал, что бессознательное не порождается бытием, но само есть бытие. Психика по Фрейду состоит из трех пластов:

1) Оно (Id) - самый нижний, мощный слой, за пределами сознания. В нем сосредоточены биологические влечения, страсти, прежде всего сексуальные идеи, вытесненные из сознания;

2) «Я» (Ego) - небольшой слой сознательного;

3) «Сверх-Я» (Super Ego) - верхний пласт человеческого духа - идеалы, нормы общества, моральная цензура.

По З. Фрейду, личность терзается и разрывается между неосознанными сексуальными побуждениями «Оно» и нравственно—культурной цензурой «Сверх-Я». Собственное «Я»—сознание человека не «хозяин в своем доме». «Оно» оказывает влияние на мысли, чувства, поступки человека. Человек—это существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо), т.е. это эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами.

Таким образом, сознание руководствуется принципом реальности, а бессознательное—принципом наслаждения.

Фрейд вскрыл диалектику сознательного и бессознательного, сформулировал явление сублимации. В послефрейдовский период психоаналитическая философия критически перерабатывала учение Фрейда, в первую очередь, за счет ослабления роли в жизни человека либидо и усиления мифологических и социологических сюжетов (К. Юнг, Э. Фромм).

К. Юнг пришел к выводу, что ядро личности составляет также бессознательное, которое включает в себя два элемента:

а) индивидуальное;

б) коллективное.

В жизни человека коллективное бессознательное играет основное значение.

Его содержание составляют общечеловеческие первообразы – архетипы (прообразы, первичные формы, образцы, т.е. образы Богатыря, Змея-Горыныча, Спасителя, Родины-Матери и т.д.), которые выступают как матрицы, сливающие отдельного индивида со всем человечеством и Природой. Поэтому, человек - это существо архетипное.

Э. Фромм – подчеркивая противоречивость человеческого существования объясняет это отсутствием сильных инстинктов, которые помогают животным адекватно реагировать на воздействия окружающей среды. Руководствуясь сознанием, принимая те или иные не всегда оправданные решения, человек испытывает тревогу и беспокойство. Это его удел и плата за приоритет сознательного над бессознательным.

Таким образом, проблема бессознательного и сознательного, их роли в жизни индивида, взаимоотношений—осталась.
д) Проблема смысла и цели жизни.

Понятия «смысл» и «цель» близкие, но не тождественные. Смысл – это внутреннее содержание, значение чего-либо, постигаемое разумом, а цель – это то, к чему стремятся, что надо осуществить.

Проблема смысла и цели сложно решаемая, потому что:

во-первых, различные философские течения наполняют эти понятия разным содержанием;

во-вторых, смысл и цель жизни можно рассматривать в общечеловеческом и индивидуальном планах;

в-третьих, каждый мыслитель решает эту проблему исходя из собственного мировосприятия и миропонимания.

Христианская нравственная установка видит смысл жизни в служении высшему и абсолютному благу, а цель – творить добро и неустанно вести борьбу со злом (наряду с внутренним духовным совершенствованием, деятельной любовью на благо ближнего).

Идеалистическая концепция утверждает смысл жизни в том, чтобы максимально реализовать замысел Абсолютной идеи и самосовершенствоваться с целью последующего слияния с Мировым разумом.

Экзистенциализм отстаивает бессмысленность человеческой жизни вообще, так как только в пограничном состоянии, на пороге смерти (между бытием и небытием) человек может кое-что сказать о смысле бытия. Поэтому, целью является создание таких исторических условий, которые обеспечат решение всех острейших проблем человечества.

Материалистическое направление смысл жизни видит в самой жизни, а цель – всесторонне развивать свои способности, внести свой личный вклад в развитие общества.

Вместе с этим, каждый конкретный человек, какие бы частные задачи он себе не ставил, стремится к одному: полноте и завершенности своей жизни.

Внешние критерии смысла человеческого существования, поиски этого смысла в истории, в природе обнаружили свою несостоятельность. Вера в прогресс, в непрерывное совершенствование человечества, присущая XIX – XX вв. себя дискредитировала. Оно ни на шаг не приблизилось к совершенному обществу. Потерпела фиаско идея воплощения добра и разума в человеческих отношениях.

Следовательно, стремиться решить вопрос о смысле и цели жизни в теоретическом общечеловеческом плане невозможно.

Применительно к жизни отдельного человека можно сказать, что смысл жизни состоит в его развитии, всестороннем совершенствовании. Именно в этом заключается смысл жизни конкретной личности, которая может реализовать себя только в обществе. К таким выводам пришел размышляя и мучаясь над этим вопросом Л.Н. Толстой, утверждая что человек в своей жизни должен руководствоваться нравственным принципом «непротивления злу насилием», а целью – установление «царства Божия внутри нас и вне нас». Жить надо заботясь об общем благе, в этом смысл индивидуальной жизни.

В.С. Соловьев несколько в ином аспекте видит смысл человеческой жизни. По его мнению нельзя противопоставлять личность и общество. Необходимо обеспечить единство интересов и целей личности и общества. Многие идеи В.С. Соловьева перекликаются с марксистским учением о развитии человека как самоцели, о нравственном смысле человеческой жизни как процесса совершенствования ее социальной сущности.

С. Л. Франк считает, что осмысление жизни возможно через «духовное делание, взращивание в себе сил добра и правды, вживание в первоисточник жизни - Бога».

Ф.М. Достоевский отмечает, что каждый человек сам для себя должен определить зачем ему жить, потому что если этот вопрос останется открытым, то человек «не согласится жить и скорее истребит себя…».

Ницше по сути высказал ту же мысль: «Тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как».

Отмечая разные подходы можно увидеть и то общее, что их объединяет. Этим общим является любовь к людям, положенная в основу всех дел, мыслей, чувств и поступков личности.

Лекция. 2. Проблемы личности в философии.

Время: 2 часа
Вопросы лекции

Многосодержательность понятия «человек».
Личность, как объект и субъект общественной жизни.
Роль социальной среды в формировании личности.
Проблемы жизни и смерти в духовном опыте человечества.

Конспект лекции
Вопрос 1. Многосодержательность понятия «человек».
Продолжая рассматривать проблему человека, целесообразно обратить внимание на совершенно различные истоки этого понятия, т.е. на разное смысловое содержание термина « человек », в различных языках народов Европы.

Homosapiens- (лат. термин «homo» восходит к понятию «гумуса» (почвы, праха)) человек есть тварное существо из праха.
Man – в западноевропейских языках произведено от «manus» (рука ), т.е. подчеркивается отличительная особенность человека - освобожденная от передвижения и “умелая” верхняя конечность.
Человек – в славянских языках слово человек имеет корень «чело» , т.е. лоб, верхняя часть человеческого лица, приближающая его к творцу – способность мыслить и творить согласно замыслу.

Таким образом, даже этимологические характеристики человека в разных культурах несут различную смысловую нагрузку.

Философская антропология изучает человека, как особый род сущего.

Категория «человек» с философской точки зрения есть:

во-первых, абстракция, которая отражает общее, существенное, свойственное особому биологическому виду;

во-вторых, это название человеческого рода. Еще И.Г. Фихте отмечал, что понятие человек относится не к единичному человеку, а ко всему человеческому роду. Человек есть результат природной эволюции, субъект и объект общественно – исторического процесса и самой разнообразной творческой деятельности;

в-третьих – это название отдельного индивида – представителя человеческого сообщества, на что обратил внимание еще Аристотель.

Отдельный человек (индивид) - это определенная субстанция – носитель разнообразных атрибутов:

социальных;
национальных;
духовных;
деятельных;
рациональных, иррациональных;
политических и т.д.

Отдельный человек оценивается и с гуманистически-нравственных позиций. М. Мамардашвили подчеркивал, что человек начинается с плача по умершему. Еще святой Фома утверждал, что Человек, его природа является испорченной и двойственной: он (человек) способен и к добру и ко злу. В действительности, Человек многогранное и сложное существо, заключающее в себе прямо противоположные качества:

конечное - бесконечное,
природное - социальное,
сознательное - бессознательное,
материальное- духовное и т.д.

Перед философами всегда стоял вопрос: каким существом является человек – материальным или духовным? В истории философии, исходя из ответа на этот вопрос сформировались две концепции:

а) натуралистическая (абсолютизировала природные качества);

б) идеалистическая (приоритет отдавала духовным качествам).

Сегодня утвердилось убеждение, что в реальном человеке заложено две программы:

инстинктивная;
социально-культурная.

Он одновременно принадлежит и животному миру, и к социальному.

Необходимо различать природные и социальные начала в человеке, а также понимать их соотношение, которое связанно с разработкой и разграничением таких понятий, как:

а) «природа «человека»;

б) «сущность человека».

1. Природа – основа жизненных качеств человека. Вне человеческой природы нет человеческого духа, человеческой души. Без телесности не существует духовности.

Понятие «природа человека» указывает на природные качества:

связь с неживой природой;
связь с живой природой;
связь с космосом;
на его физиологические, физико-химические и др. свойства;

2. Понятие «сущность человека» отражает его особенность в сопоставлении с другими живыми существами. Сущность человека не совпадает с его природой.

Родовыми характеристиками Человека являются:

а) трудовой способ существования;

б) общение с помощью второй сигнальной системы (язык);

в) сознание.

Вечные человеческие качества: разум, духовность, социальность, творчество трансформируются противоречивым образом в процессе исторического бытия.

Понятие «человек» шире, чем понятие «сущность человека», а само познание феномена человека – неисчерпаемо, как неисчерпаемы формы и способы его существования, развития, отличающие его от других живых существ.

Человек – существо универсально творческое, эта творческая деятельность проявляется в ее разнообразных проявлениях.

Человек есть феномен, который творчески развивается в процессе взаимодействия с окружающим миром.

Благодаря наличию творческого начала, человек находится в процессе постоянного преобразования.

Понятие «Человек» отображает в своем содержании конкретно - исторические, социальные, национальные типы людей. (человек античной или феодальной эпохи; древний грек, римлянин, современный русский, украинец, лицо «кавказской национальности» и т.д.).
Вопрос 2. Личность, как объект и субъект общественной жизни.
Наряду с понятием «Человек» в философии широко применяются понятия «индивид», «индивидуальность», «личность».

Понятие «индивид», хотя правильнее говорить индивидуум (лат. individuum – неделимое, особь) обозначает неделимую дальше частицу какого-то целого, в данном случае это «социальный атом».

Смысловое значение понятия «индивид» включает в себя три значения:

во-первых, принадлежность к человеческому роду, социальной группе;

во-вторых, отдельного представителя, социального целого («один из…»);

в-третьих, носителя качеств человека, как природно-социального существа.

Понятие «индивидуальность» характеризует качества, отличающие одного индивида от других, его особенные, уникальные свойства, т.е. уникальность и неповторимость конкретного человека во всем богатстве его качеств и свойств. Таким образом, индивидуальность – это не просто «атомарность» человека, а характеристика его единичности и своеобразия.

Каждый из нас неповторим в этом мире.

Феномен индивидуальности образуется в результате синтеза:

природных, (биологических);
духовных;
социальных различий между ними.

Природные различия проявляются спецификой соматических (телесных), психических свойств, унаследованных и приобретенных в процессе онтогенеза (принадлежность к сущему).

Социальные различия обусловлены принадлежностью к конкретной социальной и профессиональной структуре:

а) местом проживания;

б) условиями жизни и другими факторами.

Индивидуальность проявляется в автономии индивида, в способности к свободной, творческой деятельности, к самостоятельному принятию собственного решения.

Человек приобретает свою индивидуальность и неповторимость в процессе развития.

Процесс индивидуализации носит динамический характер.

Он начинается с приобретения своего собственного бытия, которое впоследствии вплетается в систему социальных и духовных отношений, которые в дальнейшем образуют основу индивидуального бытия.

Смысл человеческой жизни заключается в создании условий для формирования человеческой индивидуальности, которая утверждает: «Я такова!».

Понятие «личность» (персона) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре. Затем стало обозначать самого актера и его роль. Всякая роль связана с перевоплощением, вхождением в иное «Я».

В поведении людей есть нечто заданное обществом, его нормами, запретами, традициями. Это делает человека актером на великой сцене жизни.

В дальнейшем, у римлян слово «персона» употреблялось в понимании определенной социальной функции, роли, (личность отца, царя, судьи).

Постепенно слово «персона» превратилось в термин, общее выражение, существенно изменив свой первоначальный смысл.

Современное осмысление личности также не является однозначным. Это объясняется разными теоретическими подходами к ее пониманию.

Есть несколько подходов к пониманию личности.

Ролевая концепция личности – (Д. Мид, Р. Линтон, Т. Парсонс и др..). Они утверждают, что личность - есть функция от множества социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе.

Границы ролевого поведения достаточно жесткие, поскольку смешение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Теория ролей оптимально описывает адаптационную сторону жизни индивида, но недооценивает в ней творческое личностное начало.

Модель личности, постоянно обороняющейся от общественного воздействия и находящейся в конфликте с социальным окружением. Концепция возникла под влиянием З. Фрейда, рассматривавшего человека в качестве существа, имеющего фундаментальные потребности (система нужд), а общество – как систему запретов, табу.

Данная концепция позволяет выявлять устойчивые механизмы и типы поведения личности в разных социально-исторических условиях.

Концепция личности, как система реакций на различные стимулы. (Д. Хоманс, Б. Скинер и др.)

В соответствии с ней в обществе не может быть независимого автономного индивида, т.к. поведение каждого обуславливается и контролируется социальной средой (через язык, обычаи, социальные институты, средства массовой информации). Любой индивид в своей деятельности исходит из своего интереса.

В связи с этим, если его творение стимулируется положительно – то он будет лоялен, доброжелателен; если не получит признания – скорее всего будет агрессивен, настроен дезорганизующе.

Но так или иначе, а в современном философском понимании личностью называется прежде всего то, что относится к социальной составляющей человека:

она имеет права и обязанности;
играет социальные роли;
выполняет общественные функции.

Таким образом, понятие личности применяется для обозначения:

а) человеческого индивида, как субъекта отношений и сознательной деятельности;

б) устойчивой системы социально значимых и духовных качеств, характеризующих индивида, как члена общества.

Следовательно, понятие «личность» отражает социальную и духовную стороны человека, меру социального в нем.

Личностью человек не рождается, а становится в процессе жизнедеятельности и общения. Однако, в различных философских течениях с той или иной мерой доказательности утверждается, что каждый индивид – личность, и наоборот, что не все являются личностью. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав (имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.), а для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо сделать из себя личность.

Индивид проходит в жизни три хронологические стадии социального созревания личности:

от 3 до 12 лет

от 12 до 18 лет

от 18 и до конца жизни.

Самоутверждение человека включает в себя два аспекта:

во-первых, индивид пытается вызвать у себя и др. определенное ценностное отношение к себе;

во-вторых, индивид стремиться сделать себя в действительности таковым, каким он считает нужным быть.

А нужно быть самостью. Самость – это некая независимость личности от внешнего мира. Это то, что есть внутреннее «Я». Неслучайно целый ряд соответствующих понятий начинается со слова «само» (самостоятельность, самоконтроль, самосознание, самовоспитание, самообразование и т.д.).

Самость – это то, что в философии называется свободной волей, и выступает как самая значимая характеристика личности, как ее сущность.

Что же характеризует человека как личность? Его характеризует:

мировоззрение;
характер;
сила воли;
нравственность, которая проверяется ежедневно и т.д.

Таким образом, личность – это мера цельности индивида, человека, его сущность. Причем «Я» само по себе не существует. «Я» существует только в отношении «ТЫ». Я ничего не могу сказать о себе, не соотнеся себя с другим.

Внутреннее «Я» есть совесть и связано с нравственностью в широком смысле слова. Нет нечего более пагубного для личностной целостности, если рвется эта основа. Справедливость этих утверждений подтверждает венский психиатр Бруно Беттельгейм, который в 1938 году был заключен в концентрационный лагерь. В 1960 году вышла в свет его книга под названием «Просвещенное сердце».

Целью гитлеровского концлагеря, свидетельствует Беттельгейм, была «ампутация личности в человеке» – формирование «идеального заключенного», который реагировал бы на команды надсмотрщика мгновенно, не рассуждая, наподобие автомата или запуганного ребенка.

Однако, оказалось, что «идеальный заключенный», оказался совершенно нежизнеспособным существом. После «ампутации личности» в нем разрушались также качества индивидуальности:

а) атрофировались способности;

б) затухала память;

в) притуплялся даже инстинкт самосохранения.
Вопрос 3. Роль социальной среды в формировании личности.
Социальная среда – окружающие человека общественные материальные и духовные условия его существования и деятельности.

Употребляется в двух значениях: широким и узком.

В широком – (макросреда) охватывает общественно-экономическую систему в целом (производительные силы, общественные отношения и общественные институты, общественное сознание и культуру).

В узком – (микросреда) включает непосредственное окружение человека, т.е. индивида (семья, трудовой, учебный и др. коллективы и группы).

Среда оказывает существенное значение, воздействие на формирование и развитие личности.

Но в тоже самое время, под влиянием деятельности человека, она изменяется. И в процессе этих преобразований изменяются сами люди.

Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены внутренним, духовном миром человека.

«Каждый сам кузнец своей души и счастья».

Поэтому наряду со средой, а иногда вопреки социальной среде, очень важно определить личностный смысл жизни:

а) осмыслить свою жизнь, во всей ее сути в широком и узком плане.

б) объяснить для себя, что в ней подлинное, а что мнимое.

в) определить не только основные задачи и цели, но и реальные средства их осуществления.

Вопрос 4. Проблема жизни и смерти в духовным опыте человечества.
Жизнь и смерть вечные темы духовной культуры человека. Во всех философских системах осмысливалась и, в той или иной форме, решалась данная проблема. Это обусловлено тем, что жизнь и смерть есть противоречивое единство. Нет жизни без смерти как нет смерти без жизни. Многие мыслители исходят из того, что смерть есть важнейший фактор нашего понимания сущности жизни. Жизнь трактуется как определенная форма бытия. А чем является смерть? Это небытие или бытие, но в иной форме?

Многие мыслители практически у всех народов и во все времена высказывались о жизни весьма негативно. Жизнь понималась как «страдания», «бездна зла», «суета и томление духа», «борьба», «странствие по чужбине», «все пепел, призрак, тень и дым», вечная ночь» и т.п.

Смерть же понимается не как конец, а как венец жизни. Именно она организует человеческую жизнь, заставляет человека в краткие годы найти смысл и оправдать перед самим собой своё существование. Неизвестно, где поджидает нас смерть, а раз так, то необходимо ожидать её всюду. Древние мудрецы на этот счет высказались вполне определенно: «mеmento mori» (лат.) – помни о смерти ! А зачем? Для чего нужно помнить о смерти? Помнить о смерти – значит каждый день жить так , как будто это последний день твоей жизни , ведь он и в самом деле может оказаться последним. Поэтому надо научиться ценить жизнь во всех ее проявлениях.

Исследуя проблему жизни и смерти, всегда присутствует бессмертие. Можно говорить о триаде : жизнь-смерть-бессмертие. К последнему тоже не однозначное отношение. В иных культурах оно воспринимается как благо, заветная цель, к которой необходимо стремиться. А в других – по-иному. К примеру, в древнегреческой мифологии самое страшное наказание, к которому боги могли приговорить человека - это бессмертие.

Представьте себе, что вы бессмертны .Умерли уже все ваши родные, друзья, дети ваших детей, а вы все живете. Абсолютно одиноки, забыты, неизвестны, где все чужое и непонятное: ни время, ни культура.

Вместе с этим, идея бессмертия жива. Выделяют несколько видов бессмертия.

Первый – в детях, внуках, правнуках, т.е. в генах потомства.

Второй – мумификация тела с расчетом на вечное его сохранение.

Третий – упование на «растворение» тела и духа умершего во Вселенной, вхождение их в космическое «тело», вечный кругооборот материи, тем более что в мире невозможно полное уничтожение даже элементарной частицы; действуют законы сохранения вещества, энергии и, как полагают, информации, а также организация сложных систем. Следовательно частицы нашего «Я» после смерти войдут в вечный кругооборот бытия и в этом смысле будут бессмертными. Правда, они не будут обладать сознанием, душой, с которой связывается наше «Я».

Четвертый – связан с результатами жизненного творчества человека, плодами материального и духовного производства, которые входят в копилку человечества (научные открытия, произведения литературы и искусства и др.).

Пятый - связан с достижением различных состояний, которые наука называет измененные состояния сознания. Тут возможны «прорыв» в иные измерения пространства и времени, путешествия в прошлое и будущее, мистическое ощущение причастности к Вечности.

Шестой – связан с достижениями техники конца ХХ века. Стала возможной и уже применяется в США криогенезация (глубокое замораживание) тел умерших с расчетом на то, что медики будущего оживят и, если необходимо вылечат от ныне неизлечимых болезней, тем самым дадут новую жизнь в будущем нашему современнику.
Итак, можно сформулировать несколько подходов к пониманию проблемы жизни и смерти.

Жизнь и смерть являются различными сторонами одного феномена. В мире ничего нет вечного. Есть его величество – цикл, которому все подчинено. С этим надо мириться и принимать как должное.
Необходимо активно способствовать увеличению индивидуальной и биологической продолжительности человеческой жизни. Но здесь возникает вопрос: для чего это необходимо личности и обществу? И необходимо ли? Особенно если вспомнить, что на нашей планете уже более 6 млр. человек, и темп прироста составляет 3 человека каждую секунду. Эта ситуация оценивается как «демографическая бомба»,взрыв которой чреват непредсказуемыми последствиями.
Нужно каждому дать право выбора – жить или умереть. Проблема эвтаназии (греч. еuthanasia –тихая ,легкая ,блаженная смерть ) - в последние годы дискутируется довольно активно с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Нравственно ли это? Как избежать злоупотреблений, когда вопрос о праве на жизнь должны решать другие лица?

Принято различать несколько видов эвтаназии:

активная, добровольная;
активная, недобровольная;
пассивная, добровольная;
пассивная, недобровольная.

Решая проблему эвтаназии, медики стоят на распутьи: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой стороны, он должен облегчить участь страждущего. В мире пока только два государства, где эвтаназия разрешена законом (Нидерланды и Австралия).

Однако, проблема существует и требует своего решения

Нечего проявлять беспокойство, так как после смерти тела определенная часть человеческого существа (психика, душа, разум, сущность, сознание) переходит в иной мир (параллельный) и продолжает существовать. Именно это утверждает американский доктор и философ Раймонд Моуди в своей книге «Жизнь после жизни». Он описывает воспоминания ,ощущения 50 человек вернувшихся «оттуда» (реанимированных). В той или иной мере эти воспоминания совпадают, но суммируя, можно сказать, что все они склоняются к мысли перехода из одного состояния в другое, т.е. выход сознания на более высокий уровень бытия. Люди, пережившие подобное, становятся несколько иными, по-новому смотрят и относятся к окружающей их действительности. Объяснение этого явления может быть как сверхъестественное, так и вполне научное. Но ясно одно: существует некий феномен, в природе которого неплохо было бы разобраться.

Таким образом, можно отметить, что смысл смерти и бессмертия, как и пути его достижения, являются обратной стороной проблемы смысла жизни. Эти вопросы решаются различно, в зависимости от духовной установки той или иной цивилизации.

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24