История Ч. 1. История Ч. Учебное пособие Курс лекций по истории России IX xxi вв.

• Название: Учебное пособие Курс лекций по истории России IX xxi вв.
• Анкор: История Ч. 1.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 1 Mb.
• Имя файла: История Ч. 1.doc
• Тип: Учебное пособие; #1565
• страница: 15 из 17

ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ 60-70-Х ГОДОВ XIX ВЕКА:

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА.

ПУТЬ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ


Реформы 1860-1870 годов с полным правом можно назвать одной из наиболее последовательных попыток модернизировать весь уклад жизни Российского государства. Выбор традиционной российской альтернативе «реформа или стагнация» на этот раз был сделан в пользу существенных социально-политических преобразований. Они касались тpex основных сфep: социально-экономической - личное освобождение крестьян и решение земельного вопроса; политико-административной – введение земств, реформа суда и армии; культурно-образовательной - реформа школ, университетов, цензуры. Сроки этих важных мероприятий, степень их эффективности и последовательность отличались довольно существенно, но главная закономерность была общей: все они находились в неразрывной внутренней связи, в логическом единстве между собой.

Необходимость преобразований была обусловлена cледующими причинами и предпосылками:

1. Промышленность. Вольнонаемными рабочими в большинстве своем являлись крепостные крестьяне, отпущенные барином на заработки, а посессионные и вотчинные отрабатывали на фабриках барщину. Это проходило в условиях мануфактурного производства, но фабрика требовала постоянных рабочих, которых можно сделать квалифицированными, способными управляться со сложными машинами, - а рынка свободной рабочей силы не было. Для огромной империи отставание в промышленном развитии было чревато грозными последствиями и в перспективе могло бы привести к экономической зависимости. (Если в 1800 году Россия и Англия выплавляли по 10 млн. пудов чугуна, то в 1850-м соотношение было 16 млн. в России и 140 млн. в Англии).

2. Сельское хозяйство. Стремительно сокращались объемы вывоза хлеба, большинство помещичьих имений находилось в состоянии кризиса, многие частновладельческие крестьяне обнищали. Помещики черноземных губерний из-за нехватки крестьян и угодий не имели возможности увеличивать производительность труда экстенсивным путем (более половины всех земель помещика - это земли крестьян, и уменьшение их количества снижало и без того невысокий жизненный уровень крестьянина, что также не приводило к положительным результатам). Интенсифицировать производство не давала система принудительного труда. Личный интерес барщинного крестьянина, вышедшего на обработку помещичьего поля со своим инвентарем и лошадью, состоял в том, чтобы сохранить силы для работы в своем хозяйстве. Помещик должен был рационально выбирать средства для принуждения, так как перенапряжение работника, его лошади невыгодно. К тому же крестьянин не был обучен агротехническим приемам и не был заинтересован в барских затеях, поэтому применить какие-либо нововведения в большинстве случаев также не удавалось. В этом и заключался кризис феодально-крепостнической системы - в исчерпании возможностей для дальнейшего развития; а тот факт, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного и крепостническая система тормозит развитие земледелия и товарного производства хлеба, был известен и раньше.

3. Финансы. С 1853 по 1856 годы общая сумма дефицита бюджета возросла с 52 млн. до 307 млн. руб. серебром. Более чем на 50% снизилась обеспеченность бумажных денег золотом. Среди статей дохода вырос удельный вес винных откупов (за 10 лет с 33 до 43 %). Наличность банков упала со 150 до 13 млн. руб. Постоянно растущий дефицит бюджета поставил страну на грань финансового кризиса.

4. Поражение в Крымской войне стало с одной стороны показателем кризиса системы, а с другой - обострило его. Уровень технического развития, снабжение и комплектование армии не позволили России противостоять западным державам. Страна была разорена. Экспорт хлеба сократился в 13 раз, импорт машин - в 10 раз, хлопка - в 2,5 раза, красителей - в 1,5 раза. Рекрутские наборы изъяли из сельскохозяйственного производства 1,5 млн. человек, возросли государственные повинности, посевы сократились на 35%, а поголовье лошадей - на 24 %. К тому же в верхах возникало понимание несостоятельности внешнеполитического курса, николаевской системы в целом, стремление преодолеть изоляцию, забота о европейском общественном мнении, идущая вразрез с амбициозной официальной идеологией официальной «народности». Необходимость восстановить утраченный Россией престиж на международной арене вынуждала правительство Александра II искать новые пути, принимать новые решения.

5. Значительный рост крестьянского движения стал результатом взаимодействия двух первых причин. По некоторым данным, в 1857 году было 192 волнения, в 1858 - 528, в 1859 - 938. Происходило больше открытых нападений на помещиков, участились вооруженные столкновения с войсками, выступления стали массовыми. В ходе войны распространялись слухи о скором освобождении от крепостной зависимости, в надежде на это многие крестьяне шли в ополчение. В Крым, в погоню за землей и волей устремились целые деревни Курской, Полтавской, Черниговской, Харьковской и других губерний, только из Херсонской ушло 3 тыс. человек. Против крестьян были посланы воинские команды; по официальным данным, произошло шесть столкновений, имелись жертвы.

6. В течение первой половины XIX века государственными деятелями и представителями общественного движения неоднократно поднимался вопрос о необходимости отмены крепостного права. О том, что реформа назрела, говорили не только революционеры и либералы. А.Х. Бенкендорф, шеф корпуса жандармов и руководитель Третьего отделения, еще в 1839 году писал в своем всеподданнейшем отчете, что крепостное право - пороховой погреб под государством. М.П. Погодин, один из идеологов теории «официальной народности» заявлял: «Прежняя система отжила свой век». Предшественником реформ было раскрепощение духовных сил общества. Смена царствований совпала с осознанием обществом необходимости коренных преобразований. Для той эпохи было характерно ощущение приближающихся крупномасштабных перемен, что позволило Льву Толстому сравнить это время в России с Великой французской революцией 1789 года.

И, наконец, в середине XIX века Россия оставалась одной из немногих великих держав, где сохранялось крепостное право - право собственности одних людей на других. Это было просто безнравственно.

Итак, преобразования были необходимы, но по своему воспитанию и склонностям новый император не был реформатором. Возглавив в 1846 году по поручению отца секретный комитет по крестьянскому вопросу, Александр Николаевич зарекомендовал себя сторонником крепостного права. Однако, учитывая все сказанное, не будет большим преувеличением отметить, что государь к реформам был просто-напросто приговорен. Он жил в переломную эпоху, оказался внутри преобразовательного движения и формировался вместе с ним. Его нерешительность - результат не столько слабости характера, сколько сложности выбора не только своей судьбы, но и судьбы всей страны, всего народа: это следствие понимания ответственности за каждый свой поступок. Кредо его преобразовательной деятельности можно было охарактеризовать так: охрана самодержавной государственности и мира внутри страны в меняющихся политических условиях - методом реформ с их корректировкой в зависимости от социальных последствий. Таким образом, Александра II можно назвать «консервативным революционером».

Правовой и организационный механизм программы преобразований был разработан всего за пять лет, и это заслуга «партии реформ». Ее члены работали эффективно, заинтересованно и умело, несмотря на принадлежность к различным социальным слоям и идейную неоднородность. Самую энергичную ее часть составили правительственные чиновники-либералы молодого поколения. Наиболее яркими личностями среди них были братья Николай и Дмитрий Милютины, с самого начала стоявшие у истоков крестьянской, земской и военной реформ, Сергей Зарудный - главный вдохновитель и разработчик новых судебных уставов и многие другие. Надежной опорой реформаторов в тот период стал и ряд высших сановников прежней эпохи: председатель редакционных комиссий по крестьянскому вопросу Я.И. Ростовцев, председатель Государственного совета Д.Н. Блудов, министр внутренних дел С.С. Ланской. Планы императора встречали понимание в кругу членов его семьи, что помогало преодолеть рутину государственного механизма и архаичность традиционных представлений о власти.

Подготовка отмены крепостного права началась после окончания Крымской войны. Необходимость реформы назрела давно, но попытки предшественников императора Александра II начать освобождение или хотя бы ослабить крепостной гнет наталкивались на оппозицию высших сановников и, повторим, поместного дворянства. Идея освобождения крестьян, повторим, нашла своих покровителей в самой царской семье. Тетка нового государя Елена Павловна уже в 1855 году приступила к подготовке соответствующего проекта для крестьян своего имения Карловки Полтавской губернии. В 1855-1856 годах появляется ряд записок по крестьянскому вопросу, авторами которых были К.Д. Кавелин, Н.А. Милютин, Ю.Ф. Самарин и другие представители либеральной бюрократии. Проект освобождения карловских крестьян, разработанный Н.А. Милютиным - высокопоставленным сотрудником министерства внутренних дел, предусматривал выкуп крестьянами земельных наделов и являлся моделью будущей реформы. Другим твердым сторонником отмены крепостного права стал брат царя великий князь Константин Николаевич - генерал-адмирал русского флота, глава морского ведомства, могущественный покровитель реформаторски настроенных чиновников.

Необходимость преобразований была впервые декларирована в манифесте об окончании Крымской войны, позже Александр II отметит объективную неизбежность упразднения крепостного права, если не «свыше», то «снизу», что неже­лательно. Беспокойство помещиков усиливалось, император колебался, поскольку не мог пойти на прямое столкновение с дворянством. В 1856 году у него еще не было ни отчетливого плана реформы, ни ясных представлений о способах ее проведения. Он рассчитывал на то, что сами помещики активно поддержат его начинание, но эти расчеты оправдались лишь отчасти. Первоначально идея реформы встретила сочувствие только у некоторых дворян литовских земель, но царь все же попытался вовлечь в дело преобразований помещиков всей России.

В январе 1857 года под председательством императора был учрежден Секретный комитет по крестьянскому делу, призванный подготовить меры по улучшению быта помещичьих крестьян. На его рассмотрение поступали различные пред­ложения, в том числе о том, чтобы провести реформу по одному из предыдущих вариантов (указы о «вольных хлебопашцах» 1803, «об обязанных» крестьянах 1842 и т.п.) или разработать новый проект. В августе комитет принял принципиальное решение приступить к отмене крепостного права, разделив ее проведение на следующие этапы: подготовка реформы, личное освобождение крестьян при сохранении поземельной зависимости и полное освобождение крестьян. В феврале 1858 года Секретный комитет был преобразован в Главный, а на местах предписывалось учредить губернские комитеты, внутри которых разгорелась ожесточенная борьба вокруг условий отмены крепостного права. Ключевые принципы будущей реформы были сформулированы в проекте Я.И. Ростовцева и утверждены царем в конце 1858 года. Правительство приступило к выработке «Общего положения», которое должно было стать единым, обязательным для всех законом. Для создания этого документа в феврале 1859 года был образован рабочий орган - редакционные комиссии, в деятельности которого принимали участие и либералы, и консерваторы. К началу осени 1859 года правительственная программа воплотилась в проекте редакционных комиссий, который был разослан на места и вынесен на суд представителей губернских комитетов; затем проект поступил на обсуждение в Главный комитет, а в январе 1861 года - в Государственный совет. В результате напряженного противостояния сторонников и противников реформы первоначальный проект был несколько изменен: крестьянские наделы уменьшились в общей сложности на 20 %, нормы повинностей и размеры выкупных платежей возросли, отрезки распространились на основную массу крестьянства.

19 февраля 1861 года в шестую годовщину воцарения «Манифест» и ряд положений об освобождении крестьян были подписаны Александром II.

Крестьяне объявлялись лично свободными (без выкупа) и становились юридическими лицами: их нельзя было больше продавать, дарить, проигрывать, менять, закладывать, ссылать в Сибирь или подвергать телесным наказаниям по приказу помещика; они могли на свое имя покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения.

Самоуправление: крестьяне одного помещика являли собой сельское общество, домохозяева которого составляли сельский сход, избиравший на трехлетний срок старосту, сборщика податей и представителей в волостной суд. На нем, в свою очередь, избирались волостной старшина и волостной судья. Права сходов ограничивались хозяйственными и фискальными делами, на старосту и старшину возлагались полицейские функции.

Проведение реформы возлагались на .мировых посредников (уездный съезд мировых посредников и губернское по крестьянским Делам присутствие). Они назначались из числа местных потомственных дворян и имели значительную власть над органами крестьянского самоуправления.

Помещик имел право собственности на все земли, но закон устанавливал обязательное наделение крестьян усадебной и полевой землей (за исключением тех, кто не имел земли до реформы) сначала за повинности, а потом за выкуп. Преимущество отдавалось «полюбовному» соглашению между крестьянами и помещиками, при этом условия могли быть самые различные (вопреки воле помещика крестьянин мог выкупить только свою усадьбу, т.е. дом с хозяйственными постройками и огород). Если соглашения достичь не удавалось, то в действие вступали жесткие нормы, определяемые местными положениями, - и за дело брались мировые посредники. За два года должны были быть подготовлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян. Помещики подписывали эти документы не с каждым крестьянином в отдельности, а с сельским обществом, миром. Выход из общины был затруднен, сохранялась круговая порука.

Размеры наделов определялись местными положениями и составляли в среднем 3,4 десятины (1 десятина - 1,09 га) на душу мужского пола (но были наделы площадью и менее 2 десятин и более 4; удельные крестьяне получили в среднем по 4,8 десятины, государственные по 5,9). При превышении нормы земли «отрезались» в пользу помещика на том участке, где ему было выгодно.

До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнять в пользу помещика временные повинности в виде денежного оброка или барщины, перейдя, таким образом, на положение «временнообязанных». Из-за нерентабельности удельный вес барщины постепенно сокращался, были отменены мелкие повинности, в основном признавался оброк.

Размер выкупа устанавливался только по величине денежного оброка. Она зависела не oт прибыльности земель, a от дохода крестьянина в данной местности. Выкупались крестьянские повинности. С этой целью было введено такое понятие, как «капитализация» оброка из 6% годовых (помещики должны были единовременно получить такую сумму, которая, будучи положена в банк под 6% годовых, приносила бы им ежегодно сумму оброка). 20-25 % этой суммы выплачивал крестьянин, а 75-80 % - государство в виде 6 %-гo кредита на 49 лет (таким образом, крестьяне должны были выплатить почти три предоставленные ссуды). Затем земельные наделы переходили в полную собственность крестьян.

Реформа являлась значительным шагом по направлению к капитализму и в целом была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, уничтожала крепостное рабство. На смену внеэкономическому принуждению приходил наем работника, т.e. покупка его рабочей силы. Выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений и быстрому росту зажиточных крестьянских хозяйств. а также процветанию помещичьих, организованных на капиталистической основе. Однако сохранялась принадлежность крестьян к особому сословию, которое было наделено значительно меньшими правами, чем дворянство и купечество. Они оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплатe налогов, несли натуральные повинности. Для них был оставлен сословный волостной суд, который сохранил телесные наказания.

Главный недостаток реформы заключался в том, что крестьяне не получили достаточного количества земель, дореформенные наделы были сокращены, полными и безусловными собственниками своих земель крестьяне так и не стали. Выкуп был равен цене земли только в западных губерниях, в остальных он превышал ее на 20 - 90 %. Чрезмерное несоответствие между выкупом и реальной доходностью земель (самые высокие выкупные платежи были в нечерноземной полосе, где доход oт земли и ее цена были ниже, чем в черноземной) привело к быстрому накоплению недоимок (выкупные платежи были отменены в 1906). Часть крестьян получила четвертные, или дарственные наделы в среднем, по 1,1 дес. на душу. Около 850 тыс. крестьян землей вообще не наделялись.

Реформа являлась результатом компромисса, согласования не совпадавших, а во многом даже противоположных интересов государства, частных землевладельцев и крестьян. Несовершенство реформы породило новые противоречия, но. безвозмездно лишив помещиков земли, правительство не только нарушило принцип неприкосновенности частной собственности, но и подорвало бы основы государства.

Земская и городская реформы

Существовавшая в России с 1785 года система местного самоуправления охватывала лишь дворянство и состоятельные слои городского общества. Ограниченные в правах и находившиеся под жесткой административной опекой, общественные учреждения превратились в заурядные бюрократические инстанции, а формально выбранные лица ничем не отличались oт чиновников. Устаревшие органы самоуправления не соответствовали остроте и сложности формирующихся новых социальных отношений. Поэтому одновременно с разработкой крестьянской peфopмы правительство готовило земскую и городскую реформы.

27 марта 1859 года из представителей министерств внутренних дел государственного имущества и юстиции была создана комиссия для выработки положений «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде» - под председательством товарища министра внутренних дел Н.Л. Милютина. В течение нескольких лет вокруг выбора преобразований шла напряженная борьба. Умеренно-консервативная партия И.Д. Валуева (министр внутренних дел) желала сделать земскую реформу противовесом крестьянской, защитить экономические интересы и повысить политическую роль дворянства. Либеральное крыло правительства (Н.А. и Д.А. Милютины, А.В. Головнин, великий князь Константин Николаевич) рассчитывало, что в будущем земство послужит настоящей школой «политического воспитания» для крестьянства - и со временем в России станет возможным создание бессословного «центрального представительства». Константин Николаевич считал, что «после освобождения крестьян эта реформа самая важная, потому что от удачного образования земства зависит вся будущность политического строя и сосуществования России»

1 января 1864 года Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях».

Компетенция земств: вопросы управления общественным хозяйством на мecтax; заведование имуществом, капиталами, земскими сборами и благотворительностью; продовольственное обеспечение населения; поддержка торговли, промышленности и сельского хозяйства; забота о народном образовании, здравоохранении; раскладка частей налогов, контроль за исполнением некоторых повинностей.

Размер земских сборов - 2,2 млн. руб. (менее 2 % суммы всех местных сборов). Однопроцентным земским сбором облагался доход с земледелия, с земли крестьянских промыслов, торгово-промышленных заведений и т.д Средства расходовались на содержание земских должностных лиц и на исполнение их предписаний.

Земские учреждения подчинялись вышестоящим властям. Должностные лица земств, превысившие свои полномочия, подлежали судебному преследованию. Губернатор и министр внутренних дел могли приостановить любое решение земства, признанное противоречащим «законам или общим государственным пользам». Земствам было разрешено обжаловать действия властей в Сенате. Уездные и губернские земские учреждения состояли из распорядительных земских собраний и исполнительных земских управ. Гласные земских собраний, председатель и члены земских управ избирались на трехлетний срок. В уездных и губернских собраниях насчитывалось от 10 до 100 гласных. В состав управ входили от 3 до 7 человек. Представителями собраний становились соответствующие предводители дворянства. Председатели управ избирались собраниями, но утверждались губернатором (уезд) или министром внутренних дел (губерния).

Земские собрания созывались один раз в год и продолжались в течение нескольких дней. Заседания были открытыми для публики. Земские управы функ­ционировали постоянно и обладали реальными рычагами управления хозяйством.

Действие «Положения» распространилось на 34 великорусские губернии. Правовые и материальные возможности земских учреждений были ограничены. Решения собраний и управ зачастую нуждались в согласовании с вышестоящим начальством. Увеличение земских сборов было обременительно для населения, а правительственных субсидий на содержание аппарата почти не поступало. Большую роль стали играть частная инициатива и благотворительность. Земства сумели успешно решить многие стоящие перед ними сложнейшие социально-экономические и культурные задачи. Они обзавелись значительным штатом профессионально подготовленных специалистов: врачей, учителей, агрономов и т.д., - образовавших так называемый «третий элемент». Повышался уровень медицинского и ветеринарного обслуживания, улучшались санитарные условия. Земские школы стали лучшими в стране начальными учебными заведениями, в них получили образование 2 млн. детей. Повышалось плодородие почв, вводились различные технические новшества, формировалась система мелкого сельскохозяйственного кредита, развивалось страховое дело, ширилось строительство железных и шоссейных дорог; всемирное признание получила земская статистика. Во второй половине 1860-х годов началось наступление на права земств, однако, они продолжали успешно функционировать. В 1870-е годы на основе «третьего элемента» и при поддержке либерально-дворянской верхушки возникает оппозиционное земско-либеральное движение с требованием перехода к представительному управлению.

Вопрос о реформе системы городского самоуправления рассматривался правительством еще при Николае I. Разработчиком реформы, воплотившейся в городовом положении Петербурга 1846 года, был Н. А. Милютин. В 1862 году появилось городовое положение Москвы. Одновременно правительство начало выработку основ будущей городской реформы, общих для всей страны. Местные комиссии, созданные в 509 городах России, должны были предоставить правительству полезные сведения по хозяйственным вопросам и свои предложения о преобразовании управления. На основании собранных материалов в 1864 году министерство внутренних дел составило проект «Городового положения», рассмотрение его растянулось на несколько лет, и лишь 16 июня 1870 года оно было утверждено императором.

Выборы были бессословными, тайными, неравными, избирательные права населения ограничивались имущественным цензом.

Компетенция:вопросы хозяйства и благоустройства т.е. забота о градостроительстве, содержание городских объектов, благосостояние населения, проблемы продовольствия, освещения, здравоохранения, защита от пожаров и других стихийных бедствий. компенсация причиненного ими ущерба, содействие развитию торговли, промышленности, банковской системы, благотворительность.

Избиратели:городские жители мужского пола, Российские подданные, достигшие 25-летнего возраста, являющиеся собственниками или представителями коллективных владельцев городской недвижимости и торгово-промышленных заведений, исправные налогоплательщики. В зависимости от размера уплачиваемых городских сборов горожане делились на три курии, каждая из которых избирала одну треть гласных. Не имели избирательных праврабочие, бедные ремесленники, служащие и лица свободных профессий, не владевшие собственностью и поэтому не являвшиеся налогоплательщиками. Ценз для избирателей и избираемых был одинаков, но последние не несли никакой ответственности перед первыми, которым было запрещено давать гласным какие-либо инструкции.

Городская дума - представительный орган самоуправления избиралась каждые 4 года и, в зависимости от размера населенного пункта, включала от 30 до 250 гласных. Компетенция: избрание городского главы,его заместителя и других членов городской управы, определения им содержания, решение вопросов общего управления..

Городская управа - исполнительный орган, имела право не подчиниться решению думы, разногласия разрешались губернскими инстанциями.

Городской голова - высшее должностное лицо городского самоуправления, утверждался министром внутренних дел или губернатором. Председательствовал и в думе и в управе.

Выборные должностные лица нечислились на государственной службе. Высшей инстанцией для решения спорных вопросов являлся Сенат. Губернатор получал право надзирать за законностью постановлений выборных городских органов, их проекты должны были передаваться начальнику местного полицейского управления.

Проведение в России городской реформы заняло не один десяток лет, действие «Положения» постепенно распространилось на 707 городов, но так и не охватило всей территории страны. Опасаясь оппозиционных выступлений, правительство ограничивало свободу деятельности гласных. Закон регламентировал нормы представительства для лиц отдельных национальностей и вероисповеданий. Скудный городской бюджет составлял в основном сборы с недвижимости и торгово-промышленных заведений в размере 1 % их доходов, казенные субсидии были крайне недостаточными, более половины средств расходовалось на государственные нужды. Городское общественное управление, основанное на дифференцированном имущественном цензе. имело очень узкую социальную основу в лице наиболее богатой части собственников-домовладельцев и крупной буржуазии (доля избирателей составляла oт 3,4 % до 7% от общей численности населения города). Реальное функционирование новых учреждений было невозможно без финансовой и силовой поддержки со стороны местной администрации. Тем не менее деятельность выборных городских органов, подкрепляемая прямой заинтересованностью состоятельных слоев в совершенствовании городского хозяйства, имела в целом позитивное значение для социально-экономического и культурно-бытового развития российских городов.

При всех своих недостатках созданная система городского и земского самоуправления в большей мере соответствовала новой социальной структуре населения. Председатели земских управ и городской голова, грамотно распоряжавшиеся бюджетными средствами и установившие конструктивные взаимоотношения с администрацией, добивались немалых успехов в развитии местной хозяйственной инфраструктуры и повышении народного благосостояния.