История Ч. 1. История Ч. Учебное пособие Курс лекций по истории России IX xxi вв.

• Название: Учебное пособие Курс лекций по истории России IX xxi вв.
• Анкор: История Ч. 1.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 1 Mb.
• Имя файла: История Ч. 1.doc
• Тип: Учебное пособие; #1565
• страница: 16 из 17

Судебная реформа

Основными причинамиреформы были многочисленные недостатки в судебной системе, а также ее несоответствие потребностям капиталистического развития и новому положению дел, вызванному личным освобождением крестьян. По словам С.И. Зарудного, «при крепостном праве, в сущности, не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями были тогда только помещики. Положения 19 февраля прекратили эти завзятые распорядки. Наступило время, когда и для России так же точно, как и для всякого порядочного государства, явилась безотлагательная надобность в суде скором и справедливом». В дореформенной России существовала разветвленная и запутанная сеть различных судебных заведений, носящих сословный характер. Судопроизводство было закрытым, тайным, сопровождалось длительной и беспорядочной бумажной волокитой; процесс мог происходить как в присутствии сторон, так и заочно. При рассмотрении уголовных дел сторона обвинения имела подавляющий перевес, так как именно на ее материалах основывалось разбирательство. Обвиняемые объявлялись преступниками до вынесения приговора, который часто был известен заранее. Суды полностью зависели от администрации, было широко распространено взяточничество. В целом для русских людей суд являлся воплощением несправедливости и узкой корысти высокопоставленных лиц.

Подготовка судебной реформы началась почти одновременно со вступлением на престол Александра II. Она велась под руководством министра юстиции Д.Н. Замятина, в состав специальной комиссии вошли выдающиеся юристы С.И. Зарудный, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский, К.П. Победоносцев, среди высокопоставленных сторонников преобразований важная роль принадлежала князю П.П. Гагарину, занимавшему пост председателя департамента законов Государственного совета.

Согласно повелению царя, допускалось заимствование европейских форм судопроизводства. Новая система, утвержденная в 1864 году, строилась на следующих принципах:

-независимость суда от законодательной и исполнительной власти, несменяемость судей и иных лиц судебного ведомства (отстранить могли только по суду);

-равенство всех перед законом, всесословный суд (при сохранении некоторых элементов сословности в существовании волостного суда для крестьян и особых судов для духовенства и военных);

-равноправие сторон, состязательный процесс (адвокат - прокурор);

-введение института присяжных заседателей, избиравшиеся из числа представителей всех сословий;

-устная форма изложения позиций и премий по делу;

-публичность и гласность при рассмотрении и вынесении приговора,

принцип презумпции невиновности.

Структура судебной системы приобрела следующий вид:

-Мировой суд в уездах. Участковые мировые судьи не могли совмещать свои полномочия с другой служебной и общественной деятельностью, их труд оплачивался из местного бюджета. Они избирались уездными земскими собраниями, а в столицах - городскими думами сроком на три года, утверждались Сенатом. Они должны были отвечать требованиям возрастного (не моложе 25 лет), образовательного (высшее или среднее образование, юридический опыт), имущественного (от 3 тыс. до 15 тыс. руб., в зависимости от населенного пункта) ценза. Органы самоуправления могли единогласно избрать мировым судьей лицо, не отвечающее требованиям образовательного и имущественного ценза, но заслуживающее «общественного доверия».

-Съезды мировых судей во главе с выборным председателем образовывали мировые судьи округа. Съезд принимал окончательные решения по разбираемым делам и пересматривал обжалованные приговоры мировых судей. Исполнение решений могло возлагаться на судебных приставовили местную полицию.

К компетенции мировых судей и съездов относились гражданские иски на сумму не более 500 руб., мелкие уголовные и административные правонарушения. Самыми строгими наказаниями за совершенные правонарушения могли быть: штраф не более 300 руб., общественные работы, арест на срок до трех месяцев, тюремное заключение не более одного года.

Другой ветвью системы был общий, или коронный, суд, решавший наиболее важные дела. Он был представлен тремя инстанциями: окружными судами, судебными палатами и Сенатом.

Окружной суд (губерния). Состав: председатель и члены суда, в том числе независимые судебные следователи, решавшие вопросы предварительного следствия по уголовным делам. Полиция проводила лишь дознание относительно факта преступления и подозреваемых лиц. Уголовные дела по преступлениям, совершение которых влекло лишение или ограничение прав состояния или других прав и преимуществ, подлежало разрешению окружным судом при участии присяжных заседателей. Присяжными заседателями могли стать русские подданные всех сословий от 25 до 70 лет, располагающие определенным имущественным цензом и проживающие в своем уезде не менее двух лет, в этот перечень не входили полицейские чины, военные, духовенство, учителя народных школ. Списки присяжных заседателей ежегодно составлялись временными комиссиями, назначаемыми уездными земскими собраниями, и подавались на утверждение губернатору. Избрание присяжных заседателей производилось в суде по жребию из 30 кандидатур, стороны имели право предварительного отвода определенной части кандидатов на эту должность. После избрания председатель суда приводил их к присяге. Их приговор выносился единогласно или большинством голосов; если голоса присяжных разделялись поровну, то в силу вступало решение в пользу подсудимого. На основании решения присяжных и норм закона суд выносил свой приговор - определялась мера наказания. Приговоры окружных судов, вынесенные без участия присяжных заседателей, являлись неокончательными и могли быть пересмотрены в апелляционном порядке (жалоба на неправильный приговор) в судебных палатах;приговоры, вынесенные при их участии, были окончательными и могли быть обжалованы в кассационном порядке (жалоба на незаконное судопроизводство) в Сенате.

Судебная палата являлась центром судебного округа, объединявшего несколько губерний и отдельных уездов. Имела право на апелляционный пересмотр неокончательных приговоров окружных судов по гражданским и уголовным делам, рассматривала должностные (разбор дел чиновников от 8 до 5-го классов, земских деятелей, присяжных заседателей окружного суда и самой палаты) и государственные преступления (при участии сословных представителей: предводителей дворянства, городских голов, волостных старшин).

Правительственный Сенат состоял из двух кассационных департаментов - для уголовных и гражданских дел. Выполнял функции суда по должностным преступлениям высшего чиновничества, председателей и членов судебных палат. Решения не могли подлежать обжалованию, право помилования принадлежало императору.

Верховный уголовный суд рассматривал особо опасные государственные преступления и преступления высших правительственных чиновников. Не был постоянно действующей инстанцией, учреждался высочайшим указом; в состав входили председатели Государственного совета и его департаментов, а также члены общего собрания кассационных департаментов Сената.

Прокуратура, на которую возлагался надзор за законностью действий судебных учреждений, прокуроры назначались в Сенат, судебные палаты и окружные суды, а также принимали участие в заседаниях съездов мировых судей.

Учреждался новый для России институт адвокатуры, или присяжных поверенных; ими являлись профессиональные юристы.

Экономическое развитие обусловило появление нотариальных контор, которые заведовали оформлением и регистрацией деловых бумаг, сделок, договоров.

Судебная реформа в комплексе либеральных преобразований оказалась наиболее последовательной. Она не только приближала российское правосудие к лучшим европейским образцам, но и создавала реальные условия для формирова­ния правового сознания. Это имело принципиальное значение для страны, так как его неразвитость делала особенно пагубными безответственные решения власти, менее всего считавшейся с правами личности. Мировой суд, пришедший на смену прежней волоките и мздоимству, не требовал материальных затрат сторон, он быстро и просто разрешал множество мелких тяжб и мелких проступков и приобрел высокий авторитет среди населения. Основные начала судебной реформы были распространены на сухопутное и морское ведомства.

Однако введение новой системы растянулось на десятилетия. Недостатком реформы было и сохранение эле­ментов сословного суда. Вскоре правительство приступило к пересмотру основных положений: допущено вмешательство жандармерии в предварительное следствие по уголовным делам, ограничивалась публичность судебных заседаний и печатная гласность их освещения, ряд политических дел передавался на рассмотрение военно-окружных судов.

Военные реформы

Причины:

1. Неудача России в Крымской войне обнаружила техническую отсталость русской армии и флота на фоне стремительного роста и модернизации военного потенциала западноевропейских держав.

2. Рекрутские наборы изжили себя, численность армии и в мирное и в военное время была почти одинаковой, отсутствовали подготовленные резервы.

3. Громоздкая военная администрация не соответствовала нуждам армии и флота; многочисленные случаи злоупотреблений, воровства.

4. В целом содержание армии дорого обходилось государству.

Реформы в армии и на флоте не были единовременным актом, а представляли собой комплекс постепенно осуществляемых мер, который проводился в конце 50-х - 70-е годы. Большую часть этого времени военным министром России являлся Д.А. Милютин, выдающийся государственный деятель, крупный ученый. Тотчас после своего назначения он приступил к подготовке подробного плана преобразования армии и системы военного управления. 15 января 1862 года он представил царю доклад, содержащий программу реформ. В докладе решалась трудная задача: каким образом можно сократить армию и военные расходы, т.е. налоговое бремя, - и одновременно поддерживать высокую боеспособность войск. Многие из его идей были осуществлены. При этом военный министр не только думал об улучшении управления войсками, но и учитывал социальное, общегражданское значение реформ.

Меры:

1. 1856 - ликвидация военных поселений.

2. 1859 - срок службы в сухопутных войсках сокращен с 25 до 15 лет, на флоте - до 14 лет; уменьшился призыв рекрутов; сократились квартирные и постойные повинности. В результате численность армии уменьшилась на 34,4 %, а запас обученных кадров составил к 1870 году более полумиллиона человек.

3. 1864 - военно-окружная реформа. Введена территориальная система военного управления. Децентрализация устранила местную волокиту, споры и несогласованность действий между различными начальниками.

4. 1863 - 1869 - реорганизация военного министерства. Главная функция центральной администрации - стратегическое руководство. Значительное сокращение штатов чиновников (на 1 тыс. чел.), объемов канцелярской переписки (на 45%), рост эффективности управления (сроки военной мобилизации сократились с нескольких месяцев до 1 - 4 недель).

5. С 1862 реорганизация системы военного обучения. К концу 1870-х годов военное ведомство имело развитую систему учебных заведений: 6 военных академий, 6 военных училищ, 18 военных гимназий, 16 юнкерских училищ (артиллерийские, кавалерийские, военно-инженерные), 8 прогимназий, Пажеский и Финляндский корпуса со специальными классами и приготовительный пансион Николаевского кавалерийского училища. Военное образование стало бессословным. Значительно повысился уровень подготовки офицеров.

6. 1874 - «Устав о воинской повинности», предусматривал всеобщую воинскую повинность для всех физически здоровых лиц мужского пола, достигших 21 года. Зачисление на службу производилось по жребию. Призывник, вытянувший номер, не влекущий поступления на службу, навсегда освобождался от воинской повинности. В мирное время в сухопутных регулярных войсках устанавливался 15-летний срок военной службы, из них 6 лет отводилось действительной, а 9 лет - пребыванию в запасе; на флоте соответственно 10, 7 лет и 3 года. Все мужское население от 21 года до 40 лет не состоящее на военной службе, но способное носить оружие, а также уволенные в запас зачислялись в государственное ополчение. Нe призывались: народы Туркестана, Кавказа и Крайнего Севера, духовные лица, деятели науки и искусства, преподаватели вузов, единственные сыновья и кормильцы семьи, младшие сыновья, у которых старший брат отбыл или отбывает срок действительной службы. Отсрочка предоставлялась: владельцам, управляющим своим недвижимым имуществом, студентам вузов. Сокращенные сроки действительной службы предусматривались для выпускников учебных заведений: начальной школы - 4 года; с неполным средним (специальным) образованием - 3 года; средних - 1,5 года; вузов - 6 месяцев. Устав также предписывал не только военные и физические упражнения солдат, но и обучение их грамоте. Были ограничены телесные наказания, запрещались кулачные расправы.

7. В 60-70-е - перевооружение армии. Гладкоствольное оружие было полностью заменено нарезным, к 1877 году повсеместно введены скорострельные винтовки новейших систем. Коренной технологической реконструкции подверглись военные заводы, создавались новые предприятия и производства. Россия первой в мире стала производить стволы орудий из литой стали. Развивалась военная теория, улучшалась боевая подготовка.

Реформы значительно повысили боеспособность войск, помогали омоложению армии, быстрому возрастанию обученного резерва, необходимого для развертывания сил в период военных действий. По мнению выдающегося рус­ского юриста и общественного деятеля А.Ф. Кони, «Милютин обратил дело защиты родины из суровой тяготы для многих в высокий долг для всех, из единичного несчастья - в общую обязанность». Закон гласил: «Защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного». Первая крупная победа в войне 1877-1878 годов доказала правильность общего направления реформ.

Однако сохранялись и пережитки прежнего уклада: протекционизм, кастовость офицерства, бесправие солдат. По-прежнему, хотя и в меньшей степени, ощущалась нехватка офицерских кадров, а перевооружение армии растянулось на десятилетия.

Реформы в области просвещения

Огромные экономические и политические перемены в России, падение крепостного строя и участие в разных областях общественной жизни представителей всех сословий требовали значительного расширения системы народного просве­щения и развития ее специализации.

В 1855 году было разрешено принимать на все факультеты университетов неограниченное число студентов, а в 1857 - открывать в столицах частные пансионы и школы. В 1856 году ученый комитет министерства народного просвещения приступил к подготовке школьной реформы; в ней также участвовали выдающиеся русские писатели, общественные деятели и педагоги -- Л.Н. Толстой, П.И. Пирогов, К.Д. Ушинский. Проблемы преобразований обсуждались в авторитетных изданиях (журналы «Русский вестник», «Отечественные записки» и др.), появилась педагогическая печать (журналы «Учитель», «Ясная поляна», «Журнал для родителей и наставников» и др.). В 1857 году было создано Педагогическое общество, в 1861-м учрежден комитет грамотности, активно содействовавший устройству народных школ. В конце 1850-х годов по инициативе общественности возникают бесплатные воскресные школы, официально приравненные в 1860 году к начальным учебным заведениям. С декабря 1861 по апрель 1866 годы министерство народного просвещения возглавлял А.В. Головнин - один из идеологов либеральной бюрократии.

Меры:

1. 1863 - административная реформа министерства народного просвещения: сокращение штатов, перевод цензурных функций в ведение министерства внутренних дел, увеличение ассигнований на нужды образования, широкая гласность в работе ведомства.

2. 1864 – «Положение о начальных народных училищах». В их число входили создаваемые министерством приходские училища (источники финансирования - местный, центральный бюджет и частные пожертвования), народные училища (частные средства); духовное ведомство открывало и содержало свои церковно-приходские училища, воскресные школы могли учреждаться как правительством, так и городскими и сельскими обществами, а также частными лицами. Огромная роль в содержании и устройстве начальных школ отводилась земским учреждениям. Их представители являлись членами уездных и губернских училищных советов. Для подготовки преподавате­лей начальных школ открывались учительские семинарии.

3. 1864 - реформа средних учебных заведений. Формально устанавливался бессословный принцип приема и обучения - в сочетании с высокой платой. Освобождаться от нее могли прилежные ученики из необеспеченных семей (не более 10 % от общего числа учащихся). Создано два типа семиклассных гимназий: классические и реальные; в первых учащиеся получали гуманитарное образование, во вторых преимущество отдавалось естественнонаучным и математическим дисциплинам. Выпускники гимназий могли поступать в университеты без экзаменов (лица, окончившие реальные гимназии, имели больше шансов поступить в высшие технические учебные заведения, нежели в университеты).

4. 1863 – «Университетский устав». Он оказался одним из самых либеральных законов времени «великих реформ». Университетам предоставлялась широкая автономия, они становились особыми учебными корпорациями, состоящими из преподавателей. Совет университета самостоятельно решал научные, учебные, административные, финансовые вопросы, имел право присуждать ученые степени и звания. Общее руководство деятельностью факультетов принадлежало факультетским советам. Предусматривалась выборность ректора, проректора, деканов, профессоров с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Университеты располагали своей цензурой, попечитель учебного округа мог лишь наблюдать за законностью их деятельности. Малообеспеченные студенты получали право на отсрочку, уменьшение или отмену платы за обучение. Сами студенты не получили корпоративных прав, они рассматривались как отдельно взятые посетители, подлежавшие дисциплинарному суду за нарушение университетских правил.

5. Женское образование. В конце 50-х годов XIX века появились первые открытые всесословные женские училища, содержавшиеся, в основном, на общественные, благотворительные и частные средства. В 1862 году они были переименованы в женские гимназии (7 лет, сокращенная программа преподавания общеобразовательных дисциплин). С 1863 года появляются первые женские высшие учебные заведения - педагогические курсы. Они давали знания в объеме мужских гимназий и готовили к преподаванию в начальной школе, женских прогимназиях и гимназиях. В 1872 году появились высшие женские курсы общеуниверситетского характера. Они имели гуманитарную направленность, но наряду с историей, литературой, иностранными языками изучались математика, география, физика, астрономия и другие естественные науки.

В апреле 1866 года после каракозовского выстрела А.В. Головнин, обвиненный в попустительстве разрушительному направлению, был уволен с поста и заменен графом Д.А. Толстым - представителем консервативной партии. Усилился кон­троль за начальной школой со стороны предводителей дворянства, реальные гим­назии преобразовывались в реальные училища (6 лет обучения), их выпускникам был полностью закрыт доступ в университеты, срок обучения в классических гим­назиях увеличился до 8 лет, преподавание латыни и греческого языка занимало 41% учебного времени, была предпринята попытка уничтожить автономию университетов, однако она не удалась. В 1880 году Д.А. Толстого на посту сменил либерал А.А. Сабуров.

Реформы в области народного просвещения способствовали широчайшему развитию образовательной системы России во второй половине XIX века. В 70-е годы общегосударственная система начальных, средних и высших учебных заведений стала распространяться на национальные окраины и инородческое население Сибири, Крыма и Поволжья. Общее количество учебных заведений и их контингент за период царствования Александра II возросли почти в три раза (1856 - 8,3 тыс. и 450 тыс. чел., 1880 -22,7 тыс. и 1 млн. 141 тыс. чел.). Расходы государства на нужды народного просвещения также возросли в три раза, но оставались недостаточными для со­держания этой отрасли без общественной и частной поддержки. Повышался уро­вень преподавания, готовились высокопрофессиональные учительские кадры, раз­вивалась педагогическая наука, жизнь университетов вступила в пору расцвета: создавались научные общества, проводились съезды, расширялось издание трудов, пришло международное признание. Однако огромное преимущество в получении образования имели состоятельные слои, а подавляющее большинство населения России к концу XIX века оставалось неграмотным.

Значение и последствия реформ 60-70-х годов XIX века

Реформы были логически взаимосвязаны друг с другом и резко ускорили процесс социально-экономического, политического и культурного развития России. Сословный строй, основанный на господстве дворянства в центральной и местной администрации, в экономической и общественной жизни, уступал место всесословному и бессословному началам форми­рующегося гражданского общества. Отмена крепостного состояния, организованное на новых принципах самоуправление, независимый и единый для всех суд -важнейшее условие равенства всех перед законом, всеобщая воинская повинность, расширение свободы слова и печати, гуманизация системы наказаний и другие нововведения способствовали существенному обновлению государственного и общественного строя России, постепенному пре­вращению русского самодержавия в буржуазную монархию.

Преобразования Александра II чередовались с охранительными мерами, призванными ужесточить государственный порядок, а также защитить интересы дворянской аристократии. После покушения Каракозова на Александра II в апреле 1866 года охранительные тенденции усилились.

События этого времени стали конкретным проявлением единства консерва­тивных целей и либеральных методов в политической практике традиционной власти, стремящейся идти курсом модернизации. Команду реформаторов, воспри­нимавшихся русским обществом как либералы, сформировали представители - с европейской точки зрения - классических идей государственного консерватизма. Они считали, что своевременная упреждающая реформа лучшая гарантия от революционных потрясений, а государство является абсолютной ценностью, поскольку воплощает мудрость истории и дух народа. По словам Д.А. Милютина, «реформа у нас может быть произведена только властью, сильная власть не исключает ни личной свободы граждан, ни самоуправления».

Модернизация социально-политического и экономического уклада проводилась в условиях сохранения традиционной авторитарной формы правления. В изменяющейся обстановке власть не могла обойтись без профессионализма и делового энтузиазма новой, либеральной бюрократии, главного двигателя «великих реформ», но для поддержания политической и государственной стабильности должна была опираться и на более консервативные слои в правительственном аппарате и обществе. На практике это проявилось в движении маятника официального курса вправо практически сразу же после обнародования крестьянской реформы. Подготовка преобразований легла на плечи либералов, а проведение их в жизнь оказалось в руках осторожных консерваторов, что проявилось во внутренней противоречивости большинства реформ. Так крестьянская, делая землепашца формально свободным, на десятилетия предопределила его экономическую и со­циальную зависимость от общины, хозяйственную несвободу от государства. Сословное неравноправие сохранилось. Дворянство оставалось привилегированным слоем населения, пользовалось наибольшим доверием высшей власти, из его представителей комплектовалась высшая администрация. Земства не распростра­нялись на нерусские окраины, не создавали волостных (крестьянских) организаций, не имели прав на межгубернские и всероссийские объединения. Полиция земствам не подчинялась, а сами они часто становились жертвами нападок губернской администрации. В новых судах отсутствовал важнейший принцип правового государства - ответственность чиновника перед судом. В университетах сохранилось обязательное преподавание богословия, со временем была повышена плата, усилился попечительский надзор.

Власть в ту эпоху столкнулась с необходимостью выработать соответствующий новым условиям алгоритм поведения. Менялась система ценностей. Самодержавие, с его абсолютной религиозной, нравственной и правовой легитимностью, становилось все менее бесспорным. Новые ценности – правовое государство, общее благо, национальная идея - еще не успели стать новой системой. Реформы поставили страну перед выбором: завершить постепенный переход от архаичных социальных и политических структур к гражданскому обществу или пытаться сохранить эти структуры в подновленном виде.

Существует несколько подходов к оценке «великих реформ». Приведем некоторые из них:

1. В официальной советской историографии утвердилась следующая точка зрения: либеральные реформы были вырваны у царизма крестьянским движением, но любая реформа, предлагаемая государем, любая «революция сверху» обречена на провал - в силу классовой ограниченности и ненависти императора-дворянина к низшим классам, из-за стремления всех дворян затормозить процесс прогрессивных преобразований. Вместе стем, В.И. Ленин писал, что после 1861 года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в отдельных странах Европы целые века.

2. Невысоко оценивал деятельность Александра II С.М. Соловьев. Он полагал, что общество не было подготовлено к повороту на новую дорогу. Долгое время оно жило одним желанием перемены, но в чем она должна была состоять, не зна­ло. У руководящей сферы наблюдалась совершенная неспособность к руково­дству. Александр II не мог отыскать способных помощников из-за своей лени, необразованности и страха перед новыми людьми. Отсюда страшная бездарность наверху, никакой системы, никакого общего плана действий, совершенная смута. Держась обеими руками за старый порядок управления, власть несмело искала какие-то новые пути, одновременно страшась сделать самый маленький шаг к установлению политической свободы, поступиться хотя бы частью своих прерогатив. «Преобразования производятся успешно Петрами Великими, которые даже на самом крутом спуске держат лошадей в сильной руке и обеспечивают безопасность экипажа. Реформаторы вроде Александра II пустят лошадей во всю прыть с горы, а силы сдерживать их не имеют, и поэтому экипажу предстоит гибель», - писал он.

3. Другие историки считали, что реформы были подготовлены неплохо и уже с 1858 года велись на основе единой концепции. Но окончились они полумерами, не создали (хотя такая возможность имелась) условий для превращения России в высокоразвитое, процветающее государство, в одного из лидеров цивилизации. Реформы лишь отсрочили революционный взрыв, предопределив события 1905 и 1917 годов не только потому, что они подорвали существовавший порядок, но и потому, что они подорвали его недостаточно. Цена их оказалась весьма высокой, а результаты - ограниченными. Бремя великих реформ оказалось не по силам ни власти, ни обществу России. Колебания императора, зависимость реформ от личных взглядов и качеств высших чиновников, смена состава правительства в угоду консерваторам вносили в сложнейшее дело коренных преобразо­ваний дополнительную сумятицу и неразбериху. Начавшееся «освобождение» страны от феодально-крепостнических отношений в экономике, в некоторых сферах госуправления и образования должно было сопровождаться и политическими преобразованиями, введением начал конституционного правления, если правительство хотело избежать столкновения с обществом, с теми ожиданиями, которые оно же и разбудило в нем.

4. Четвертые полагают, что реформы были своевременными и являлись альтернативой социальному взрыву, что хотя при их проведении и пришлось бороться с колоссальным сопротивлением окружения, но император оставил Россию в гораздо лучшем состоянии, нежели принял. Для неудач и полумер были и объективные и субъективные причины, однако то, что было сделано императором, было сделано во благо России и пошло ей на пользу. Преобразования были столь существенны, что никакие контрреформы не могли вернуть страну к прежнему состоянию.

...Утром 1 марта 1881 года, за несколько часов до своей трагической гибели, Александр II назначил на 4 марта заседание Совета министров для обсуждения правительственного сообщения о созыве в Петербурге временных подготовительных комиссий и общей комиссии с совещательным участием представителей земства и самоуправления наиболее значительных городов. Несмотря на ограниченность конституционного проекта, предложенного министром внутренних дел М.Т. Лорис-Меликовым, он являлся логическим, хотя и робким завершением предпринятых в связи с отменой крепостного права реформ.

С убийством Александра II линия правительственной политики, сущность которой заключалась в либеральных преобразованиях, прервалась. Провозглашенный вскоре манифест о незыблемости самодержавия предопределил поворот к контрреформам. Деятели реформ сошли со сцены...


ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА. НАРОДНИЧЕСТВО

Причин подъема общественного движения в этот период несколько. Главные - сохранение прежней политической системы и, в первую очередь, самодержавия, нерешенность аграрного вопроса, который оставался центральным в жизни страны; острота старых социальных противоречий, между крестьянами и помещиками, и новых, вызванных развитием уже капитализма между рабочими и предпринимателями (в русле реформ 60-70-х годов).

В пореформенный период оформились три направления в общественном движении: консерваторы, радикалы и либералы. Консерваторы – дворяне из числа разорившихся помещиков - отвергали новые начала, лишившие их привычного существования. Радикалы – представители революционного лагеря - критиковали правительство за медлительность перемен. И первые и вторые сходились в одном - в критике правящих либералов-реформаторов во главе с царем, в отрицании их компромиссной политики.

В лагере реформаторов важную роль играли как либерально настроенные молодые чиновники (например, братья Николай и Дмитрий Милютины, Сергей Зарудный), так и чиновники «старой гвардии», чье политическое здравомыслие делало их сторонниками преобразований «сверху» (председатель Государственного Совета Д.Н. Блудов, министр иностранных дел С.С. Ланской и др.). Нельзя не упомянуть и об участии в этом лагере великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны, поддержавших либеральные проекты реформ. Эпоха реформ нуждалась и в мыслителях. К ним относились К.Д. Кавелин – историк и публицист, участник подготовки крестьянской реформы 1861 года, В.Н. Чичерин – историк, юрист, философ, К.К. Арсеньев – публицист, юрист, земский деятель.

Консерваторы боролись за сохранение самодержавия, против проведения либеральных реформ 60-70-х годов, а в последующие десятилетия добивались их ограничения. В экономической сфере они стремились сохранить помещичье землевладение, а в социальной настаивали на укреплении позиций дворянства – основы государства (К.П. Победоносцев, Д. А. Толстой, Катков М.Н.).

Представители радикального направления в общественном движении развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к коренному переустройству общества насильственными методами (революционный путь). Говоря об этом, следует иметь в виду, что важным следствием реформ 60-70-х годов стало появление земской интеллигенции (учителя, врачи, статистики и т.п.) – разночинцев, принадлежавших не к дворянству, а к купечеству, мещанству, крестьянству. Разночинцы были носителями буржуазно-демократической и революционно-демократической (социалистической) идеологии. В 60-80-х годах XIX века революционная идеология разночинца - социалиста получила название «народничества» и выражала интересы крестьянства. Родоначальниками народничества были А.И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. В 60-х годах они вместе с Н.А. Добролюбовым и Н.П. Огаревым пропагандировали революционные идеи на страницах «Современника» и «Колокола». В июле 1861 года в «Колоколе» была опубликована статья Огарева Н.П. «Что нужно народу?», в которой сформулированы основные программные требования революционной демократии: передача крестьянам земли, общинное владение землей, введение самоуправления и всенародного представительства. Целью преобразований революционные народники считали построение социализма. Переход к нему мыслился ими через использование коллективистских традиций русской общины. Признание самобытности русской общины тесно соприкасалось с теорией некапиталистического пути развития. С 70-х годов начинается превращение народничества в массовую идеологию. Итак, ее характерные составляющие таковы: 1) признание капитализма в России регрессом; 2) признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, в частности; 3) проповедование социалистических преобразований исходя из коллективистского духа общины.

Между тем перед народниками все отчетливее вырисовывалась необходимость осмысления их действий, в первую очередь в плане использования легальных и нелегальных методов работы. Прояснить эти вопросы попытались идеологи трех главных направлений революционного народничества – П.Л. Лавров (пропагандисты), М.А. Бакунин (бунтари), П.Н. Ткачев (заговорщики).

П.Л. Лавров главным движущим элементом цивилизации считал знания. Роль носителя этих знаний принадлежит интеллигенции. Но сама интеллигенция смогла достичь знания лишь благодаря труду народа, а потому находится в долгу перед народом, должна приложить все силы для его просвещения. Историю двигают одинокие критически мыслящие личности. Для объединения их действий нужна революционная партия, которая должна просветить народ и подготовить его к революции.

Но радикальные народники не удовлетворялись призывами П.Л. Лаврова к подготовке народа и призывали немедленно «ковать» революцию. Выразителем подобных настроений был М.А. Бакунин. Он считал, что народ обладает достаточными знаниями, а потому необходимо перейти сразу к организации бунта. Достаточно создать штаб революции из 50-60 человек. Никакой революции, кроме стихийной, М.А. Бакунин не признавал.

Взгляды П.Н. Ткачева послужили основой для третьего крупного варианта народнической доктрины. Суть учения – революция осуществляется меньшинством. П.Н. Ткачев не верил в революционные возможности народа, считал, что революция – захват власти с помощью конспиративной организации.

Таким образом, теория и практика идеологов революционного народничества предполагали комплекс радикальных преобразований, но для их исполнения предлагались различные методы – от пропаганды до террора.

Появление первых народнических организаций относится к середине 60-х годов XIX века. К ним следует отнести организации А. Ишутина – И.А. Худякова и С.Г. Нечаева, которые придерживались в основном террористической тактики. В определенной степени на отрицании подобной тактики возникло общество «чайковцев» (по фамилии руководителя - Н. В. Чайковского). «Чайковцы» стали инициаторами «хождения в народ» – движения, начало которого относится к весне 1874 года. Задачи «хождения» его участники понимали по-разному: 1) немедленно поднять народ на революцию и ликвидировать помещичье землевладение; 2) популяризировать в народе социалистические идеи, просвещать народ. Практически «хождение» выглядело так: небольшие группы участников движения под видом, например, торговых посредников шли от села к селу, беседовали с крестьянами, пытались зародить недоверие к властям. Однако попытки поднять крестьянство на борьбу серьезных последствий не имели.

Крупным явлением в движении народничества стала организация «Земля и воля». Общая задача – подготовка к крестьянской революции. Главный метод деятельности – революционная пропаганда. Разногласия в среде «Земли и воли» привели к расколу этой организации в 1879 году на «Народную волю» и «Черный передел». Последняя сохранила программу «Земли и воли» - отрицание террора, пропаганда среди рабочих.

Одновременно с деятельностью революционеров - с конца 60-х годов XIX века среди народников стали заметны взгляды, ориентированные на переустройство общества путем реформ. Главным теоретиком либерального народничества стал Н.К. Михайловский. По его мысли, поступательное движение вперед возможно только при всестороннем развитии личности и просвещении народа. По своей политической направленности эта позиция была близка взглядам П.Л. Лаврова. Близка, но не тождественна. Уточним: если П.Л. Лавров, как и все идеологи революционного народничества, видел возможность продвижения по пути прогресса только через революцию, свержение существующего строя, то Н.К. Михайловский исходил из необходимости постепенного изменения личности и общества.

В 80-90-х годах в народническом движении либеральное (реформаторское) проявление стало преобладающим.

Таким образом, народничество не было однородным. Оно отражало многосторонние общественные процессы, происходившие в пореформенной России. Единство цели – социализм – не отрицало расхождения различных течений народников по вопросу о путях развития общества – от революционного свержения существующего строя до постепенного его реформирования. Теория народничества не выдержала испытания практикой под давлением объективных обстоятельств (развитие в России капитализма). Кризис народничества проявился в утрате связей с крестьянством. Следствием этого кризиса стало вырождение народнических организаций до уровня террористических объединений. Другая часть народников отошла от революционной практики и встала на реформаторский путь преобразования общества.

КОНТРРЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА III.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ЭКОНОМИКА

ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ

2 марта 1881 года на российский престол вступил 36-летний АлександрIII. В литературе о нем сложилось неуважительное мнение, во многом несправедливое и предвзятое. Как правило, его изображают человеком ограниченным и малообразованным, подверженным безнравственным порокам: горький пьяница, грубиян и хам. Вопреки историческим фактам доказывалось, что с именем Александра III нельзя связывать никаких выдающихся событий, кроме поворота к реакции. Действительно, новый император резко выделялся из придворной среды: имел мужиковатый внешний вид, подстригал бороду по-крестьянски, был неприхотлив в быту, проявлял неприязнь к комфорту, отличался бережливостью, скромностью; речь была краткой, нередко грубоватой. Любил по утрам колоть дрова для кухни, а в свободное время увлекался рыбной ловлей. «Европа может и подождать, - говаривал он, - пока русский царь рыбачит». Интересовался музыкой, изобразительным искусством, историей – был создателем Русского исторического общества и его первым председателем. Способствовал либерализации и демократичности общественных нравов, отменил коленопреклонение перед царем, разрешил курение на улицах и в общественных местах. Рано приобщался к государственной деятельности - участвовал в заседаниях Госсовета, комитета министров, состоял наказным атаманом всех казачьих войск, командовал войсками Петербургского военного округа и Гвардейского корпуса. Александр III отличался крепким здоровьем, сильной волей; по мнению С.В. Витте - «громадным характером» и «прекрасным сердцем, но ограниченным и прямолинейным умом».

Новый император был убежденным сторонником неограниченного самодержавия и неизменности государственного порядка. Это должно достигаться твердым подавлением всякой «крамолы», пересмотром («улучшением») законов, начавшихся реформ и преобразований, либеральных обществ и организаций, созданных в эпоху реформ Александра II Его сын пришел к выводу, что реформы перестали отражать действительные потребности страны, слишком забежали вперед, нарушили систему управления, породили хаос и беззаконие. Основной его аргумент состоял в том, что реформы проводились только в интересах одной части населения – либеральный интеллигенции, а не в интересах практиков, прежде всего дворянства. «Сметливые лакеи самодержавного двора, - отмечал историк В.О. Ключевский, - успели убедить благодушного барина, что все зло происходит от преждевременного либерализма… что Россия не дозрела до свободы». Отсюда установка на то, чтобы сделать перерыв, избежать новых социальных потрясений. Позицию Александра III, его мировоззрение активно поддерживали и продвигали в жизнь журналист и издатель М.Н. Катков, бывший наставник и воспитатель царя, ученый-юрист, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев. Победоносцев доказывал, что нельзя так безответственно разрушать вековой уклад жизни и давать людям свободу, к которой они не привыкли и которую не ценят. Катков считал, что прежними методами реформы продолжать нельзя. Злодеи воспользовались полученной свободой и демократией, полнотой прав и мягкостью законов, встали на путь преступного беспредела и создали непосредственную угрозу самодержавию и государственному строю. Россия погибает; чтобы этого не допустить, царь должен принять меры к укреплению существующего порядка и ограничить распространение вредных идей и взглядов.

Таким образом, вопрос о судьбе реформ, о дальнейшем политическом курсе нового руководства стал причиной острейшей политической борьбы, бескомпромиссного противоборства сторонников и противников реформ. Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов, военный министр Д.А. Милютин, министр финансов А.А. Абаза, настаивали на продолжении реформ, на созыве всенародного Земского собора, на котором предлагали рассмотреть одобренный Александром II конституционный проект. Но подготовительный манифест о созыве Земского собрания был отвергнут. На заседании Совета министров К.П. Победоносцев и его сторонники запугивали царя, что продолжение реформ и принятие Конституции лишь ускорит раскол в обществе, создаст кризисную ситуацию, которая неминуемо приведет страну к гибели. С либеральным курсом во внутренней политике фактически было покончено. Консерваторы перешли в наступление, настаивая на проведение строго охранительного и ограничительного курса во всех сферах внутренней жизни. Поддерживая и одобряя новое направление в деятельности правительства, Александр III подписал 29 апреля 1881 года манифест «О незыблемости самодержавия», составленный К.П. Победоносцевым. В нем провозглашались неограниченность самодержавной власти, обязанность ее «утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений». О реформах, о намерениях придерживаться курса либерализации общества не говорилось ни слова. Таким образом, в новой политике не нашлось места реформаторам – М.Т. Лорис-Меликов, Д.А. Милютин и А.А. Абаза в знак протеста ушли в отставку. Воспользовавшись поражением либеральных сил, Александр III встал на путь прямой и неприкрытой реакции, окончательного освобождения общественного мнения от иллюзий каких-либо конституционных преобразований. Был усилен полицейский надзор над обществом, воссозданы многие порядки времен Николая I. В августе 1881 года было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», обобщавшее все чрезвычайные акты, принятые в ходе борьбы с народовольцами. В местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, губернатор получил право закрывать учебные заведения, органы печати и местного самоуправления, арестовывать, высылать на 5 лет любого жителя, предавать его высшему суду. «Положение» просуществовало до февраля 1917 года, его прозвали «конституцией наоборот», так как были расширены и гарантированы права не личности и общества, а власти. С этого времени «твердая власть» меньше стала считаться с действующими законами и, как отмечал Л.Н. Толстой, «силою заставляет людей делать то, что считает нужным».

В мае 1882 года министром внутренних дел стал Д.А. Толстой, прозванный за свою враждебность к общественным свободам и либеральным идеям «министром борьбы». Теперь жизнь страны регламентировалась посредством строгих административных мер и произволом властей.

Первой жертвой этого курса стали печать и просвещение. 27 августа 1882 года были утверждены «Временные правила о печати», установившие строгий административный надзор за содержанием газет и журналов.

Три министра – внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурор Синода своим решением могли закрыть любое издание. И они воспользовались этим правом без ограничений и без объяснения причин. В 1883-1884 годах были закрыты все радикальные и многие либеральные издания. Среди них демократические «Отечественные записки» М.Е. Салтыкова-Щедрина и «Дело» Н.В. Шелгунова; либеральные газеты – «Голос», «Земство», «Страна», «Московский телеграф» и др.

20 ноября 1882 года новый министр народного просвещения ДеляновИ.Д. издал циркуляр о средней школе, вводивший более строгие дисциплинарные наказания для учащихся, а также обязательную русификацию в школах на окраинах страны.

С 1883 года стали действовать охранные отделения («охранка»), которые специализировались на агентурной работе, контролировали общественное мнение, не допускали даже умеренной критики действий властей.

В 1884 году был введен новый университетский устав, автором которого был М.Н. Катков. Теперь упразднялась автономия высшей школы: отменялись выборы ректора, деканов, профессоров, ограничивались полномочия ученых советов, восстанавливалась цензура ученых трудов. На должности преподавателей назначались не за ученые заслуги, а за политическую благонадежность. Поступить в учебные заведения можно было только при наличии справки от полиции о политической благонадежности; студенты были обязаны носить форму, посещать лекции, отвечать на экзамене стоя. Все студенческие организации запрещались, плата за обучение увеличивалась вдвое. Была учреждена должность попечителя учебного округа, ставшего на деле полновластным хозяином университета. Именно он представлял на утверждение министру народного просвещения преподавательский состав, осуществлял надзор за поведением студентов. Из университетов были уволены признанные ученые - социолог М.М. Ковалевский, юрист С.А. Муромцев, биолог И.И. Мечников и другие прогрессивно настроенные профессора, выступившие с критикой политики правительства в области высшего образования.

В 1882-1883 годах было ликвидировано женское образование, женщинам был закрыт доступ в высшие учебные заведения. Духовные семинарии и кадетские корпуса были превращены в закрытые учебные заведения с жесткими дисциплинарными требованиями и уставными нормами поведения.

5 июня 1887 года был опубликован самый позорный в истории народного просвещения циркуляр И.Д. Делянова «о кухаркиных детях». Он запрещал принимать в гимназии детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и др. Для народа создавались церковно-приходские школы, в которых детей учили только четырем арифметическим действиям и чтению по слогам. Реальные училища были преобразованы в технические, их выпускникам нельзя было поступать в высшие учебные заведения.

Безусловно, политика в области народного просвещения и образования преследовала цель вернуться к старому, патриархальному укладу жизни - без крамолы, с верой и нравственностью, добрым воспитанием и твердым порядком, с любовью к Отечеству и преданностью царской власти. Но страна, обстоятельства жизни в ней радикально изменились; разлад между властью и обществом приобретал характер политической борьбы, дискриминационные меры, по существу, превратились в «бомбу замедленного действия».

Более последовательной и осторожной была политика властей по крестьянскому вопросу: принимаемые решения предполагали определенные уступки, облегчали материальное положение народных масс.

С декабря 1881 года на 20% понижены выкупные платежи, а позднее временнообязанные крестьяне переводились на обязательный выкуп. В мае 1882 года был учрежден Крестьянский поземельный банк. Он начал выдавать ссуды на покупку земли как отдельным хозяйствам, так и крестьянским общинам. Через посредничество банка крестьянам было продано 5 млн. десятин помещичьих земель. По предложению министра финансов Н.Х. Бунге с 1 января 1883 года началась отмена подушной подати, а по закону 28 мая 1885 года взимание ее было прекращено со всех податных сословий. Однако, чтобы восполнить финансовые потери, правительство увеличило на 45 % сбор податей с государственных крестьян, а все население стало платить больше налогов на 1/3 прямых и в два раза косвенных.