История Ч. 1. История Ч. Учебное пособие Курс лекций по истории России IX xxi вв.

• Название: Учебное пособие Курс лекций по истории России IX xxi вв.
• Анкор: История Ч. 1.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 1 Mb.
• Имя файла: История Ч. 1.doc
• Тип: Учебное пособие; #1565
• страница: 2 из 17

ВВЕДЕНИЕ. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ КАК НАУКА:

ПРЕДМЕТ И МЕТОД, ЛИТЕРАТУРА И НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ

История — это наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить причины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса.

Можно ли познать историю? Извлекают ли люди уроки из истории? Ответы на эти вопросы крупнейшие мыслители человечества давали разные, часто противоположные. Только человек, претендующий на божественную способность постигать незыблемую, объективную истину, может претендовать на единственно верное истолкование человеческой истории. Очевидно, полное, исчерпывающее познание прошлого невозможно. Допустимо лишь приблизиться к такому знанию.

Изучение прошлого возможно по трем направлениям: история событий, история людей и история идей.

Начальный курс истории основное внимание уделяет истории событий. На страницах учебников описываются войны, революции, деятельность тех или иных правителей, т. е. прежде всего то, что связано с жизнью государства. История людей предполагает изучение прошлого через быт, духовную жизнь, психологию отдельных людей, слоев населения - как представителей национальных, социальных, религиозных и политических групп. Прошедшее можно рассматривать через призму идей, которые пытались реализовать те или иные общественно-политические течения.

Предмет истории обычно подразделяется по ряду параметров:

• по времени изучения: в исторической науке утвердилось деление истории на древнюю, средних веков, новую и новейшую; следует учитывать, что эти границы условны и проведены самими историками;

• по изучаемым регионам и территориям, например: история Европы, история России, история Сибири, история Москвы и т. п.;

• по тематическим признакам: история политическая, экономическая, военная, культуры, науки, история какой-либо научной проблемы (например, интеллигенции, Великой Отечественной войны и т. п.).

Но при всех имеющихся возможностях изучения истории по различным направлениям и рубрикам история – как наука обладает некоторыми общими чертами и закономерностями. Прежде всего, как и почти все гуманитарные науки, история лишена возможности эксперимента. Историю нельзя обратить вспять, переделать заново. Прошлое — та реальность, которая не знает сослагательного наклонения. Можно без конца спорить, что было бы с историей России в случае отсутствия Петра I, или неудачи большевиков в ходе гражданской войны, или отстранения Сталина от руководства в конце 20-х гг., но невозможно вернуться назад и смоделировать ситуацию с учетом всех реальных факторов. Отсюда вытекает деление исторической науки на две части: факты и их объяснение, толкование.

Термин «факт» обычно воспринимается в значении установленного события, истины. Исторические факты, в зависимости от их подлинности, можно разделить на три группы:

1. 
   общепризнанные, абсолютные;
   
2. 
   предполагаемые, гипотетические;
   
3. 
   ложные, не существовавшие.
   

Поэтому первое требование к историку — внимательное отношение к приводимым фактам, оценка исторических источников.

Еще более сложным делом является толкование фактов. Одни и те же факты историки-профессионалы могут оценить по-разному. От чего зависит позиция ученого, читателя? Стоит запомнить понятие «дискурс». Оно включает образование, воспитание, кругозор, по­литические взгляды и даже эмоциональный тип человека. Именно дискурс определяет позицию того или иного историка при оценке и толковании фактов. Поэтому человек, изучающий историю, должен помнить, что его точка зрения не является единственной и ее нельзя навязывать другим в виде бесспорной истины. Позиция человека, действительно желающего познать прошлое, отличается целостным восприятием изучаемого материала, пониманием многогранности причин и следствий происходивших событий.

Историки-профессионалы рассматривают исторический процесс как результат сложного, противоречивого взаимодействия, взаимовлияния различных политических, экономических сил, национальных, социальных, религиозных групп населения, а также отдельных исторических личностей.

Таким образом, в историческом процессе соединяются объективные и субъективные факторы. Это означает, что элемент случайности присутствует в тех или иных событиях, но он не является определяющим для исторического развития в целом, поэтому существует проблема «альтернативности истории». Подобно тому как в физике сложение различных сил образует результирующий вектор, так и в истории взаимодействием всей суммы факторов определяется выбор того или иного конкретного исторического пути. Поэтому, особенно на тех или иных исторических перекрестках России (1917, 1924, 1991 гг. и т.д.), особую важность приобретают субъективные факторы, элементы случайности и тому подобные второстепенные явления, способные порой отклонить исторический процесс от закономерного пути развития.

Постепенно сформировались определенные принципы изучения прошлого. Они включают необходимость оценивать факты в их совокупности, строго определять степень их подлинности, анализировать факты в процессе их развития. Ученый не имеет права отбрасывать факты, противоречащие его концепции, должен, прежде всего, опираться на достоверные источники и видеть преемственность различных исторических периодов. Все это вместе взятое называется историзмом мышления. Историческое иссле­дование принципиально отличается от исторического романа. Писатель имеет право на художественный вымысел, руководствуясь принципом «не было, но могло быть». Историк соединяет достоверные факты, пытаясь постичь их внутреннюю логику, и не скрывает наличия других версий исторических событий.

История как наука имеет широкий круг вспомогательных и специальных дисциплин. Среди них можно назвать археологию (изучение истории по предметам и сооружениям прошлого главным образом путем раскопок), археографию (собирание, описание и издание рукописных, печатных и других документальных памятников), генеалогию (изучение родственных связей отдельных лиц, семей), геральдику (изучение гербов, правил их составления и описания), краеведение (изучение истории какого-либо населенного пункта или района), нумизматику (изучение истории монет и бумажных денежных знаков), униформоведение (изучение истории форменной одежды), эпиграфику (изучение надписей на камне и раз­личных изделиях) и многие другие.

Мы же более подробно остановимся на историографии и источниковедении.

Историография — одна из специальных исторических дисциплин, изучающая развитие исторических знаний и самой исторической науки. Хотя история зародилась в глубокой древности, «отцом» исторической науки считают Геродота, жившего в V в. до н. э. в Древней Греции. Хо­рошо известны сочинения историков Эллады и древнего мира: Плутарха, Светония, Тацита. В изучении истории велики заслуги таких ученых, как Т. Моммзен, А. Рамбо (XIX), М. Вебер, А. Тойнби (XX). Большое влияние на методологию изучения истории оказала «школа анналов», созданная французскими историками М. Блоком и Л. Февром в конце 20-х гг. XX в. и уделяющая главное внимание исследованию повседневной реальности и ее влияния на экономическую и духовную жизнь.

В Древней Руси изучение прошлого началось с составления летописей («лето» - год), т. е. повременных записей о происходивших событиях. В начале XII в. монах Киево-Печерского монастыря Нестор свел их в «Повесть временных лет», имевшую подзаголовок «Откуда есть пошла Русская земля». Процеcc превращения исторического знания в науку начался с конца XVII в.

В XVIII в. занимались историей люди близкие Петру I — Ф. Прокопович, П. Шафиров и другие. В. Н. Татищев попытался описать историю России с древности до Петра I. Академики Г. Байер и Г. Миллер сформулировали основы норманнской теории. Их научным противником выступил М.В. Ломоносов, положив начало антинорманнской теории.

В XIX в. всеобщий интерес к отечественной истории проявился с выходом 12 томов «Истории государства Российского», написанной Николаем Михайловичем Карамзиным. Сергей Михайлович Соловьев в 29-томной «Истории России» обратил внимание читателей на внутренние факторы исторического развития, определявшие своеобразие истории Российского государства: природно-географические условия, связанные с этим свойства национального характера и другие. Василий Осипович Ключевский в своем «Курсе русской истории» сформулировал новое видение истории России. Он тоже выделил множественность факторов, определяющих ход исторического процесса: географических, экономических, социальных, политических, этнографических и личностных. «Основным фактором нашей истории» ученый считал «переселения, колонизацию».

Внутри исторической науки к началу XX в. нарастали споры, основанные на политических, партийных, национальных расхождениях. Сформировались в основном три концептуальных направления в осмыслении прошлого: монархическое, либеральное и марксистское. Историки-монархисты (Д.И. Иловайский и др.) подчеркивали, что в силу своих огромных территорий и многоплеменного состава Русское государство должно быть самодержавным, ибо монарх — тот обруч, который скрепляет отдельные части страны. Историки-либералы (П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер и др.) считали, что ход исторического процесса в России должен привести к конституционной монархии, постепенному формированию правового государства. Историки-марксисты (М.Н. Покровский и другие) рассматривали историю России как смену форм эксплуатации и классовой борьбы.

После свержения самодержавия советское государство, расценивавшее историю как одно из важнейших идеологических средств, не до­пускало разноголосицы мнений, свободного сопоставления различных научных подходов. Некоторые историки (в том числе А.А. Кизеветтер) в 1922 г. были высланы из России вместе с философами, экономистами и другими деятелями русской науки.

Распространение и утверждение марксистского направления в исторической науке «как единственно верного» проводилось различными методами. Уже в 1920—1924 гг. были созданы Комиссия по изучению истории РКП(б) и Октябрьской революции (Истпарт), Институт красной профессуры, Институт Маркса-Энгельса-Ленина. Начали издаваться исторические научные журналы: «Историк-марксист», «Красный архив», «Пролетарская революция». Одновременно прекратилось издание журналов «Былое», «Голос минувшего», «Русская старина», «Русский архив». Монопольное положение в исторической науке занял М. Н. Покровский. В 1929—1930 гг. органами ОГПУ было организовано так называемое «академическое дело». Его острие было направлено против ученых-историков, отстаивающих немарксистские взгляды. Руково­дство коммунистической партии стремилось поставить убеждения и по­ступки интеллигенции под свой жесткий контроль власти, приучить ее пи­сать и говорить то, что нужно этой власти. По делу были арестованы академики С.Ф. Платонов, Е.В. Тарле, десятки профессоров.

С 1934 г. по указанию И. В. Сталина начался разгром исторической школы Покровского. Академика обвиняли в антимарксизме, прочих идеологических ошибках и других «грехах». «Библией сталинизма» стал вышедший в 1938г. «Краткий курс истории ВКП(б)». Он был объявлен «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма» и «гениальным трудом И.В. Сталина». Исторические сведения, сообщавшиеся в нем, считались непогрешимыми, и никакие отступления от них не допускались.

Некоторое ослабление идеологических тисков наступило для историков в середине 50-х гг. Был опубликован ряд сборников неизвестных прежде документов. Но контроль КПСС над исторической наукой сохранялся в полной мере. В начале 70-х гг. последовало осуждение, со­провождавшееся снятием с занимаемых должностей историков так на­зываемого «нового направления», представители которого (П. В. Волобуев, К. Н. Тарновский) пытались более глубоко проанализировать уровень экономического развития России конца XIX — начала XX в.

Лишь с конца 80-х гг. XX в. историки России получили возможность по-настоящему творчески работать. Эта работа была основана на изучении всего комплекса источников, знакомстве с трудами зарубежных коллег, независимости суждений и праве открыто высказывать их в печати. За последние десятилетия появилось немало глубоких исследований, посвященных различным периодам истории России. Ученые все шире используют математические методы, возможности вычислительной техники для обработки данных, что позволяет делать более обоснованные выводы. Сегодня выходят такие специализированные журналы по истории России, как «Вопросы истории», «Отечественная история», «Исторический архив», «Родина», «Источник» и другие.

В мировой исторической науке подлинным уважением пользуются имена многих российских ученых. Среди них Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин (история Древней Руси), А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников (история Московской Руси), Н.И. Павленко, Н.Я. Эйдельман (история Российской империи), П.В. Волобуев, Б.В. Ананьин, В.И. Старцев (история России конца XIX—XX вв.) и многие другие.

Научная работа историка невозможна без источниковедческих зна­ний. Источниковедение — дисциплина, разрабатывающая теорию, ме­тодику и технику изучения исторических источников. Под историче­скими источниками принято понимать совокупность объектов, отражающих исторический процесс и свидетельствующих о прошлом человеческого общества. Среди основных групп источников можно выделить вещественные, лингвистические, изобразительные, звуковые, письменные. Главным центром хранения источников являются архивы.

После 1991 г. началась огромная работа по формированию единой системы государственных архивохранилищ, рассекречиванию документальных материалов. За последние годы множество ранее недоступных исследователям документов было опубликовано в журналах «Исторический архив», «Отечественные архивы».

Внутри архива материалы делятся на фонды, описи и дела. Фонд — собрание документов одной организации. Опись — часть фонда, охватывающая документы какого-то отдела данной организации или како­го-то временного отрезка. Каждая опись делится на дела. Дело состоит из документов, посвященных одной общей проблеме. Письменные источники делятся на документы официальные, частных лиц (письма, дневники, мемуары). Нередко работа с источником начинается с установления его авторства, времени и места его возникновения. Такая работа называется атрибуцией. Но и в случае установления подлинности текста его содер­жание подлежит критическому анализу. Документ обычно отражает пози­цию отдельного человека, группы людей, определенной политической структуры. Поэтому он может содержать приписки, ложные данные.

Таким образом, во многих проявлениях работа историка сродни труду следователя, пытающегося установить истину. Отсюда столь ценны частные источники: дневники, записные книжки, письма. Каждый из них, конечно, субъективен. Но, сравнив дневники разных людей, проанализировав по определенной методике множество писем одного периода, ученый может увидеть подлинное настроение общества, разных его слоев в те или иные моменты российской истории.

Сущест­вует большое количество теорий, предлагающих свое понимание исто­рических явлений. Рассмотрим основные положения лишь трех теорий, оказавших заметное влияние на развитие историко-философской мысли.

Первая из них — это теория общественно-экономических формаций. Ее сформулировали ученые XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс. К сожа­лению, с первых лет советской власти эта теория, вместо необходимой научной критики и развития, была объявлена непогрешимой, хотя сам К. Маркс сознавал, что некоторые страны не укладываются в предложенную модель. Согласно этой теории, история человечества есть история развития и смены общественно-экономических формаций, которые охватывают все стороны общественной жизни. Ведущим фактором исторического развития является экономика, совершенствование орудий труда. Именно орудия труда являются наиболее динамичным элементом производительных сил (люди труда, предметы труда и орудия труда). Каждой ступени развития производительных сил соответствуют опреде­ленные производственные отношения (совокупность экономических отношений между людьми в процессе производства), формирующие соци­альную структуру общества.

Анализируя историю человечества, К. Маркс и Ф. Энгельс делили ее на пять последовательно сменяющих друг друга формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и будущую стадию развития — коммунистическую. При этом они подчеркивали, что переход от одной формации к другой может осуществиться лишь путем революций. К. Маркс говорил, что «революция — это локомотив истории», «насилие — повивальная бабка истории». Эта теория рисовала историю человечества как процесс непрерывного подъема общества по лестнице, ведущей к сияющим вершинам счастья. Она, казалось, давала простые и ясные ответы на самые сложные вопросы. С этим был связан ее успех и популярность в различных странах мира.

Вместе с тем в этой теории накапливалось все больше неудобных вопросов. Если 30-40 тыс. лет назад все люди стартовали в своем развитии примерно с одной линии, почему за это время они растянулись на колоссальной дистанции? Почему вперед вырвался десяток стран Ев­ропы и Северной Америки? Почему некоторые народы практически не отошли от стартовой линии?

Попытки найти ответы на эти вопросы привели к формированию теории цивилизаций. Среди ее создателей русский ученый XIX в. Н.Я. Данилевский, английский исследователь XX в. А. Тойнби и др. Существует множество определений понятия «цивилизация». Современный ученый-историк Л. И. Семенникова определяет, например, цивилизацию как «сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре». Такой подход ставит в центр исторического процесса человека с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающуюся систему.

Ученые насчитывают от десятка до сотни цивилизаций. Каждая цивилизация проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Продолжительность существования цивилизации может составлять от 1 до 1,5 тыс. лет. Л. И. Семенникова предложила рассматривать три типа цивилизаций. Это природные сообщества (народы вне исторического времени), восточный и западный типы цивилизаций.

К природным сообществам относятся народы, живущие в круговороте времени так же, как жили их далекие предки. В этом случае практически нет развития. Этот тип цивилизации характеризуется гармонией человека и природы, коллективной организацией социальной жизни (род, племя), соблюдением традиций, запретом на их нарушение (табу). Но такой тип цивилизации очень хрупок.

Восточному типу цивилизации, по мнению Л. И. Семенниковой, присуще подчинение личных интересов общинным, государственным. Люди делятся на определенные группы с четко закрепленными социальными ролями, а переход из одной группы в другую невозможен. В качестве классического примера можно привести касты в Индии. Поскольку восточный тип цивилизации построен на принципах коллективизма, то ему не свойственны рыночная экономика и социально-классовая дифференциация. Верховным собственником всего выступает государство.

Общественное развитие характеризуется сильным авторитарным государством. Тип государства — деспотия, т. е. ничем не ограничен­ная власть, опирающаяся на вооруженную силу. Перед лицом владыки одинаково бесправны и «первые министры», и «последние бедняки». Это компенсируется широким развитием духовной жизни. Вера в предопре­деленность судьбы и событий (фатализм) отражает отсутствие возмож­ностей человека влиять на исторический процесс.

Ключевым звеном западного типа цивилизации является идея прогреcca, т. е. постоянного, непрерывного развития, прежде всего в сфере материальной культуры. К этому типу цивилизации Л. И. Семенникова относит античные общества Древней Греции и Рима, современные общества Европы и Северной Америки. Для данного типа цивилизации характерна идеология индивидуализма — приоритет личности, ее интересов, право самому определять свою судьбу с одновременной ответственностью за себя и свою семью. Среди основных черт западного типа цивилизации можно выделить высокий нравственный престиж труда, рынок как способ функционирования экономики и ее регулятор, частную собственность и классовую структуру общества, а также зрелые формы классовой организации (профсоюзы, партии), наличие и развитие горизонтальных, независимых от власти, связей между отдельными индивидами и ячейками общества; формирование гражданского общества, понимаемого как система добровольных объединений граждан, незави­симая от государства и противостоящая произволу отдельных его структур. Наконец, формой государства является правовая демократия, основанная на разделении властей (законодательной, исполнительной, судебной), на верховенстве закона и прав личности.

Вместе с тем этот тип цивилизации рождает свои глубокие противоречия: социально-политические конфликты, разрушение норм морали, формирование антикультуры, техногенные проблемы. Но, как показывает практика общественной жизни, человечество способно находить решение самых сложных вопросов.

Ряд ученых считает, что на основе западных ценностей происходит формирование единой мировой цивилизации. По мнению других, об общечеловеческой цивилизации говорить преждевременно. Это, скорее, мечта интеллектуальной элиты высокоразвитых стран.

Цивилизационный подход рождает также вопросы о месте России в системе мировых цивилизаций. К какому типу цивилизаций она относится? Ответы на этот вопрос даются самые различные. Одни относят Россию к западному типу цивилизаций, другие — к странам восточного типа, третьи разрабатывают евразийскую концепцию российской истории. Л. И. Семенникова предлагает рассматривать Россию как цивилизационно неоднородное общество, которое не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций в чистом виде. Отсюда для России всегда крайне не просто стояла проблема выбора одной из альтернатив.

Развитием цивилизационного подхода стала теория этносов. Ее автор — Л.Н. Гумилев (1912—1992 гг.) сын поэтов Н.С. Гумилева и А.А. Ахматовой, чье творчество многие годы подвергалось цензуре. Сам Лев Николаевич подвергался репрессиям и долгие годы провел в сталинских лагерях. Освобожденный в 1955 г. он стал доктором географических, а позже исторических наук, создателем новой научной теории.

По мнению Л. Н. Гумилева, исторический процесс есть рождение, сосуществование и исчезновение этносов. Под этносом ученый понимает «динамическую систему, включающую не только людей, но и элементы ландшафта, культурную традицию и взаимосвязи с соседями». Примерами этносов он называет французов, шотландцев, греков, великороссов, немцев и представителей других народов. Каждый этнос «имеет свою собственную структуру и свой неповторимый стереотип поведе­ния». Этносы, в свою очередь, он делит на субэтносы. Например, в великорусском этносе можно выделить казаков, сибиряков. Несколько этносов, «одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением», образуют суперэтносы (Западная Европа, Индия, Россия и другие).

Развитие этносов определяется природно-географическими, социальными условиями, типом культуры, но, прежде всего, неким «энергетическим» фактором — пассионарностью. Энергетический фактор включает воздействие энергии космоса, солнца и естественной радиации на членов этноса. По степени восприятия энергии Л. Н. Гумилев делит этнос на «пассионариев» (люди с высоким уровнем энергетики, сверхактивные, посвятившие себя достижению той или иной цели), гармоничных особей (интеллектуально полноценные, работоспособные, но не сверхактивные, способные обходиться без пассионариев, пока не появится внешний враг) и «бродяг», «вырожденцев», т.е. группу людей с от­рицательной пассионарностью, существующих за счет этноса.

Рождение этноса ученый связывал с пассионарным толчком, превышением некоего предела численности пассионариев. По мнению Л.Н. Гумилева, например, пассионарий Чингисхан объединил племена монголов и начал завоевание соседних земель. Существование этноса длится свыше 1000 лет. За это время этнос переживает различные фазы: периоды подъема, пассионарного оскудения, инерции и постепенного умирания. «Мягкое время цивилизации», согласно Л.Н. Гумилеву, ведет к размножению людей «нетворческих и нетрудолюбивых». Столкновение этносов может приводить к различным послед­ствиям: гибели отдельных этносов, их ассимиляции или сосуществованию.

Идеи Л.Н. Гумилева получили широкое распространение. Вместе с тем критики теории этногенеза указывают на нечеткость и противоречивость ряда ее положений, на не всегда объективный подбор фактов ради создания определенной схемы.

Таким образом, существуют различные концептуальные подходы, дающие возможность в той или иной степени связать судьбы отдельных народов воедино и выстроить их в определенном порядке.

История России, причудливо соединившая историю Древней Руси, Московского царства, Российской империи, Советского Союза и посткоммунистической Российской Федерации, с их эволюционной преемственностью и вместе с тем резкими революционными переходами от одной общественной системы к другой, напоминает огромную пеструю мозаику. Здесь есть все: созидание и разрушение, взлеты величия и катастрофы падения, блестящие достижения разума и трагические ошибки, благородство и жестокость государственных деятелей. Наше прошлое необычайно разнообразно и противоречиво.

Изучение прошлого нужно не ради суда над ним, а ради более точ­ного понимания поступков, поведения людей и народов, ради использования опыта предков в дальнейшем развитии цивилизации. Будем скрупулезны при установлении подлинности фактов, вдумчивы при их сопоставлении, уважительны к нашей истории и людям, ее творившим, и одновременно непримиримы к подлости, безнравственности, насилию.

Пусть осознание уроков истории каждым из нас поможет посте­пенному совершенствованию нашего общества. Как гласит мудрость, «кто забывает историю, обрекает себя на повторение пройденных ошибок».