Политология. Учебник Политогогия - 2017. Учебное пособие Под редакцией доктора философских наук, профессора пусько в. С., доктора политических наук, доцента Гришновой Е. Е
 Скачать 1.61 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ. Глава 7. Политическая система общества 7.1. Понятие и структура политической системы Политическая сфера общества – это специфическая сфера социальной жизни со своими фундаментальными закономерностями, внутренними и внешними связями. Усложнение политических процессов и их зависимость от внешней среды, развитие политических знаний, углубление понимания сущности, структуры и механизма политической власти привели к возникновению в 50-е годы ХХ века одного из наиболее важных направлений современной политологии – системного анализа политики, в рамках которого и появилась современная теория политических систем. Особую роль в развитии принципа системности сыграли исследования в области биологии и кибернетики. В 30-40-е годы ХХ века австрийский ученый Л. фон Берталанфи (1901-1972) успешно применил системный подход к изучению биологических процессов, а после второй мировой войны он предложил концепцию общей теории систем. Наряду с другими положениями этой теории Берталанфи разграничивал физику, занимающуюся закрытыми системами, изолированными от окружающей их среды, и биологию, имеющую дело с открытыми системами живых организмов и клеток. Существенный вклад в разработку принципа системности внес американский ученый Норберт Винер (1894 – 1964), который считается отцом кибернетики. Он был одним из первых, кто осознал роль обратной связи в познании поведения систем живой и неживой природы. Обратная связь, усиливающая результаты функционирования системы, была определена им как положительная, а та, которая их ослабляет, – как отрицательная. Винер считал, что положительная обратная связь может приводить к неустойчивым состояниям, тогда как отрицательная обратная связь обеспечивает устойчивость системы. Следует отметить, что до Винера на роль положительных и отрицательных обратных связей в функционировании различных систем указывали А.А. Богданов (1873 - 1928) и академик АН СССР П.К.Анохин (1898 – 1974). Наряду с новыми наработками в социологии (О.Конт доказывал сходство общества с биологическим организмом, А.де Токвиль ввел в научный оборот понятие государственного и политического «порядка», характеризующего степень упорядоченности политических взаимоотношений различных общественных субъектов), экономической теории (теория игр и теория рационального выбора) вышеотмеченные научные подходы сформировали системный метод познания, который стал включать в себя следующие основные принципы: 1) принцип целостности системы – образование в результате сочетания разнообразных явлений новых качеств, свойств, которыми они не обладают в разрозненном состоянии; 2) значение выявления всего многообразия элементов, связей системы с внешней средой, описание каналов, способов взаимодействия с которой имеет большое значение для правильного понимания отношений внутри системы; 3) несводимость свойств системы к свойствам ее элементов, которые имеют свои собственные качества и специфику; 4) представление о том, что жизнь системы определяется взаимодействием происходящих процессов изменения и стабилизации, обновления и сохранения, что длительное, нарастающее их нарушение оборачивается разрушением системы. В рамках системного метода познания в политологии формировалась и теория политических систем. В ней можно выделить следующие ее основные модели: а) вневременную системно-институциональную модель; б) структурно-функциональную модель; в) культурологическую модель; г) информационно-кибернетическую модель. Вневременную (системно-институциональную) модель политической системы с ее входами и выходами, требованиями, поддержкой и обратной связью разработал глава чикагской школы Д.Истон. Он видел смысл политической системы в учете взаимодействия со средой; сущность системного анализа политической жизни – в выявлении способов поддержания равновесия со средой, а назначение политической системы – во властном распределении ценностей и преодолении политических конфликтов и противоречий. Процесс функционирования системы Д.Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». На «вход» подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки этих требований политической элитой в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на «выход» системы. На «выходе» они приобретают форму конкретных действий, актов государственной власти (законов, указов, постановлений и распоряжений) и др., требующих своей реализации. Далее включается механизм «обратной связи», обеспечивающий взаимодействие «выхода» и «входа» на основе учета властью влияния внешних обстоятельств (той или иной реакции гражданского общества, социальных групп и отдельных граждан, фиксирующей степень удовлетворения или не удовлетворения их требований). Наличие такого механизма, отражающего наличие возвращаемой из общества во власть информации, обеспечивает самоконтроль и саморазвитие политической системы. В дальнейшем последователи Д. Истона на основе его концепции выработали критерии открытой политической системы. К ним они отнесли: 1) устойчивость (продолжительность существования во времени); 2) адаптивность (способность приспосабливаться к среде); 3) продуктивность (способность позитивно откликаться на проблемы «входа»); 4) эффективность (способность принимать адекватные решения при признании их правомерности на «выходе»). В отличие от Д.Истона, Г.Алмонд развивал структурно-функциональный подход к анализу политических систем. В основе теории Алмонда лежат идеи создателя теории социального действия и системно-функциональной школы в социологии, американского социолога Т.Парсонса (1902-1979). Парсонс предлагал анализировать системы социального действия любого уровня в терминах функциональных подсистем, ориентированных на выполнение определенных социально значимых функций. Развивая идеи Т.Парсонса, Г.Алмонд предложил определять предназначение политической системы не через функцию достижения цели (как полагал Парсонс), а через обеспечение легитимности принуждения, направленного на стабилизацию власти и общества. Для анализа политической системы, считал Г.Алмонд, недостаточно рассматривать взаимодействия лишь институциональных структур (политических и правовых норм, типа парламентов, исполнительно-распорядительных органов, судов, бюрократии и т.д.), составляющих первый уровень политической системы, а необходимо учитывать неформальные образования, такие как: личностные аспекты политических взаимодействий; статусы граждан и групп; конкретные роли социальных агентов и связи между ними и др.), что образует второй уровень политической системы. Соединяет воедино эти уровни и обеспечивает их взаимодействие в целях стабилизации власти и общества политическая культура, которая и заняла в структуре политической системы Г.Алмонда центральное место. Впоследствии подобные рассуждения были взяты на вооружение и развиты представителями культурологической модели теории политических систем, рассматривающих политическую систему исключительно как материальное воплощение политической культуры (У. Розенбаум, Д. Элазар, Д. Дивайн и др.). Еще один весьма распространенный в политологии подход в трактовке политической системы был разработан в рамках информационно-кибернетической модели (К. Дойч). Политическая система рассматривалась как сложная совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами. В 80-90-х гг. ХХ века сложившиеся системные подходы в политологии начали утрачивать свою былую популярность. Основное затруднение, с которым столкнулась теория систем, заключалось в том, что ключевые понятия классического системного анализа были ориентированы на изучение систем в статическом состоянии, когда изменений нет или они не существенны. Такой аналитический подход становился не достаточным. Во-первых, он подвергался критике с прогрессистских позиций и определялся как реакционный, противостоящий идее прогресса, революционного преобразования общества (прежде всего со стороны теоретиков марксистского толка). Во-вторых, не давал возможности проследить состояние системных свойств в их динамике, в условиях не стабильных, а переходных («транзитных») обществ, исследование которых становилось все более востребованным, особенно на волне усиления интереса к исследованию современных процессов модернизации. Новый тренд в развитии теории политических систем получил название «девелопменталистского» ( от англ. development - развитие). Его сторонники указывали на важность учета ряда новых параметров в функционировании политической системы, таких как: характер «зависимостей» политики (например, от динамики социально-экономического развития); особенностей ее структурной дифференциации; способности системы к обновлению, к мобилизации, к «самосохранению» (недопущению к власти крайних оппозиционеров) и обеспечению равенства политических участников. В рамках данного подхода в 80-е годы все большее внимание исследователей стала привлекать проблема самоорганизации, проблема перехода систем от хаоса к порядку и наоборот. Немецкий ученый Г.Хакен назвал теорию самоорганизации «синергетикой» или концепцией самоорганизующегося мира. В целом следует отметить, что сегодня в политической науке существуют различные подходы к анализу политической системы общества. Эти аналитические модели активно используются при сравнительных исследованиях. Они лежат в основе множества определений политической системы. Однако чаще всего ее трактуют как совокупность определенных элементов, в результате функционирования которых реализуется политическая власть, осуществляется регулирование политических процессов, управление делами общества, обеспечивается политическая стабильность, мир и развитие. Важный аспект политической системы - характеристика ее структуры, т.е. внутреннего строения, внутренней организации ее структурных элементов. В политической науке часто исходят из того, что в качестве структурных элементов фиксируют некий набор подсистем: I) институциональную – политические институты (государство, партии и иные организации, преследующие политические цели), они образуют материальную основу, каркас всего здания политической системы, ее властно-управляющих структур; 2) регулятивную (нормативную) – как совокупность социально-политических норм, посредством которых осуществляется регулирование общественно-политических отношений; 3) функциональную - основные формы и направления деятельности политической системы, способы и средства воздействия на общественную жизнь. Конкретное выражение и проявление функциональная система находит в политическом процессе и политическом режиме; 4) коммуникативную - которая включает в себя две основные группы отношений: формализованные (основанные на нормах права и им регулируемые) и неформализованные (общественное мнение, настроения и т.п.). Кроме того, в данную подсистему входят взаимосвязи между политической системой и другими системами общества, а также связи данной политической системы с политическими системами иных стран; 5) идеологическую – совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое сознание, политическая и правовая культура, политическая социализация), в которых отражаются политические отношения и интересы. Институциональная подсистема, как правило, рассматривается в качестве ведущего элемента политической системы. Она представлена: государственными институтами (институтами законодательной, исполнительной и судебной власти); институтами гражданского общества и институтом прав и свобод личности. 7.2.Типы современных политических систем В политологической литературе встречаются самые разнообразные подходы к классификации политических систем. Их многообразие, с одной стороны, раскрывает богатство эволюции политических порядков в мире, а с другой стороны, отражает различные парадигмальные и идеологические подходы, обусловливающие понимание исследователями сущности политического процесса, характер интерпретации ими основных проблем общественного развития. Среди наиболее известных типологий можно выделить следующие: позитивистско-юридическую классификацию; социально-экономическую; цивилизационную; национально-этническую и классификацию, основным критерием которой является устойчивость и стабильность системы. Сторонники позитивистско-юридических подходов, доминирующих в правоведении, политические системы подразделяют в основном по критериям, характеризующим совокупность их внешних признаков, определяющих способ организации, устройства и функционирования государства. Форма государства включает в себя три элемента: форму правления, форму государственного устройства, форму государственного (политического) режима. Форма правления характеризует состав высших органов государственной власти, порядок их формирования, организацию, а также их взаимоотношения с населением. В истории существования государств известны три формы правления: монархия, олигархия и республика. Монархия - такая форма правления, при которой вся государственная власть принадлежит единоличному правителю (монарху) и которая, как правило, передается по наследству. Монархии подразделяются на абсолютную, сословно-представительную (ограниченную, или дуалистическую), конституционную (парламентарную). В качестве переходных форм от монархии к республике выделяют: выборную монархию (когда монарх избирается высшей аристократией) и монократическую республику (когда президент избирается народом, но затем провозглашает себя пожизненным президентом). Олигархия (греч. oligarchia, составное от oligos - немногочисленный и arche - власть) - форма правления, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу. Часто выделяют следующие формы олигархий: традиционная, соревновательная, авторитарно-бюрократическая. Особой формой олигархии рассматривается плутократия. Этот термин фиксирует концентрацию власти в руках особо богатой и влиятельной бизнес - элиты. Аналитики часто указывают на то, что в современных обществах экономическая олигархия, «оседлав» демократические институты, заставляет их работать исключительно на свои интересы, что и определяет истинную сущность современных демократий как «постдемократий». Республика (от лат. res – дело и publicus – общественный, всенародный), форма правления, при которой носителем государственного суверенитета является народ (все дееспособные граждане или большинство их) и государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республики подразделяют на парламентские (Австрия, Италия, Германия), классические президентские (США), смешанные (Франция), суперпрезидентские (Аргентина, Гватемала и другие страны Латинской Америки) и др. Уделяя особое внимание смешанным формам правления как наиболее распространенным, некоторые исследователи предлагают их разделять на: непрезидентарную президентскую систему (Боливия), парламентарную президентскую систему (Аргентина, Парагвай, Перу), непарламентарную полупрезидентскую систему (Белоруссия, Казахстан, Россия), непрезидентарная полупрезидентская система (Австрия, Ирландия, Исландия и др.), парламентская полупрезидентская система (Израиль в 1996-2001 гг.), президентарная парламентская система (Ливан), суперпрезидентская парламенская система, суперпарламентарная президентская система. Форма государственного устройства определяет административно-территориальную организацию государства, характер взаимодействия составных частей центральных и местных органов власти. Различают три основных формы государственного устройства: унитарное государство, федерация, конфедерация. Увеличение числа федераций – общемировая тенденция в государственном строительстве. Ныне в мире, как считают аналитики, территория федераций охватывает половину территории земного шара, в них проживает почти 40% населения Земли. Форма государственного (политического) режима (от лат. regimen – «управление») – это совокупность способов, форм и методов функционирования государства, характер организации власти в нем, определяющих в целом политическую жизнь в стране. Реальный анализ политических режимов в политологической аналитике всегда включает следующее: а) изучение субъектов власти; б) рассмотрение ее структуры; в) выявление методов и форм осуществления власти; в) оценку глубины проникновения государства в гражданское общество. Своеобразным индикатором политического режима выступает механизм осуществления политической власти, положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод, возможность выражения и реализации различных интересов, степень, характер и результаты вовлеченности граждан в политическую жизнь и управление общественными делами, соотношение самоуправления и управления, методы реализации политических решений существующей властью. Исходя из этого различают две основные формы политического режима: демократический и недемократический. Среди первых выделяют парламентские и президентские режимы, среди вторых – авторитарные и тоталитарные. Такой подход к выполнению типологии политических режимов сформировался на Западе в годы «холодной войны» и во многом был обусловлен потребностями идеологической борьбы между двумя социально-экономическими системами. Сегодня мы наблюдаем возрождение данного подхода, но уже как критерия геополитического противостояния Запада и России. Демократический режим как правило определяется следующими признаками: 1) признание народа в качестве источника власти; 2) выборность органов власти на основе честных и соревновательных выборов; 3) подотчетность должностных лиц избирателям; 4) признание фактического равноправия граждан; 5) провозглашение и гарантия основных демократических прав и свобод; 6) легальное выражение плюрализма интересов в обществе; 7) построение государственного аппарата по принципу «разделения власти»; 8) равенство всех граждан перед законом; 9) защита прав отдельных граждан, национальных и политических меньшинств. В рамках демократического режима выделяют: а) непосредственную демократию. Прямое участие населения в решении вопросов государственной жизни путем всенародного голосования (референдума); б) представительную демократию. Участие народа в делах государства через представительные, выборные органы, подотчетные избирателям, т. е. через депутатов федеральных, региональных и местных органов власти; в) так же выделяют либерально-демократический, консервативно-демократический и охлократический режимы. В современной политической аналитике все чаще фиксируют существенную деформацию демократических политических режимов, даже тех, Западных демократических режимов (Англия, США и Европа), которые традиционно считались эталонными. Формализация и бюрократизация деятельности демократических институтов, их отчуждение от непосредственных интересов и нужд простых людей, сращивание с олигархическими кланами, коррупция и т.д. Это заставляет политологов говорить о появлении новой формы политического режима – «постдемократического», критерии которого сегодня активно обсуждаются в среде научной общественности. Недемократические политические режимы. В качестве основных черт подобных режимов выделяют: сильную персональную власть диктатора или партии; отмену деятельности оппозиционных политических сил и партий; господство однопартийной системы; отказ от системы разделения властей; превращение парламента в фиктивный орган государственной власти; часто к власти приходит «военная хунта». Виды недемократических режимов: тоталитарный режим; авторитарный и переходные режимы. Считается, что тоталитарные режимы имеют следующие основные признаки: а) тотально жесткий контроль государства всех сфер жизни общества (экономика, культура, искусство, идеология и т. д.), включая личную жизнь граждан; б) узурпация власти одной массовой партией, которая навязывает населению свою идеологию в условиях нетерпимости к инакомыслию и подавления других идеологий; в) создание государственной машины массового террора против «врагов государства», «врагов нации» или «врагов народа»; г) правящая партия организована недемократическим способом – строится вокруг единственного харизматического лидера (принцип вождизма), власть которого становится абсолютной. При этом часто исследователи делают акцент на разные доминирующие свойства тоталитарных режимов: на массовость социальных движений ХХ века и роль харизматических лидеров, произвол которых не ограничен правовыми законами (Х. Арендт); на отсутствие правопорядка и стремление массовых движений изменить человека и весь мир (К. Ясперс); на планирование и монополию на контроль (Ф. Хайек); на идеологию, планирование, террористическую полицию, монополию средств массовых коммуникаций и на вооружении (З. Бжезинский); на признании ненужности и вредности самодеятельности граждан; опасности и нетерпимости свободы граждан; необходимости единого властного центра, который призван все предвидеть, все планировать и все предписывать (И.Ильин). В политологической литературе можно встретить следующую классификацию тоталитарных режимов: фашистские (Италия времен Муссолини); военно-фашистские (Испания времен Франко); национал-социалистические (Германия времен Гитлера); военно-бюрократические, коммунистические режимы (СССР времен Сталина). Следует признать, что, несмотря на широкое использование понятия тоталитаризма, политические системы, даже жестко регламентированные, не способны достичь тотального контроля, тотального господства над обществом. Эмпирические исследования предполагаемых тоталитарных систем показали, что партийно-государственный контроль над обществом имеет свои пределы. Поэтому сегодня в политической науке в сравнении политических систем чаще обращаются к понятию авторитаризма нежели тоталитаризма. Авторитарный режим. Имеет во многом сходные характеристики с тоталитарным, но в нем нет тотальных амбиций властных структур контролировать все сферы общественной жизни. Экономика и частная жизнь граждан становятся объектами не контроля, а государственного регулирования. Авторитарный режим строится на диктатуре отдельной личности. Различают несколько типов авторитарных режимов: а) диктаторский режим; б) военный режим; в) теократический режим; г) деспотический режим; д) тиранический режим; е) фашистский режим. Социально-экономическая классификация политических систем основана на доминирующем воздействии на политическую жизнь общества уровня и типов экономического и социального развития общества. В данном подходе можно выделить два основных направления: формационное (марксистское, классовое – К.Маркс (1818-1883)) и модернистское (классово нейтральное), часто связываемое с теоретическим наследием М.Вебера (1864-1920), концепцией «стадий экономического роста» У.Ростоу (1916-2003) и теорией «постиндустриального общества» Р.Арона (1905-1983) и Д.Белла (1919-2011). Формационное (классовое) направление основано на выделении в общественной динамике пять основных формаций (первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая). Данные формации формируют и соответствующие типы государств: первобытно-общинное самоуправление; рабовладельческое государство; феодальное (монархическое) государство; капиталистическое государство; государство коммунистическое, основанное на коммунистическом самоуправлении, восхождение к которому начинается с установления государства «диктатуры пролетариата». В современной политической науке считается, что марксистский подход к аналитике современного глобального мира представлен Иммануилом Валлерстайном (рожд. 1930) – американским мыслителем, социологом и политологом, одним из основателей мир-системного анализа (понятие «мировая система» было введено им в научный оборот в 70-е гг. ХХ в). Основу современного антагонизма между трудом и капиталом он видит в производстве и воспроизводстве неравенства на глобальном уровне. Экономическую и политическую структуру современной глобальной «мир-экономики» Валлерстайн представляет в виде трех составляющих: ядро, полупериферия и периферия. Под ядром он понимает страны Западной Европы, Северной Америки, Японии, то есть самые сильные и могущественные государства с усовершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Государства полупериферии и периферии – это страны так называемого «второго» и «третьего» мира. У них меньше власти, богатства и влияния. Полупериферия - это достаточно развитые индустриальные страны. Они занимают промежуточную позицию между ядром и периферией, что отражается в смешанном облике их политических режимов. Страны периферии – это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Благополучие этих стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капиталы поступают только извне. Местная элита коррумпирована, обслуживает интересы иностранного капитала. Политические режимы чаще всего приобретают диктаторский, авторитарный характер. Валлерстайн возлагает основную вину за состояние экономики и политической системы «третьего мира» на развитые страны Запада. Развивая идеи Валлерстайна, некоторые современные аналитики в глобальном мире выделяют следующие структурные элементы: постиндустриальный Север, контролирующий торгово-финансовые потоки; высокоиндустриальный Запад – совокупность национальных экономик ведущих промышленно развитых держав; интенсивно развивающийся новый Восток, строящий хозяйственную жизнь в рамках неоиндустриальной модели; сырьевой Юг, живущий преимущественно за счет эксплуатации природных ресурсов; находящиеся в процессе трансформации посткоммунистические общества. Движение мира к новому типу объединения трактуется как геоэкономическая, или геополитическая перестройка планеты, которая сопровождается сложной и противоречивой трансформацией политических систем как на макроуровне, так и на уровне отдельных национальных государств. При этом трансформация может происходить в диаметрально противоположных направлениях: как в направлении возникновения новых авторитарных и иерархических систем, так и в направлении развития демократии. К модернистскому направлению классификации политических систем можно отнести те типологии, в основе которых лежат представления теории модернизации. Теории модернизации – это совокупность различных концепций, которые предлагают рассматривать в качестве основного механизма социально-экономического развития процесс модернизации («осовременивания») общества. Этот процесс подчинен единой логике создания эффективного современного производства, которое требует необходимого изменения всех общественных структур, включая и самого человека. Путь к данному состоянию общества подразумевает процесс перехода от традиционного общества (аграрного, патриархально-феодального типа) к обществу «модерна» (индустриально - капиталистического типа), а затем к обществу «постмодерна» или «постиндустриальному обществу», которое ряд исследователей отождествляют с «информационным» (обществом информационных технологий и приоритета знаний). Каждому из этих этапов присущи свои определенные экономические, социальные, культурные и политические особенности. Считается, что существенное влияние на теорию модернизации оказали идеи М.Вебера. По его мнению, в основе процесса модернизации лежит возрастание рациональности общества, пик чего наступает в наиболее рационализированном из них – капиталистическом обществе. Движение от традиционного к современному обществу сопровождается изменением форм и способов функционирования политических систем, типов ее легитимации, определяемых установившимся типом рациональности общества. В соответствие с этим Вебер выделял три основных типа легитимного господства: традиционное, харизматическое и рациональное (бюрократическое), которые формируют и соответствующие типы политических систем. В современной политологии модернистский подход представлен в интегральной типологии политических систем авторитетного американского исследователя Г.Алмонда. Совместно с Дж.Пауэллом, К.Стромом, Р.Далтоном он выстраивает комплексную модель классификации политических систем, в основе которой лежат следующие показатели: а) политическая культура и политическая социализация; б) артикуляция интересов (определенные механизмы, посредством которых граждане и социальные группы выражают свои нужды и требования к правительству) ; в) агрегация интересов (деятельность, в ходе которой политические требования индивидов и групп соединяются в партийные программы); г) выработка политического курса государственными учреждениями; д) государственная политика. Утверждается, что важнейшими социально-экономическими тенденциями нашего времени являются следующие: а) модернизация (связывается с культурным развитием, трансформирующим мировые и общественные ценности) и секуляризация; б) формирование постматериальных ценностей (ценностей, ориентированных в большей степени не на материальное благополучие и личную безопасность, а на социальное равенство, защиту окружающей среды, культурный плюрализм и самовыражение); в) распространение фундаментализма; г) этическое самосознание. На основе вышеизложенного подхода Г. Алмонд выделяет следующие типы политических систем: 1) Доиндустриальные и развивающиеся государства. Авторитарные: неотрадиционалистские режимы; режимы личной власти; клерикально-мобилизационные; технократически-репрессивные; технократически-дистрибутивные; технократически-мобилизационные. Демократические переходного периода (Россия). 2) Индустриально развитые государства. Демократические: ориентированные на свободный рынок; социал-демократические. Авторитарные: консервативные; радикальные. Цивилизационная типология политических систем представлена различными исследователями. Наиболее известной является точка зрения американского социолога и политолога С. Хантингтона (1927-2008). Утверждая, что человеческая история - это история цивилизаций, он предлагал именно данную категорию сделать основополагающей в анализе современного мира и существующих политических систем. В качестве относительно автономных и самостоятельных цивилизаций Хантингтон выделял западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации. Данные цивилизации в условиях современной мультицивилизационной системы порождают относительно автономные и самостоятельные политические образования, которые могут состоять из множества политических систем (империй, федераций, конфедераций, национальных государств, у них могут быть и различные формы правления), а могут являть собой единое государство-систему (Япония или претендующий на то, чтобы стать таковым, – Китай). Однако цивилизационная специфика таких политических образований обуславливает наиболее фундаментальные различия в организации их политических порядков (политических режимов). При этом внутри каждой цивилизации существует своя динамика эволюции политических систем: одни цивилизации находятся на этапе консолидации и возникновения «универсального государства» (западная цивилизация), другие находятся или на этапе дезинтеграции, или самоиндентификации, или на начальном этапе движения к консолидации. В российской политологии часто используется интегральный, цивилизационно-модернистский подход к классификации политических систем, предложенный Панариным А.С. Суть данного подхода строится на признании, с одной стороны, универсальности развития мира, а, с другой, цивилизационной специфики данного развития в рамках различных социокультурных систем. В частности, утверждается, что в наше время заканчивается «западная» фаза мирового исторического цикла и начинается новая «восточная», обусловленная формированием пост экономической цивилизации, он предполагает, что политическая система данной цивилизации будет строиться в большей степени не на западных демократических принципах политической жизни, а на новых основах, учитывающих специфику принципов авторитарно-подданической традиции политической жизни на Востоке. Типология политических систем, где основными критериями классификации являются национально-этнические параметры. В рамках данного подхода политические системы делят на наднациональные, национальные и субнациональные системы. К наднациональным (многонациональным, мультинациональным) политическим системам относят: империи, федерации, конфедерации и глобальные международные организации (ООН, МВФ, ВТО и т.д.). Национальные политические системы (национальные государства) (от фр. – etat nation, англ. - nation state) - доминирующий в Европе тип государства, отличительной особенность которого является наличие жизнеспособных структур гражданского общества; относительная этническая гомогенность населения; историческое, политическое, культурное единство его граждан. Эти государства, как правило, подразделяют на унитарные и федеративные государства. Субнациональные политические системы представлены: племенными сообществами, сельскими общинами, административно-территориальными, региональными общностями (городами, областями, краями, землями, штатами и другими федеральными единицами). Для них характерно наличие отдельных общественно-политических институтов, выполняющих определенные государственные функции. Типология политических систем по признаку устойчивости, стабильности. В политической науке стабильными политическими системами считаются такие системы, которые способны преодолевать кризисные ситуации без гражданских конфликтов и войн. К подобному типу, как правило, относят: а) тоталитарные политические режимы; б) «открытые» демократические режимы. Считается, что более стабильны те режимы, где существуют: 1) эффективный механизм отбора способных, компетентных политических деятелей, система своевременной ротации кадров; 2) демократический механизм борьбы мнений и политических позиций различных политических сил; 3) доверие к политической власти и политическим лидерам; 4) механизм трансформации политической системы в зависимости от изменяющихся условий и в целом социального и экономического развития общества. Менее стабильны те системы, где отсутствуют: доверие к политической власти; «консенсус» между различными социальными и политическими силами. 6.3. Особенности Российской политической системы В России становление современной политической системы совпадает по времени: а) с рыночными преобразованиями экономики; б) с распадом СССР. Из-за размеров страны, провала либеральных реформ первой половины 90-х годов, многообразия ее этнического и конфессионального состава, последствий прежней системы организации власти, особенностей и традиций российского менталитета этот процесс протекает со множеством коллизий и пока не завершен. Существенным этапом становления современной политической системы России стало принятие новой Конституции 1993 года, которая закрепила ее базовые характеристики. В понятие основ конституционного строя входят закрепленные Конституцией РФ основные характеристики Российского государства: демократическое, правовое, федеративное, социальное, светское, с республиканской формой правления. Демократическое государство. Демократический тип политической системы России выражается в одном из основных его конституционных признаков – народовластии, которое осуществляется путем выборов и референдума. Они проводятся на трех уровнях: федеральном, региональном (субъектов Федерации), местном. Выборы в России - это участие граждан в осуществлении народовластия, включающее выборы: Президента РФ; депутатов Государственной Думы; депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации; в органы местного самоуправления. Власть в РФ реализуется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Государственная власть осуществляется Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, судами РФ. Правовое государство. В самом общем виде правовое государство определяют как государство, в котором господствует право. Правовое государство - это правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами власти и действующего права. Главное отличие такого государства состоит в признании приоритета права во всех сферах жизнедеятельности общества. Право является не орудием власти, а ее основой. Считается, что формирование и развитие правового государства возможно только при наличии основных демократических институтов. Становление правового государства требует последовательного проведения в жизнь следующих основных принципов: а) верховенство закона, связанность законом государства и его органов; б) реальность и обеспеченность прав и свобод индивидов; в) организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей; г) взаимная ответственность государства и личности, наличие развитого гражданского общества. Социальное государство. Характеристика, определяющая облик демократического государства, подразумевающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Данная характеристика означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Впервые социальный характер государства провозглашен в ФРГ в 1949 г. Конституция РФ 1993 г. провозглашает, что РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Из этого общего положения вытекают следующие обязанности государства: 1) охранять труд и здоровье людей; 2) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда; 3) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам; 4) развивать систему социальных служб; 5) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Светское государство. Светским считается такое государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. В светском государстве признается равноправие граждан независимо от их религиозной принадлежности. Конституция РФ следующим образом раскрывает параметры светского государства: 1) никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной; 2) религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Республиканская форма правления. Важнейшими отличительными чертами республики является признание за народом суверенного права на власть и осуществление управления государством на основе народного представительства. Конституция РФ провозгласила Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1 Конституции), но она не закрепила непосредственно ни одну из существующих разновидностей республики (парламентская, президентская, суперпрезидентская, смешанная). Как правило, Российскую Федерацию определяют президентской республикой с очень широкими полномочиями президента. Следует отметить, что в настоящее время классификация государств по принципу президентской или парламентской формы правления имеет более важное значение, чем классификация их на основе деления на монархии и республики. Различий между современными парламентскими республиками и конституционными (парламентскими) монархиями значительно меньше, чем между президентскими и парламентскими республиками. Конституция РФ содержит новое для конституционного законодательства положение об отношениях государства к человеку и гражданину. Согласно ст. 2 «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Это исходное, базовое положение определяет содержание и структуру специальной главы (гл. 2), посвященной правам и свободам человека и гражданина. Федеративное государство. Федерализм (от лат. foederatio - союз, объединение) является одним из основополагающих конституционных принципов России. Федерализм фиксирует приверженность Российского государства теории и практике одной из самых распространенных форм политической организации общества в современном мире. Россия состоит из 85 федеральных единиц (субъектов), которые подразделяются на три основные типа: 1) национально-государственные ; 2) административно-территориальные; 3) национально-территориальные. Основными принципами федеративного государственного устройства России являются следующие: 1) равноправие субъектов; 2) государственная целостность; 3) самоопределение народов; 4) разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами федерации (данный принцип выражается в конституционном закреплении предметов ведения России, предметов совместного ведения и предметов ведения субъектов федерации). Российская Федерация имеет ряд особенностей: а) является конституционно-договорной формой федерации, в которой в отличие от договорного союза, образовывающегося в результате чисто договорного объединения государств в одно новое государство, федеральное устройство учреждается путем принятия Конституции (в данном случае Конституции 1993 года); б) члены (субъекты) не обладают государственным суверенитетом, он принадлежит России; в) субъекты федерации не обладают правом одностороннего выхода из состава федерации, то есть права на сецессию; г) Россия относится к смешанному типу федераций, так как ее структурирование основывается как на принципе территориальном, так и на национально-территориальном; д) является асимметричной, так как в отличие от симметричных федераций, где равноправие федеральных единиц сопровождается и равенством их правового статуса, в России правовой статус ее членов (субъектов) несколько различается (республики и другие субъекты различны по своему правовому статусу). Многие аналитики отмечают, что конституционные характеристики Российской политической системы во многом носят рамочный характер и не в полной мере отражают облик складывающегося политического режима. По поводу его определения в политической науке ведется активная дискуссия. Высказываются самые разнообразные точки зрения. Политический режим в России трактуется по разному. Например: как «авторитарная демократия»; как «советизация»; как «полу авторитарный» режим; как «имитационная демократия»; как «неосталинизм»; как некая разновидность Веймарской республики, готовящая почву для появления реальной диктатуры; как некая разновидность «восточноазиатских автократических модернистских» режимов; как «административная олигархия»; как «выборная монархия»; как «управляемая демократия»; как «недопарламентская республика». Однако, при столь широком диапазоне мнений и оценок, большинство аналитиков признают два момента: во-первых, то, что политическая система России находится в стадии транзита и трансформации, которая не завершена; во-вторых, что результат этой трансформации во многом будет зависеть от цивилизационной принадлежности России. При этом, одни считают ее органической, хотя и своеобразной частью Европы, другие – культурным лидером особой восточно-славянской цивилизации, а третьи – культурно-историческим образованием, промежуточным между цивилизациями Европы и Азии (Евразия). План семинарского занятия 1. Политическая система: понятие, место и роль в обществе и политической науке, структура, функции. 2. Типологии классификации политических систем: понятие и основания. 3. Основные политические системы и их характеристика. 4. Проблема трансформации современных политических систем: причины, условия, результаты. 5. Политическая система России: прошлое, настоящее и будущее. Темы для выступлений 1. Теория политических систем в современной политологии. 2. Сравнительный анализ политических режимов: методология анализа. 3. Традиционный политический режим – многообразие форм при единстве реального содержания. 4. Политический режим и модернизация общества. 5. Авторитаризм: сущность, место и роль в современном мире. 6. Тоталитаризм как социальный и политический феномен. 7. Либеральная концепция демократии: история и современность. 8. Концепция «суверенной демократии» как модель формирования политического режима современной России. 9. Концепция «постдемократии» как модель современного политического управления. 10. Представительная демократия в современном мире. 11. Принцип федерализма в современной политике. 12. Федерации и их разновидности. 13. Политические системы в условиях модернизации. 14. Проблема эффективности политических систем в современном мире. 15. Цивилизационные основы политических систем.. 16. Российская государственность: современные проблемы и перспективы. Контрольные тесты 1. Что из перечисленного является элементом политической системы общества? А. Профсоюзные организации. Б. Государство. В. Религиозные организации. Г. Политические идеи, теории, концепции. Д. Все вышеперечисленное. 2. В политическую систему НЕ входит…. А. Союз предпринимателей и промышленников. Б. Государство. В. Партийная фракция. Г. КПРФ 3. Что из перечисленного представляет собой форму государственного устройства? А. Федерация. Б. Монархия. В. Республика. Г. Демократическое государство. 4. Назовите одну из форм государственного правления: А. Унитарное государство. Б. Конфедерация. В. Тоталитарное государство. Г. Монархия. 5. Режим, основанный на признании народа в качестве источника власти А. демократический. Б. тоталитарный. В. авторитарный. Г. олигархический. 6. Для демократического режима НЕ характерно… А. сосредоточение функций власти и управления в узком социальном слое. Б. право народа на участие в решении государственных дел. В. уважение и гарантия защиты прав и свобод человека. Г. наличие легальной оппозиции и идеологического плюрализма. Список литературы 1. Политология: учебник /А.Ю. Мельвиль [и др.] – Москва: МГИМО МИД России, Проспект, 2013. 2. Политология. Учебное пособие. М.: МГТУ, 2008. 3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник. М.: МГУ, 2010. 4. Ачкасов В.А. Сравнительная политология. Учебник для бакалавров. М.: 2011. 5. Политология: учебное пособие. М.: МГТУ, 2014. 6. Политология. Краткий словарь основных терминов и понятий. М.: МГТУ. 2010. 7. Макаренков Е.В., Пусько В.С. Тестирование по политологии: методика и тесты: учебное пособие. М.: МГТУ, 2014 8. Линецкий А.И. Разнообразие политических систем как следствие различий в поведении людей //Полис, 2013, № 6. |