|
|
практикум уп. Учебное пособие предназначено для проведения практических занятий по Общей и Особенной части уголовного права под руководством преподавателя
/4 часа/
Занятие 19.
Общие начала назначения наказания. Назначение наказания
по правилам, предусмотренным ст.ст. 66, 67, 69, 71, 72 УК
ПЛАН:
1. Общие начала (принципы) назначения наказания.
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.63 и 64 УК). Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.69 УК).
3. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 66 УК), и за неоконченное преступление (ст. 67 УК).
4. Понятие и виды повторности преступлений. Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.71 УК).
5. Понятие и виды совокупности преступлений. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.72 УК).
Дополнительная литература:
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. (ст.ст.76, 761) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 28. Ст.375; 1997. № 31. Ст.651.
Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности - Красноярск, 1975.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву - Казань, 1982.
Ничипорович А. Назначение наказания // Судовы веснiк. 1994. № 3. С.31-36.
ЗАДАЧИ:
№ 1
Мамедов признан виновным в том, что незаконно приобрел у неустановленного лица малокалиберную винтовку и 94 патрона к ней, которые хранил у себя дома, где они были обнаружены и изъяты. По ч.2 ст.295 Мамедов был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Мамедов приобрел малокалиберную винтовку с патронами в 1985 г. и никогда ими не пользовался. Ранее не был судим, работал в совхозе, положительно характеризуется, имеет пятерых детей.
Правилен ли приговор суда?
№ 2
Сельдин признан виновным в том, что, обнаружив на крыше своего сарая 16-летнего Мальцева и полагая, что он пытается похитить голубей, выстрелил ему в грудь из малокалиберной винтовки, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Затем, заметив возле сарая другого подростка - Лапко, избил его прикладом винтовки, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Судом Сельдин осужден по ст.14 и ч.1 ст.139 (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка), ст.153 (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка) и по совокупности совершенных преступлений к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Что такое совокупность преступлений?
Назовите виды совокупности преступлений.
Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление?
Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений?
Дайте оценку приговору суда.
№ 3
Уренцович и Олипук совместно совершили грабеж (ч.2 ст.206) и два групповых изнасилования, последнее из которых имело место в отношении малолетней потерпевшей (ч.2 ст.166 и ч.3 ст.166). После задержания Уренцовича по факту изнасилования малолетней, он признался в совершении еще одного изнасилования и грабежа. В ходе предварительного расследования Уренцович оказал органам следствия содействие в поиске и изобличении Олипука.
Суд назначил Олипуку за грабеж 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, за изнасилование (ч.2 ст.166 УК) - 10 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.3 ст.166 УК) - 12 лет лишения свободы и определил окончательную меру наказания 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Уренцовичу было назначено: за грабеж - 6 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.2 ст.166 УК) - 6 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.3 ст.166 УК) - 8 лет лишения свободы. Окончательная мера наказания - 15 лет лишения свободы.
Проанализируйте решение суда на предмет соблюдения им правил назначения наказания.
№ 4
Алпатьев был осужден по ч.1 ст.139 к шести годам лишения свободы, по ч.3 ст.339 - к семи годам лишения свободы и по совокупности к отбытию наказания - тринадцать лет лишения свободы.
На приговор прокурор принес протест, в котором указал, что суд нарушил общие начала назначения наказания, так как назначил за более тяжкое преступление менее строгое наказание.
Обоснованы ли доводы прокурора?
№ 5
Районным судом Пырх осужден по ч.1 ст.214 к пяти годам лишения свободы в колонии усиленного режима, по ч.1 ст.317 - к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Окончательное наказание по совокупности преступлений ему было определено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управлять автотранспортными средствами на срок пять лет.
Правильно ли назначено наказание?
№ 6
Муланов был осужден за кражу, совершенную повторно, к пяти годам лишения свободы. После того, как Муланов отбыл два года лишения свободы, выяснилось, что накануне совершения кражи, за которую он был привлечен к уголовной ответственности, он совместно с двумя другими лицами совершил изнасилование малолетней. Рассмотрев дело по обвинению Муланова в изнасиловании малолетней, суд приговорил его к двенадцати годам лишения свободы, присоединив к этой мере три года, не отбытые по предыдущему приговору.
Правильно ли поступил суд?
Занятие 20.
Назначение наказания по правилам,
предусмотренным ст.ст. 65, 70, 73 УК
ПЛАН:
1. Понятие и виды рецидива. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.65 УК).
2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст.70 УК).
3. Понятие совокупности приговоров. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст.73 УК).
4. Отличие правил назначения наказания по совокупности преступлений от правил назначения наказания по совокупности приговоров.
5. Правила сложения наказаний и зачета предварительного заключения (ст.ст. 74, 75 УК). Исчисление сроков наказания (ст.76 УК).
Дополнительная литература:
О практике назначения судами более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14.12.95 г. № 14 // Судовы веснiк. 1996. № 1. С. 4-5.
См. также литературу к предыдущему занятию.
ЗАДАЧИ
№ 1
В судебном заседании при рассмотрении дела по обвинению Мусонова в совершении кражи имущества (ч.3 ст.205) во время оглашения приговора Мусонов совершил хулиганские действия (ч.2 ст.339).
Что такое совокупность приговоров?
Каковы правила назначения наказания по совокупности приговоров?
В чем отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров?
Правилами ст.72 или ст.73 должен руководствоваться суд при назначении наказания Мусонову?
№ 2
4 мая Камкин за неповиновение (ч. 1 ст.438) был осужден военным судом к направлению в дисциплинарную воинскую часть на два года. 15 мая этого же года он совершил новое преступление - нарушение уставных правил взаимоотношений, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения (ч.2 ст.443), - за которое осужден к трем годам лишения свободы.
Военный суд окончательно назначил наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Какими правилами назначения наказания должен руководствоваться суд в данном случае?
Дайте оценку приговору суда.
№ 3
Семиренков, осужденный по ч. 2 ст. 205 к трем годам лишения свободы условно, в течение испытательного срока вновь совершил кражу, за которую по ст.213 осужден к двум годам лишения свободы. Окончательная мера наказания была определена судом в виде лишения свободы сроком на два года.
Ознакомьтесь с содержанием ст.78 УК.
Правильно ли назначено наказание в данном случае.
№ 4
Кошелев, ранее осужденный за повторную кражу имущества (ч.2 ст.205 УК) к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима, был условно-досрочно освобожден после отбытия им двух лет восьми месяцев назначенного срока. После освобождения из мест лишения свободы Кошелев вместе с Галиновым и Акбаровым совершил квалифицированную кражу и грабеж.
Судом Кошелев по ч.2 ст.205 осужден к пяти годам лишения свободы, по ч.2 ст.206 - к пяти годам лишения свободы, Галинов и Акбаров - по ч.2 ст.205 к пяти годам лишения свободы, по ч.2 ст.206 - к шести годам лишения свободы каждый.
Определите окончательную меру наказания каждому из соучастников.
№ 5
Шинкарев за незаконное ношение газового револьвера (ч.1 ст.297 УК) был осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка.
После вынесения приговора было установлено, что Шинкарев до осуждения скрыл доходы от предпринимательской деятельности. Суд на основании ч.1 ст.243 назначил Шинкареву три года ограничения свободы.
Какими правилами назначения наказания должен руководствоваться суд в данном случае?
Определите окончательную меру наказания.
№ 6
Геренко и Каряпин были признаны виновными в совершении кражи. Каряпин (исполнитель кражи) был осужден по ч.1 ст.205 УК к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд, учитывая положительную характеристику Геренко, второстепенную роль при совершении хищения (он был пособником), отсутствие корыстного мотива (Геренко отказался от предложенной ему “доли” и отдал ее Каряпину), применил ст.70 УК и назначил Геренко штраф.
Правильно ли применена ст.70 УК?
№ 7
Мустыгин обвинялся в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения. 25 июля Мустыгина заключили под стражу, 24 августа суд признал Мустыгина невиновным в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения, усмотрев в его действиях причинение менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст.155 УК). Суд, назначив Мустыгину три месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка, освободил его на основании ст.75 УК от отбывания назначенного наказания.
Каковы правила зачета предварительного заключения?
Соблюдены ли требования ст.75 УК в данном случае.
|
|
|
Скачать 0.82 Mb.