|
|
практикум уп. Учебное пособие предназначено для проведения практических занятий по Общей и Особенной части уголовного права под руководством преподавателя
ТЕМА: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
/4 часа/
ПЛАН:
1. Понятие необходимой обороны и ее значение.
2. Условия правомерности необходимой обороны.
3. Понятие превышения пределов необходимой обороны.
4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности.
Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.37 УК).
Дополнительная литература:
О милиции: Закон Республики Беларусь от 26.02.91 г. № 637-XII (ред. от 19.05.2000) (разд. V) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1991. N 13. Ст.150; 2000. № 16. Ст. 204.
О государственной охране: Закон Республики Беларусь от 11.06.98 г. № 163-З (ред.от 16.06.2000) (гл. V) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1998. N 25. Ст. 429; 2000. № 22. Ст. 269.
О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. N 14 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986). М., 1987. С. 467-474.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния - Харьков, 1991.
Саркисова Э. Необходимая оборона: проблемы совершенствования // Судовы веснiк. - 1993. - № 2. - С.48-50.
Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969.
ЗАДАЧИ:
N 1
Замаров, находясь в нетрезвом состоянии, отправился к продовольственному магазину с целью приобрести спиртные напитки. Однако магазин уже был закрыт. Замаров стал стучать в дверь, требуя продать ему две бутылки вина. На шум вышла сторож магазина Тарасова и потребовала от Замарова прекратить ломиться в магазин, на что последний ответил нецензурной бранью. Тарасова стала отталкивать Замарова от двери магазина, однако он продолжал требовать продать ему вино. Тогда Тарасова наставила на него ружье и сказала, что, если Замаров не уйдет, она будет стрелять. Замаров не подчинился требованиям сторожа и пытался отвести от себя ружье. Повторив свое требование еще раз, Тарасова выстрелила в Замарова, причинив ему тяжкое телесное повреждение.
Назовите условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
Имеются ли эти условия в данном случае?
N 2
Около часа ночи Нилкин услышал лай своей собаки. Он встал с постели, зарядил ружье и вышел с ним на крыльцо. В нескольких метрах от забора он увидел человека, которого и окликнул. Неизвестный (это был Лапко, который возвращался со свадьбы и заблудился) молча направился к Нилкину. Когда он приблизился к Нилкину на расстояние 6-7 метров, последний взвел оба курка и потребовал остановиться, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Неизвестный на предупреждение ответил бранью и продолжал идти к Нилкину. Нилкин выстрелил в воздух и побежал в дом. В коридоре он услышал шаги незнакомца на крыльце. Когда Лапко переступил порог, Нилкин выстрелил в него с двух метров, причинив ему тяжкое телесное повреждение.
Назовите условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
Вправе ли был Нилкин защищаться подобным образом?
N 3
Носович во дворе четырехквартирного дома учинил хулиганские действия: набросился на Тернова и ударом кирпича повредил ему руку. Уходя, Носович заявил, что скоро вернется с друзьями и поэтому всем находившимся во дворе жильцам осталось жить считанные минуты. Через некоторое время во двор пришли Носович, Стахов, Рябчук и Мороз. Рябчук и Мороз с палками в руках остались у калитки, а Носович и Стахов направились к жильцам. Во дворе находились супруги Терновы с детьми, пожилой сосед Керенцев и Воропаев, у которого левая рука была в гипсе. Стахов набросился на Тернова и ударил его дважды кулаком в лицо. В ответ Тернов кухонным ножом, которым во дворе чистил рыбу, нанес Стахову ранение в грудь и спину, причинив тяжкое телесное повреждение. Потом Тернов бросился на помощь Воропаеву, которого Носович бил палкой по голове и больной руке. Тернов нанес Носовичу удар ножом в бок и грудь, причинив ранения, одно из которых оказалось смертельным.
Вынося обвинительный приговор Тернову, суд сослался на то, что у нападавших не было оружия, а Тернов оборонялся ножом, причинив вред, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства.
Какие обстоятельства учитываются при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны?
Дайте оценку доводам суда.
N 4
Инкассаторы Тюрин и Ярцев на машине “Волга” (такси) в вечернее время подъехали за деньгами к парикмахерской. Тюрин пошел в парикмахерскую, оставив Ярцева в машине охранять собранную ранее крупную сумму денег. После ухода Тюрина к машине подошли Жук, Григорович, Бруско и Гусаковский. Не уговорив таксиста подвезти их, Жук хотел переговорить с Ярцевым, которого принял за пассажира. Жук открыл переднюю дверцу, но Ярцев, не предупреждая, что машина служебная, пытался закрыть ее, ударил Жука ногой по руке. Когда Жук схватил Ярцева за ногу, тот решил, что на него совершено нападение с целью ограбления, и без предупреждения выстрелил в стоявшего у задней дверцы Бруско, причинив ему тяжкое телесное повреждение.
Услышав выстрел, Тюрин выскочил из парикмахерской, выстрелил вверх, а затем вслед убегающим Жуку, Григоровичу и Гусаковскому, но промахнулся.
Прохожий Козин, спрятавшийся за металлическую бочку во время стрельбы, после ее прекращения вышел из-за укрытия. Тюрин, увидев Козина в полусогнутом положении и полагая, что нападение продолжается без предупреждения выстрелил Козину в голову, причинив тяжкое телесное повреждение.
Подлежат ли уголовной ответственности Тюрин и Ярцев?
N 5
В первом часу ночи Цибин и Чаусов, находясь в состоянии опьянения, с целью навестить знакомую девушку Нину Злотову подошли к ее дому и стали стучать в дверь. От шума проснулся Злотов Михаил (отец Нины), который схватил деревянную качалку, выскочил на веранду дома и стал звать на помощь своего брата Федора, проживающего на противоположной стороне улицы. Услышав крик о помощи и увидев в окно около веранды дома брата каких-то людей, Федор Злотов схватил охотничье ружье, выбежал на улицу и выстрелил вверх. Цибин и Чаусов стали убегать. Злотов Федор побежал за Цибиным, загнал его в тупик между сараями и с расстояния 6-7 метров выстрелил ему в грудь, а затем нанес лежащему Цибину два удара прикладом по голове. От ранения в грудь Цибин скончался.
Назовите условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
Имеются ли эти условия в данном случае?
Занятие 13.
Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
ПЛАН:
1. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности причинения вреда.
2. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию: понятие и условия правомерности соучастия в преступлении по специальному заданию.
3. Обоснованный риск: понятие и условия правомерности причинения вреда.
4. Исполнение приказа или распоряжения. Условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения.
5. Согласие потерпевшего. Условия правомерности причинения вреда при согласии потерпевшего.
Дополнительная литература:
Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Республики Беларусь от 09.07.99 г. № 289-З (в ред. от 16.06.2000 г.) // Национальный реестр правовых актов. 1999. № 57, № 2/64; 2000. № 59, 2/175.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния. - Харьков, 1991.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов, 1981.
Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976.
ЗАДАЧИ
N 1
После совместного употребления спиртных напитков Сорока на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-130 повез супругов Меркуловых домой в д.Жиги. В пути Меркулов приревновал свою жену к Сороке. Возле своего дома Меркулов предложил Сороке выйти “поговорить”, угрожая при этом охотничьим ножом, однако Сороке удалось избежать конфликта.
Около 24 часов Сорока по просьбе своих сестер повез их в д.Литвицу, где они проживали. Проезжая по улице д.Жиги, Сорока увидел стоявшего на проезжей части Меркулова и вынужден был остановить машину. Пьяный Меркулов с ножом в руке подошел к правой дверце кабины и пытался открыть ее. Сидевшие в кабине сестры закричали, чтобы Сорока побыстрее уезжал. Не проверив, в каком положении относительно машины находится Меркулов, Сорока резко тронулся с места. От полученного в результате удара бортом машины тяжкого телесного повреждения Меркулов скончался.
В чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости?
Решите вопрос об ответственности Сороки.
N 2
Водитель автомашины “Жигули” Павлович нарушил правила проезда перекрестков и создал угрозу столкновения с автомашиной “МАЗ”. Водитель “МАЗа” Артеменко, в целях избежания столкновения с машиной Павловича, в которой находилось четыре пассажира, резко повернул направо. “МАЗ” врезался в стену деревянного сарая, крыша которого обвалилась от удара.
Под обломками сарая погибла восьмилетняя Таня Поземка, которая играла там в прятки.
Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Артеменко?
N 3
Шимко, возвращаясь поздно ночью из сельского клуба, обнаружил лежащего на тропе Михалкина, избитого неизвестными лицами. По просьбе Михалкина Шимко донес его до машинного двора и положил в кабину автомашины ГАЗ-53. Запустив, пользуясь советами Михалкина, двигатель, Шимко, не имея достаточных навыков в управлении, поехал в ближайшую больницу. В пути он сломал забор, повредил стоявший на обочине легковой автомобиль, а недалеко от больницы не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего машина опрокинулась. От удара Михалкин получил черепно-мозговую травму и умер на руках у Шимко, который пытался донести его в больницу.
Подлежит ли Шимко уголовной ответственности?
N 4
По распоряжению директора совхоза Русаковича его заместитель Лойко отвез начальнику железнодорожной станции Крупнику 40 кг. клубники и попросил Крупника о том, чтобы он ускорил подачу вагонов под погрузку овощей, которые совхоз заготовил для отправки в г.Минск.
На следствии Русакович утверждал, что в случае опоздания с оправкой груза совхоз понес бы большие убытки. Лойко ссылался на то, что добросовестно выполнил распоряжение своего руководителя.
Меняют ли доводы Русаковича и Лойко правовую оценку содеянного?
N 5
Нечаев, желая уклониться от призыва в армию, попросил своего приятеля Стефановича отрубить ему указательный палец правой руки. После долгих уговоров Стефанович удовлетворил просьбу Нечаева.
На допросе у следователя Стефанович заявил, что не считает себя виновным в причинении вреда здоровью Нечаева, так как телесное повреждение причинил по просьбе потерпевшего и с его согласия.
Можно ли согласиться с доводами Стефановича?
N 6
Пациент районной больницы Свигач просил заведующего хирургическим отделением Шибеко о том, чтобы он сделал ему операцию. Шибеко первоначально отказывал Свигачу, утверждая, что подобные операции можно провести в специальных условиях, которые может обеспечить только областная больница.
В процессе проведения операции состояние больного резко ухудшилось. За недостаточностью специального оборудования реанимационные мероприятия не дали никакого эффекта. Свигач умер.
На допросе Шибеко утверждал, что больной сам согласился на проведение операции в условиях местной больницы, что риск был минимальный, поскольку он - Шибеко - успешно проводил такие операции, когда работал в областной больнице.
Есть ли в данном случае обстоятельства, которые исключают уголовную ответственность Шибеко?
|
|
|
Скачать 0.82 Mb.