История экономических учений. История_экономических_учений_пособие. Учебное пособие СанктПетербург 2012 2 содержание

• Название: Учебное пособие СанктПетербург 2012 2 содержание
• Анкор: История экономических учений
• Дата: 16.03.2022
• Размер: 1.23 Mb.
• Имя файла: История_экономических_учений_пособие.pdf
• Тип: Учебное пособие; #400040
• страница: 15 из 16

Дж. Стиглицом была сформулирована «теорема Коуза». Эта теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий) – побочных результатов хозяйственной деятельности, касающейся не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Такие экстерналии были названы
«провалами рынка», а решение возникающих проблем требовало государственного вмешательства. В теореме отмечается, что если бы все права и, прежде всего, права собственности «…были ясно и четко определены, если бы трансакционные издержки были равны нулю,
180

если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». Не возникало бы и оснований для государственного вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Если же права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от распределения прав собственности. Все возникающие проблемы участники рынка в этом случае способны разрешить без государственного вмешательства.
В настоящее время эта теорема считается крупным вкладом в экономическую науку послевоенного периода. Основными выводами из нее являются следующие положения:
•
Раскрыт экономический смысл прав собственности.
Экстерналии, как расхождения между частными и социальными издержками и выгодами, появляются только тогда, когда размыты права собственности. Если соблюдается четкость в правах собственности на ресурсы, все экстерналии «интернализируются».
Ресурсы становятся внутренними, из неограниченных они становятся редкими, ограниченными, то есть чьей-то собственностью.
•
Сняты обвинения с самого механизма рынка в «провалах рынка» и в разрушительном влиянии частной собственности на экономику. Провалы возникают в условиях дефектного законодательства, т.е. из-за «провалов государства». Теорема Коуза снимает, например, стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые рынку и частной собственности. К деградации внешней среды ведет недостаточная разработанность законодательной базы, регулирующей права собственности и недостаточное развитие самой частной собственности.
•
Обоснована ключевая роль трансакционных издержек в реализации прав собственности. Распределение прав собственности не является нейтральным фактором развития производства.
Необходимо формирование структуры, обеспечение эффективности собственности.
•
Наличие внешних эффектов не обязательно требует вмешательства государства. В случае низких трансакционных издержек в таком вмешательстве нет необходимости. Действия государства сами сопряжены с трансакционными издержками.
181

III
Теория прав собственности является важным фундаментальным учением неоинституционализма. Оно получило развитие в работе американских экономистов Армена Алчиана (род
1914),
Харольда Демсеца (род.1930) в работе «Производство,
информационные издержки и экономическая организация» (1972), и в работах Р. Коуза.
Под системой прав собственности понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Права собственности охватывают как физические объекты, так и бестелесные объекты, например результаты интеллектуальной деятельности. Нормы права могут быть санкционированы не только государством, но и обществом, в том числе в виде традиций, обычаев, моральных установок и т.п.
С точки зрения общества права собственности выступают как
«правила игры», которые направлены на упорядочивание отношений между субъектами экономики. С точки зрения отдельных индивидов права собственности рассматриваются как «пучок прав» или «пучок правомочий», связанных с принятием решений по поводу какого- либо ресурса. Данный «пучок» может расщепляться на отдельные элементы, которые могут принадлежать разным участникам экономических отношений.
Права собственности имеют поведенческое значение: одни действия относительно определенных ресурсов поощряются, другие – подавляются, тем самым оказывается влияние на экономический выбор.
Основными элементами пучка прав являются:
• право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;
• право на использование ресурса;
• право на получение дохода от использования ресурса;
• право на передачу всех предыдущих правомочий;
• право на остаточный доход и др.
Чем большим набором правомочий по поводу ресурса обладает агент, тем больше ценность такого ресурса.
Для эффективной работы рынка необходима спецификация прав собственности, т.е. четкость в правах собственности относительно ресурса. Четкость в определенности правомочий и защите прав собственности лежит в основе действий экономических агентов и влияет на их благосостояние. Спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений.
И наоборот, неточность в определении прав собственности, действие
182

разных форм ограничений, отсутствие должной их защиты приводит к размыванию прав собственности и разбазариванию национального достояния.
Принципиальным положением неоинституционализма является тезис о том, что спецификация прав собственности не бесплатна.
Степень точности спецификации зависит от баланса выгод и издержек, имеющих место при установлении и защите тех или иных прав. В реальной экономике определенность и защита прав собственности проблематична, а их спецификация – это вопрос и цены самой спецификации.
Признание неполноты реально существующих прав собственности послужило основанием для проведения сравнительного анализа правовых режимов, степени их реализации на уровне общей, частной и государственной собственности.
Традиционная неоклассическая теория обычно идеализирует режим частной собственности, хотя в реальной действительности он далек от идеала.
Ключевым термином, определяющим связь между понятием
«права собственности» и понятием «экономическая организация», является контракт. Контракт – это канал, по которому осуществляется обмен «пучком прав собственности». Он фиксирует то, какие правомочия и на каких условиях передаются. Тем самым он определяет границы будущих действий сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Степень сложности контракта зависит от ресурса, вовлеченного в обмен, и от структуры трансакционных издержек.
III.
Теория экономических организаций
– раздел неоинституционализма, который сформировался в процессе изучения проблем фирмы с учетом, как прав собственности, так и трансакционных издержек. В неоклассической теории проблема деятельности фирмы во многом отождествляется с понятием ее производственной функции. Трансакционная теория фирмы направлена на преодоление такого упрощенного подхода.
Шагом в данном направлении стала концепция Ф. Найта (1895
– 1973),
предложенная в работе «Риск и неопределенность» (1921), где он считает отличительным признаком фирмы отношения найма.
Благодаря им фирма способствует перераспределению риска между работниками и предпринимателями. Рабочие в обмен на стабильную
183

заработную плату соглашаются подчиняться контролю со стороны предпринимателя.
Основоположником же этой теории считается Р. Коуз. В его концепции в качестве решающего положения при выборе организационной формы фирмы и ее размеров выступает экономия на трансакционных издержках. По Коузу, границы фирмы проходят там, где предельные издержки, связанные с использованием механизмов рынка, уравниваются с предельными издержками, связанными с использованием административного механизма.
Существенный вклад в развитие этого направления внесли А.
Алчиан и Х. Демсец. В работе «Производство, информационные
издержки и экономическая организация» (1972) ими была представлена теория экономических организаций, основанная на концепции прав собственности. Различные права на один и тот же ресурс могут быть разделены между разными участниками, что предполагает обмен «пучками прав». Именно обмен пучками прав составляет сущность всех экономических операций. Кроме того, сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации труда, когда в «команде» эффект от использования ресурса больше, чем при индивидуальном его использовании. Но в «команде» трудно оценить вклад каждого, что может порождать «отлынивание». Возникает потребность в контроле, целью которого является введение жестких границ, определяющих поведение всех участников. Агент, который на основе соглашения берет на себя функции контролера, становится собственником фирмы.
Развивая идею работы в команде на основе соглашения, контракта, М. Дженсен и У. Меклинг фирму определили как «сеть контрактов». Основной проблемой фирмы является выбор оптимальной контрактной формы для каждого вида сделки, обеспечивающей максимальную экономию на трансакционных издержках.
Существенный вклад в развитие теории экономических организаций внес Оливер Итон Уильямсон (род. 1932). О.Уильямсон
– лауреат Нобелевской премии по экономике. Его основные работы
«Экономическая
теория
дискреционного
поведения:
Цели
менеджеров в теории фирмы» (1964), «Рынки и иерархии: анализ и
выводы
для
антимонопольного
регулирования»
(1975),
«Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки,
184

«отношенческая» контрактация» (1985), «Механизмы управления»
(1996).
В институциональной теории понятие «институты» трактуется как «правила игры» со времен Т. Веблена, а вслед за ним и Д. Норта.
В концепции О. Уильямсона такая трактовка соответствует характеристике уровня институциональной среды, а сами институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Причем подход к изучению организаций, используемый им, носит микроаналитический характер. Уильямсон продолжил также и исследование структуры трансакционных издержек.
Традиционная микроэкономическая теория исходит из
«производственной функции», где хозяйственная активность между рынком и фирмой задана редкостью ресурсов и уровнем технологии.
Теория трансакционных издержек рассматривает сам характер хозяйственных отношений. В качестве базовой единицы анализа берется акт экономического (не технологического) перехода от одной заключительной фазы технологического процесса к начальной точке другого процесса с учетом степени экономической эффективности и целесообразности. Для О. Уильямсона граница между этими двумя подходами подвижна, т.е. в реальной жизни органически сочетаются административно-командные внутрифирменные связи с рыночными и смешанными их вариантами. Поэтому выбор характера связей
(контрактов) – есть результат сравнения их эффективности.
О. Уильямсон использовал критерий определения эффективного размера фирмы с точки зрения отнесения связей с партнерами к внутренним или внешним для сравнительного анализа разных видов организаций. Он предложил модели, позволяющие оценивать как механизм и масштабы вертикальной интеграции, так и эффективность антимонопольной политики государства и общеэкономических реформ.
Также он ввел понятие
«оппортунистического поведения» как неэффективной устойчивой нормы. Мотивация такого поведения субъекта хозяйства – получение выгоды или снижение риска, убытков. Формы могут быть разными.
На стадии заключения сделки из-за ограниченности информации используется сознательное искажение информации ради достижения одностороннего личного интереса. После заключения сделки оппортунистическое поведение может выражаться в уклонении от выполнения условий сделки или совершении обдуманных
185

необязательных действий, которые ведут к компенсационным или страховым выплатам. Чем выше риск оппортунистического поведения, тем вернее этот тип сделки будет преобразован во внутрифирменный (контролируемый) тип. Кроме того, могут случиться потери от использования специфических ресурсов. В зависимости от частоты использования таких ресурсов фирма будет весьма заинтересована в преобразовании внешних сделок с такими ресурсами во внутренние сделки. Такой анализ подводит к выводу, что рынок регулирует простейшие контракты, а фирма – сложные.
Рыночную мотивацию О. Уильямсон называет «стимулами высокой мощности» – это относится к преимуществам рынка. Фирмы же используют «стимулы слабой мощности». Мотивационный фактор с учетом оппортунистического поведения играет ограничительную роль для определения масштабов фирмы.
Общим для всех теорий и подходов к проблемам выбора типа организации является учет трансакционных издержек, использование специфических ресурсов, учет административных механизмов, использование системы контрактов.
Представители теории экономических организаций предложили принципы выбора наиболее предпочтительного типа фирмы.
Трактовка фирмы в качестве «сети контрактов» стала исходным пунктом для такой типологии. За ее основу были взяты особенности внутрифирменного распределения прав собственности, самым существенным было признано право на остаточный доход.
Важным выводом представителей трансакционного подхода по этой проблеме является то, что в экономике складывается рынок организационных форм, на котором фирмы разного типа вступают между собой в конкуренцию. Процветание лучших фирм, как и отмирание неэффективных, определяется, в конечном счете, их способностью обеспечивать экономию на трансакционных издержках. Система частной собственности благодаря системе обмена и комбинированию прав собственности предоставляет широкое поле для создания и выбора самых разных организационных форм.
V
Теория общественного выбора
– раздел неоинституционализма, изучающий политический механизм формирования макроэкономических решений. Поэтому этот раздел иногда называют «новой политической экономией». Истоки этой теории можно найти еще в XVIII – XIX вв. в работах математиков,
186

таких как Ж. А. Н. Кондорсэ, Т.С. Лаплас, а также в исследованиях Д.
Блэка (род. 1908), открытых в 1948 г.
В качестве самостоятельного направления экономической науки теория общественного выбора сформировалась в 50 – 60-х гг. XX в.
Отправным моментом формирования данной теории стали дискуссии
30 – 40- х гг. по проблемам экономики благосостояния, рыночного социализма (А. Бергсон, П., Самуэльсон). Ступенью в исследовании стала книга К. Эрроу (род.1921) «Социальный выбор и
индивидуальные ценности» (1951), в которойпроводилась аналогия между государством и личностью.
Особый вклад внес в развитие этой теории американский экономист Джеймс Бьюкенен (род 1919), считающийся ее основателем. Его основные работы: «Формула согласия» (1962),
«Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и
государство» (1986). В 1986 г. он получил Нобелевскую премию за исследование договорных и конституционных принципов принятия решений. Основные идеи и методологию исследования новой теории он изложил в Нобелевской лекции «Конституция экономической
политики» (1986). Дж. Бьюкенен совместно с американским экономистом Г. Туллоком организовал Комитет по изучению нерыночных решений, преобразованный позже в Центр исследований общественного выбора на базе университета в Северной Вирджинии.
Сторонники этой теории, критикуя кейнсианцев, поставили под сомнение эффективность прямого государственного вмешательства в экономику. Используя методы микроанализа и принципы классического либерализма, объектом своего анализа они сделали не влияние финансовых и денежно-кредитных мер, а сам процесс принятия правительственных решений, оказывающих влияние на экономическую эффективность.
Теория общественного выбора – это теория о методах и способах, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих частных, собственных интересах. Целью исследования является объяснение экономических аспектов политических процессов, а также сравнение рыночного и государственного механизмов принятия решений. Основной задачей этой теории является изучение влияния политических процессов на перераспределение и аллокацию ресурсов в экономике. Предметом этой теории является анализ особенностей нерыночных процессов,
187

выявление и согласование предпочтений с помощью политического механизма.
Теория использует ряд предпосылок, условий, принципов. В качестве основной предпосылки служит утверждение о том, что люди, действуя в политической сфере, преследуют свои личные интересы, а между бизнесом и политикой нет непреодолимой преграды. Тем самым разоблачается миф о государстве, преследующим только достижение общественных целей. Эта теория стремится последовательно провести принцип индивидуализма и распространить его на все виды деятельности, в том числе и на государственную службу. «Рациональный политик» - субъект, который стремится поддерживать те программы, которые способствуют росту его престижа и увеличивают шансы на победу в очередных выборах.
Следующей предпосылкой является применение концепции
«экономического человека», максимизирующего функцию полезности. В рыночной экономике человек свои предпочтения отождествляет с товаром, а в политике с принятием решений, которые максимизируют значение функции полезности.
Рациональность приобретает в рамках этой теории универсальное значение. Все - от избирателей до президента, - руководствуются экономическими принципами: сравнивают предельные издержки и предельные выгоды, возникающие в связи с принятием решений.
Важным положением данной теории является трактовка политики как процесса обмена. Основные различия между политическим и экономическим рынками представлены были еще в работе Кнута Викселя (1851-1926), «Исследования по теории
финансов» (1896). В политике люди соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому в отдельности: охрана правопорядка, среды проживания и т.п. По словам Дж. Бьюкенена
«…политика – есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем простого рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме интересов индивидуальных».
Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие желаемых решений, за доступ к распределению ресурсов, за должностные места на иерархической лестнице. На политическом рынке идет обмен между «программами» политиков и избирателями
188

– налогоплательщиками. Но потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, непосредственно определяют не конкретные размеры налогов, а лишь состав органов власти. Поэтому в результатах выбора растворяются и предпочтения и конкретных индивидов, и общества, касающиеся тех или иных вопросов развития общественного сектора.
Голосуя на выборах, избиратели, прежде всего, вынуждены приобретать общественные блага в «едином пакете» в виде предвыборной программы. Кроме того, они имеют ограниченный выбор претендентов на государственные должности. Главное состоит в том, что избиратели имеют возможность высказывать свои предпочтения через значительные промежутки времени, которые определяются сроком избрания. Формирование же «пакетов» общественных благ, предлагаемых избирателям в форме программ, а затем принятие конкретных решений, например, утверждение бюджета, контроль над исполнением, – это функция профессиональных политиков. В таких условиях реализовать свои интересы могут лишь хорошо организованные группы давления – лобби. Лоббизм является одним из способов объединения представителей бизнеса с представителями власти для проведения определенной экономической политики, принятия конкретных правительственных программ в интересах отдельной группы.
Получение исключительных прав или преимуществ такой группой от государства принято называть «политической рентой».
Представители теории общественного выбора рассмотрели также механизм политического цикла, связанный с обеспечением победы на очередных выборах через систему проводимых и обещаемых мер. Основными проблемами рыночной экономики являются безработица и рост цен, инфляция. Перед выборами, чтобы гарантировать победу своей партии, правительство стремится обеспечить оптимальное сочетание безработицы и инфляции. Затем, придя к власти, оно предпринимает шаги по снижению темпов роста цен, искусственно провоцирует кризисные явления, в результате чего безработица растет. К концу выборного периода правительство принимает усиленные меры по снижению уровня безработицы, снова стремясь привлечь голоса избирателей. Предполагается, что рост цен, как относительно инерционный процесс, произойдет позже и не повлияет на исход выборов. Анализ политического цикла показал наличие логического предела государственного регулирования
189

рыночной экономики. Более того, он показал не только возможности
«фиаско государства», но и «фиаско правительства».
Таким образом, попытки государственных органов по преодолению недостатков рынка не всегда способны обеспечить положительный результат.
Причиной этого является административная неэффективность государственных органов и их мощная защищенность от конкуренции, а также использование государственной власти в интересах лоббистских групп.
Теория общественного выбора не предлагает универсальных средств, методов, формул, но она ставит ряд важных для современного периода проблем. Ей удалось в более реалистичной форме и на новой информационной основе представить механизм формирования государственных решений. В теории доказано, что принятие политических решений должно осуществляться на основе сопоставления экономических последствий рыночного и государственного регулирования для того, чтобы определить степень, меру и форму вмешательства государства ради обеспечения стабильного развития народного хозяйства в целом.
ТЕМА ХII. РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
I.
Становление русской экономической мысли во второй половине ХIХ-го века и ее основные направления
II
. Историческая школа и институционализм в России.
III.
Экономико-математическое направление русской экономической мысли и его представители.
IV.
Экономические идеи М.И. Туган-Барановского.
V.
Экономические идеи А.В. Чаянова.
VI.
Экономические идеи Н.Д. Кондратьева.
VII.
Основные направления экономических реформ в период 50-
90- х годов.
До настоящего момента мы рассматривали преимущественно развитие зарубежной экономической мысли, так как именно она оказала решающее влияние на формирование современных взглядов о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства.
Вместе с тем, в истории российской экономической мысли есть немало имен, которые достаточно широко известны мировой научной общественности, авторы, чьи труды оставили заметный след
190

в экономической науке. Это материал и для дальнейшего позитивного исследования и основа для критики. Нельзя не сказать и о тех представителях экономической науки и экономической политики, чьи взгляды оказали существенное влияние на развитие социально- экономических процессов в нашей стране в тот или иной период ее исторического развития.
I
. Российская экономическая мысль – продукт и составная часть российской цивилизации. Выделим важнейшие факторы, оказавшие существенное воздействие на экономическую мысль России.
Во-первых, это особые отношения общества и государства. Со времен Киевской Руси государство – это способ самоорганизации и защиты народов, живших на ее территории. Исторически это сформировало в сознании народа идею примата, первенства народнохозяйственных интересов над интересами отдельной личности.
Во-вторых, существенную роль сыграло православие как ветвь христианства, в котором материальное богатство никогда не провозглашалось в качестве цели развития, в том числе экономического. Первостепенным для человека в православии всегда считалось духовное, внутреннее богатство человека. Отчасти поэтому в России не получили развитие идеи классической политической экономии и маржинализм. Соборность как идея организации народа посредством православной церкви отчасти обусловила устойчивость общинных отношений в царской России.
В-третьих, сыграли свою роль природно-географические особенности России. Ее обширные территории с суровым климатом всегда требовали освоения и коллективного труда.
В-четвертых, сильное влияние на экономическую мысль России оказал аграрный характер ее экономики. Россия до начала ХХ века была преимущественно крестьянской страной. Товарными были только помещичьи хозяйства и хозяйства небольшого слоя зажиточных крестьян.
О возникновении направлений экономической науки в России можно говорить лишь после отмены крепостного права.
Постепенно сформировались основные направления экономической мысли. Выделим их:
1
.Буржуазно-демократическое
или
либерально-
демократическое направление возникает как ответная реакция на развитие капитализма в России. Оно возникает уже в 90- е годы 19-го
191

века. К представителям данного направления можно отнести М.И.
Туган-Барнановского, Н. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я.
Данилевского, Вл. Соловьева, С.Н. Прокоповича. В рамках данного направления появляется «легальный марксизм», просуществовавший более 10 лет, теоретиком которого следует назвать П. Струве.
Сторонники данного направления признавали неизбежность и объективность развития капиталистических отношений в России и видели причины ее отсталости в недостаточном развитии капитализма. Они отстаивали идею частной собственности и видели цель хозяйственной деятельности в обладании полнотой физического и духовного существования, самосовершенствании человека.
2.
Народничество также является направлением экономической мысли. «Революционное народничество» возникает в 70-е годы 19-го века. Известные народники М.И. Бакунин, Н.К. Михайловский, П.Л.
Лавров, П.А. Кропоткин критиковали и царизм, и капитализм. Они развивали идеи об обществе будущего, свободного как от власти государства, так и религии. Принципы самоорганизации, самодисциплины и сознательности рассматривались ими в качестве основы общественного взаимодействия. Данное направление отчасти можно рассматривать как утопический социализм, рожденный на российской почве.
С 80-х годов возникает «либеральное народничество», которое отличалось от революционного по средствам достижения целей. Если революционные народники одобряли и даже применяли террор, то либеральные народники мечтали о реформах. Это были такие ученые и общественные деятели как Н.К. Михайловский, Н. Даниэльсон, В.П.
Воронцов, Н.А. Карышев. Они считали, что после падения крепостного права в России существует возможность перехода к социализму. Достаточными условиями для этого они считали наличие соседской общины и влияния православия с его идеей соборности. Сторонником крестьянского общинного социализма был и Н.Г. Чернышевский.
3.
Марксизм – направление социально-экономических и политических идей в России, которое также возникает в конце 19-го века. Оно имело две ветви – «меньшевиков» и «большевиков».
Меньшевики: Г.В. Плеханов, П.М. Маслов. Большевики – В.И. Ленин,
Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин.
Владимир Ильич Ленин (1870-1924) – политический деятель и ученый. Он был сторонником экономической теории К.Маркса. Его
192

ранняя работа «Развитие капитализма в России», в которой он на значительном статистическом материале обосновал идею о неизбежности капиталистического развития России. Впоследствии он стал сторонником марксистской идеи об исторической обреченности капитализма и необходимости социалистической революции в
России.
В 1914 году появилась работа В.И.Ленина «Империализм как
высшая стадия капитализма». В нейбыла выдвинута концепция империализма как высшей и последней стадии капитализма, на которой концентрация производства и господство крупных монополистических предприятий подавляют конкуренцию. По его мнению, крупные фирмы держат контроль над ценами, подавляют научно-технический прогресс и поэтому являются тормозом в развитии экономики. Кроме этого, промышленный капитал сливается с банковским и образует финансовый капитал и финансовую олигархию – признак паразитизма и загнивания капитализма. На стадии империализма развитые страны перемещают свои мощности в отсталые страны. Начинается экспорт капитала как еще одно свидетельство загнивания капитализма и неизбежности его последующей гибели.
После 1917 года в период социалистического строительства
В.И.Ленин выдвигает новые экономические идеи. Важнейшая из них
НЭП – новая экономическая политика, состоящая в частичном развитии в период социалистического строительства товарно- денежных отношений, а также государственного капитализма, ограничивающего рынок.
II
. Во второй половине XIX в. в России получили распространение идеи исторической школы, которая критиковала классическую политэкономию и утверждала, что нет единых универсальных экономических законов и что каждая нация имеет свою самобытную экономику. В России эти положения были созвучны идеям «славянофильства». «Славянофилы» считали, что все беды России связаны с тем, что она идет не своим национальным путем, а использует чуждый ей западноевропейский, навязываемый
России со времен Петра I.
Идея российской «самобытности» имела и еще одну линию развития, когда социалист А.И. Герцен, разочаровавшийся после своей эмиграции в 1847 г. в «западном» образе мыслей, выдвинул теорию «русского социализма», где говорилось об особом пути
193

России к социализму, минуя капитализм, благодаря существовавшей здесь крестьянской общине. Эту теоретическую линию продолжили затем Н. Чернышевский и некоторые «народники». Концепция
«
самобытности» и «особого пути» России дожила и до наших дней.
В экономической науке России идеи исторической школы, стали распространяться в 1860—70-е годы и наибольшего расцвета достигли в 1880-х гг., но в 1890-е гг. стали вытесняться марксизмом.
Одним из первых пропагандистов исторической школы в России был профессор Московского университета Иван Бабст (1824—1881). В
1860-
1862 гг. он перевел и опубликовал книгу В. Рошера «Основы национальной экономики». В его собственных работах, близких к старой исторической школе, присутствовали элементы историзма, влияющие на экономику.
В 1870—80-е гг. в России стали оказывать влияние идеи «новой исторической школы» Представителей исторической школы в России в это время можно поделить на две группы. Во-первых, это опре- деленная часть университетской профессуры: А.И. Чупров (в конце своей деятельности), Н.А. Каблуков, А.С. Посников, Н.А. Карышев,
И.И. Иванюков и др., симпатизировавшие «народникам». Они уделяли большое внимание «крестьянскому вопросу» и развивали земскую статистику. Опора на статистические данные была одной из отличительных черт исторической школы. Лидером метода «опоры на факты» можно назвать Александра Посникова (1846-1921), профессора первого в России экономического факультета в
Петербургском политехническом институте, с его работой
«Общинное землевладение» (1875-1878). Наиболее последовательным сторонником историко-этического метода был профессор того же института Иван Иванюков (1844-1912), что отразилось в его работе
«Политическая экономия как учение о процессе развития
экономических явлений» (1885).
К другой группе относились экономисты, интересовавшиеся в наибольшей степени ролью государства в экономике. Здесь можно выделить С.Ю. Витте и И.И. Янжула. С.Ю Витте (1849-1915), уже в первых своих сочинениях «Принципы железнодорожных тарифов по
перевозке грузов» (1883) и «Национальная экономия и Фридрих
Лист» (1889) заявил о своей приверженности исторической школе.
Его интересовала, прежде всего, государственная политика, стимулирующая развитие экономики, и в частности промышленности, что и получило затем практическое воплощение в
194

его деятельности министра финансов. Профессор же Московского университета Иван Янжул (1846-1910), разделявший идеи
«государственного социализма», в теории и на практике занимался реформами в области социальной политики, в первую очередь фабричным законодательством.
В начале XX в. В России появились работы, соответствующие по своему уровню и проблематике новейшей исторической школе в
Германии и американскому институционализму. Ведущими представителями здесь стали бывшие марксисты П.Б. Струве, С.Н.
Булгаков и отчасти М.И. Туган-Барановский.
Петр Струве (1870-1944) в 1890-е гг. в работе «Критические
заметки. К вопросу об экономическом развитии России» (1894) выдвинул идеи, перекликающиеся с идеями JI. Брентано, В.
Зомбарта, представителя социально-правовой школы Р. Штаммлера и видного социолога Г. Зиммеля. В своей концепции «идеальных типов хозяйственного строя» Струве предвосхитил теорию Вальтера
Ойкена, который в 1940 г., порвав с исторической школой, выдвинул теорию хозяйственных порядков, где выделял два основных типа хозяйства – централизованно-управляемый и рыночный.
Другой идеей Струве, которую он развивает в своей монографии
«Хозяйство и цена» (1913-1916), была мысль о том, что отслеживать экономические процессы и явления можно только статистически, так как каждый хозяйствующий субъект испытывает воздействие массы как экономических, так и неэкономических факторов и, кроме того, обладает свободой выбора. Влияние же всех социально- экономических факторов и индивидуальности хозяйствующих субъектов проявляются только в ценах. В противовес марксистской трудовой теории стоимости Струве утверждал, что каждая цена, возникшая при заключении конкретной сделки, индивидуальна, а стоимость есть среднестатистическая величина этих цен.
Другой видный российский ученый Сергей Булгаков (1871-1944) в самом начале XX в. предлагал соединить теории марксизма и исторической школы, но в своей итоговой работе «Философия
хозяйства» (1912) он уже критикует обе и предлагает собственную концепцию. Экономику он сравнивает с организмом и подчеркивает, что это – нечто большее, чем сумма хозяйствующих субъектов.
Каждый хозяйствующий субъект взаимосвязан с другими, на него влияют материальные и духовные факторы общественной жизни, но в то же время действия хозяйствующего субъекта не
195

детерминированы окружающей средой, она лишь ставит определенные границы, в рамках которых у человека есть свобода выбора. Более того, человек все время пытается раздвинуть эти границы, что и является причиной изменения социально- экономической системы.
III.
Весьма плодотворным в русской и советской экономической науке оказалось экономико-математическое направление.
В XIX–XX вв. в рамках этого направления работали Л.З.
Слонимский, Ю.Г. Жуковский, В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий Г.А.
Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович и др. Их внимание было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, какими научными методами исследователи решали эти проблемы, на методологию и методику экономического анализа. Эти ученые подчеркивали важность математики при разработке проблем экономики. Они и сами применяли математические методы.
Большую роль в распространении в экономической науке математических методов сыграл Юлий Галактионович Жуковский
(1833-1907) – экономист, занимавший должность управляющего
Государственным банком. Первым в истории отечественной экономической науки Ю.Г. Жуковский попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Рикардо в работе "История политической литературы XIX столетия" (1871).
Большое влияние на формирование экономико-математической школы оказали труды Людвига 3иновьевича Слонимского (1850-1918).
Он исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на обязательном использовании важнейшего, самого эффективного и объективного элемента абстрактного анализа – математики.
Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913) предложил две математические модели, в которых цена определялась издержками производства, сводящимися к затратам труда. Новаторский подход
Дмитриева заключался во введении в модель коэффициентов, отражающих затраты одного вида «технического капитала» на производство других его видов. Коэффициенты были заданы технологией производства. Если известна вся технологическая цепочка от исходного производства до выпуска конечной продукции и соответствующие коэффициенты затрат, а также затраты труда на единицу исходного «технического капитала», то с их помощью можно вычислить суммарные затраты капитала (в трудовом
196

выражении) на единицу конечного продукта. По сути, Дмитриев оперирует категориями прямых и полных затрат. Его система линейных уравнений затрат на конечный продукт на 40 лет предвосхитила идеи, воплощенные американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым.
Работы Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880-1948) по математической интерпретации поведения потребителя, относящиеся к
20- м гг., считаются классическими и вошли в фонд мировой экономической науки – теорию поведения потребителя. Одна из них –
«К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915).
Слуцкий использует математический аппарат для исследования зависимостей спроса на определенное благо как от его цены, так и от цен других благ, а также зависимости между изменениями цен и доходов. При анализе спроса он выделяет две составляющие: изменение относительных цен при стабильном реальном доходе потребителя и изменение дохода при стабильности цен. Первая составляющая описывает ситуацию, при которой потребитель остается на той же кривой безразличия; здесь имеет место только «эффект замещения». Вторая составляющая отражает ситуацию, при которой потребитель переходит с одного уровня безразличия на другой.
Предложенное Слуцким математическое выражение «эффекта замещения» широко используется современной наукой. Получили признание также выдвинутые Слуцким «условия интегрируемости»
(их нередко называют «соотношениями Слуцкого»), применяемые для эмпирической проверки функции полезности.
В 20-е гг. ХХ века экономико-математическое направление успешно развивалось и молодыми исследователями, вступившими на эту стезю уже при Советской власти.
Работы Григория Александровича Фельдмана (1884-1958), посвященные теории экономического роста, были пионерными в мировой науке. Фельдман построил модель взаимосвязей темпа роста совокупного дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода.
Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты Виктором Валентиновичем
Новожиловым (1892-1970). Новожилов предложил новый подход к теории цен равновесия: он ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. Рассматривая проблему дефицита применительно к условиям центрально-
197

управляемой экономики, он приходит к выводу, что дефицит потребительских и производственных ресурсов является следствием стремления предприятий к расширению масштабов своей деятельности, не считаясь с затратами. Эти идеи будут впоследствии развиты знаменитым венгерским экономистом Яношем Карнаи в его книге "Дефицит" (1980).
Леонид Витальевич Канторович (1912-1986), единственный
Нобелевский лауреат (1975 г.) по экономике – гражданин СССР.
Для решения задачи максимизации выпуска продукции фанерного треста разработал в 1939 г. математический аппарат, получивший название метода линейного программирования. Одна из его работ
«Оптимальные решения в экономике» (1972). Канторович показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничителях. Влияние каждого из этих ограничителей выражается в так называемых ограничительных уравнениях. Канторович вводит понятие «разрешающих мультипликаторов» (множителей) – коэффициентов к факторам производства, фигурирующих в ограничительных уравнениях. Он дает экономическое истолкование мультипликаторов как предельных стоимостей ограничивающих факторов.
IV
. М.И. Туган-Барановский (1865-1919) – русский экономист. В своих социально-экономических воззрениях прошел несколько этапов. В 90-е годы 19 века разделял либерально-демократические взгляды и увлекался «легальным марксизмом». В 1998 году Туган-
Барановский пишет работу «Русская фабрика в прошлом и
настоящем», представляющей собой историко-экономическое исследование. В работе показаны процессы развития капитализма в
России. Он делает вывод о том, что капитализм в России развивается, но не овладевает всем народным хозяйством, сохраняются докапиталистические отношения, в том числе кустарное производство.
В начале 20 века он эволюционировал в сторону либерализма; происходит трансформация взглядов Туган-Барановского в направлении философии Э. Канта и идеалов Ф.М. Достоевского. Он расходится как с марксистской, так и с народнической идеологией. В этот период его творчество публицистично и им публикуется ряд очерков: «Очерки из новой истории политической экономии» (1902),
198

«Теоретические основы марксизма» (1905), «Современный социализм
в своем историческом развитии».
В период с 1907 до 1919 года им высказываются как социалистические, так и либеральные идеи. Но более всего его занимала в этот период гуманистическая этическая идея о верховной ценности человеческой личности. Одна из его последних работ –
«Социализм как положительное учение» (1918).
Особенности его творчества как экономиста таковы.
1
. Специфика понимания предмета политической экономии. В
1909 году он публикует учебник «Основы политической экономии» высказывая свои идеи. Предмет политической экономии – наука о народном хозяйстве. Народное хозяйство представляет собой совокупность связанных процессом производства и обмена единичных хозяйств. Единичное хозяйство – это совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир и создание материальной обстановки, необходимой для удовлетворения человеческих потребностей. В классовом характере политической экономии он сомневался. Признавая классы, он считал, что классовый характер науки приносит вред результатам экономических исследований, создает обилие школ, отражающих интересы классов и перемещение классовой борьбы в науку. Это мешает поискам истины. Поэтому в центр экономического исследования он ставил человеческую личность, а не класс, считая, что она есть в любом классе. Отношение к марксизму у него было критическое, но не отрицательное.
2. Теория цены. В 90-е годы Туган-Барановский уже получил известность благодаря политэкономической работе, опубликованной в «Юридическом вестнике», под названием «Учение о предельной
полезности хозяйственных благ как причине их ценности». В этом труде он высказал идею примирения теорий стоимости и предельной полезности при выдвижении стоимости в качестве основания цены, а предельной полезности – как фактора изменения цены. Работа стала известна в международных кругах, так как представители названных теорий, в том числе и в России, довольно непримиримо относились друг к другу. Какое-то время он занимался историей экономических учений. Ему принадлежат очерки о П. Прудоне, Д.С. Милле, К.
Марксе, написанием которых он приобрел и сторонников, и идеологических противников.
В оценке творчества предшественников он был последователен, продолжая развивать
199

идею поиска компромисса трудовой теории стоимости и теорией субъективной ценности.
3. Теория экономических кризисов. Среди экономических проблем более других его волновала проблематика экономических кризисов и циклического характера развития экономики. С 1891 года он находится в Лондоне, изучает кризисы и в 1894 году публикует книгу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и
влияние на народную жизнь». В работе он критиковал утверждения народников о невозможности развития капитализма в России, узости ее внутреннего рынка и недоступности рынка внешнего. Он показывает процессы, которые создают рынок в России, развивают производительное и личное потребление, тем самым, развивая капитализм. Исследование кризисов приводит к изучению состояния товарного рынка, изменений в области денежного обращения и колебаний в кредитовании. Он приходит к выводу, что экономический кризис – это кризис перепроизводства, когда производство превосходит спрос. В этой части он подтверждает положения о природе кризиса К. Маркса, изложенные им во 2-м томе
«Капитала». В объяснение же механизма кризиса Туган-Барановский внес новые элементы. Капиталистический рыночный механизм является товарно-денежным, в котором накапливается капитал и должно обеспечиваться равновесие спроса и предложения. Однако этот механизм несовершенен и нестабилен. Одна из главных причин в том, что накопление денежного капитала происходит непрерывно, а производительного – дискретно. Денежный капитал оказывает постоянное давление на производство, и как только он туда проникает, потенциальная покупательная способность превращается в реальную. Начинается расширение производства и рост спроса.
Потребности в капитале начинают превышать его наличие, нарушаются кредитные отношения, и спрос постепенно падает. Цены понижаются и уже не покрывают издержек. В производстве средств производства наступает застой, дающий начало механизму выхода из кризиса и повторению цикла.
Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками», Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития.
200

Хотя, как он и отмечает, существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.
Туган-Барановский критикует не только теорию недопотреб- ления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения. В своей теории Туган-Барановский взял за основу идею
Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции – превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Можно сказать, что Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, происходит, по мнению Туган-Барановского, ввиду отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, а также диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-
Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.
4. Аграрные проблемы. С начала 20-го века Туган-Барановского увлекают аграрные проблемы. Ему принадлежат работы «Аграрная
реформа» и «Земельный вопрос на Западе и в России». Он считал, что крестьянское хозяйство устойчиво, прежде всего, социально и поэтому быстро не разложится. Улучшение условий существования крестьян, по его мнению, связано с решением аграрного вопроса. В
России это земельный вопрос, связанный с аграрным перенаселением и земельной теснотой. Его программа земельной реформы предполагала национализацию земли путем ее выкупа сверх определенной нормы (50 десятин на хозяйство). В результате должен образоваться земельный фонд, которым должны распоряжаться местные земельные комиссии. Крестьяне, по его мнению, должны получить землю не в собственность, а на началах вечного наследственного арендного пользования.
201

5.
Проблемы кооперации. Туган-Барановский – теоретик и практик кооперации. С 1908 г. он – член комитета по проблемам сельских, промышленных и ссудосберегающих товариществ. В 1909 году под его руководством издается «Вестник кооперации», ставший лучшим журналом по этой проблематике даже за рубежом. В 1916 году он пишет работу «Социальные основы кооперации». Кооперацию он рассматривает как специфическое явление капиталистической экономики. Членами кооперативов, по его мнению, не могли стать как представители богатого сословия – буржуазии, так и те, у кого доходы недостаточны для внесения пая.
V.
В. Чаянов (1988 – 1937) – русский экономист, представитель организационно-экономического направления, основатель экономической теории крестьянского хозяйства. Закончил
Петровскую (ныне Темирязевскую) академию в Москве, имея по ее окончании 18 научных публикаций. Стажировался в Западной
Европе, в Германии. Ему принадлежит работа «Очерки по теории
трудового хозяйства».
1. Основной круг его научных интересов – изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально- экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве.
Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация.
Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно- производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересуют не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.
Чаянов стал участником российской научной дискуссии, рассматривающей мотивацию труда в рамках семейного крестьянского хозяйства. Некоторые экономисты считали, что крестьянскому хозяйству в
России уготован лишь капиталистический, фермерский путь развития. Другие ученые, в том
202

числе Чаянов, выделяли крестьянское хозяйство в качестве особой формы хозяйства, они не хотели его разорения, неизбежного при капиталистическом развитии, и считали, что его не следует разрушать. Поэтому он отрицательно отнесся к реформе П.
Столыпина. Действительно, уровень товарности крестьянского хозяйства был невелик, около 13%. Поэтому удовлетворение собственных потребностей и нужд крестьянской семьи Чаянов предпочитал рассматривать в качестве цели крестьянского хозяйства.
В этом хозяйстве собственник и работник сосредотачивались в одном лице, такие понятия как капитал, рента и другие категории капиталистического производства отсутствовали. Крестьянское хозяйство, по мнению Чаянова, является потребительски-трудовым.
Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства, определяемый соразмерностью годового труда со степенью удовлетворения потребности хозяйствующей семьи. Материальным носителей такой потребности Чаянов считал совокупный годовой доход крестьянской семьи. Таким образом, размеры и структура крестьянского хозяйства определяется потребительскими запросами семьи, а степень самоэксплуатации крестьянина – тягостностью предельных затрат труда.
2. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.
В 1915 году издана его работа «Краткий курс кооперации», в которой рассматривается история кооперации, ее сущность и проблема кооперации крестьянских хозяйств. Сам Чаянов в первые годы Советской власти принимал участие в осуществлении земельной политики и землеустройстве. Колхоз как идея не была поддержана в научных кругах, в том числе и Чаяновым. В 1930-м году Чаянов был арестован, обвиненный в принадлежности к трудовой крестьянской партии, которой не существовало. Несколько лет находился в тюрьме, а в 1937 году был расстрелян.
VI.
Кондратьев Н.Д. (1892-1938) – русский экономист, основатель теории длинных волн. С 1920 г. Кондратьев возглавлял
203

созданный по его инициативе Конъюнктурный институт, занимавшийся прикладными исследованиями экономической конъюнктуры.
В начале 20-х годов была развернута научная дискуссия по вопросу о колебаниях экономики при капитализме. В 1922 г. была опубликована его работа «Мировое хозяйство и его конъюнктура во
время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма и экономических циклов 45-60 лет. Работа не получила значительного одобрения, но автор продолжал отстаивать свои идеи в последующих работах «Спорные вопросы мирового хозяйства и
кризиса (ответ нашим критикам)» (1923), «Большие циклы
конъюнктуры» (1923), «К вопросу о больших циклах конъюнктуры»
(1926).
Его выводы опирались на представительный статистический материал, исследовались экономико-математические переменные величины и экономико-математические индексы по ряду стран за период 100-150 лет.
Используя богатейший статистический материал о движении уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, а также производства угля, чугуна и свинца в Англии, Германии, Франции и США, Кондратьев пришел к выводу о существовании больших циклов конъюнктуры, «длинных волн» ее повышения и понижения в рамках каждого цикла. По предположениям Кондратьева к началу 20-х годов мировой капитализм пережил две с половиной длинных волны.
Волнообразные движения представляют собой отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика.
Вообще цикличность Кондратьев считает внутренней закономерностью экономического развития. Реальная конъюнктура, по мнению Кондратьева, всегда определяется наложением друг на друга больших циклов, длящихся 48–55 лет, средних (торгово- промышленных) циклов длительностью 7–11 лет, коротких циклов продолжительностью 3–3,5 года и сезонных циклов в пределах года.
Основные элементы внутреннего механизма длинного цикла таковы:
• данный технический способ производства представляет равновесие «основных капитальных благ»: производственной
204

инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы со всеми факторами хозяйственной жизни;
• нарушение равновесия требует нового запаса капитальных благ. Обновление происходит толчками, в которых научно- технические изобретения и нововведения играют решающую роль.
Продолжительность цикла определяется средним сроком службы производственных инфраструктурных сооружений. Их замена требует накопления ресурсов в натуральной и денежной форме.
Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность выхода экономики на подъем.
Кондратьев оперирует понятием «технический способ производства». Каждый технический способ производства характеризуется равновесием «основных капитальных благ» (они представлены производственной инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой) и других факторов хозяйственной и социальной жизни. Ведущим элементом основных капитальных благ являются производственные сооружения. Срок их жизни обусловлен продолжительностью цикла. Научно-технические изобретения и нововведения – база обновления основных капитальных благ. Спад есть результат нарушения равновесия между основными капитальными благами и прочими факторами.
Обновление этих благ – основа подъема. Но само обновление идет не плавно, а толчками.
Для замены капитальных благ необходимо накопление ресурсов и в натуральной, и в денежной форме. Только когда это накопление достигнет определенного уровня, появляется возможность массового инвестирования, следствием которого становится экономический подъем.
Кондратьев доказывает, что средние циклы, приходящиеся на "понижательную волну" больших циклов, отличаются длительностью депрессии и вялостью подъема; напротив, в средних циклах, совпадающих с "повышательной волной" большого цикла, депрессия менее продолжительна, а подъем более длителен и интенсивен.
Один из устоев мировоззрения Кондратьева была убежденность в неразрывности хозяйствования и общих социальных условий.
Разделяя во многом положения австрийской школы маржинализма, он критикует ее за анализ экономики с позиций индивидуума, вырванного из общественной среды. По мнению Кондратьева, вне социального контекста, соизмерение трудовых усилий человека и
205

потребности в благах принципиально немыслимо. С другой стороны, экономические изменения влекут за собой серьезные социальные последствия. Кондратьев формулирует на основе анализа больших циклов такую закономерность: в периоды повышательных волн имеет место максимальное число глубоких социальных потрясений: войн, революций и т. п. Н.Д.Кондратьев был расстрелян в 1938 году.
VII
. Выделим важнейшие концепции и реформы периода социально-экономического развития СССР и их важнейших теоретиков
– советских экономистов:
1.
Середина 50-х–середина 60-х годов – концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования:
Е. Либерман. Разрабатывались концепции хозрасчетного планирования и система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).
2.
Концепция, отрицавшая имманентность социализму товарного производства и действия закона стоимости при социализме: Н.А.
Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев и др.
3. 50–70- е годы – разработка проблем эффективности капитальных вложений: А. Лурье, В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г.
Хачатуров.
4. Разработка проблем собственности при социализме и сближения ее форм: М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А.
Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов.
5. 60–70- е годы – разработка проблем НТП как целостной системы "наука – техника – производство" и методов определения эффективности НТП: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский,
А.И. Анчишкин.
6.
Начало 80-х годов – концепция структурных, институциональных и политических преобразований советской экономики и общества: Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.
7. 1985–
1987 гг. – стратегия "ускорения": А. Аганбегян, Л.
Абалкин, П. Бунич, С. Шаталин.
8. 1987–
1991 гг. – концепция "перестройки": С. Шаталин, Л.
Абалкин, Г. Попов.
9.
1991 г. – монетаристский путь реформы, "шоковая терапия" и переход к рыночной экономике: Е. Гайдар, Е.Ясин и др.
206