История экономических учений. История_экономических_учений_пособие. Учебное пособие СанктПетербург 2012 2 содержание
 Скачать 1.23 Mb.
|
|
Что же можно считать условиями возникновения теории марксизма? Во-первых, это теоретические предпосылки. В XIX веке уже отчётливо определилась также и потребность в сближении различных областей общественного знания. Разделенность теоретических общественных дисциплин нашла воплощение в разделении сфер знания, в которых достиг наибольших успехов творческий гений того или иного народа: философия была развита в классической форме немцами, политическая экономия англичанами, социалистические учения – преимущественно французами. Маркс преобразовал каждую 92 из основных областей общественной мысли и синтезировал их в качественно новое целое учение, соединив науку с революционной практикой. Преобразования, сделанные им в общественных науках, были, в том числе ответом на важные потребности пролетариата. Во-вторых, в формировании экономических предпосылок марксизма необычайно важную роль сыграл промышленный переворот в Англии. Оценка его последствий стала важной темой экономических исследований Маркса и Энгельса. Английская промышленная система вызвала невиданное развитие производительных сил. Стала очевидной прогрессивность капитализма. Однако для формирования марксизма большое значение имело критическое исследование социальных последствий промышленного переворота. Наблюдалось массовое разорение мелкой буржуазии под влиянием капиталистической конкуренции. Ремесленники и крестьяне попадали в ряды нищих. Часть из них ассимилировала фабрика, но там они становились объектом тяжелой эксплуатации, в том числе женщины и дети. Наблюдалось удлинение рабочего дня, снижалась заработная плата. Экономические кризисы усугубляли положение, поэтому критика капитализма стала важной задачей марксизма. Причем Маркс поставил перед собой задачу подведения под эту критику экономической основы, чем коренным образом стал отличаться от мелкобуржуазных критиков капитализма, в первую очередь от Сисмонди. В-третьих, отличительным моментом формирования марксизма стал пример антифеодальных революций в Европе. Они наглядно показали, что смена исторических этапов развития может сопровождаться революционными переворотами, возникающими в результате обострения классовой борьбы. Особенно яркий пример давала Франция. Маркс и Энгельс однозначно оценили эти революции как благотворные для истории и восхищались революционными методами их проведения. В новую капиталистическую эпоху пролетариат создавался как класс, подчинённый капиталу, но весьма многочисленный. Возникало и росло рабочее движение, осознание рабочими своих прав в обществе. Маркс включился в эту работу. Постепенно рабочее движение становилось все более сознательным. С 1824 г. началось формирование профсоюзов. С 1836 г. в Англии возникло чартистское движение, приведшее к созданию пролетарской партии. Восстание рабочих в Лионе (1834) показало их решимость в борьбе. В Силезии 93 было поднято восстание ткачей (1844). В этом смысле марксизм обобщал факты реальной действительности, подводил итоги многих десятилетий рабочего движения и рассчитывал на его продолжение. Карл Генрих Маркс (1818-1883) – немецкий ученый и общественный деятель, который выступил на арену общественно- политической и теоретической деятельности в 40-х годах XIX века. Начав о юриспруденции, Маркс пришел к выводу, что правовые отношения, так же как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Гражданскому обществу своего времени он противопоставляет грядущее общество – ассоциацию. Переход к ней означал бы эмансипацию человечества, которая, по мысли Маркса, предполагает политическую социалистическую революцию. Её единственным носителем может быть пролетариат, который является порождением крупной промышленности и своим существованием отрицает частную собственность. Маркс призывал дополнить «оружие критики» «критикой оружия», находя, что и теория становится материальной силой, «как только она овладевает массами». Для начального этапа формирования марксистской политэкономии имели значение выписки и заметки Маркса, относящиеся к 1844-1845 годам, когда он обстоятельно изучал труды буржуазных экономистов. В выписках из работ Сэя буржуазная политэкономия квалифицировалась им как «наука обогащения». Достижением Рикардо признавалось выяснение отношения капиталистов к рабочим. Уже в начале формирования своих экономических идей Маркс занял критическую позицию по отношению к буржуазной политэкономии, осуждал преклонение перед частной собственностью, обвинял буржуазных экономистов в склонности к апологетом. Оставаясь на позициях трудовой теории стоимости, Маркс дал новое объяснение основным категориям современного ему капитализма: капиталу, включая в него не только средства производства, но и рабочую силу; заработной плате, считая её стоимостью «товара рабочая сила», а не платой за труд; прибыли и ренте, определяя их как превращённые формы прибавочной стоимости. Считая капитал отношением эксплуатации, Маркс не 94 видел другого выхода из противоречия труда и капитала, кроме уничтожения системы частной собственности (и в перспективе товарного производства вообще), которая и породила капитал и классовый антагонизм. Причем сделать это должен, по его мнению, пролетариат в интересах всех других классов общества и своих собственных. За ответом на этот вопрос он обращается к Смиту, который писал, что капитал – это определенное количество накопленного и отложенного про запас труда. Маркс замечает, что, стало быть, капитал есть накопленный труд. Но капитал есть не всякий накопленный труд, а лишь такой, который приносит своему владельцу определенный доход, или прибыль. Капитал как производительный фонд служит лишь копилкой, воплощающей прошлый труд; только прибыль, словно по волшебству, регулярно доставляет в эту копилку новый овеществлённый труд. Чей же труд накапливается? Это не труд самого владельца капитала. Следовательно, капитал есть накопленный чужой труд, или, как пишет Маркс, частная собственность на продукты чужого труда. «Экономико-философские рукописи 1844 г.» составляют реальный исходный пункт восхождения Маркса к осмыслению капитализма. Они были опубликованы лишь 88 лет спустя после их написания. Противопоставляя свое понимание богатства пониманию классиков, он пишет о том, что богатство состоит в вещах, которые не обязательно иметь, которые не нужны для личной потребности. Здесь впервые пробивается мысль о вещном богатстве как чуждом реальным потребностям человека, об отчужденном отношении человека и продуктов труда при капитализме. Маркс начинает свои экономические исследования с анализа трёх источников дохода: заработной платы, прибыли на капитал и земельной ренты. Наиболее его заинтересовала прибыль на капитал, то есть с самого начала Маркс увидел корень всех проблем буржуазного общества в капитале и его природе. Прежде всего, он попытался разобраться в том, что же такое капитал. Капитал, по Марксу, есть командная власть над трудом и его продуктами. Капиталист обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим качествам и свойствам, а лишь как собственник капитала. Его сила есть покупательная сила его капитала, против которой ничто не может устоять. На уровне общества капитал есть командная власть общества, находящаяся в 95 частной собственности и позволяющая классу капиталистов систематически и на законных основаниях присваивать продукты чужого труда – труда рабочего класса. Два других источника дохода Маркс рассматривает тоже под углом зрения отношений между классами: размер земельной ренты определяется в результате борьбы между арендатором и земельным собственником; заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Мысль о том, что реальное жизненное содержание всех источников дохода составляет борьба классов общества, является результатом, к которому Маркс самостоятельно пришел на первой стадии своих экономических исследований. Молодой Маркс увидел отсутствие гармонии и наличие антагонизма классов, превращающего жизнь современного ему общества в непрерывную войну противоположных интересов. Это поистине война всех против всех. Особенно страдают от этой войны рабочие. Как бы ни складывалась ситуация, рабочий всегда оказывается побежденным. Чтобы предельно убедительно доказать эту мысль, Маркс анализирует положение рабочего во всех трёх возможных состояниях общества: 1) если богатство общества приходит в упадок, то больше всех страдает рабочий; 2) если богатство общества прогрессирует, то рабочие надрываются на работе, вследствие чего сокращается продолжительность их жизни. Увеличивая число продуктов своего труда, они лишь увеличивают противостоящую им чужую собственность; 3) если рост богатства общества достиг своей высшей точки, то конкуренция между рабочими очень велика, зарплата достаточна лишь для поддержания данного числа рабочих и не допускает увеличения их количества. Итак, рост богатства капиталистов неизбежно имеет своим следствием рост нищеты и страданий рабочих. Существование рабочего сводится к условиям существования любого другого товара. Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя, пишет Маркс. Политическая экономия предстает перед ним не как наука о процветании экономики, а как наука обогащения немногих лиц за счёт разорения и обнищания большинства нации; это наука не о гуманности, а о корыстолюбии. 96 Следует также отметить в качестве значительного экономического труда лекции Маркса на тему «Наемный труд и капитал» (1847), прочитанные им немецким рабочим в Брюсселе. Как отдельная книга лекции вышли только в 1880 г. Труд также следует рассматривать как важный этап в теоретическом формировании экономической теории марксизма. На первом плане в нем стояла идея разоблачения наемного рабства при капитализме. Маркс подчеркивал, что заработная плата вовсе не является долей рабочего в произведенном им товаре, а оказывается всего лишь особым названием «цены труда» и сам рабочий принадлежит всему «классу буржуазии в целом», ибо не может покинуть фабрику под угрозой голодной смерти. Уделом рабочего становится минимум заработной платы, определяемый «ценой необходимых жизненных средств», помогающих сохранить рабочего как рабочего и подготовить его как рабочего. Прибыль трактовалась как излишек стоимости, созданной трудом, над стоимостью труда. Здесь Маркс ещё не выходит за рамки представлений Рикардо о труде и заработной плате как цене труда. Капитал в работе трактуется не как вещь, а уже как буржуазное производственное отношение. Наемный труд и капитал взаимно обусловливают друг друга, причем интересы наёмного труда и интересы капитала диаметрально противоположны. Намечена и историческая тенденция накопления капитала. Таким образом, работа стала этапом на пути к написанию главного труда Маркса – «Капитала» (1867). Более всего внимания Маркс счел необходимым уделить исследованию капитала, другая часть его работы – исследование денег. В главе о деньгах были даны основы его теории денег, вошедшей в «Капитал». Но основная часть рукописи была посвящена капиталу. Деньги трактовались как форма движения капитала. Много внимания уделялось первоначальному накоплению капитала. В работе нашло отражение одно из важнейших открытий Маркса, без которых невозможно понять его теорию капитала. Это учение о рабочей силе как товаре. С помощью открытия этого товара и его свойств Маркс сумел разрешить противоречие, перед которым остановилась вся домарксистская политическая экономия: если рабочий продаёт капиталисту свой труд, то тогда согласно закону стоимости за труд и получает. Каков же тогда источник прибыли капиталиста? Открытие товара «рабочая сила» позволило Марксу дать объяснение процессу обмена между трудом и капиталом, а доход 97 капиталиста объяснить на основе закона стоимости. В научный оборот вводились новые понятия: «прибавочная стоимость», «норма прибавочной стоимости», «постоянный капитал», «переменный капитал» и др. Присвоение капиталистами прибавочной стоимости рассматривалось Марксом как сущность капиталистической эксплуатации. На этом основании он считал, что общество является несправедливым и неэффективным. Частная собственность на средства производства создает возможности эксплуатации, поэтому она должны быть устранена. Маркс считал, что на смену товарному капиталистическому производству придет коммунистическое общество, основанное на общественной собственности и общности интересов всех его членов. Общество будет вести плановое хозяйство, уничтожит отчужденный труд и сделает своей целью всестороннее развитие всех его членов. Понятия «социализм» Маркс не употреблял, говоря о коммунистических качествах будущего общества, но считал, что между капитализмом и коммунизмом лежит переходный период. Маркс сам активно участвовал в организационном оформлении рабочих в партию коммунистов, которая, по его мнению, и возглавит борьбу против буржуазии за уничтожение частной собственности и создание общества, свободного от эксплуатации. ТЕМА VII. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА XIX ВЕКА I. Маржиналистская революция. Условия возникновения маржинализма. II . Г. Госсен и его вклад в науку. III . Австрийская школа предельной полезности: К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк. IV . У. С. Джевонс и его вклад в экономическую науку. V . Математическая школа политической экономии и ее представитель Л. Вальрас. VI . Американский маржинализм. Дж. Б. Кларк. VII А. Маршалл как крупнейший представитель неоклассической школы. I . Термин «Маржиналистская революция» (marginal – предельный) используется обычно в связи с почти одновременными, 98 но абсолютно независимыми открытиями в начале 70-х годов XIX века европейскими экономистами К. Менгером, У. С. Джевонсом и Л. Вальрасом нового способа экономического исследования, связанного с применением математического понятия «предел» к экономическим исследованиям. Этот термин являет собой один из наилучших примеров «залпового» открытия, как в истории экономической мысли, так и в науке вообще. Маржинализм возникает в экономической теории как принцип исследования потребления. Первым теоретическим результатом применения маржинального анализа и становится теория потребления как теория поведения потребителя. Появляется понятие «предельная полезность» как бесконечно малое приращение полезности, определяющее цену товара. Взаимоотношения экономистов с математикой были не просты. Австрийцы были не слишком подготовлены математически: ни Менгер, ни Визер, ни Бем-Баверк в своих трудах никогда не использовали алгебраических уравнений или геометрических построений. Более того, они, исходя из своих методологических предпосылок, даже возражали против применения математики как инструмента экономического анализа. В письме Вальрасу от 1884 года Менгер настаивал на том, что математика бессильна помочь экономисту понять качественную сущность таких феноменов, как ценность, рента и прибыль. Однако, за исключением австрийцев, все другие экономисты обладали, по меньшей мере, средней математической подготовкой. Джевонс и Маршалл – примеры так называемых «грамотных» экономистов, владеющих математической техникой. Такие экономисты, как Вальрас, Курно и Парето были в чистом виде экономистами-математиками. Впечатляет тот факт, что среди великих экономистов XIX века Кларк и Бем-Баверк сумели внести фундаментальный вклад в экономическую теорию без использования ими знаний математики. Для нового поколения экономистов характерным стал предельный анализ в экономике – совокупность приемов исследования изменения прироста экономических результатов при изменении прироста затрат в производстве и потреблении, сопоставление дополнительных выгод с дополнительными затратами. Для экономических исследований стал характерным переход от исследования средних к предельно малым величинам и появление предельных понятий. (Предельный – «добавочный», «приростный»). 99 Чем же объясняется такой поворот в экономической науке? Выделим некоторые условия или предпосылки возникновения маржинализма. 1. Представляется, что маржинализм обязан своим возникновением глубоким противоречиям в развитии производительных сил капитализма второй половины XIX века исчерпанием на определенном уровне старых экономических приёмов, объясняющих прогресс развития экономики, преимущественно приемов классической школы. Постепенно истощались экстенсивные, количественные факторы роста экономики, что требовало новой парадигмы её развития. Классики уже видели предел экстенсивного развития капитализма. Для Рикардо экономическая проблема представлялась как противостояние количественно наращиваемого труда и количественно не наращиваемой земли. Отсюда его пессимизм в отношении плодородия земли и развития капитализма в целом. Мальтус, друг Рикардо, главным пределом в развитии считал рост народонаселения и также не видел другого выхода, как ограничить этот рост. Д.С.Милль считал, что предел постоянно отодвигается, если прилагать усилия. Он предлагал ограничение рождаемости, эмиграцию людей и вывоз капитала, другие альтернативные капитализму формы (мелкое производство, крестьянское хозяйство). Возникла объективная потребность поиска выхода в развитии производительных сил, причём не за пределами своей экономики, а внутри неё. Возникла новая экономическая задача: нельзя ли найти данным экономическим ресурсам наилучшее применение и как его найти? Ведь любые имеющиеся ресурсы имеют несколько возможных способов применения. Следует выбрать наилучший, оптимальный, рациональный способ. После 1870 года экономисты, как правило, постулировали некоторое ограниченное предложение факторов производства, независимо определяемое началами, действующими вне сферы компетенции анализа. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Изменился её предмет. Классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках статического состояния. И хотя впоследствии вопросы динамики вошли в неё, первоначально статическое равновесие было принципиально. Окончательно сформулировал предмет и задачу науки Маршалл, дав 100 ей новое название «Экономикс» по аналогии с естественными науками. Всё это хорошо представлено в новом подходе к теории народонаселения Мальтуса. С пришествием предельного анализа последняя исчезла из экономической науки, но не потому, что экономисты перестали в неё верить. Просто рост населения в новой теории был экзогенной, внешней переменной. Джевонс, например, считал, что задача экономической науки состоит в следующем: дан определённый уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающий определённым количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведённого. Ударение на распределении данного объёма средств с максимальным эффектом намного сильнее в лозаннской и австрийской традициях, чем в английской школе, где доминировал Маршалл. Последний воспринял экономические знания от Милля и сохранил связь с классическим течением мысли. Он никогда не отказывался от глубоко укоренившегося убеждения, что экономическое благосостояние зависит от накопления капитала и роста населения в той же степени, что и от распределения ресурсов. Он сторонился рискованных абстракций общего равновесия и стационарных условий. Но даже Маршалл больше внимания уделил действию конкуренции как силы, способствующей распределению ресурсов в рамках заданной рыночной среды. 2. Другим глубочайшим противоречием эпохи явилось обострение противоречий в производственных отношениях капитализма, прежде всего, между рабочими по найму и капиталистами-предпринимателями. Эти противоречия имели место как в производстве, так и в распределении произведённого продукта. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в определении предмета политической экономии как науки о распределении продукта у Рикардо. Но непосредственно предметом анализа данное противоречие стало у Маркса. Маркс и Энгельс, как известно, видели единственный путь разрешения противоречия между трудом и капиталом – уничтожение частной собственности, порождающей наёмный труд и эксплуатацию рабочего капиталистом. Перспектива капитализма переставала у них существовать вообще, капитализм должен был погибнуть ввиду имманентно присущих ему противоречий. 101 Социальные противоречия капитализма мешали дальнейшему продвижению производства. Объективно требовался выход в рамках существующих капиталистических отношений, а не вне их, как предлагал Маркс. Требовалась альтернативная теория, в том числе в области распределения. Наибольший вклад в разрешение данного противоречия внес Дж. Б. Кларк |