История экономических учений. История_экономических_учений_пособие. Учебное пособие СанктПетербург 2012 2 содержание

• Название: Учебное пособие СанктПетербург 2012 2 содержание
• Анкор: История экономических учений
• Дата: 16.03.2022
• Размер: 1.23 Mb.
• Имя файла: История_экономических_учений_пособие.pdf
• Тип: Учебное пособие; #400040
• страница: 7 из 16

Вопрос о конечной основе цен, был заменен другим вопросом: какова цена, соответствующая условиям спроса и предложения?
Стоимость продукта вслед за Сэем определялась им стоимостью издержек производства, включая прибыль, но исключая ренту.
Теория издержек производства, как известно, не в состоянии до конца решить проблему стоимости. Действительно, если стоимость товара определяется стоимостью его издержек производства, остаётся неясным, чем определяется стоимость этих издержек. Возникает
71

проблема соизмерения заработной платы и прибыли. Милль признал, что прибыль возникает не в обмене, а вследствие производительной силы труда. Но величина прибыли складывается как результат воздержания от потребления, платы за риск и искусство, необходимое для осуществления контроля над производством. Ссудный процент определяется Миллем как все, что может получить владелец капитала за то, что воздерживается от немедленного расточения своего капитала и разрешает другим использовать его в производительных целях. Заработную плату Милль считал платой за труд. Размер ее зависит от спроса и предложения на рабочую силу, то есть проблема ее цены превалирует над проблемой ее стоимости.
2.
Миллем разделялось положение Рикардо о пределе развития, который заключается в ограниченности земельных ресурсов. Так же, как и Рикардо, необходимость обработки худших земель Милль рассматривает в качестве причины роста ренты, снижения прибыли, ухудшения положения работников и стагнации общества. Но если для Рикардо предел развития, хотя бы в отдалённом будущем, носил абсолютный характер, то Милль провозглашает, что данный предел может быть отодвинут и уже отодвигается благодаря усилиям человечества. Отодвинуть предел развития можно благодаря изобретениям, открытиям, усовершенствованиям, которые позволяют осуществлять вложения капитала с растущей отдачей. Кроме того, предел отодвигается благодаря ограничению рождаемости.
Сам
Милль был проповедником ограничения рождаемости и равноправия женщин.
Наконец, застой может быть отодвинут эмиграцией людей и вывозом капитала, ввозом дешёвого сырья, зерна из-за границы, что доказывал и Рикардо. Главное в историческом видении Милля – это признание возможности реформирования капитализма.
3.
Важную роль, в отличие от Смита и Рикардо, Милль отводил буржуазному государству. Он понимал, что система свободной конкуренции не обеспечивает решения целого ряда экономических проблем, поэтому государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию образования и науки и т.п. Важное значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения, техническому прогрессу, повышению образовательного и нравственного уровня трудящихся, предоставлению избирательных прав населению, развитию кооперативного и профсоюзного
72

движения. Социальные язвы, которые Милль видел вокруг, он приписывал не частной собственности на средства производства, а злоупотреблению правом частной собственности, Он думал, что нельзя отказываться от мотивации получения прибыли, поскольку с ней связаны возможности улучшения экономического порядка. Это была позиция просветителя середины XIX века. Она и сегодня характерна для большинства западных экономистов.
ТЕМА V. НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
I.
Основоположники исторической школы Германии
II.
Старая историческая школа
III.
Новая историческая школа
IV.
Новейшая историческая школа
I.
Историческая школа сформировалась в Германии как альтернатива классической политической экономии. Ее зарождение и развитие относится к середине и второй половине XIX в., а также началу XX в. Деятельность исторической школы подразделяют на четыре периода:
• старая историческая школа (1840-60-е гг.);
• новая историческая школа (1870-90-е гг.);
• новейшая историческая школа (1900-е-начало 1930-х гг.).
Основоположниками немецкой исторической школы считаются
А. Мюллер и Ф. Лист.
Адам Мюллер (1779-1829) в работе «Основы искусства
управления государством» (1809) выдвигает положение о том, что политическая экономия является наукой национальной, поскольку нация – это структурообразующий элемент всей жизни общества.
Нация придает экономике индивидуальный, специфический характер.
Экономика лишь одна сторона жизни народа и она должна обязательно соответствовать нравственным целям общества.
Нравственность – это слагаемое из традиционных обычаев, законов, передаваемых из поколения в поколение. Она представляет тот фундамент, на котором и выстраивается экономическая жизнь общества. Причем национальные интересы должны превалировать над личными, индивидуальными интересами. Экономика держится не только на деньгах, материальном капитале, а на разделении и
73

общенародном соединении труда, на нравственном и интеллектуальном потенциале общества.
Фридрих Лист (1798-1846) в работе «Национальная система
политической экономии» (1841) сформулировал ряд теорий: теорию производительных сил, теорию экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми стадиями.
Кроме этого он обосновал необходимость активной экономической политики государства. Он также считал, что нация формируется в процессе исторического развития, преемственности традиций, накопления опыта, знаний. Это происходит в процессе прохождения через исторические стадии:
«дикости»,
«пастушеской»,
«земледельческой» и достижения «земледельческо-промышленной» стадии.
Накопление и приумножение знаний, преемственность традиций, природно-географические условия и численность населения лежат в основе формирования производительных сил нации и развития всех сфер экономики. Богатство нации зависит не от индивидуальной деятельности, а создается в результате объединения деятельности всех людей, живущих в государстве.
Хозяйственная деятельность регулируется государством в интересах всей нации.
II.
Идеи Ф. Листа нашли отражение в работах представителей старой исторической школы,таких как Вильгельм Рошер (1817-1894.)
Его работа «Краткие основы курса политической экономии с точки
зрения исторического метода» (1843), Бруно Гильдебранд (1812-
1878).
Ему принадлежит труд «Политическая экономия настоящего и
будущего» (1848). Карл Книс (1821-1898) его труд «Политическая
экономия с точки зрения исторического метода» (1853). Все эти авторы работали самостоятельно и лишь впоследствии они были объединены общим понятием «старая историческая школа».
В их работах были сформулированы принципы «исторического метода в политэкономии» и определены основные идеи данного направления развития экономической мысли. Они сводились к следующему:
• не существует абстрактных экономических или неизменных «естественных» законов. Экономические законы носят относительный и конкретно-исторический характер, а экономика развивается «изменчиво», причем изменения происходят параллельно с изменением самого народа. К. Книс, например, противопоставлял
74

вечные закономерности свободе выбора человека в обществе, что является причиной отличий хозяйственной деятельности и отдельных людей, и целых наций. В. Рошер писал о том, что одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке;
• современное хозяйственное устройство общества является результатом исторической эволюции, поэтому надо учитывать не только настоящее, но и прошлое нации;
• на развитие национальной экономики влияют политические, правовые, этические, психологические факторы. В единстве они составляют «национальный дух». Поэтому национальная экономика должна изучаться своей национальной экономической наукой;
• во всех работах названных авторов использовался исторический подход для характеристики этапов развития экономики. Рошер выделял три этапа по критерию ведущего фактора производства: древнейший, где главным фактором производства была земля, средневековый – где главным фактором был труд свободных ремесленных цехов, и новый, в котором с переходом к машинному производству главным фактором становится капитал. Гильдебранд также выделял три этапа, но за основу деления взял развитие денежно-кредитных отношений: натуральное хозяйство (с прямым товарообменом), денежное хозяйство и кредитное хозяйство.
В. Рошер рассматривал политическую экономию как науку о социальном хозяйстве конкретной нации, доказывал, что одного экономического идеала, образца (экономических законов) для всех народов не может быть. Сначала надо изучить природу народа, его хозяйственные потребности, затем рассмотреть учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать его успехи и неудачи. Он отрицал эксплуататорскую природу капитализма, но выступал против всяких революционных преобразований общества, считая их «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Такие взгляды на капитализм разделял и Б. Гильдебранд. К. Книс же защищал положение о вечности капиталистического строя.
III.
Во главе новой исторической школы стоял Густав
Шмоллер (1838 – 1917), профессор Галльского, Страсбургского и
Берлинского университетов. Основные его работы: «История
мелкого ремесленного производства в Германии в XIX веке» (1870),
75

«Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы»
(1897), «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (1900-1904).
Широкую известность имели работы Луйо Брентано (1844-1931)
«Опыт теории потребности», Карла Бюхера (1847-1930)
«Возникновение народного хозяйства» (1893), Адольфа Вагнера
(1835-
1917) «Учебник политической экономии» и др.
Новая историческая школа развивалась в период становления единого германского государства, сформировавшегося в 1871 г., поэтому проблеме роли государства в экономике уделялось особое внимание. Эта школа также формировалась как оппозиция неоклассическому направлению.
Основное внимание уделялось обоснованию методов исследования. В «споре о методах» было дано обоснование роли индукции в противовес дедукции, относительности экономических законов и истории как методу объяснения экономических феноменов.
Представители этой школы не отрицали наличия общих экономических законов, но настаивали на том, что эти законы должны быть открыты на основе изучения эмпирического материала, наблюдений, индукции.
Выступая против маржиналистских положений, их математических моделей, против концепции
«человека экономического», они обосновывали необходимость изучения поведения человека не в рамках «робинзонады» как примитивного потребителя, а в рамках социальной среды, общественных отношений. Тонкая индивидуальная человеческая психика слишком сложна для различного рода исчислений. Поэтому основное внимание обращалось на необходимость изучения общественной психологии при анализе экономических явлений и процессов, а также истории, этики, права, этнографии. Главной движущей силой развития общества признавалась социальная психология народа, ментальность, национальный характер. Такие явления как собственность, финансовая, кредитная системы, деньги являются отражением и материализацией социальной психологии конкретной нации.
По мнению Г. Шмоллера народное хозяйство – это единое целое, система, образованная из взаимосвязанных элементов, т.е. это
– целостный организм. Особый интерес представляет анализ структурного разреза экономической системы. В результате
76

практических исследований выделяются три взаимосвязанные сферы экономической практики:
• частное хозяйство, где господствует личный интерес;
• государственное хозяйство, где преобладают общественные интересы;
• хозяйство, направленное на благотворительность.
Г. Шмоллер разработал теорию организации хозяйства или теорию хозяйственного механизма, регулирующего социальное взаимодействие людей. Он считал, что этот механизм - способ существования и развития экономики определенного общества. Его система организации экономической жизни включала в себя формы производства, распределения, обмена и потребления, а также юридические нормы, обычаи, мотивы, стимулы, политические факторы. Такая совокупность образует определенный тип экономики.
Экономическую систему, считали
«историки», надо рассматривать с позиций «культурологии» – науки об обществе, с использованием междисциплинарного подхода. А применение исторического и системного методов в экономике способствует расширению границ ее исследования.
В их теориях рынок рассматривается не как универсальный механизм распределения ресурсов, а как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической системы в целом. Поэтому формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса – это не только экономические, но и социальные процессы. Они отражают характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения. «Историки» первыми показали важность изучения социальных аспектов формирования потребительского выбора и спроса на рынке.
Кроме того, они изучали противоречия рыночной экономики, обосновывали необходимость включения в экономическую науку вопросов и направлений корректировки рыночного механизма посредством государственного вмешательства. Ими была предложена программа реформ с учетом использования позитивной роли государства в экономике.
Основными функциями государства они считали сглаживание наиболее явных дефектов, провалов рыночного механизма, связанных с усилением социального неравенства, экономических кризисов, противоборством частных и общественных интересов. Государство обязано обеспечивать стабильность экономики и управление
77

развитием общества. Государству также принадлежит регулирующая роль в смягчении отрицательных последствий промышленного развития и распространении плодов экономического прогресса на всех членов общества.
В 1872 г. Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер создали «Союз за социальную политику», основной целью которого была разработка политики, сглаживающей общественные противоречия. По их мнению, экономические отношения надо улучшать за счет совершенствования правовой организации. Они предлагали ввести обязательное национальное образование, государственное регулирование труда людей, женщин, подростков, страхование рабочих от болезней и несчастных случаев, установление пенсий по старости и нетрудоспособности. Они требовали также развивать потребительскую и жилищную кооперацию среди рабочих, обосновывали необходимость использования специальных мер по поддержке мелкого ремесла, возрождения ремесленных цехов.
За эти предложения деятелей «Союза» стали называть «катедер- социалистами», от слова «катедер» (нем.) – кафедра, с которой выступает профессор. «Катедер-социализм», или «профессорский социализм» во многом заложил основы «государственного социализма». Последний трактовался как третий путь между концепцией «экономического либерализма» и марксистским социализмом. Его задачей была организация распределения доходов на началах более справедливого вознаграждения за труд. Считалось, что распределение доходов управляется не рыночным механизмом как таковым, а политическими условиями, обычаями, историческими традициями, моралью народа. «Социализм» здесь рассматривался, точнее, как этический принцип осуществления справедливости в экономике, как подчинение рынка государственному контролю.
Целью «государственного социализма» было достижение классового мира и эффективного функционирования экономики путем реформ.
Особое внимание уделялось взаимодействию экономических и политических факторов. А. Вагнер был экономическим советником при правительстве Отто фон Бисмарка. Он сформулировал закон возрастающей роли государства: социальный прогресс связан с растущей государственной активностью, увеличением государственных расходов, обеспечивающих прогресс экономики и смягчающий деформации рыночного механизма.
78

Государство, разрабатывая принципы налогообложения, должно преследовать фискальные и социально-политические цели, смягчать неравенство в обществе путем перераспределения доходов в пользу неимущих. «Историки» первыми предложили использовать принцип прогрессивного налогообложения как инструмент государственного регулирования социальных проблем. Благодаря усилиям «историков» разрозненные финансовые проблемы были упорядочены и составили определенную область экономической науки – финансовую науку. Во многих университетах того времени были открыты кафедры финансовых наук.
Среди представителей этой школы с точки зрения, разрабатываемых для практического осуществления программ, выделились два течения: консервативное и либеральное. Г. Шмоллер
– глава консервативного направления – выступал против покушения на основы существующей системы. Решение социальных проблем должно осуществляться посредством образования рабочих, их воспитания. Он был противником легализации профсоюзов, локаутов и т.п. мер.
Л. Брентано был сторонником либерального реформизма. Он считал, что изменение положения рабочих можно достичь организацией профсоюзов, фабричным законодательством. Он обосновал принципы «организованного капитализма», и особую роль в предупреждении кризисов отводил объединениям предпринимателей - картелям. Он считал, что картели создаются производителями для планомерного приспособления к спросу, для предупреждения перепроизводства и всех вытекающих последствий: падения цен, банкротства, обесценения действующего капитала и массовой безработицы. Брентано считал, что монополия и картели изживают экономические кризисы и безработицу, и даже выступал за принудительное картелирование в промышленности.
В целом идеи государственного социализма оказали серьезное влияние на экономическую политику не только Германии, но и
Западной Европы и России. Многие идеи были использованы после
Второй мировой войны в концепции «социального рыночного хозяйства». В Германии с 1881 по 1890 годы были введены законы о рабочем страховании от болезней, от несчастных случаев, инвалидности, старости, законы о продолжительности рабочего дня, еженедельном отдыхе и надзоре на фабриках.
79

IV.
Представителями новейшей исторической школы являются
Макс Вебер (1864-1920) и Вернер Зомбарт (1863-1941). Работы М.
Вебера: «Рошер и Книс и логические проблемы политической
экономии (1903-1905), «Протестантская этика и дух капитализма»
(1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919),
«История хозяйства». Работы В. Зомбарта: «Современный
капитализм» (1902, второе доп. Издание – 1916-1917), «Этюды по
истории духовного развития современного экономического
человека», «Порядок хозяйственной жизни» (1925), «Евреи и
хозяйственная жизнь», «Герои и торгаши», «Социализм и
социальные движения», «Немецкий социализм» (1934).
Они пытались соединить исторический и абстрактный методы исследования в экономической науке. И В. Зомбарт, и М. Вебер, в отличие от своих предшественников, пришли к выводу, что развитие экономической жизни подчиняется общим экономическим законам, всегда пробивающим себе дорогу, но проявляющихся через особенности исторического и национального развития. Задача науки состоит в том, чтобы раскрыть эти закономерности.
Идея самостоятельных национальных экономик в их работах трансформировалась в утверждение о существования национальных типов общих экономических систем. Они представили метод экономического исследования как комплексный междисциплинарный подход, как синтез исторического и логического, соотношение общего и национально-специфического в хозяйственном развитии.
М. Вебер, профессор Фрайбургского, Гейдельбергского и
Мюнхенского университетов, сочетал в себе таланты философа, историка, социолога и экономиста. Особый вклад он внес в разработку методологии общественных наук и экономической науки.
В научный оборот он ввел категорию «идеальных типов», под которыми понимал логические конструкции, возникающие из эмпирической реальности в результате выделения определенных ее элементов.
На основе идеально-типического метода он исследовал генезис и особенности функционирования капиталистического общества. Он рассматривал капитализм двойственно: в узком смысле как экономическую систему, а в широком – как форму цивилизации. Как экономическая система капитализм имеет ряд объективных и субъективных предпосылок. К объективным предпосылкам относятся: частная собственность на средства производства, частное
80

присвоение, свободный рынок ресурсов, развитая техника, средства сообщения, денежное обращение, рациональная организация производства и распределения. Ко второй группе предпосылок он относил наличие такой фигуры в производстве как предприниматель
– собственник, организатор, координатор производства с рациональным стремлением к прибыли.
Тенденцию к рационализации экономической и социальной жизни М. Вебер считал основой развития общества. Без ограничений, рационального управления и законодательных норм капитализм со свободным конкурентным рынком может привести к хаосу. Основой тенденции к рационализации являются: разделение права собственности и использование реальной собственности в крупных корпорациях, переход управления к профессиональным управляющим, формирование в сфере бизнеса управленческих структур, развитие государственного регулирования экономики, формирование и расширение государственных бюрократических структур.
Причем усиление таких тенденций содержит угрозу формирования
«контролируемого общества», где власть концентрируется в руках высших должностных лиц. М. Вебер разработал также теорию власти. Власть определяется им как возможность оказывать давление и подчинять своей воле других субъектов. Бюрократизация экономической жизни, по его мнению, имеет свои пределы. Он критически оценивал пределы бюрократизации при социализме и капитализме.
Вебер рассматривал капитализм как форму цивилизации и феномен культуры с господством рационального образа жизни и денежной мотивацией поведения субъектов. Он особо подчеркивал хозяйствующий субъект является частью социальной общности на конкретно-историческом этапе ее развития. Особую роль в формировании культурно-исторического типа общества играет не просто территориальная, этническая, языковая, политическая, психологическая и экономическая база, а «дух народа» или ментальность. Именно ментальность является движущей силой развития общества. Менталитет – это особый набор «привычек мышления» на определенном историческом отрезке времени. Он проявляется в поведении людей и их особенностях в социальной системе. Именно ментальность позволяет воссоздать исторический
81

тип личности, выявить мотивы поведения людей в конкретной ситуации в конкретно-исторический период времени.
В. Зомбарт – профессор Берлинского университета. Его главным трудом является работа «Современный капитализм». В ней он попытался дать анализ всей истории капитализма с учетом определенных стадий его развития:
• рыночная экономика, ранний капитализм
(до промышленной революции второй половины XVIII в.);
• развитый капитализм (до Первой мировой войны);
• поздний капитализм.
В. Зомбарт выделяет понятия «хозяйственная система» и
«хозяйственная эпоха». Первое понятие – это абстрактно- теоретическая конструкция, очищенная от исторических особенностей и являющаяся основой для систематизации экономических фактов. Второе понятие – это реальная экономическая система, являющаяся объектом эмпирического исследования.
Определение хозяйственных эпох может быть осуществлено только на основе теоретических моделей – хозяйственных систем.
Хозяйственные системы характеризуются тремя группами элементов:
• духом, т.е. основными побудительными мотивами к хозяйственной деятельности;
• формой, т.е. совокупностью социальных, юридических, политических отношений;
• субстанцией, т.е. технологическим способом производства.
С учетом этих элементов он выделяет три уровня детерминации экономических явлений:
• социально-психологический уровень – общественное сознание, типы мышления, идеология;
• социально-организационный или институциональный уровень;
• технико-экономический уровень.
Основным элементом системы капиталистической экономики является стремление к максимальной прибыли. Именно денежный выигрыш является духовной основой экономической деятельности.
Другим ее элементом является институциональная организация. Она характеризуется преобладанием частной собственности, свободным распоряжением работником своей рабочей силой, центральной ролью предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительной ролью государства. Третьим элементом является
82

техническая основа, включающая в себя прогрессивные средства производства.
Эволюция хозяйственной системы – это многофакторный процесс, интегральный результат взаимодействия всех элементов.
Причем движущей силой развития общества является ментальный, социально-психологический уровень или «хозяйственный дух». В капиталистической системе «хозяйственный дух» включает в себя две основы: «дух предпринимательства» и «бюргерский дух». «Дух предпринимательства» лежит в основе динамической модели капитализма. Он характеризуется готовностью к риску, напористостью, набором идей, стремлением и умением комбинировать факторы производства, организовывать сбыт товаров.
«Бюргерский дух», наоборот, оказывает влияние на формирование консервативных черт предпринимателя, а значит и модели капитализма. Он включает в себя неторопливость, расчетливость, бережливость, умеренность, рационализм и т.п.
Количественные изменения элементов «хозяйственного духа» в рамках хозяйственной системы определяют смену хозяйственных эпох. В. Зомбарт считал, например, евреев живыми носителями
«капиталистического духа», сочетающих и
«дух предпринимательства», и «бюргерский дух». Особую роль в этом, по его мнению, играет религия – иудаизм. Согласно ему евреи изначально воспитываются в духе не только предприимчивости и рационализма, но и бережливости.
Характеризуя перспективы развития хозяйственной эпохи позднего капитализма, В. Зомбарт выдвинул теорию «социального плюрализма». В хозяйственной системе взаимопереплетаются высококонцентрированное крупное, среднее и мелкое частное производство с государственным сектором и кооперативным укладом. В результате возникает «смешанное общество», органически сочетающее элементы организованности и планомерности с рыночной экономикой. Роль организующего начала
В. Зомбарт отводил крупным компаниям с их «рационализаторской деятельностью», что с усилением государственного воздействия должно обеспечить в обществе сглаживание циклических колебаний, преодоление кризисов и безработицы. Теория «социального плюрализма», составляющая базу формирования смешанной экономики, взята им за основу для обоснования возможности эволюционного прогресса капитализма.
83

Теоретическим ядром модели экономической системы является идея социального нормативизма и государственного вмешательства в рыночный механизм. По В. Зомбарту «социализм» возникает тогда, когда в обществе устанавливаются определенные нормы поведения людей, ограничивающие свободную деятельность отдельных лиц.
Тем самым предотвращается анархизм в экономической системе.
Социальные нормы могут выступать в разных формах: хозяйственного законодательства, политических, моральных ограничений. Главным в модели «немецкого социализма» в сфере хозяйственного управления является принцип фюрерства. В промышленности это выглядит в виде иерархической модели: рабочий – мастер – директор – наблюдательный совет. Такая форма организации способна обуздать стихийные силы и внедрить плановое хозяйство.
В сфере регулирования социальных отношений между рабочими и предпринимателями особая роль отводилась трудовому законодательству, тарифным соглашениям, контролю над условиями труда. Важным также являлось ограничение крупного производства и содействие крестьянству и мелким производителям, что должно было привести к депролетаризации населения. Это была модель корпоративного государства. Многие элементы этой модели - планирование национальной экономики, жесткая централизация управления, строгая иерархичность, сословное деление и т.п. использовались и германским фашизмом в качестве его экономической политики.
В целом же направление немецкой исторической школы внесло существенный вклад в развитие экономической мысли. Была сделана попытка определения категории «экономическая система», созданы теоретические модели «смешанной экономики» разных типов, сформулированы общие правила рационального выбора в сфере формирования хозяйственного механизма. Были также выявлены специфические особенности институциональной структуры и форм организации реальных экономических систем, что привело к возникновению нового раздела в экономической науке – компаративистики (сравнительного анализа). Это направление стремилось преодолеть тупик, в котором оказалась экономическая наука в конце XIX в. Методология и традиции исторической школы оказали существенное влияние на все дальнейшее развитие
84

экономической науки, особенно на формирование институционального и неолиберального ее направлений.
ТЕМА
VI.
УТОПИЧЕСКИЙ
СОЦИАЛИЗМ
И
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА
I.
Экономическое учение Сен-Симона.
II
. Экономическое учение Фурье.
III
. Экономическое учение Оуэна.
IV
. Формирование экономических идей марксизма и создание
«Капитала» К. Маркса.
I
. Мечты человечества о справедливой жизни и уничтожении эксплуатации появились в позднем средневековье. Однако расцвета утопический социализм достиг в эпоху становления капитализма в
Западной Европе, когда противоречия между двумя основными классами капиталистического общества ещё не ощущались как антагонистические, а классовая борьба только зарождалась.
Появляются социалистические и коммунистические идеи, которые развивались уже во многих произведениях XVI-XVIII веков, разных по своим научным и литературным достоинствам и судьбе. Но это была лишь предыстория утопического социализма. Свой классический период он переживает в XIX веке.
Своих высот направление социально-экономических исследований, названных «утопический социализм» достиг в трудах
Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна.
Анри Клод де Рувруа Сен-Симон (1760-1825)т – представитель утопического социализма Франции. Сен-Симон был современником антифеодальной Великой французской революции 1789-1794 гг. По происхождению он аристократ. Его первая работа – «Письма
женевского обитателя к современникам» (1803). Среди других работ можно выделить «О промышленной системе» (1821), «Катехизис
промышленников», «Новое христианство» (1825). Все эти работы не являются сугубо экономическими, а Сен-Симона интересует более широкий круг проблем.
1.
Историю человечества он характеризовал как процесс развития от низшей стадии к высшей: причём смена стадий человеческого общества будет происходить в зависимости от человеческого знания. Особо он подчёркивал роль науки в
85

преобразовании общества, призывал учёных выступить против сил косности и занять в будущем обществе место руководителей. Идее классической буржуазной политической экономии «о естественном порядке» он противопоставил идею развития. Сен-Симон выделял несколько периодов в развитии общества. «Ранний период» - это период детства человеческого общества, где все усилия сосредоточены на добывании пищи. «Рабство», по его мнению, было благодетельным периодом для человечества, поскольку появился вкус к искусству и ремеслу, что создавало благоприятные условия для прогресса человеческого разума. «Средневековье» он называл органическим периодом, считая, что возникшие тогда цехи, крестьянские общины и христианская религия составляют общество и его организацию. «Современный период», то есть капитализм своего времени, он называл переходным, поскольку у власти стоит буржуазия, класс промежуточный, паразитический и непроизводительный. Но непроизводительна, по его мнению, не вся буржуазия. Современное ему общество состоит из двух классов: праздных собственников и трудящихся-индустриалов. Первый класс
– это землевладельцы и капиталисты-рантье, не участвующие в экономическом процессе. Сюда же он относил военную и управленческую аристократию. К индустриалам он относил всех остальных: крестьян и наемных рабочих, ремесленников и фабрикантов, купцов и банкиров, ученых и артистов. Доходы этих классов не паразитические, а трудовые. Говоря экономическими категориями, доходы первого класса – это, в основном, ссудный процент и рента, доходы второго класса – заработная плата и прибыль. Вместе с королевской властью второй класс должен установить справедливое общество, обеспечивающее счастье для большинства людей. Тогда наступит последняя стадия – «золотой век». В этот период сотрудничество людей сменит антагонизм и конкуренцию. Эта смена произойдет путем мирного развития общества индустриалов, в котором будет ликвидирована экономическая и политическая власть паразитического класса.
Идеальный общественный строй
Сен-Симон называл индустриализмом. Против частной собственности он не выступал.
Исторические перемены произойдут, по его мнению, в результате развития науки, разума, идей, а главным двигателем развития будет вера в справедливость.
86

2.
В своей индустриальной системе Сен-Симон сохранял капиталистическую собственность, но за капиталистами признавал необходимость трудиться, организовывая труд. Причем капиталисты будут делать это добровольно. Это роднит идеи Сен-Симона с идеями теоретиков нынешнего «индустриального общества». Хозяйство будет плановым, а труд будет обязательным для всех. Целью будущего общества должно быть производство необходимых и полезных вещей, а достигнутое благополучие должно способствовать развитию всех членов общества. Он предполагал и изменение функций государства в золотом веке. Вся энергия государства будет направлена на развитие науки, искусства, промышленности, а охрана порядка будет общественной функцией. Религией индустриализма будет христианство как сплав идей о справедливом строе.
Пропагандой идей Сен-Симона занимались его последователи.
Их взгляды отличались от взглядов учителя. Они выступали против частной собственности, требуя ее устранения путем отмены права наследования. Индустриалов они не рассматривали как единый класс, выделяя капиталистов как эксплуататоров.
II.
Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1832) – французский социалист-утопист, выходец из купеческой семьи, был всю жизнь торговым агентом. К основным работам можно отнести «Теорию
четырёх движений и всеобщих судеб» (1808), «Трактат о домашней
и земледельческой ассоциации» (1822), «Новый промышленный и
общественный мир» (1828). Идеи Фурье – экономиста, философа, социального реформатора XIX в. – получили широкое распространение и оказали существенное влияние на последующую социально-экономическую мысль во многих странах.
1.
В основу социальной утопии Фурье положено учение о страстях – определенных склонностях, влечениях и стремлениях.
Страсти он делил на три группы:
• материальные (вкус, зрение, осязание и обоняние);
• влечения души, или душевные страсти (дружба, любовь, честолюбие);
• верховные страсти, открытые им (соревнование, энтузиазм, новаторство).
Так как человек создан богом, он наделен положительными наклонностями. Но в определенных исторических условиях они превращаются в свою противоположность: лень, корысть, стремление обогатиться за счет другого. Капитализм порождает эти
87

противоположные страсти ввиду «естественного порядка», то есть несогласованного (с его точки зрения) развития. Исторический процесс должен быть направлен на всеобщее благополучие. Задачу своей жизни Фурье видел в разработке социальной науки как части
«теории всемирного единства», основанной на принципе
«притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.
2.
История развития человеческого общества у Фурье представляет специальный интерес. В своем развитии общество прошло следующие стадии: дикость, патриархат, варварство и цивилизацию. Предшествовала всему «райская» первобытность, именуемая «эдемом». Этапы Фурье увязывал с состоянием производства на каждой стадии. Различия в способе производства материальных благ учитывались им слабо. Но в каждом периоде он учитывал стадии детства, роста, упадка и дряхлости. Внутри периода цивилизации Фурье выделял четыре фазы. Две первые представляют, в сущности, рабовладельческий и феодальный строй, а третья – капитализм свободной конкуренции, современный Фурье.
Более всего он уделил внимание современной ему стадии.
Подобно Сен-Симону он считал предпринимателей и наёмных рабочих единым трудовым классом. Предприниматели, которые производят изделия плохого качества и обманывают общество и государство, - «социальные паразиты». Их немало. Но разум общества должен взять своё, и с этим можно бороться. Что касается торгового и денежного капитала, то он представлялся Фурье главным носителем эксплуатации и паразитизма. Мошенничество и спекуляцию он гневно обличал и призывал к искоренению всех видов
«торгового грабительства».
3.
Положение основной массы трудящихся при капитализме он считает очень тяжелым, труд рабочего – смягченной каторгой, а самого рабочего – вьючным животным. Он прямо писал, что часть населения ведет праздный, паразитический образ жизни за счет угнетенного трудового народа. Он указывал и на экономические кризисы, связывал их с анархией производства, бедностью трудящихся и сосредоточением богатства в руках собственников.
Кризисы, по Фурье – бедность от изобилия. Фурье предсказал смену свободной конкуренции монополией. Он даже дал свою
88

классификацию монополий: колониальная, простая морская, кооперативная, казенная, или государственное управление.
На смену строю цивилизации должен прийти высший общественный строй – строй гармонии, который не только соответствует предначертаниям бога, но представляется как историческая необходимость. Решающую роль в новом переходе, по его мнению, могла бы сыграть гениальная личность, а также осознание всеми людьми необходимости такого перехода.
4.
В социалистической идее
Фурье главное
– преимущественно коллективные формы организации общественной жизни. Справедливое общество будет состоять из ассоциаций производителей (фаланг), созданных без принуждения, исходя из принципа удовлетворения потребностей. Общество должно быть бесклассовым, гармоничным. Каждая фаланга будет занимать определённый земельный участок. Земледелие должно стать основой будущего строя, а промышленность должна играть подчинённую роль. Если фаланга – первичная ячейка общества, то фаланстеры – следующая ячейка, более крупная, Это будет, возможно, огромный дворец, в котором располагаются фаланги. В системе Фурье частная собственность, тем не менее, сохраняется. Для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, а общественный доход должен распределяться так: по капиталу – 4/12, по труду – 5/12, по таланту –
3/12. С укреплением же и развитием строя ассоциаций эти пропорции будут изменяться в пользу труда.
Подробно и специально Фурье останавливается в своих работах на изменении характера труда в будущем «гармоничном» обществе.
Он объявлял, что труд превратится в первую жизненную потребность и удовольствие.
Производительность свободного труда ассоциированных тружеников должна возрастать, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезну. Важным стимулом к труду станет соревнование, которое повысит производительность труда. По Фурье, естественные страсти человека, подавляемые и искажаемые при строе цивилизации, будут направлены на творческий труд, полный разнообразного и радостного соревнования. Разумно организованные могучие трудовые армии: региональные, национальные и международные – преобразуют лик
Земли. В новых условиях общественной жизни и будет
89

формироваться новый человек как целостная всесторонне развитая личность.
В своем движении к лучшему будущему цивилизация уступит место нескольким этапам. Первый этап – это гарантизм, полуассоциация. Частная собственность здесь существенно не изменяется, но подчиняется коллективным интересам и контролю.
Возникают частичные ассоциации для совместного труда, питания, отдыха. Гарантизм не требует политических изменений. Второй этап
– социантизм, простая ассоциация, а третий этап – гармонизм, полная ассоциация.
Фаланга как главная ячейка гармонического общества не будет знать наемного труда и заработной платы. Распределение продукта труда будет осуществляться в виде своего рода дивидендов по труду, капиталу и таланту. Денежные доходы членов фаланги реализуются в товарах и услугах через торговлю, которая находится в руках ассоциаций. Цены устанавливают общественные арбитры.
Общественные блага, которые должны играть в фаланге большую роль, по Фурье, образуются из пожертвований богачей. Фаланги обладают чертами акционерных обществ. Предусмотрена и возможность взаимного владения акциями «чужих фаланг».
III.
Роберт Оуэн (1771-1858) - представитель утопического социализма Англии. Основные работы – «Об образовании
человеческого характера» (1814), «Замечания о влиянии
промышленной системы» (1815), «Изложение рациональной системы
общества» /1830/, «Книга о новом нравственном мире» /1840/.
1.
В первую очередь следует отметить его отрицание идеи частной собственности в любых вариантах. Он говорил о «троице зол», на которой зиждется капитализм: частной собственности, религии и браке на основе частной собственности. Таким образом, частная собственность – основа всех социальных бед. А значит, человечество не разрешит всех своих проблем, пока не будет установлено владение общественным имуществом. Причём это должно произойти исключительно мирным путём. В основе экономических воззрений Оуэна лежит система Рикардо. Из трудовой стоимости Оуэн сделал социалистический вывод, заявляя, что продукт труда должен принадлежать тем, кто его производит.
2.
Критикуя капитализм, он отмечал противоречие между ростом производства и сужением потребления, которое является причиной экономических кризисов. Но в противоположность Сисмонди Оуэн
90

считал, что нищета и кризисы будут уничтожены только при социалистической организации труда. Ухудшение положения трудящихся масс он объяснял капиталистическим применением машин, которые в социалистическом обществе могли бы стать благом для человечества. Переход к социализму Оуэн так же, как и французские утописты, связывал с прогрессом человеческого разума, которому рано или поздно должна открыться истина о рациональной организации общества.
3.
Будущее рациональное общество Оуэн представлял как научно обоснованную систему с государственным устройством в виде самоуправляющихся общин, включающих не более 3 тысяч человек и разделённых на 6 департаментов: сельского хозяйства, промышленности и механики, литературы, науки и просвещения, домашнего хозяйства, общей экономики, торговли. Деньги он предлагал уничтожить и ввести эквивалент трудовых затрат –
«рабочие деньги». Реализовать проект он пытался и практически, организовав «Базар справедливого обмена». Это произошло в 1832 году в Лондоне. В обмен на товары там выдавались боны, в которых значились количество трудового времени, затраченного на производство данного товара. На боны можно было получать другие товары. Базар просуществовал недолго, так как он быстро затоваривался неходовыми товарами, а по квитанциям забирались те товары, которые можно было потом выгодно продать на рынке. В
1834 г. базар пришлось ликвидировать.
Другим практическим мероприятием Оуэна явилась его деятельность предпринимателя в качестве совладельца крупного текстильного предприятия в Шотландии. Оуэн создал рабочим приемлемые условия труда и жизни: сократил рабочий день, организовал для детей рабочих ясли и детский сад, школу, выплачивал заработную плату даже во время кризиса в текстильной промышленности. Но его деятельность капиталиста-благотворителя мало удовлетворила его. Ему хотелось переустроить всё общество через кооперативные трудовые общины, напоминающие фаланги
Фурье. Мысленно выходя за пределы общины, Оуэн пытался обрисовать общество, объединяющее большое количество таких ячеек. Между ними существует значительное разделение труда, а взаимный обмен осуществляется на основе трудовой стоимости с помощью «трудовых денег».
91

В отличие от мелкобуржуазных экономистов и других социалистов-утопистов Оуэн наряду с проектом «рабочих денег» предлагал проводить реорганизацию производства и даже пытался создать «Союз производства». Его предполагалось создать для реорганизации производства. Для организации такого союза капиталисты должны были продать средства производства профсоюзам. Союз также постигла неудача.
Оуэн одним из первых выступил с разоблачением мальтузианского «закона народонаселения». Он показал, что причиной бедственного положения трудящихся являются не рост населения и нехватка продуктов, а несправедливое распределение средств существования. Оуэн искренне верил, что на смену капитализму придёт новое общество, которое он называл социализмом.
IV
. Формирование марксизма было подготовлено ходом исторического развития и представляет собой закономерный этап в развитии общественных наук. Подобно социалистам-утопистам
К.Маркс создал систему, которая охватила все социальные науки, и когда мы рассматриваем его экономическую систему взглядов как таковую, мы поступаем несправедливо по отношению к его философским, социологическим и историческим идеям.
Марксистское учение представляет собой сложное образование. Все его составные части – стороны единого научного мировоззрения, являющегося одновременно идеологией пролетариата – класса, лишённого средств производства и живущего продажей своей рабочей силы, как считал К.Маркс. Учение марксизма состоит из трех частей: философии, политической экономии и научного коммунизма.
Создавая свое учение, К.Маркс и его друг и соратник Ф.Энгельс решали проблемы, выдвинутые в то время историей.