Учебное пособие СанктПетербург Издательство Политехнического университета 2012
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
16.3. Межцивилизационные отношения в современном мире В XX–XXI вв. отношения между цивилизациями продвинулись от фазы, когда преобладало однонаправленное влияние одной цивилизации на все остальные, к фазе интенсивного устойчивого взаимодействия всех цивилизаций. Межцивилизационное столкновение культур и религий вытесняет рожденное Западом внутрицивилизационное столкновение политических идей. Баланс военной, экономической силы и политического влияния изменился. Запад продолжает оказывать заметное воздействие на другие общества, но в его отношениях с иными цивилизациями все больше стала преобладать реакция на происходящие там события. Незападные общества, далекие от того, чтобы быть простыми объектами истории западного типа, все больше превращались в мотор и творца как собственной, так и западной истории. Экспансия Запада способствовала модернизации, вестернизации незападных обществ. Ответ их политических и интеллектуальных лидеров на западное влияние 338 принимает одну (или больше) из трех форм: отвержение как модернизации, так и вестернизации, кемализм как внедрение того и другого и реформизм, т. е. принятие первого и отказ от второго. Стратегия отвержения преследует бесперспективную цель – изолировать общество от современного мира, который становится все более тесным. Кемализм ставит трудную травмирующую задачу – уничтожить существовавшую веками культуру и заменить ее совершенно новой, привнесенной из другой цивилизации. Третий выбор заключается в том, чтобы попытаться совместить модернизацию с сохранением ценностей, практики и институтов коренной культуры общества. По понятным причинам этот выбор популярнее всего ради незападных элит. Изначально вестернизация и модернизация тесно связаны друг с другом, незападные общества впитывают существенные элементы западной культуры и медленно прогрессируют по направлению модернизации. Когда же шаг модернизации начинает шириться, интенсивность вестернизации падает и местная культура начинает возрождаться. Затем модернизация меняет цивилизационный баланс между Западом и незападными обществами и усиливает привязанность к собственной культуре. Таким образом, на ранних стадиях перемен вестернизации помогает модернизации. На более поздних – модернизация двояким образом способствует девестернизации и возрождению местной культуры. На уровне общества модернизация увеличивает его экономическую, военную и политическую мощь и укрепляет доверие людей к собственной культуре, делает их более уверенными в культурном отношении. На личностном уровне модернизация рождает ощущение отчуждения и аномию, поскольку разрушаются традиционные связи и общественные взаимоотношения. Возникает кризис идентичности, ответ на который дает религия. В этих вопросах нет постепенного приближения к культурно однородному миру. Вместо этого, по-видимому, сохраняются неизменные образцы, разработанные в четких формах на исторических и ранних стадиях развития. Теория заимствования, разработанная среди прочих Фробениусом, Шпенглером и Боземан, подчеркивает пределы, в которых цивилизации-реципиенты избирательно заимствуют отдельные элементы у других цивилизаций, приспосабливают, преобразуют и ассимилируют их, 339 чтобы укрепить и обеспечить выживание основных ценностей, собственной культуры. 16.4. Выживание и устойчивое развитие человечества как центральная проблема современности Тенденции взаимосвязи биогенеза и социогенеза под воздействием человека как субъекта экологических отношений вошли в состояние острейшего противоречия по широкому спектру факторов. Тотальное загрязнение всех геосфер планеты оказывает негативное воздействие на природу человека, ослабляя и деформируя ее до опасных пределов, за которыми становится проблематичным само бытие homo sapiens. Где выход? В переходе к ноосфере? Но согласно учению В. И. Вернадского ноосфера не отрицает и не изменяет биосферу, а является закономерным продуктом ее саморазвития и без сохранения существовать не может. Разрушение биосферы есть расшатывание основ ноосферогенеза. Экологический вызов требует комплексного рассмотрения, т. е. органического увязывания философского, эстетического, культурно- исторического, социально-политического и естественнонаучного аспектов. Результатом совместных научных усилий являлась концепция «устойчивого развития», основные контуры которой содержались в докладе, подготовленном «Международной комиссией по охране окружающей среды и развитию». Ее суть – построение такого общества, в котором удовлетворение потребностей настоящего времени не ставит под угрозу возможность будущих поколений реализовывать свои собственные, что достигается системой ограничений в технической и социальной сферах, обусловленных потенциальными способностями биосферы. В социально-экономическом и политическом аспектах программа устойчивого развития предусматривает решение следующих задач: 1) ограничить рост производства и потребления в странах – экономических лидерах, являющихся основными ресурсопользователями и поставщиками загрязняющих соедений в окружающую среду. На долю населения США, Западной Европы, Канады и Японии приходится 2/3 мировых источников жизнеобеспечения, а США – около 40–50 %; 340 2) сократить темп прироста народонаселения в развивающихся странах; 3) уменьшить поляризацию стран Севера и Юга; 4) способствовать установлению демократии, гражданского общества, обеспечению основных конституционных прав и свобод; 5) добиться плодотворного сочетания различных форм собственности и хозяйственных укладов, регулирования стихии свободного рынка, общечеловеческих, региональных и национальных государственных интересов; 6) на основе достижений НТП изменить технологический способ производства с целью минимизации негативных последствий жизнедеятельности социума. 16.5 . Взаимодействие цивилизаций и возможные сценарии будущего В годы «холодной войны» страны устанавливали связь со сверхдержавами в качестве союзников, сателлитов, зависимых, нейтральных и неприсоединившихся государств. После окончания « холодной войны» страны устанавливают связь с цивилизациями в качестве стран-членов (member states) и расколотых (torn state) стран. Страна-член полностью идентифицирует себя с одной цивилизацией (например, Египет – с арабо-исламской цивилизацией, а Италия – с европейско-западной). Число сердцевинных государств и их роль различаются от цивилизации к цивилизации; они могут меняться и во времени. Японская цивилизация практически идентична с единственным японским сердцевинным государством. У китайской, православной и индуистской цивилизации есть по одному абсолютно доминирующему сердцевинному государству и, кроме него, еще и другие государства-члены, а также люди, связанные с цивилизацией, но живущие в странах, где доминируют люди другой цивилизации (заокеанские китайцы, ближнее зарубежье России, тамилы в Шри-Ланке). У Запада исторически всегда было по нескольку сердцевинных государств; сейчас у него два ядра: Соединенные Штаты и франко-германское ядро в Европе; Великобритания – дополнительный центр силы, блуждающий между ними. У ислама, Латинской Америки и Африки сердцевинных государств нет. Отчасти это объясняет 341 империалистической политикой западных держав, которые поделили между собой Африку, Ближний и Средний Восток, а в более ранние века и менее отчетливо – и Латинскую Америку. Самая значительная одинокая страна – Япония. Никто не делит с ней ее особую культуру, даже японские эмигранты в других странах немногочисленны и не поддаются ассимиляции (например, японо- американцы). Одиночество Японии усиливается еще и благодаря тому, что ее культура в высшей степени специфична и не включает в себя какой- либо универсалистской религии (христианства, ислама) или идеологии (либерализма, коммунизма), которые могли бы быть экспортированы в другие общества и тем самым установить культурную связь с людьми других обществ. Почти все страны внутренне разнородны и включают в себя по две или более этнических, расовых или религиозных групп. Однако вероятность появления глубоких расколов гораздо выше в «надтреснутых» странах, где крупные группы населения принадлежат к разным цивилизациям. Такие деления и сопровождающие их напряженности часто возникают, когда более крупная группировка, принадлежавшая к одной и той же цивилизации, пытается превратить государство в собственный политический инструмент, а свой язык, религию и символы – в государственные; это попытались сделать индусы, сингальцы и мусульмане в Индии, Шри-Ланке и Малайзии. Расколотые страны отличаются от надтреснутых тем, что в них преобладает одна цивилизация, но их лидеры хотят изменить цивилизационную идентичность. Россия была расколотой страной со времен Петра Великого, мнения там расходились относительно того, является ли страна частью западной цивилизации или сердцевиной особой евразийской православной цивилизаций. Холодный мир, холодная война, торговая война, квазивойна, нелегкий мир, запутанные отношения, острое соперничество, сосуществование- соревнование, гонка вооружений – в таких выражениях чаще всего описывают отношения между целостностями, принадлежащими к различными цивилизациями. 342 Межцивилизационный конфликт принимает две формы. На локальном уровне возникают конфликты по линиям разлома – между соседними государствами, относящимися к различными цивилизациями, между разноцивилизацинными группами внутри государства или же между группами, которые, как в бывшем Советском Союзе и Югославии, пытаются создать новые государства на развалинах старых. Конфликты по линии разлома особенно часто возникают между мусульманскими и немусульманскими странами. На глобальном уровне возникают конфликты между сердцевинными государствами различных цивилизаций. Предметы таких конфликтов являются классическими для международных отношений. Глобальная война с участием сердцевинных государств основных мировых цивилизаций весьма маловероятна, но не исключена полностью. Чтобы избежать в грядущую эпоху крупных межцивилизационных войн, сердцевинным государствам следует воздержаться от вмешательства в конфликты, происходящие в других цивилизациях. Некоторым государствам, особенно Соединенным Штатам, будет несомненно трудно согласиться с этой истиной. Правило воздержания, заключающееся в том, что сердцевинные государства должны воздерживаться от вмешательства в конфликты внутри других цивилизаций, - первое необходимое условие для поддержания мира в цивилизационном, мультиполярном мире. Второе условие – правило совместного посредничества – заключается в том, что сердцевинным государством следует вести друг с другом переговоры о сдерживании или прекращении войн по линиям разлома между государствами или группами, входящими в их цивилизации. 16.6. Альтернативы возможного развития человечества Любовь к человеку сегодня означает заботу и борьбу за сохранение самого его существования, так как нарастающее угнетение природы естественной есть одновременно урон природе человека, его здоровью. Отсюда необходимость в таком компоненте нового гуманизма, как экология человека. На наш взгляд, не все варианты разрешения проблемы соотношения человека и среды обитания выдерживают критику как с позицией их научной обоснованности, так и с точки зрения гуманизма. 343 1. Полная замена биосферы техносферой при сохранении человека в его существующих антропных качествах, способного к тому же эффективно управлять всем комплексом искусственной среды обитания. Но такая перспектива – заблуждение, ибо новая среда будет все резче контрастировать с жизнеобеспечивающими потенциями глобальной жизни и всети к крайней степени динамизма и неустойчивости. 2. Новой среде – конструируемое тело. При переходе к информационно-компьютерной технике человек все активнее «выносится за скобки» не только в сфере производства, но и контроля и даже принятия решений. Сторонники данной концепции почему-то забывают, что в сколь угодно «плотной» искусственной среде способны пребывать лишь существа, соответствующие ей. 3. Если исходить из того, что остановить развитие НТП нельзя, а человек еще не научился эффективно использовать данные ему природные силы, то задача состоит в том, чтобы идти дальше и найти решение актуальных проблем в грядущих открытиях. Наносимый биосфере урон следует компенсировать активитизацией процесса почвообразования, кислородо- и азонообразования, интенсификацией воспроизводства лесов и рыбы, заменой сокращения естественного разнообразия видов увеличением искусственно созданных, используя потенциал биотехнологии. Однако такой путь потребует дополнительной энергии, значительных изъятий из экосистем, что наряду с образованием отходов таит опасность неучета всех последствий подобной «помощи» стихийной саморегуляции биосферы. 4. Максимальное сохранение биосферы и уменьшение нагрузки – условие глобальной экологической безопасности и устойчивости социально-экономического развития. Как этого достичь? Или сократить в 10 раз использование ресурсов планеты, или во столько же уменьшить численность мирового народонаселения, что восстановит действие принципа Ле Шателье и земная глобальная экосистема приобретает утраченное равновесие. Предлагаются и не столь радикальные меры: сократить площадь возмущенной биоты; сохранить еще не тронутую биоту; найти пороги допустимых воздействий на биосферу и не 344 переходить их; принять экологические законы; перейти на однодетное рождение. Открытыми остается только вопрос о механизме реализации такой программы. 5. Возврат к прежним формам хозяйствования, консервация НТП как гарант сохранения рода человеческого. Но без научно-технического прогресса уже нельзя удовлетворить самые насущные потребности современного народонаселения и не найти соответствующих контрмер для защиты земной жизни от возможных губительных последствий взаимодействия космических факторов. 6. Сопряженная эволюция общества и природы как долговременный компромисс, так как человечество может существовать лишь в диапазоне строго определнных условий. Такая программа (коэволюция и устойчивое развитие) наиболее перспективна. Коэволюция и устойчивое развитие, конечно, не окончательные варианты разрешения глобальной экологической проблемы, но на сегодняшний день они наиболее адекватны, обоснованы и дают реальную перспективу для мобилизации интеллектуально-нравственных и научно- технических ресурсов человечества с целью поиска стратегий выживания. 16.7. Глобальные проблемы современности, их техногенный и социоприродный характер На пороге нового века и тысячелетия усилились апокалиптические настроения. Это связано с обострившимися ощущением альтернативности будущего и даже сомнением в возможности его существования вообще. Дело в том, что наряду с «вечными» и частично-преходящими вопросами в общественное сознание нашего столетия «ворвались» глобальные проблемы, осмысление и практическое разрешение которых – задача первостепенной важности. Почему? Потому, что они обозначают рубеж в развитии социума и впервые ставят перед выбором: или измениться или исчезнуть. В чем же содержание и специфика глобальных проблем? Во-первых, их отличает масштабность проявлений, охватывающая не отдельные страны и регионы, а мировое сообщество в целом. 345 Во-вторых, перспективы существования всего человечества напрямую зависят от адекватности и своевременности из разрешения. В-третьих, сама жизнь на Земле поставлена под угрозу наличием фундаментальных факторов, характеризующих техногенную цивилизацию и, как следствие, порождаемые ею общепланетарные катаклизмы. В-четвертых, они являют собой тотальную форму обнаружения конфликта между современной цивилизацией и духовной культурой общества. В-пятых, только совместные солидарные усилия и деятельность – гарант преодоления кризисных явлений. Ракетно-ядерное противостояние, разрушение окружающей среды, перенаселение и экономическое неравенство, нехватка продуктов питания и истощение ресурсов планеты, расширение диапазона взаимовлияния земного и космического – таковы ведущие компоненты глобалистики. Само понятие стало распространенным с конца 1960-х гг. во многом благодаря работам «Римского клуба» – международной неправительственной организации, которая, занимаясь исследованиями глобальных проблем, периодически публикует теоретические диапазоны. Каковы же предпосылки и причины появления глобальных проблем? Стихийность предшествующего экономического и политического развития, социально-классовая, национально-этническая и религиозная разобщность, бесконтрольно растущая научно-техническая мощь, преобладание в мировоззрении идей линейного прогресса, антропоцентризма и узкого рационализма, сопряженных с ориентацией на ценности массового потребления и господства над природой, а также прогрессирующего познания и преобразования внешнего мира посредством научно-технологической деятельности и внутреннего опыта, т. е. истоки кризиса – в самом человеке, в его нравственной деградации, в подчинении цели средству. Полагать, что глобальные проблемы – явление временное и могут быть преодолены дальнейшим наращиванием научно- технического потенциала, еще более активной политической деятельностью и эффективным управлением – слишком упрощенный и оптимистический прогноз. Они, напротив, закономерно вытекают из всего многовекового хода всемирной истории и всего строя жизни предыдущих и современных поколений. Ими испытывается человечество на 346 разумность, ответственность и солидарность. Общество может или ускорить, или замедлить, или остановить сползание к краю обрыва. Не выживать, а полноценно жить – таким должен быть стратегический ориентир. Глава 17 ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ 17.1. Техника как предмет философского исследования Для современной познавательной ситуации характерно нарастание интереса к технике и ее роли в судьбах человечества, к методологическим и социологическим проблемам ее изучения. Вопрос о сущности техники, закономерностях ее развития и роли в общественной жизни относится к числу тех нестареющих вопросов, над которыми давно уже бьется общественная мысль. Его решение столь же исторично, как и развитие самой техники. Проблемы технического прогресса имеют множество аспектов, и необходимость исследования любого из них всегда обусловлена конкретными историческими обстоятельствами, всей общественно-исторической практикой. Техника стала предметом философского анализа на том этапе ее истории, когда общество перешло к технологическому в машинной форме способу существования, а ее собственное развитие и функционирование получило научные основания и обусловило возникновение сферы общего и специального научно-технического образования. Этот процесс обрел свою зрелую форму примерно к середине XIX в. В истории философии техники четко прослеживаются два направления: одно занимается преимущественно самим предметным бытием техники, его всеобщими принципами и законами, а второе рассматривает главным образом вопросы общественного функционирования техники. Условно их можно обозначить как инженерную и гуманитарную философию техники, которые вполне определенно отличаются друг от друга. Основными представителями первой являются немецкий философ Эрнст Капп (1808–1896) – создатель самого словосочетания "философия техники", русский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер (1881–1963), который ввел понятие философии техники в русскоязычный оборот, и немецкий философ 347 Фридрих Дессауер (1881–1963). Классиками гуманитарной философии техники стали Карл Маркс (1818–1883), Карл Ясперс (1883–1969), Льюис Мэмфорд (1895–1990), Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), Мартин Хайдеггер (1889–1976) и Жак Эллюль (1912–1994). Отечественная философия техники интенсивно развивалась с конца 1950-х годов под влиянием реальных проблем материально-технического развития в Советском Союзе. В мире разворачивалась научно-техническая революция, которая обусловила рывок в развитии производительных сил Западной Европы и Северной Америки, а затем Японии, Южной Кореи и других так называемых экономических драконов Юго-Восточной Азии. В Советском Союзе в условиях реальной угрозы научно-технического отставания родилась идеологическая конструкция создания материально- технической базы коммунизма и в таком контексте возник широкий фронт философского осмысления техники под флагом марксизма и в противовес западным концепциям. Основной посыл этой философско-идеологической конструкции состоял в том, что техника сама по себе социально нейтральна, но в противоположных социально-политических системах ее развитие ведет к противоположным результатам: в условиях буржуазного общества она является средством угнетения трудящихся масс, и технический прогресс обостряет противоречия капитализма, а в условиях социализма техника служит всему обществу, и соответственно, технический прогресс объективно ускоряет переход к коммунизму. Марксистская философия техники советского образца органично слилась с идеологией в официальном партийно-государственном лозунге о “необходимости соединения достижений научно-технической революции с преимуществами развитого социализма”. Применительно к капиталистическим странам предполагалось, что научно-техническая революция ведет к обострению общего кризиса капитализма и в конечном счете способствует установлению мирового социализма. В XX в. реальные возможности человека в предметном воздействии на окружающую природную и социальную среду настолько увеличились, что превысили способность человеческого разума достаточно полно просчитывать результаты своей собственной деятельности. Иначе говоря, техника как бы отрывается от человека, выходит из-под его контроля и обретает самостоятельную жизнь. Она все больше объективирует 348 материально-техническую деятельность человека, задавая ей определенную направленность при уменьшении предсказуемости последствий. Драматизм ситуации усиливается нагнетанием страха перед демонической стихией науки, и все чаще раздаются утопические призывы к усилению тематической нормативности научной деятельности вплоть до табуирования ее определенных сфер. Растущая массовость явлений техники и ее увеличивающееся многообразие создали прочную почву для того, чтобы сопоставить различные состояния и разные классы технических устройств, вскрыть – глубже, чем это было возможно когда-либо ранее, – некоторые общие их черты, уяснить присущие им особенности, тенденции и закономерности. Расширяется и углубляется понимание естественно обусловленных тенденций развития техники, выявляется многогранность этого развития. Аналитическая дифференциация отношения “техника – природа” достигла относительной полноты, можно выделить такие его составляющие, как “природные явления и процессы в технике”, “роль биологической организации человека в технике”, “функционирование техники в природной среде”, “функционирование техники в человеческом организме”. Другой аспект исследования техники связан с концентрацией внимания на ее социальной детерминации, связях техники с другими общественными явлениями и на выяснении социальных последствий технического прогресса. |