Учебное пособие СанктПетербург Издательство Политехнического университета 2012
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
13.4. Психика животных, отражение в «автоматах», сознание человека Результаты психического отражения живыми организмами внешней среды кодируются в нейродинамических структурах. В них «оседает» генетическая информация, видовой и индивидуальный опыт прошлых взаимодействий со средой. Живой организм в столкновении со средой активно реализует свою внутреннюю программу, так называемую «модель потребного будущего». Сама по себе нейрофизиологическая модель, кодирующая программу поведения живого организма, в принципе не отличается от программирующего устройства компьютеров. Отражение в «автоматах» осуществляется на основе закодированной в «памяти» машины программы. Ее задает инженер-программист. В нейрофизиологическом отражении программа задана биологической эволюцией данного вида животных организмов. В проведенном выше сравнении пропадает, выпадает идеальность информации, свойственная отражению на самом высоком его уровне – на 291 уровне человека. Идеальность не есть свойство нервной ткани самой по себе. В противном случае можно было бы говорить об идеальности психики животных, что является неверным. Идеальность как свойство человеческого сознания – это социально обусловленный продукт общения и совместной деятельности людей. Таким образом, сознание имеет общеприродные (в частности биологические) предпосылки и общественно- историческую сущность. Категория идеального фиксирует именно социальную сущность и природу сознания. 13.5. Сознание и мозг Сознание необходимо прежде всего анализировать с точки зрения его материального субстрата. Здесь речь должна идти о том, как энергия внешнего раздражения переходит в мозгу и нервной системе в энергию физиологического возбуждения, а эта последняя – в факт сознания. Конечно, это – идеальная схема, так как не всякое физиологическое возбуждение переходит в факт сознания. Кроме того, необходимо отметить факт функциональной асимметрии мозга. Кора его больших полушарий состоит из двух полушарий. Правое отвечает в гораздо большей степени за эмоционально-чувственное, образно-интуитивное, объемно-пространственное восприятие действительности. Левое специализируется обычно на речевых функциях и обеспечивает абстрактно-логическое мышление человека. Далее, необходимо отметить тот факт, что мозг отражает не сам себя. Он лишь орган, посредством которого человек мыслит. Стало быть, необходимо отличать вопрос о нейрофизиологическом субстрате сознания от вопроса о содержании сознания. Отношение сознания к мозгу – суть отношения органа к его функции, которая заключается в отражении внешнего мира (мы абстрагируемся здесь от внутриорганических ощущений). Отношение сознания к внешнему миру суть отношение субъективного идеального образа к объективно реальному источнику, идеальной копии к объективному оригиналу, схематично выражаясь. 13.6. Сознание, самосознание, личность Сама конструкция слова «сознание» с формальной точки зрения предполагает акцент на рациональном знании, на информационной 292 стороне дела: это та информация, которой совместно владеют люди. С этой точки зрения термин «сознание» означает: совместность, совместимость знаний (иначе люди не будут понимать друг друга), их рациональное осознание. Самосознание – исторически развивающееся образование, выступающее в разных формах. Первой его формой является электронное осознание своего тела. Второй уровень связан с осознанием себя членом того или иного общества, культуры, социальной группы. Самый высокий уровень самосознания – возникновения образа, Я, осознание своего Я, выстраивание «Я-концепции». Самосознание – это не только самопознание, но также самооценка и самоконтроль. Явные формы самосознания, становящиеся предметом специальной аналитической деятельности субъекта называются рефлексией. Тезис: сознание – функция мозга выражает частичную истину. Строго говоря, мыслит не мозг сам по себе, а человек с помощью мозга. Мыслит «общественно развитая» голова, т. е. человек как биопсихосоциальная целостность, личность. Строго говоря, сознание, мышление есть функция личности. В последней воедино связаны и чувственность, зависимая от физиологии человека, и нравственная чуткость, выражающая «души прекрасные порывы». 13.7. Общественное и индивидуальное сознание Трудность рассмотрения данной проблемы заключается в том, что индивид сам по себе – социальная категория. Содержание его психики социально, как и сознание общества. Вместе с тем отношение индивидуального сознания к миру опосредовано его отношением к формам общественного сознания. Это опосредование индивидуального сознания общественным начинается уже с момента усвоения ребенком языка, норм поведения, мышления и социальных чувств: нравственных, религиозных, эстетических и др. Сознание каждого человека вбирает в себя опыт, знания, убеждения, верования, ценности той социальной среды, к которой он принадлежит. Подобно тому, как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма «сознаний» отдельных личностей. Оно есть особая система, которая живет своей относительно 293 самостоятельной жизнью. Итак, носителями общественного сознания являются не только индивиды, но и социальные группы, общество в целом. Общественное сознание имеет свои способы объективации, воплощаясь в произведениях искусства, достижениях науки, религиозных, правовых, политических, философских и других концепциях. Тем самым общественное сознание приобретает некоторую самостоятельность по отношению как к автору оригинальных идей, так и к их «потреблению». Глава 14 ПОЗНАНИЕ 14.1. Предмет и основная проблематика гносеологии Гносеология (от греч. gnosis – знание) – особый раздел философии – философская теория познания. В англоязычной философской традиции (США, Великобритания и др.) этот раздел носит название эпистемологии (от греч. epistemé – знание). В отечественной и континентальной европейской философии термин «эпистемология» относится к изучению особенностей познавательных процессов в науке; для характеристики же общих закономерностей познавательного процесса используется термин «гносеология» и производные от него. Отдельные стороны процесса познания исследуются широким спектром частнонаучных дисциплин: психология познавательных процессов, логика, социология познания, эвристика (наука о творчестве) и т.д. В отличие от них гносеология конституирует саму возможность познания, стремится определить сущность познания и знания как его результата, выявить всеобщие закономерности этого процесса. К основным проблемам философской теории познания относятся: определение сущности знания в отличие от незнания, мнения; выявление отношения содержания знания к окружающему миру; анализ того места, которое занимает в структуре духовного мира личность, его соотношения с оценкой, нормой, верой, надеждой и другими элементами, сознания; 294 анализ возможностей и способов достижения адекватного знания, каналов связи знания с окружающим миром, процедур, обеспечивающих достижение адекватности; выявление барьеров, объективных и субъективных препятствий, возникающих на пути познания, факторов, влияющих на результат познавательного процесса, направляющих и ограничивающих его протекание; изучение взаимовлияния формы и содержания знания. Исходными, фундаментальными категориями гносеологии являются понятия «объект» и «субъект», которые обозначают два полюса гносеологической ситуации: субъект познания – это тот, кто познает, объект – это то, на что направлена познавательная активность субъекта. Субъекту приписывается наличие сознания, целенаправленная активность и свобода. Именно субъект является исходным пунктом гносеологической ситуации – направляя свою познавательную активность на разные фрагменты реальности, он превращает в объект познания любые вещи, свойства, связи и отношения, других людей, само наличное знание и даже определенные стороны себя самого (самопознание). Очевидно, что субъектом познания может быть только человек или гипотетическое антропоморфное существо (Бог, инопланетяне и т. п.). Но важно иметь в виду, что этот термин обозначает не человека как такового, а лишь его функцию в познавательном процессе, место по отношению к объекту. Это не более чем абстракция, но абстракция, необходимая для выявления общих свойств знания. Субъектно-объектное видение мира предполагает жесткое и последовательное разграничение субъекта и объекта и, соответственно, тех свойств знания, которые возникают при их взаимодействии. Знание в этом смысле – это более или менее удачное, воспроизведение, отображение свойств объекта субъектом. Всякий гносеолог строит свою модель отношений субъекта и объекта. Во-первых, он наделяет абстракцию «гносеологический субъект» набором свойств, обеспечивающих или препятствующих познанию объекта, – индивидуальных и общих, телесных и духовных, прирожденных или социокультурных – выстраивает их иерархию и анализирует характер влияния на познание объекта. Во-вторых, в этой модели фиксируются 295 каналы связи субъекта и объекта, те общие черты субъекта и объекта, которые и позволяют эту связь осуществить. Чем более абстракция «субъект познания» сближается с реальным субъектом (человеком, обществом), тем глубже и плодотворнее решаются основные проблемы гносеологии. Философские ориентации в гносеологии – гносеологический оптимизм и агностицизм или скептицизм. Гносеологический оптимизм исходит из принципиальной возможности получения объективного знания. Его крайняя форма – «наивный реализм» – полагает, что предметы внешнего мира действительно таковы, какими человек их воспринимает. Наивность такой позиции очевидна: в ней постулируется непосредственное сходство, взаимное соответствие свойств субъекта и внешнего мира. Агностицизм – это отрицание возможности познания. В англоязычной философской традиции этот термин обычно применяется к проблеме познания Бога (агностик – это тот, кто полагает, что мы ничего не можем сказать о Боге, доказать или опровергнуть идею его существования). По отношению к проблеме познания вообще используется термин «скептицизм», сложившийся еще в Античности. Античные скептики исследовали проблему относительности знания и выражали обоснованное сомнение в возможности достижения абсолютной истины. В европейской континентальной и отечественной философских традициях эти термины используются и как синонимы, и как характеристики степени последовательности и однозначности отрицания познаваемости объекта. Удобнее всего термином «агностицизм» характеризовать общую направленность этой ориентации и ее крайнюю точку, полностью разрывающую связь субъекта и объекта, а термином «скептицизм» – невозможность различения субъективного и объективного моментов знания. Важно иметь в виду, что эта философская ориентация в гносеологии базируется не на произвольном постулате невозможности объективного знания, а на глубоком, хотя и одностороннем изучении механизмов познавательного процесса. На этом пути философы, традиционно относимые к агностикам, выявили многие существенные характеристики познавательного процесса, барьеры на пути к знанию и тем самым не 296 только внесли вклад в решение ряда гносеологических проблем, но, зачастую, определяли общий путь дальнейшего развития гносеологии. Так, Юм сыграл важную роль в преодолении наивного реализма сенсуалистов XVII–XVIII вв. и стал зачинателем психологии познания. Кант совершил переворот в гносеологии, сходный по масштабам с коперниканским переворотом в астрономии. Всеобщими основаниями агностицизма (скептицизма) являются: 1) качественное различие свойств объективной реальности (материальных, вещественных) и свойств познавательного образа, идеальных по своей природе; 2) сложность структуры субъектно-объектных отношений, в которых объект дан субъекту в опосредованной форме; 3) противоречие между бесконечным многообразием свойств, связей и отношений, присущих любой вещи, и конкретно-исторической ограниченностью познавательных способностей субъекта, включая как его родовые, телесные свойства, так и уровень развития искусственных средств познания; 4) диалектичность, т. е. противоречивость, скачкообразность, зигзагообразность познавательного процесса. В чисто логическом плане позиция агностицизма (скептицизма) неопровержима. Как подчеркнул индийский мыслитель Шри Ауробиндо, «результатом европейской мысли … всегда должен быть агностицизм, явный или неявный». Практическим же его преодолением служит включенность результатов познания в общий процесс деятельности человека и общества, их выживание в природном мире, преобразование мира, создание и использование техники, воплощающей познавательную мощь человечества. 14.2. Познание и практика. Знание, мнение, вера Бытие человека в мире – это его освоение. Базисным способом освоения мира является практика – система деятельности, преобразующей объективную реальность в интересах выживания человека и общности. Практическое освоение мира реализуется в формах общественного производства, хозяйственно-бытовой деятельности, изменения общественных отношений, научного эксперимента. 297 Наряду с практическим освоением мира в структуру человеческой деятельности входят его духовное и духовно-практическое освоение. Духовное освоение мира – это его познание, оценка, мысленное наделение какими-то значимыми свойствами (в мифе, религии), эмоциональное переживание (страх, наслаждение). Духовно-практическое освоение – это введение фрагментов реальности в структуру общественных отношений и человеческой деятельности. Например, лес как фрагмент природы может быть вырублен, распахан и засеян в целях обеспечения земледельческого производства (практическое освоение). Тот же лес (или созданное поле) может быть мысленно наделен разнообразными свойствами (миф), стать предметом эстетического наслаждения, объектом познания (духовное освоение). Этот же лес (поле) может использоваться для ритуальных плясок, жертвоприношений, игры в прятки, он может быть превращен в собственность отдельных людей или общностей (духовно-практическое освоение). Познание играет ведущую роль во всех возможных способах освоения мира. Значимость его тем выше, чем большее место занимает практически- преобразовательный компонент деятельности. Для эстетического наслаждения знать лес вовсе не обязательно; для игры в прятки или определения границ владений какие-то знания желательны; для практического его использования они совершенно необходимы. В духовном и духовно-практическом освоении мира могут играть важную роль иллюзорные образы реальности, но в отношении практики они бессильны. Принципиально важным является соотношение знания и мнения, с различения которых в античности, собственно, и началась история европейской гносеологии. Знание как наличие в сознании адекватных образов каких-то фрагментов реальности соотносится с незнанием (отсутствием таковых). Граница знания и незнания подвижна, диалектична. Определение этой границы само является видом знания. В современной терминологии «знание о незнании» называется проблемой. Если эта граница не определена, размыта, заменителем знания (его суррогатом) становится мнение – преимущественно субъективный образ реальности, в котором фиксируются не столько свойства объекта, сколько состояние внутреннего 298 духовного мира субъекта. В формировании мнения прослеживается определенная диалектика. С одной стороны, наличие собственного мнения есть индикатор свободы и целенаправленной активности субъекта, с другой – подавляющее большинство «собственных мнений» суть продукт воспитания, давления среды, средств массовой информации и т. д. Познание – одна из сущностных функций сознания. Познавательная (когнитивная) сфера сознания неразрывно связана с другими сферами. Ценностно-смысловая сфера сознания отражает объект в виде ценности, т. е. фиксирует его значимость для человека или общества. Знание – это фиксация свойств объекта безотносительно к желаниям и оценкам субъекта. Оно составляет базу для оценки. Однако налицо и обратное воздействие: ценностные структуры сознания определяют, что считать знанием, незнанием, мнением, иллюзией в каждом конкретном случае. Аналогично обстоит дело с взаимоотношениями знания и мотивационно-волевой сферы сознания. В ней формируются цели и мотивы деятельности, желаемые образы реальности. Их диалектика проявляется во взаимном обосновании и взаимном стимулировании. Познание объективных законов направляется, организуется разнообразными желаемыми образами реальности. Механизмом поддержания целостности сознания является вера – волевой акт принятия каких-то образов, ценностей, желаний за адекватные, соответствующие миру, месту человека в мире и самой сущности человека. Эта функция веры относится и к поддержанию целостности знания как такового. В силу бесконечного многообразия реальности и относительности границы «знание–незнание» любое отражение объекта (знание) всегда фрагментарно, неполно, неопределенно. Однако человек как в духовном, так и в практическом освоении мира нуждается в определенности. Бесконечный перебор аргументов «за» и «против» конкретного решения (в том числе производственно-технического) в условиях неоднозначности и неопределенности знаний и ценностей уподобил бы его сороконожке, так и не решившей с какой ноги начать движение. Вера ставит предел неопределенности. В этом смысле можно сказать, что любая система знаний и ценностей основана на вере в их адекватность. 299 Можно выделить три существенных стороны знания и соответственно три возможных подхода к его трактовке. 1. Со стороны содержания знание – это отражение объекта, что вытекает не только из формальных принципов субъектно-объектного подхода к познанию, но и из функции знания как обоснования и ориентира практическо-преобразовательной деятельности. Утрата такого понимания знания растворяет его в калейдоскопе многообразных феноменов сознания, выполняющих иные функции. Абсолютизация его чревата догматизмом. 2. Со стороны происхождения знание – это мысленная конструкция, основанная на определенном уровне развития познавательных способностей человека, испытывающая влияние ценностно-смысловых и мотивационно-волевых структур сознания. Утрата такого понимания отбрасывает гносеологию к докантовскому наивному реализму. Абсолютизация его направляет гносеологию в сторону агностицизма. 3. Со стороны результата знание – это определенное состояние сознания субъекта, что очевидно для любого студента. На экзамене предметом оценки (которая ставится «за знания») является именно состояние сознания студента, наличие или отсутствие набора требуемых мысленных образов. При этом соответствие их реальности и происхождение (результат творческого мышления или механического заучивания, или даже гипнотического внушения) остается «за кадром». Эта сторона знания характеризует его реальное бытие – оно всегда воплощено в содержании и структурах сознания определенного субъекта. Абсолютизация этого момента стирает грань между действительным знанием и субъективными фантазиями, галлюцинациями. Эти три стороны знания всегда существуют в единстве. В разных конкретных ситуациях на первый план может выходить одна из них в качестве ведущей. Для освоения мира через его практическое преобразование с помощью техники, безусловно, ведущей является трактовка знания как отражения. В освоении мира путем приспособления сознания к ситуации («психотехника», характерная для многих восточных религиозно- философских систем) на первый план выступает трактовка знания как состояния сознания. На основе восточной традиции возможно достижение весьма значительных результатов в управлении собственной психикой, но |