Учебное пособие СанктПетербург Издательство Политехнического университета 2012
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации ____________ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В. Е.Баранов, И. П.Березовская, В. К. Гавришин, А. В.Гогин, В. П.Горюнов, В. А. Гура, А. И.Киселев, В. И.Ксенофонтов, О. Р. Пазухина, А. А. Пылькин, А. С.Сафонова, Н. А.Соколова ФИЛОСОФИЯ Учебное пособие Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2012 2 УДК 1 (075.8) ББК 87.3я73 Г67 Р е ц е н з е н т ы : Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета И.Д. Осипов Доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина В.И. Смирнов К о л л е к т и в а в т о р о в Баранов В. Е., Березовская И. П., Гавришин В. К., Гогин А. В., Горюнов В. П., Гура В. А., Киселев А. И., Ксенофонтов В. И., Пазухина О. Р., Пылькин А. А., Сафонова А. С., Соколова Н. А. Философия : учеб. пособие / под. ред. В.П. Горюнова. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. – 387с. В учебном пособии представлен систематизированный курс философии. Рассматриваются основные концепции, категории и проблемы философии. На базе широкого использования зарубежной и отечественной литературы излагаются проблемы современной философии. Особое внимание уделено философии научного познания и социального развития. Пособие снабжено схемами и таблицами. Предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным, естественнонаучным и техническим специальностям и направлениям подготовки. Печатается по решению редакционно-издательского совета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета ISBN 978-5-7422-3752-5 © Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2012 3 Глава 1 ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И МЕСТО В КУЛЬТУРЕ Философия возникает в процессе становления цивилизации, т. е. при переходе от естественного (дикого, первобытного) к искусственному (производящему) способу жизни. Первобытный человек руководствовался мифологическим сознанием, он жил в одушевленной природе, в мире добрых и злых духов. С помощью ритуальных действий (танцев, жертвоприношений и пр.) он добивался успешной охоты, победы над противником, выздоровления и свершения других практических дел. В целом мифологическое сознание, как совокупность норм и правил жизни, позволяло человеку выжить в естественных условиях. Но строить дома и корабли, прокладывать дороги и водоводы, изготовлять орудия войны и труда, выращивать хлеб и виноград – для всего этого уже недостаточно плясок и жертвоприношений, а необходимо рациональное знание об окружающем мире, т. е. объяснение явлений мира без привлечения неких таинственных сил, без наделения материальных предметов собственной одушевленной активностью, неподвластной человеку. Такое объясняющее знание о мире, первоначально целостное, не разделенное на отдельные области, и получило название философия (любовь к мудрости). Философствование не означает туманного рассуждения или некоего переживания, например, при восприятии художественного произведения, поэтому бесполезно искать философию в музыке или живописи, как это иногда встречается. Философствование – это строгое, логически упорядоченное рассуждение о любых вещах на предельно высоком уровне их обобщения. Понимание сущности какого-либо предмета (техника, государство, человек, революция, образование, культура, любовь, жизнь и т. д.) предполагает его рассмотрение во всей полноте функционирования и развития, т. е. во всех его действительных и возможных состояниях, во всех его связях и отношениях. В противном случае понимание предмета остается ограниченным, усеченным, и закон бытия предмета остается нераскрытым. Соответственно решение любой проблемы может быть 4 обосновано лишь при наличии определенных ориентиров, задаваемых ее включенностью в проблемы более высокого порядка. Рассмотрение последних, в свою очередь, требует перехода на более высокую ступень обобщенности. И везде сохраняется многовариантность выбора решений, поскольку нет проблем, имеющих одно единственное решение, а разные решения имеют разное обоснование. Вместе с тем, восхождение проблем по ступеням обобщения не беспредельно, оно заканчивается выходом в сферу всеобщих вопросов бытия: что такое человек, общество, природа, сознание, материя, движение, пространство, время и т. д.? Т. е. совершается выход в сферу чистых абстракций, сущностей. Иначе говоря, мы попадаем из физики в метафизику, из области позитивного знания в мир философии. Следовательно, любая проблема при ее последовательном рассмотрении во всем многообразии ее связей и отношений, во всей целостности ее функционирования и развития необходимо перерастает в философскую проблему. По возможным решениям философские проблемы, в отличие от конкретных позитивных проблем, не просто многовариантны, они принципиально альтернативны и в конечном счете сводятся к полярности решений исходной философской проблемы (ответов на основной вопрос философии). Отправной посылкой философского рассуждения (философствования) является факт существования человека в мире при данности этого мира человеку в виде его собственного сознания. Человек рождается не по своей воле и начинает ощущать с момента своего рождения. Мыслить он начинает позже в результате общения с другими людьми. Ни своего рождения, ни начала становления своего «Я» человек не помнит, он застает самого себя в качестве «Я» как нечто данное, готовое. Следовательно, каждому индивиду изначально дано бытие, включающее в себя его самого (собственное «Я»), других людей (других «Я», соединенных в общество), мир материальных предметов (природа и техника). Сознание есть данность мира человеку, которую в одном случае можно обозначить как его форму, вторичную по отношению к самому миру, а в другом – как сам мир, в своем существовании не выходящий за пределы человеческого сознания. 5 В целях пояснения рассмотрим вопрос более широко. Бытие всякого живого существа составляет совокупность (комплекс) его ощущений. Простые организмы взаимодействуют с окружающей средой непосредственно, их поведение представляет собой совокупность ответных реакций на совокупность воздействий со стороны элементов среды. Определенным воздействиям соответствуют определенные реакции, при отсутствии воздействия отсутствуют и реакции. Можно сказать и по-другому: определенным раздражениям соответствует определенное поведение, при отсутствии раздражения отсутствует и какое- либо поведение. Вопрос об источнике раздражения, т. е. о наличии или отсутствии внешней среды как объективной реальности, здесь просто не имеет смысла. Сложноорганизованные живые существа с развитой нервной системой функционируют в рамках моделей бытия, сформировавшихся в их психике в процессе чувственно-предметной деятельности. В психике складывается целостная модель бытия живого существа: внешние разрозненные ощущения сливаются в целостные образы предметов окружающего мира, внутренние ощущения образуют определенные чувства (голода, жажды, боли, наслаждения), а вместе они интегрируются в потребности, переживания, являющиеся движущей силой тех или иных действий. Психика есть своеобразная база данных (элементов модели бытия), на основе которой конструируются возможные цели и средства деятельности, проигрываются возможные ситуации. То есть поведение таких живых существ имеет опосредованный характер. Однако и для животного, функционирующего на основе отношения «стимул–реакция», нет никакой разницы в том, живет ли оно в системе ощущений как модели реального мира или за пределами ощущений никакого мира нет. Нормативность поведения животного (чувство голода – движущаяся добыча – преследование – насыщение) одна и та же в обоих случаях. Нормативность предметной деятельности дикаря основывается на стереотипах, передаваемых из поколения в поколение. Если животное находится лишь в локальной среде (в локальной системе ощущений), то первобытный человек живет в некоторой одушевленной картине своего 6 бытия, его поведение представляет собой уже не систему реакций на систему ощущений, а систему определенных коллективных действий, соответствующих тем или иным ситуациям в картине бытия. С одной стороны, тут есть качественное отличие: психическая картина бытия животного не существует отдельно от предметных ситуаций, а психическая картина бытия первобытного человека приобретает универсальный, общественный характер и становится поливариантной, в ней могут проигрываться разные ситуации. Но в каждой из них предполагаются адекватные, запрограммированные в стереотипе действия. Поэтому и здесь вопрос о возможном существовании какого-либо иного бытия, кроме непосредственно данной картины, не возникает. Цивилизованный человек, в отличие от животного, живет не в природе, а в обществе, причем, в отличие от дикаря, живет не в однородной, слитной общности, а в разнородном, социально дифференцированном обществе. Нормативная заданность деятельности цивилизованного человека неоднозначна, она определяется общественным сознанием и характеризуется многообразием возможных целей и выбора средств их достижения. Таким образом, человек, во-первых, – существо мыслящее, оперирует не только чувственными моделями, но и абстракциями. Во-вторых, человек – существо общественное, его действия составляют только часть общего действия (совместная деятельность, разделение труда). Кроме взаимного совместного действия, есть еще и взаимная социальная борьба. К тому же человеческая деятельность регулируется общественной нормативностью. Заключенность человека в некую оболочку (сферу ощущений, сознания) является эмпирическим фактом и исходным пунктом философствования, обязательным для всех философских направлений, независимо от того, верим ли мы в объективную реальность бытия или считаем его галлюцинацией. В любом случае человек живет и действует (ставит цели, выбирает средства, принимает решения) не в мире действительных предметов, а в некоторой модели, сконструированной им самим по своим собственным меркам. Непосредственно вне модели никакого мира человеку не дано. 7 В таком случае вопрос сводится лишь к тому, есть ли что-либо за пределами этой модели, и если есть, то что. То ли человек живет в действительном мире, в объективной реальности, но в опосредованном виде, а значит, – в субъективной реальности как модели, копии объективной реальности; то ли он живет просто в реальности без какого- либо опосредования, и эта реальность может быть только субъективной, за пределами которой нет ничего. Иначе говоря, бытие представлено либо в двух видах (объективная и субъективная реальность), либо ограничивается одним видом, который может быть представлен только субъективной реальностью, поскольку в объективной реальности пребывать непосредственно могут лишь элементы самой объективной реальности, в силу чего само понятие объективности, не имеющее противочлена, теряет смысл. В итоге можно сказать так: человеческая цивилизованная жизнь, в отличие от нецивилизованной, естественной жизни, становится многомерной, приобретает множественный характер: мысленно человек начинает проживать множество разных жизней, жить во множестве разных миров. В конечном счете человеческое существование распадается на мир идеальных мыслей и мир чувственных предметов. И тогда возникает проблема их отношения друг к другу: какой из них настоящий, первичный, а какой производный от него, вторичный? Существует ли предметный мир самостоятельно, и, если существует, какова природа его картины в нашей голове? Следовательно, чем более социализовано человеческое существование, тем сложнее оно становится и тем больше требуется его философское осмысление. Итак, человеку дана только сфера ощущений. Какие здесь могут быть допущения по вопросу о существовании чего-либо вне этой сферы? Возможны три варианта (рис.1). 8 Рис. 1 Вариант 1. Вне сферы ощущений нет ничего, мир существует в сознании человека. Философское направление, ограничивающее бытие существованием субъективной реальности, можно обозначить как субъективизм или более конкретно – субъективный идеализм, так как на Сфера ощущений я и мыслей 1 Существование чего-либо вне сферы ощущения и мышления отрицается. Мир есть комплекс ощущений индивида. Такой подход можно определить как СУБЪЕКТИВИЗМ 3 Существование объективной, т. е. не- зависимой от человека, реальности признается. Мир есть совокупность вещей, свойств и отношений, существующих вне сознания человека. Такой подход можно определить как ОБЪЕКТИВИЗМ 2 Существование чего-либо вне сферы ощущений и мышления не утверждается и не отрицается. Решение этого вопроса объявляется неразрешимым. Такой подход можно обозначить как АГНОСТИЦИЗМ 9 первое место ставится человеческое сознание, по отношению к которому предметный мир вторичен, производен и представляет собой мир человеческих ощущений, т. е. субъективизм и субъективный идеализм совпадают по определению. В связи с последним суждением надо отметить, что положение о первичности сознания, в частности о том, что оно конструирует, творит мир, не следует понимать буквально в том смысле, что мысль творит мир материальных предметов, природу (создает моря и сушу, поля и горы) и, стало быть, весь мир есть плод воображения, умещающийся в человеческой голове. Действительно, само по себе сведение предметного мира к ощущениям еще вовсе не означает ограничения бытия оболочкой человеческого тела, т.е. абсолютного отрицания «не-Я». Дело в том, что сами ощущения относительно противопоставлены «Я» и могут рассматриваться в качестве «не-Я». Доведенный до логического конца, до крайности, субъективный идеализм переходит в солипсизм (лат. solus – единственный и ipse – сам), считающий, что существуют только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существует лишь в сознании индивида. Объективная реальность отвергается, и тем самым как бы обрубаются все концы – проблемы бытия лишаются всякого смысла. Бытие уподобляется мультипликационному фильму, смонтированному человеком из собственных ощущений и самому себе показываемому. Использование приборов не меняет сути дела. Приборы только усложняют и расширяют сферу ощущений, но ни в коей мере не выводят за ее пределы. Содержание ощущений становится более многообразным, но сфера остается замкнутой, ей некуда раскрываться. Большинство философов стремится избежать последовательного солипсизма, поскольку он ведет к парадоксам (рис. 2). 10 Рис. 2 По схеме субъективного идеализма источником знания является ощущение. В этом плане субъективный идеализм относится к сенсуализму (лат. sensus — чувство, ощущение, восприятие, смысл). Вариант 2. Умеренный субъективный идеализм не сводит бытие к существованию отдельного индивида, а подразумевает вообще человеческое сознание и сосредоточивается не на онтологическом аспекте (онтология – греч. ontos – сущее и logos – учение, слово, т. е. учение о бытии), не на отсутствии объективной реальности, а на гносеологическом аспекте (гносеология – греч. gnosis – знание, т. е. учение о познании), а именно на недоступности объективной реальности, и ограничивается агностицизмом (греч. a – отрицание и gnosis – знание, т. е. отрицание возможности познания). Агностицизм отрывает друг от друга объективную и субъективную реальность. Относительный агностицизм признает существование объективной реальности, но отказывается от высказываний о ее природе. Абсолютный агностицизм отказывается от каких-либо суждений об объективной реальности, в том числе и о ее существовании вообще. Существую только «Я». Весь мир есть комплекс моих ощущений, т. е. существует в моем сознании Онтологический парадокс: для других людей я сам есть лишь комплекс их ощущений Гносеологический парадокс: в каждом человеке есть свой мир, но все миры оказываются одинаковыми Онтологическая проблема снимается (откуда я, как устроен я, т. е. каков закон моего «Я»?) Дано «Я» – и все Гносеологическая проблема снимается (познание есть упорядочение ощущений, знание – это просто символ, знак для описания ощущений) 11 Возникающие здесь проблемы аналогичны тем, что связаны с солипсизмом (рис. 3). Рис. 3 Вариант 3. За человеческими ощущениями (за пределами субъективной реальности) допускается существование независимого от человека мира (объективной реальности). Такую позицию можно обозначить как объективизм (рис. 4). Но здесь возникают проблемы другого рода: о природе независимого от человека мира (материален он или идеален, конечен или бесконечен, самостоятелен или кем-то сотворен, постоянен или изменчив?); о его отношении к человеческому сознанию, доступности познанию; с другой стороны, о природе сознания и способах познания объективного мира (является ли человек с его сознанием частью объективного мира, каков механизм познавательного процесса, есть ли предел человеческому познанию?). Сфера ощущений непроницаемая. Вопрос о существовании объективной реальности неразрешим: то ли материя, то ли Бог, то ли там нет ничего? 12 Рис. 4 Третий вариант имеет два подварианта. П о д в а р и а н т 1: относительный агностицизм (рис. 5). Рис. 5 Человек существует в мире материальных предметов, воспроизводимых в его сознании в виде ощущений и мыслей Сфера ощущений искажает образ объективной реальности. Действительный мир недоступен и потому непознаваем. Процесс познания ограничивается сферой ощущений Познание есть упорядочение ощущений. Для этого требуются опреде- ленные врожденные познавательные способности (чувственные и логические) Объективная реальность сама по себе непозна- ваема (вещь в себе) и может быть истолкована как угодно Становление сознания (в том числе врожденных познавательных способностей) не объясняется Единство знания не объяснить без врожденных познавательных способностей, а в конечном счете – без высшего духовного начала 13 П о д в а р и а н т 2: Сфера ощущений прозрачна. Органы чувств нас не обманывают и адекватно воспроизводят предметы объективной реальности. Следовательно, мир познаваем. Здесь возможны три философских направления (рис. 6). Рис. 6 Сфера ощущений прозрачна |