Учебник. Учебное пособие введение в теорию межкультурной коммуникации а. П. Садохин теория
 Скачать 411.19 Kb.
|
|
ГЛАВА 4 ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ Культура и язык Очевидной аксиомой для всего гуманитарного знания является утверждение, что без общения с себе подобными ни один человек не в состоянии нормально существовать в объективном мире. Между тем природа не наделила людей способностью устанавливать эмоциональные контакты и понимать друг друга без помощи разного рода знаков, звуков, письма и других средств общения. По этой причине для общения и взаимодействия друг с другом люди создали различные искусственные языки, символы и знаки, позволяющие наладить эффективную коммуникацию между ними. Самое универсальное средство коммуникации на сегодняшний день представляет собой человеческая речь. Так, с помощью языка человек категоризирует, дифференцирует, структурирует, координирует, субординирует и рационализирует окружающий его мир. Язык является средс твом упорядочения бесконечного многообразия непосредственных данных его жизненного опыта, посредством языка мир становится для человека относительно понятным и удобным во взаимодействии с ним. Однако язык не является только средством общения — он также представляет собой ту среду, в которой формируется и живет человек, которая детерминирует его жизненный опыт, мировосприятие и миропонимание. Дело в том, что тот или иной термин, употребляемый в языке, выступает в определенном культурном контексте. Выражаемые в терминах языка значения складываю тся в некую единую систему взглядов, которая принимается всеми носителями данного языка. В то же время в основе современной цивилизации лежит многообразие культур, которые находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии. При этом каждая культура имеет свою языковую систему, с помощью которой ее носители общаются друг с другом. В науке различные формы языкового общения получили название вербальных средств коммуникации. К наиболее известным из них относится прежде всего человеческая речь, так как с ее помощью люди передают и получают основную массу жизненно важной информации. Однако человеческая речь является только одним из элементов языка, 95 поэтому ее функциональные возможности гораздо меньше, чем языковой системы в целом. Значение языка в культуре любого народа трудно переоценить. Каждая наука в этой оценке обычно делает свой акцент. В культурологической литературе значение языка чаще всего сводится к следующим оценкам: язык — зеркало культуры, в котором отражается не только реальный, окружающий человека мир, но и менталитет народа, его национальный характер, традиции, обычаи, мораль, система норм и ценностей, картина мира; язык — кладовая, копилка культуры, так как все знания, умения, материальные и духовные ценности, накопленные тем или иным народом, хранятся в его языковой системе: фольклоре, книгах, в устной и письменной речи; язык — носитель культуры, так как именно с его помощью она передается из поколения в поколение; дети в процессе инкультурации, овладевая родным языком, вместе с ним осваивают и обобщенный опыт предшествующих поколений; язык способствует идентификации объектов окружающего мира, их классификации и упорядочению сведений о нем; облегчает адаптацию человека в условиях окружающей среды; Iюмогает iфавильно оценить объекты, явления и их соотношение; способствует организации и координации человеческой деятельности; язык — инструмент культуры, формирующий личность человека, который именно через язык воспринимает менталитет, традиции и обычаи своего народа, а также специфический культурный образ мира1. Таким образом, согласно культурологическому подходу, язык является специфическим средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением. Благодаря языку осуществляется специфическая, присущая только человеку форма передачи социального опыта, культурных норм и традиций; кроме того, посредством языка реализуется преемственность различных поколений и исторических эпох. Иными словами, язык обладает функцией сохранения и трансляции культуры, традиций и общественного сознания соответствующего этноса или нации. Слово функционирует в определенном языковом контексте, раскрывающем все его интерпретации 1 Тер-Мипасова С.Г. Указ. соч. С. 14—15. 96 и значения, и выступает как форма, содержанием которой является образ жизни данного народа, с его мировоззренческими представлениями, ценностными ориентациями, его психологический склад, мироощущение и видение мира. В культуре и языке каждого народа присутствуют как универсаль- ныс (общечеловеческие), так и национально-специфические значения. Универсальные значения особенно важны для МКК, поскольку они одинаково осмысляются всеми людьми в мире и тем самым создают языковую основу для МКК, без чего межкультурной взаимопонимание было бы в принципе невозможно. В то же время в любой культуре имеются присущие только ей национально-специфические значения, закрепленные в языке, моральных нормах, убеждениях, типах поведения и т.д., которые являются очевидными препятствиями (языковым барьером) к межкультурном взаимопониманию. В современной лингвистике существует много определений языка, hq все они сходятся в главном: язык представляет собой основное средством общения между людьми. Современные развитые языки выполняют различные функции в культуре их носителей, но среди многочисленных функций языка существует коммуникативная, предполагающая, что без языка любые формы общения людей невозможны. Язык предназначен для коммуникации и может быть назван основным се средством. А поскольку культура как присущий лишь человеку способ адаптации к окружающей среде тоже может быть названа коммуникацией, то становится ясно, что взаимосвязь языка, культуры и коммуникации является естественной и неразрывной. Непреходящая роль языка в процессе коммуникации стала предметом научного анализа еще с начала Нового времени. Ее исследовали Д. Вико, И. Гердер, В. Гумбольдт и другие ученые прошлого, заложив своими исследованиями основы лингвистики. Самые большие успехи в изучении языка как основного средства общения принес XX в., когда ученые смогли объяснить неразрывную взаимосвязь языка, мышления и культуры. Инициаторами в изучении этой взаимосвязи были американский культурный антрополог Ф. Боас и британский социальный антрополог Б. Малиновский. Боас еще в 1911 г. указал па эту связь, проиллюстрировав ее сравнением двух культур через их словарный состав. Так, для большинства североамериканцев снег — простое погодное явление, и в их лексиконе для обозначения этого понятия есть только два слова: snow (снег) и slush (слякоть). А в языке эскимосов Аляски существует более 20 слов, описывающих снег в разных состояниях. Такое разнообразие словарных средств ясно показывает, что для эскимосов снег — 97 это не просто составная часть погоды, а ее важнейшая часть, на которой базируется большинство элементов их культуры. Существенный вклад в исследование взаимосвязи языка и культуры внесли исследования середины XX в., которые позволяют сделать вывод, что соотношение языка и культуры чрезвычайно сложно и многоаспектно. В настоящее время в решении этой проблемы наметилось несколько подходов и точек зрения. Первый подход разработан группой отечественных культурологов, которые считают, что взаимосвязь языка и культуры оказывается движением в одну сторону1. По их мнению, если язык отражает действительность, а культура есть неотъемлемый компонент этой действительности, то и язык — простое отражение культуры. Изменения действительности влекут за собой соответствующие изменения в культуре, что находит отражение в языке. При таком подходе остается открытым вопрос об обратном воздействии языка на культуру. В рамках второго подхода исследование вопроса взаимосвязи привело к разработке гипотезы лингвистической относительности, создателями которой стали американские лингвисты Э. Сепир и Б. Уорф. Основу этой гипотезы составляет убеждение, что люди видят мир по- разному — сквозь призму своего родного языка, что структура языка определяет структуру мышления и способ познания внешнего мира. Авторы гипотезы разработали идею, в соответствии с которой язык является не только инструментом для воспроизведения мыслей, но и средством, определяющим и формирующим логический строй мышления. Характер познания действительно зависит от языка, на котором говорит познающий субъект. Люди систематизируют мир в своей жизнедеятельности, они организуют его в понятия и распределяют значения так, а не иначе. Для сторонников этой точки зрения реальный мир существует так, как он отражается в языке: по-разному говорящие люди по-разному смотрят на мир. Но если каждый язык отражает действительность только присущим ему способом, то, следовательно, языки различаются своими «языковыми картинами мира». Далее гипотеза Сепира—Уорфа исходит из положения, что язык является основой той картины мира, которая складывается у каждого человека и приводит в порядок (гармонизирует) огромное количество предметов и явлений окружающего нас мира. При этом в данной гипотезе выделяется ряд основных положений. Язык обусловливает способ мышления говорящего на нем народа. 1 Работы С.А. Артановского, Г.А. Брутяна, Е.И. Кукушкина, Э.С. Маркаряна и др. Способ познания реального мира зависит от того, на каких языках мыслят познающие его субъекты. «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они самоочевидны, напротив, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который может быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании»1. Согласно этой гипотезе любой предмет или явление становятся доступными для нас только тогда, когда им дается название. Соответственно предмета или явления, не имеющего названия, для нас просто не существуют. Сформулировав какое-либо название, мы тем самым включаем новое понятие в ту систему понятий, которая уже существует в нашем сознании. Иными словами, мы вводим новый элемент в существующую у нас картину мира. Можно утверждать, что язык не просто отображает мир, но строит идеальный мир в нашем сознании, конструирует вторую реальность, с которой человек имеет дело прежде, чем с предметами реальной действительности. Человек видит мир так, как он говорит. Поэтому люди, говорящие на разных языках, видят мир по-разному. В соответствии с гипотезой Сепира—Уорфа реальный мир создается благодаря языковым особенностям данной культуры. Каждый язык имеет собственный способ представлять одну и ту же реальность. В этом процессе все основывается на степени переживаний, которые определяют восприятие и мышление. Если какой-то объект объясняется системой из нескольких понятий, то это означает, что он имеет важное значение для людей данной культуры. Чем сложнее и разнообразнее совокупность понятий для одного явления, тем оно более значимо и весомо в данной культуре. И наоборот, чем явление менее значимо, тем грубее языковая дифференциация. Например, раньше в классическом арабском языке было более 6 тыс. слов, которые так или иначе характеризовали верблюда (окраска, форма тела, пол, возраст, передвижение и т.д.), но в настоящее время многие из них исчезли из языка, поскольку роль верблюда в повседневной арабской культуре стала гораздо менее значимой. Гипотеза Сепира—Уорфа получила широкую известность, и у нее появились как свои последователи, так и противники. Последние подвергают гипотезу резкой критике, обосновывая свои позиции некоторыми положениями. ' Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. 1960. Вып. 1. С. 174. 99 Источником понятий служат предметы и явления окружающего мира. Любой язык в своем генезисе —- результат отражения человеком окружающего мира, а не самодовлеющая сила, творящая и создающая мир. Язык в значительной степени приспособлен к особенностям физиологической организации человека, но эти особенности возникли в результате длительного приспособления живого организма к окружающему миру. Неодинаковое членение внеязыкового континуума возникает в период первичной номинации. Оно объясняется неодинаковостью ассоциаций и различиями языкового материала, сохранившегося от прежних эпох. Гипотеза лингвистической относительности сыграла большую роль в культуре XX в., но не столько в лингвистике, сколько в смежных областях, аналитических исследованиях и междисциплинарных культурологических исследованиях. Она дала толчок многочисленным исследованиям проблемы взаимосвязи языка, мышления и культуры, что привело к рождению третьего подхода в объяснении этой взаимосвязи1. Исходные идеи этого подхода состоят в следующем: языкявляется составной часть культуры, которую мы наследуем от наших предков; это основной инструмент, посредством которого мы усваиваем культуру; и ом является важнейшим явлением культуры, поскольку понимание сущности культуры возможно только через рассмотрение явлений этой культуры как кодов, формируемых подобно языку, и естественный язык представляет наиболее совершенную модель такого рода кодов, поэтому концептуальное осмысление культуры возможно только посредством естественного языка. Данные исходные положения означают, что между языком и реальным миром стоит человек — носитель языка и культуры. Именно он воспринимает и осознает мир посредством органов чувств и создает на этой основе свои представления о нем. Эти представления в свою очередь рационально осмысливаются в понятиях, суждениях и умозаключениях, которые уже можно передать другим людям. Таким образом, между реальным миром и языком стоит мышление. Слово отражает не сам предмет или явление окружающего мира, а то, как человек видит его через призму той картины мира, которая существует в его сознании и которая детерминирована его культурой. 1 Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983; Фрумкина P.M. Теории среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1996. № 2 и др. 100 Ведь сознание каждого человека формируется как под влиянием его индивидуального опыта, так и в результате инкультурации, в ходе которой он овладевает опытом предшествующих поколений. Таким образом, язык является не простым зеркалом, автоматически отражающим все окружающее, а призмой, через которую смотрят на мир и которая в каждой культуре своя. Язык, мышление и культура настолько тесно взаимосвязаны, что практически составляют единое целое и не способны функционировать друг без друга. Отношения между языком и культурой могут рассматриваться как отношения части и целого. Язык может быть воспринят как компонент культуры и как орудие культуры. Однако в то же время он автономен по отношению к культуре в целом и может рассматриваться в качестве независимой, автономной семиотической системы. Каждый носитель языка одновременно является и носителем культуры, поэтому языковые знаки приобретают способность выполнять функцию знаков культуры и тем самым служат средством представления основных установок культуры. Именно поэтому язык способен отображать культурно-национальную ментальность его носителей. Языковая картина мира Путь от реального мира к понятию и выражению этого понятия в слове различен у разных народов и детерминирован различными природными, климатическими условиями, а также различным социальным окружением. В силу этих обстоятельств у каждого народа своя история, своя культурная и языковая картина мира. При этом культурная картина мира всегда богаче, чем языковая, но именно в языке культурная картина мира реализуется, вербализируется, хранится и передается из поколения в поколение. В этом процессе слова представляют собой не I |росто названия предметов и явлений, а кусочек реальности, пропущенный через призму культурной картины мира и поэтому приобретший специфические, присущие данному народу черты. В то же время языковая практика свидетельствует, что язык не является механическим придатком какой-либо культуры, поскольку в этом случае он был бы не в состоянии использоваться в многочисленных ситуациях межкультурного общения. Лингвистическая относительность ограничивала бы потенциал языка рамками только одной культуры. В действительности одним из ведущих свойств языка является его универсальность, позволяющая человеку использовать язык в качестве средства общения во всех ситуациях, в том числе и по отношению к другим культурам. Именно эта универсальность языка позволяет ему осуществлять как внутрикультурное, так и межкультурное общение. 101 Как уже было отмечено ранее, каждая культура, формируясь в специфических географических, исторических, технологических и бытовых условиях, создает не только свой язык, но и свое специфическое видение мира, свою картину мира. Понятие «картина мира» было введено в научный обиход известным английским социальным антропологом Р. Редфилдом в середине прошлого столетия и приобрело широкое распространение к концу XX в., о чем свидетельствует огромное число публикаций отечественных и зарубежных ученых, посвященных различным аспектам изучения картины мира. Сегодня термин «картина мира» получил широкое употребление в самых разных областях знания: ученые говорят о научной, обыденной, физической, химической, языковой картинах мира и т.д. В культурологии, говоря о культурной картине мира, имею т в виду «систему образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире»1. Важнейшими компонентами подобной картины мира являются система образов и представлений, способы мировосприятия, культурные нормы и ценности, культурные архетипы. Обязательным условием существования, социального функциони- рования картины мира является ее материализация с помощью языка, что позволяет говорить о существовании языковой картины мира, которая в самом общем виде представляет собой совокупность знаний о мире, зафиксированных в языковой форме. В языковой картине мира каждое слово отражает не сам предмет или явление действительности, а то видение, которое придано носителю языка имеющимся в его сознании представлением, понятием об этом предмете или явлении. Слово как единица языка соотносится с обозначаемым предметом или явлением реального мира, однако в различных культурах это соответствие может быть разным, поскольку отличаются как сами эти предметы или явления, так и культурные представления о них. Например, английское понятие house гораздо шире, чем русское «дом». Для нас «дом» — место жительства, работы, любое здание и учреждение. Для англичанина понятие house означает только здание или строение. Домашний очаг передается словом home. Как следует из вышесказанного, язык является важнейшим средством формирования знаний человека о мире, поскольку человек отражает мир в процессе своей жизнедеятельности и фиксирует результаты познания в языковой форме. Совокупность полученных знаний в науке принято называть языковой картиной мира. По своей сути языковая картина мира (как и всякая другая) является результатом переработки 1 Столяренко Л.Д., Столяренко В.Е., Самыгин С.И. Культурология : учеб. пособие. Ростов н/Д : МарТ, 2004. С. 99. 102 и I [формации об окружающем мире. Однако, как утверждают представители лиигвокультурологии, отражение окружающего мира в виде языковой картины мира зависит от социального положения, культурного опыта и физического состояния ее носителя1. Мартин Хайдеггер писал, что термин «картина» предполагает прежде всего отображение чего-либо: «картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина»2. Картина мира, которую в самом общем виде можно назвать знанием о мире, лежит в основе общественного и индивидуального сознания, но картины мира у разных людей могут быть различными, например, у представителей разных эпох, разных социальных и возрастных групп, разных областей научного знания и т.д. В то же время люди, говорящие па разных языках, могут иметь близкие картины мира, а говорящие на одном языке — разные. Таким образом, между картиной мира как отражением реальности и языковой картиной мира как фиксацией этого отражения в терминах, символах и знаках существует сложная взаимосвязь. Языковая картина мира формирует тип отношения человека к миру. Она задает его нормы поведения, определяет его отношение к миру. Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации («концептуализации») мира. Совокупность всех значений образует в итоге соответствующую систему взглядов, которая становится обязательной для каждого носителя данного языка. Языковая картина мира представляет собой коллективный продукт миропонимания отдельных языковых личностей. С одной стороны, условия жизни людей, окружающий их материальный мир определяют их сознание и поведение, что получает свое отражение в языке. С другой — человек воспринимает мир преимущественно через формы родного языка, который в известной мере детерминирует его мышление и поведение. Способ представления мира у разных пародов специфичен в силу действия разных факторов: природных, социальных, культурных, этнопсихологических. Языковая картина мира также этнокультурно специфична, поскольку формирует определенный тип отношения человека к миру, задает нормы его поведения в мире и его отношение к миру. Выражаемые в языке значения складываются в некую единую систему взглядов, которая принимается всеми носителями данного языка. Подобно тому, как в культуре каждого народа отражаются общечеловеческие и этнонациональиые компоненты, так и в языковой 1 Городецкая JI.A. Лингвокультурная компетентность личности. М., 2007. 1 Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. С. 103. 103 картине каждого языка отражаются как общие, уникальные компоненты культуры, так и своеобразие культуры конкретного народа. Универсальность языковой картины обусловлена единством видения мира представителями разных культур. Это принципиальное единство человеческой психики проявляется на разных уровнях организации языков. Межкультурное сходство языковых картин в общении людей проявляется в том, что во всех языках различают говорящего, слушающего и наблюдателя, равно как все языки различают вопросы и утверждения, и во всех языках присутствуют модальные и эмоциональные оценки того, о чем идет речь. Универсальные значения, одинаково осознаваемые всеми людьми в мире или представителями отдельных культур, создают почву для МКК, без них межкультурное взаимопонимание было бы в принципе невозможно. Центральное место в картине мира любого народа занимает соответствующий тип сознания. В языковой картине мира таковым элементов выступает языковое сознание, представляющее собой «опосредованный языком образ мира той или иной культуры, т.е. совокупность перцептивных, концептуальных и процедурных знаний носителя культуры об объектах реального мира»1. Языковое сознание реализуется в языковом поведении, которое определяется коммуникативной ситуацией, а также языковым и культурным статусом человека, его социальной принадлежностью, полом, возрастом, психологическим типом, а также рядом переменных параметров личности. Сравнительное исследование языковых картин мира различных народов показывает, что сегодня существует два принципиально различающихся подхода в их изучении: основывающийся на анализе межъязыкового сходства или расхождений носителей различных культур; делающий акцент на язы ковом сознании представителей определенной лингвокультурологической общности, и в центре внимания при таком подходе оказывается образ мира, формируемый в данной культуре. 4.3. Языковая личность в межкультурной коммуникации Основным субъектом языковой картины мира является языковая личность, которая в МКК рассматривается как специфический тип коммуниканта, обладающего культурной идентичностью, придерживающегося языковых, поведенческих и коммуникативных норм своей культуры и способного к эффективному межкультурному взаимодействию. 1 Тимашева О.В. Указ. соч. М., 2004. С. 67. 104 Понятие «языковая личность» возникло в отечественной науке и получило распространение в 1980-е гг. благодаря работам Ю.Н. Караулова, В.В. Красных, С.Г. Тер-Минасовой, О.А. Леонтович и др.1 Кроме того, Ю.Н. Караулов предложил структуру языковой личности, состоящую из трех уровней: вербально-семантического, для которого характерно нормальное владение языком его носителями; когнитивного, охватывающего интеллектуальную сферу личности и включающего понятия, идеи, концепты, складывающиеся у каждой личности в ее индивидуальную картину мира; прагматического, охватывающего цели, мотивы, интересы, установки и направленного на осмысление реальной действительнос ти в мире2. В исследованиях других ученых выделяются в ст руктуре языковой личности пять основных компонентов: языковую способность как потенциальную способность индивида к языковой форме общения; коммуникативную потребность как субъективную необходимость участников общения достигнуть взаимопонимания; коммуникативную компетентность как совокупность навыков и умений, чтобы осуществлять общение посредством языковых средств; языковое сознание как отражение объективного мира в понятиях, образах и знаках; речевое поведение как осознанная или неосознанная система поступков, направленных па эффективное взаимодействие с партнерами1. Выделение данных компонентов детерминировано тем, что в МКК каждый участник выступает одновременно в следующих ролях: отдельный индивид, обладающий только ему присущими чертами и качествами, сформированными в процессе его индивидуальной жизнедеятельности; представитель тех или иных социокультурных групп, с которыми он объективно связан как гражданин и профессионал; представитель какого-либо этнокул ьтурного сообщества, выступающий носителем традиций, обычаев и других культурных ценностей данного сообщества; представитель всего человечества. 1 Караулов Ю.П. Русский язык и языковая личность. М., 1987; Красных В.В. Указ. соч. М., 2003; Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения. М., 2005; Тер-Минасова С.Г. Указ. соч. М., 2000. 2 Караулов Ю.П. Указ. соч. М., 1987. С. 5. ! Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004 105 Таким образом, в самом общем значении языковая личность — это личность, проявляющая себя в речевой деятельности, обладающая многоуровневой и многокомпонентной структурой. В лингвокультуро- логии языковая личность является важнейшей категорией, поскольку отражает в себе общечеловеческое и национальное, социальное и индивидуальное, духовное и физическое и т.д. Каждая языковая личность уникальна, обладает собственным арсеналом знаний языка и особенностями его пользования, поскольку формируется на основе присвоения конкретным человеком всего языкового богатства, созданного предшественниками. В то же время необходимо отметить национальную составляющую в структуре языковой личности, поскольку не существует языковой личности вообще, она всегда национальна, всегда принадлежит к определенному лингвокультурному сообществу. Она обладает культурно обусловленной ментальностью, картиной мира и системой ценностей, так как через язык получает информацию о мире, обществе и культуре, носителем которой является. В то же время, по мнению О.А. Леонтович, языковая личность с точки зрения МКК представляет собой единство коллективного и индивидуального компонентов, которые сосуществуют в неразрывной связи друг с другом1. Их единство обусловлено тем, что коллективный опыт каждого субъекта МКК суммируется из многократно проверенного индивидуального опыта, т.е. сложной мозаики индивидуальных переживаний, словоупотреблений и коммуникативных стратегий, которые обеспечивают ему выживание и полноценное существование в окружающем мире, а также из коллективной памяти и коллективного опыта. Доля коллективного компонента в структуре языковой личности может быть самой различной, поскольку языковая личность включает в свое языковое сознание и языковые особенности всех тех языковых групп, в состав которых она входит. Прежде всего данное утверждение относится к принадлежности личности к человечеству как единому целому. Универсальные черты, присущие личности как носителю языка, обусловливают единство человечества на основе этого признака как одного из определяющих структуру языковой личности. Кроме того, каждая языковая личность содержит в структуре своего языкового сознания коллективные черты, присущие определенным социокультурным группам, которые накладываются друг на друга, образуя в итоге многослойную структуру, объединяющую в себе черты самых разных языковых сообществ. Для МКК важно то обстоятельство, что языковая личность обладает основными способами и приемами осмысления действитель 1 Леонтович О.А. Введение в межкультурную коммуникацию. М., 2007. С. 101. 106 ности. Она способна выйти за пределы чувственно воспринимаемых явлений, преодолеть пространство и время, провести многоаспектную дифференциацию действительности. Память, воображение, внимание функционируют преимущественно на основе языка. Таким образом, язык является важнейшим средством познавательной деятельности человека, «основным элементом мышления». Кроме того, овладение языком является главным условием социализации и инкультурации человека. Именно через сферу языка индивид может ощутить принадлежность к миру и своему этносу, понять свою культурно-историческую идентичность. Контрольные вопросы и задания Раскройте смысл термина «язык коммуникации». Какие вы знаете функции языка? Что такое языковая картина мира? Как связаны язык, мышление и культура? В чем заключается гипотеза лингвистической относительности? Как мир языка народа отражается в его культуре? Что такое языковая личность и в чем ее отличие от личности человека? Что такое, по вашему мнению, языковое сознание? |