ќЄ®®¬ЁЄ ваг¤ _ђ®дҐ Ђ.€_“祡ЁЄ_2010 -400б. Удк 331(075. 8) Ббк 65. 24я73 Р79 Рецензенты Б. Г. Збышко
Скачать 2.82 Mb.
|
1 Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 34. 2 Постановление Росстата от 13 ноября 2006 г. № 65 «Об утверждении Методологических положений по проведению выборочных обследований населения по проблемам занятости (рабочей силы)», раздел 6, п. 56 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.pravoteka.ru/pst/211/105492.html 3 Заработная плата: учебник рабочего образования. Венгрия: МБТ, 1997. С. 219. 4 Рофе AM., Жуков АЛ. Теоретические основы экономики и социологии труда : учебник. М.: МИК, 1999. С. 24. И на практике: в одном случае, когда говорят: «Численность рабочей силы на предприятии такая-то», имеют в виду, вероятно, фактическую численность персонала; в другом случае, когда, например, говорят: «Численность рабочей силы в регионе такая-то», имеют в виду, скорее всего, численность занятых й безработных, проживающих в данном регионе. Когда говорят и пишут: «Воспроизводство рабочей силы» понимают, очевидно, воспроизводство способности людей к труду, но можно эту фразу трактовать и как воспроизводство людей, работников. Встречаются такие фразы, как «иностран- ная рабочая сила», «квалификация рабочей силы», «эмиграция рабочей силы», «рабочая сила с высшим образованием», «распределение рабочей силы», «структура рабочей силы», «рабочая сила согласна работать на определенных условиях» и т.д., в которых под рабочей силой подразумеваются люди, работники, персонал. Как видно из приведенных примеров, словосочетание «рабочая сила» имеет много смысловых вариантов. В других языках также не все просто. Например, в английском языке слово «труд» обозначается словом labour, но последнее имеет еще около двух десятков значений: I — существительные: работа, рабочий класс, работники, рабочие, рабочая сила (здесь — как синоним слова «работники», так как есть еще дословное обозначение рабочей силы: labourpowerи labourforce); лейбористская партия; чрезмерное усилие; родовые муки, роды; продукт или результат труда; II — прилагательное — лейбористский; III — глаголы: трудиться, работать; прилагать усилия; двигаться; обрабатывать (землю) и др.1 Какой простор для авторов и их переводчиков, которые для разнообразия изложения могут использовать любой из смыслов этого слова в пределах контекста. Не здесь ли скрыта возможность подмены понятий? Вроде бы очевидно, что если одними и теми же словами обозначаются разные понятия, то это обязывает авторов каждый раз подчеркивать, что же они имеют в виду. Практически же такие пояснения даются далеко не всегда, что приводит к серьезной путанице в использовании понятий. Зачастую один и тот же автор употребляет понятие «рабочая сила» то в одном, то в другом смысле и при этом не дает никаких пояснений. Возникает вопрос, а можно ли рабочую силу трактовать как способность к труду? Очевидно, можно. В этом случае будет рассматриваться трудовая потенция человека, его возможности. При такой трактовке сила выступает как явление физическое (в механике, например, под силой понимают величину, являющуюся мерой механического действия одного материального тела на другое, в результате которого происходят изменения в состоянии тела, например его ускорение или деформация; сила характеризуется определенным численным значением, направлением действия в пространстве и точкой приложения). Отталкиваясь от такого понимания силы, рабочей силой, или силой работника, можно назвать его способность к выполнению 1 Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. Т. 2 / под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Русский язык, 1993. С. 313-314. 103 определенных трудовых обязанностей, которая после реализации количественно будет соответствовать своим возможностям. Если работать в полную силу, то результат будет равен ее потенции, а при работе, например, вполсилы результат будет равен половине возможного и т.д. К. Маркс же, повторим, не только обозначил рабочую силу как способность человека к труду (а не как человеческого ресурса для труда), но в отличие от физического смысла этого понятия сформулировал положение о том, что стоимость рабочей силы и стоимость ее приложения — труда — не одно и то же. Под стоимостью рабочей силы в марксистской трактовке понималась стоимость средств, необходимых для воспроизводства работника и его семьи, величина же стоимости, создаваемой трудом, больше стоимости рабочей силы, и эту разность К. Маркс назвал прибавочной стоимостью с далеко идущими выводами. Ошибочность этого положения выявляется при рассмотрении вопроса о том, что же продается на рынке труда. К. Маркс утверждал, что на рынке труда продается не труд, а лишь способность к нему — рабочая сила, которую и эксплуатирует работодатель1. Рассмотрим, так ли это на самом деле. Действительно, встречаясь на рынке труда, работник и работодатель вроде бы не могут один продать, а другой купить труд, так как его как такового еще нет: труд — это функционирование работника, его целесообразная деятельность на производстве или в сфере услуг. Это главный аргумент тех авторов, которые утверждают, что на рынке труда продается лишь способность к труду. Однако дело в том, что полной аналогии механизма функционирования рынка труда с механизмом функционирования вещных рынков быть не может: действие рынка труда имеет свои особенности, определяемые специфичностью объекта купли-продажи на нем. 1 К. Маркс называет рынок, на котором, по его словам, покупается и продается рабочая сила, рынком труда (См.: Маркс К., Энгельс Ф: Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 180, 652, 728, 779, 782—784); составители предметного указателя к т. 1 «Капитала» используют термины «рынок труда» и «рынок рабочей силы» (см. там же. С. 896). С. нашей точки зрения, необходима последовательность: если рынок труда, то продается труд, если рынок рабочей силы, то продается рабочая сила. Такой последовательности у К. Маркса по рассматриваемому вопросу не наблюдается. Более того, утверждая, что на рынке продается рабочая сила, а не труд, К. Маркс часто употребляет выражения: «спрос на труд» (см. там же. С. 651—652), «предложение труда» (см. там же. С. 652, 779), «труд есть товар» (см. там же. С. 779), «рабочий класс, т.е. совокупная рабочая сила» (см. там же. С. 653), «предложение рабочих» (см. там же. С. 652). Как видим, наблюдается недостаточная строгость в использовании определенной терминологии (кто в этом виноват, автор или переводчик, — не беремся судить). 104 Если на рынке вещных товаров акт купли-продажи происходит одномоментно, он начинается и заканчивается в сфере обраще-; йия, в результате чего объект купли-продажи меняет своего собственника, то на рынке труда все обстоит сложнее. Договор о купле-продаже : происходит между субъектами рынка труда в сфере обращения, где встречаются работодатель (или его представитель) и работник, предлагающий свои услуги труда. Но вот реализация условий договора может быть осуществлена лишь после того, как труд состоится. Работник и наниматель на рынке труда договариваются о предстоящем труде, о труде, который должен состояться в сферах производства или услуг, о плате за этот труд и о других условиях труда, с ним связанных. Вряд ли нанимателя может интересовать лишь способность к труду без ее реализации. Его интересует труд работников как один из факторов производства, поэтому он покупает именно труд, и после того, как он состоится, производит его оплату. Логика предпринимателя по отношению к наемному работнику состоит в том, что работник получит соответствующую заработную плату не за его потенцию — способность к труду, а только за осуществленный конкретный труд — выполнение определенной работы. При уяснении того, что же продает наемный работник на рынке труда, обратим внимание на одно высказывание Энгельса, сделанное им в предисловии к работе Маркса «Наемный труд и капитал», в которой мелькнула и тут же была забытая здравая мысль. Вот это высказывание: «То, в чем экономисты видели издержки производства „труда", представляет из себя издержки производства не труда, а самого живого рабочего. И то, что этот рабочий продает капиталисту, представляет из себя не труд рабочего. „Когда его труд действительно начинается", — говорит Маркс, — „он перестает принадлежать рабочему и, следовательно, не может быть им продан". Самое большее, что он может продать, — это свой будущий труд, т.е. он может взять на себя обязательство выполнить определенную работу в определенное время (выделено авт. — А.Р.). Но тем самым он продает не труд (который еще должен быть вьщолнен), а предоставляет в распоряжение капиталиста за определенную плату на определенное время (при поденной заработной плате) или для определенной работы (при сдельной заработной плате) свою рабочую силу: он отдает внаем, или продает, свою рабочую силу»1. 'Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 49. 105 Приведенная цитата очень примечательна. В выделенной мною фразе из этой цитаты Энгельс попал в точку. Так оно и происходит на самом деле. Рабочий продает предпринимателю свой будущий, т.е. предстоящий труд, в виде его планируемых или предполагаемых результатов, иначе говоря, он берет на себя обязательство выполнить определенную работу в определенное время. Именно это и является предметом торга на рынке труда. Но, будучи под сильным влиянием Маркса, Энгельс оставил этот тезис без развития. Далее же вопреки всякой логике он пишет, что тем самым рабочий продает не труд (который еще должен быть выполнен), а отдает внаем, или продает, свою способность к труду — рабочую силу. Такими вот противоречиями отличаются работы Маркса и Энгельса. 5.2. УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА Рыночные отношения подчиняются экономическим законам, в частности законам спроса и предложения, которые определяют условия нормального функционирования рынка. Следуя им, можно сформулировать некоторые положения, соблюдение которых обязательно для осуществления легитимных рыночных сделок. При решении вопроса о том, что же, продается на рынке труда, такими будут следующие положения: а) па любом рынке осуществляется процесс купли-продажи того, чего покупатель не имеет, но хочет приобрести, а продавец имеет и намерен продать; б) процесс купли-продажи какого-либо объекта означает сме- ну его собственника: продавец теряет право собственности на объект, получая за это деньги, а покупатель за деньги приобретает право собственности на объект; в) собственник отличается от нанимателя или арендатора тем, что он помимо правомочий владения и пользования, которыми об- ладают они, имеет еще право распоряжения объектом владения; г) сделка купли-продажи на конкурентном рынке (еще раз подчеркнем — на конкурентном) есть эквивалентный обмен, опреде- ляемый законами спроса и предложения. Указанные положения схематично представлены на рис. 5.1. Итак, чтобы распоряжаться объектом притязаний, нужно стать его собственником. Возникает вопрос, отвечает ли этим условиям нормального функционирования рынка категория «рабочая сила»,- если под ней понимать совокупность физических и духовных способностей чело- 106 века, как это считал К. Маркс. Ответ будет отрицательным, и это подтверждается следующими обстоятельствами: а) рабочая сила как способность к труду неотделима от чело- века — работника, и поэтому ее нельзя продать, не продав самого работника. Но это последнее условие было бы возможно только в том случае, если работник — раб. В свободном же обществе работоргов- ля недопустима, а следовательно, способность к труду продать нельзя, рабочая сила не продается; б) раз рабочая сила неотделима от человека — ее носителя, она не может стать собственностью другого человека — покупателя1; 1 Существует мнение, что понятие «собственник рабочей силы» отличается от понятия «носитель рабочей силы» тем, что рабочую силу нельзя отделить от ее носителя, но при этом она может стать собственностью другого человека. Подобное утвержде-, ние абсурдно. Носитель чего-либо является владельцем этого, а владение есть лишь одно из правомочий, определяющих понятие собственника. Если что-то продается, то все правомочия на предмет покупки переходят к новому собственнику. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 178. в) если работодатель не становится собственником рабочей силы, то он ею и не распоряжается, это право принадлежит только собственнику рабочей силы — самому работнику. Утверждение К. Маркса о том, что собственник рабочей силы продает ее лишь на определенное время2, является нелепостью, так как купля и прода- жа — строгие понятия, означающие смену собственника. Это одна из тех натяжек, которые допускает К. Маркс в своих построениях те- ории эксплуатации. По Марксу, работодатель выступает лишь нани- мателем рабочей силы на определенный срок. Но процесс найма не является покупкой, а следовательно, вопреки тому, что утверждал К. Маркс , акт купли-продажи при найме отсутствует, отсутствуют также продавцы и покупатели рабочей силы; г) при найме рабочей силы как способности к труду происходит неэквивалентный обмен, так как капиталист якобы покупает и платит за рабочую силу, на самом же деле его интересует труд. Стоимость рабочей силы, по Марксу, меньше того, что стоит труд. Но раз нет эквивалентного обмена, то это не цивилизованные рыночные отношения, а отношения обмана, надувательства, грабежа, наживы, т.е. эксплуатации1. Именно это положение составляет один из «краеугольных камней» марксизма, обосновывающих необходимость смены «эксплуататорского» строя и экспроприации экспроприаторов». Рассмотрим, как же на самом деле действует рыночный механизм, если согласиться с положением о том, что на рынке труда продаются и покупаются не способности человека, а труд, или услуги труда. Это можно представить следующим образом: а) на рынке труда осуществляется процесс купли-продажи труда, труда предстоящего, о чем и договариваются покупатель и продавец труда; б) покупка труда работодателем означает, что он становится собственником результатов труда, так как ценность труда заключа- ется только в его результатах. Работник за труд получает его цену — заработную плату, величина которой зависит: от конъюнктуры на рынке труда, определяемой соотношением спроса на труд и предло- жения труда; преобладающей на нем модели формирования ставок заработной платы; ряда других факторов, отражающих особенности тех или иных национальных и региональных рынков труда; в) став собственником результатов труда, работодатель ими не только владеет и пользуется, но и распоряжается; г) при продаже труда на конкурентном рынке происходит эк- вивалентный обмен, так как заработная плата есть плата за исполь- зование труда, т.е. за'труд, или услуги труда. Никакой эксплуатации труда при наличии конкурентного рынка труда не происходит. До- бавленная цена товара или услуги образуется разными факторами производства: часть ее, созданная трудом, выплачивается работнику в виде оплаты труда — заработной платы, другие части составляют плату за пользование капиталом, землей и за предпринимательство. В условиях монопсонии на рынке труда (монополии покупателя труда) эксплуатация имеет место в силу исключительности 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 178-187. 2 Там же. С. 632. 108 ожения работодателя, который имеет возможность навязать ставки работной платы и уровень занятости ниже равновесных величин 'это будет показано при рассмотрении моделей рынков труда)1. Таким образом, при признании того, что на рынке труда продается и покупается труд работников, удовлетворяются все условия ормального функционирования рыночных отношений. В связи с рассмотренными положениями обратим внимание на широко употребляемое и по настоящее время понятие «стоимость рабочей силы». Оно с любой точки зрения представляется неправомерным. О том, что рабочую силу как способность к труду нельзя продавать, не продавая самого работника, только что было сказано. Нельзя также говорить о стоимости рабочей силы, если под ней подразумевается экономически активное население или другие его слои. Утверждение о том, что можно продавать население, абсурдно. Значит, и во втором случае понятие «стоимость рабочей силы» не имеет экономического смысла. На рынке труда продается и покупается ТРУД, он и имеет определенную цену. Другое дело, что кроме заработной платы — цены труда предприниматель несет и другие издержки, связанные с наймом и использованием персонала, например такие, как социальные выплаты, \ расходы на подготовку персонала и др. Эту категорию затрат в некоторых публикациях Международной организации труда называют стоимостью рабочей силы (в смысле, очевидно, стоимости затрат на оплату персонала). Однако ее следовало бы называть так, как она представляется по существу — |