ќЄ®­®¬ЁЄ  ваг¤ _ђ®дҐ Ђ.€_“祡­ЁЄ_2010 -400б. Удк 331(075. 8) Ббк 65. 24я73 Р79 Рецензенты Б. Г. Збышко

• Название: Удк 331(075. 8) Ббк 65. 24я73 Р79 Рецензенты Б. Г. Збышко
• Дата: 17.04.2023
• Размер: 2.82 Mb.
• Имя файла: ќЄ®­®¬ЁЄ ваг¤ _ђ®дҐ Ђ.€_“祡­ЁЄ_2010 -400б.doc
• Тип: Документы; #1068775
• страница: 16 из 33

ГЛАВА 11


11.1. ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В РОССИИ

Понятие «научная организация труда» возникло как противо­вес рутинным, примитивным, неквалифицированным решениям в об­ласти организации. Поэтому термин «НОТ» полностью оправдан, а организация труда может быть и научной, и ненаучной.

Проблемы организации труда имеют теоретический и приклад­ной аспекты. Теоретический аспект составляет содержание науки об организации труда, а прикладной — направлен на поиск эффектив­ных организационных форм, способов, методов решения конкрет­ных производственных задач. Подход к обоим аспектам в разные периоды истории нашего государства был неодинаков.

Говоря об историческом развитии НОТ, следует отметить, что были годы расцвета науки об организации труда, но были и перио­ды ее полного забвения.

Наука об организации труда как система сформулированных научных положений, относящихся к этой области знаний, зароди­лась в конце XIX в. и связана с именем американского ученого ФредерикаУинслоуТейлора(1856—1915). Конечно, и до Тейлора были достижения в области организации труда, поскольку с тех пор, как появились представления о труде, возникло и стремление к по­лучению лучших результатов с наименьшей затратой средств. Но подобные стремления в виде желаний, замыслов, попыток представ­ляли собой лишь «хаос неосознанной мысли». Тейлор был первым, кто объединил замыслы и попытки в области рационализации тру­довых процессов в систему знаний, положив тем самым начало на­уке об организации труда и производства.

В работах «Научные основы организации промышленных пред­приятий», «Научная организация труда» и др. Тейлор разработал методы анализа трудовых процессов, нормирования труда и его оплаты, принципы организации труда и управления предприятием. Его опыты научного подхода к организации рутинного, тяжелого физического труда вызвали огромный интерес и положили начало поискам способов научной рационализации трудовых процессов

ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА путем тщательного изучения и проектирования приемов и методов труда с использованием хронометражных наблюдений, улучшения организации рабочих мест, установления обоснованных режимов труда и отдыха и других мер.

Среди зарубежных исследователей начала XX в. необходимо отметить супругов Френка(1868—1924) и ЛилианГилбрет(1878— 1972) — последователей Тейлора, которые, изучая трудовые движения рук, ног, корпуса работников во время выполнения ими производствен­ных операций, обосновали ряд правил и методов эффективной работы для условий массового производства. Выдающийся вклад в становле­ние и развитие организации труда и производства на основе конвейер­ных линий в автомобиле- и тракторостроительном комплексах при­надлежит американцу ГенриФорду-старшему(1863—1947). Еще один американец — ГаррингтонЭмерсон(1853—1931), автор «двенадцати принципов производительности», создал теорию организационной си­стемы, которая охватывала труд работников не только отдельного пред­приятия, но и совокупности предприятий.

Наряду с достижениями отмеченных выше и других зарубеж­ных ученых и практиков в развитии НОТ в этой области знаний и в практической их реализации достойно представлены наши оте­чественные исследователи и разработчики.

Большими достижениями в развитии теории и практики НОТ в нашей стране отмечены Первые десятилетия XX в. (точнее, 1920-е — начало 1930-х гг.). Одним из первых российских теоретиков науки об организации труда был АлександрАлександровичБогданов (1873—1928). В 1912 г. вышло первое, а в 1922 г. — третье, перера­ботанное и дополненное, издание его фундаментального труда «Тек-тология. Всеобщая организационная наука»¹. Идеи сформулирован­ной им науки — о значении и роли обратной связи, о моделировании процессов организации — предвосхитили идеи кибернетики.

Крупным теоретиком в области организации труда в первые годы советской власти был профессор ОсипАркадьевичЕрманский (1866—1941). Его книга «Система Тейлора» вышла в 1918 г., затем — книга «Научная организация труда и производства и система Тей­лора», в которой он осуществил подробный анализ системы органи­зации труда, созданной Ф. Тейлором.


¹ Богданов АЛ. Тектология. Всеобщая организационная наука. Ч. I и II, перераб. и доп. и ч. III. Берлин; СПб.; М.: Изд-во З.И. Гржебина, 1922.

Наиболее известной работой О.А. Ерманского была «Теория и практика рационализации», изданная в 1925 г. и переизданная до

1933 г. пять раз, в которой он большое внимание уделил обоснова­нию принципов, правил и законов организации труда, в том числе основного, как он считал, закона организации, который гласит: орга­низационная сумма больше арифметической суммы сил, ее составля­ющих; там рассматривались методы изучения затрат рабочего вре­мени и рационализации трудовых процессов, стандартизации организационных решений, механизации производства, организации массового производства и непрерывных потоков и др.

Видным деятелем в области научной организации труда и про­изводства, выдающимся исследователем и организатором науки, автором свыше 200 научных работ был АлексейКапитоновичГас-тев(1882—1938). Основные его научные труды: «Как надо рабо­тать» (1921), «Трудовые установки» (1924), «Нормирование и органи­зация труда» (1929), «Научная организация труда» (1935). А.К. Гастев был самобытным ученым и писателем. Но главным его «произведе­нием» стал созданный им в 1920 г. Институт труда при ВЦСПС, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ). Первым программным документом института стали правила, сфор­мулированные А.К. Гастевым в книге «Как надо работать». К прави­лам были даны обширные комментарии, пояснения, дополнения. Сами правила широко публиковались в виде плакатов, листовок. Их мож­но было встретить на многих рабочих местах в цехах, учреждениях. Актуальность приведенных правил не утрачена и в настоящее время.

После окончательного формирования ЦИТ проводилась рабо­та по следующим основным направлениям деятельности:

• 
  общеметодологическая работа по научной организации труда и производства, состоящая из исследования различных форм совре­менной организации труда и производства, выработки методов и сис­темы их рационализации, а также технической реконструкции про­изводства;
  
• 
  проектирование организации труда и производства на ос­нове разрабатываемых методов проектирования организации как рабочих мест, так и труда и производства в подразделениях и на предприятиях;
  
• 
  организация производственной подготовки промышленных кадров по создаваемым методам обучения для текстильной, строи­тельной, машиностроительной, угледобывающей и металлургической промышленности, автотранспорта и сельского хозяйства;
  
• 
  психофизиологические исследования производственного поведения работников в так называемой трудовой клинике ЦИТ, в которой изучалась работа сердечно-сосудистой и дыхательной сис­темы человека, осуществлялся контроль его утомляемости, энерге­тических затрат, количества и качества выполняемой работы;
  

• 
  разработка и внедрение новых методов работы, рациональ­ных инструментов, приспособлений, а также конструирование по­литехнического оборудования;
  
• 
  работа в Красной Армии по улучшению ее боевой и техни­ческой подготовки, в частности работа по подготовке пилотов.
  

Во главе с А.К. Гастевым ЦИТ впервые в мировой практике начал разработку методов проектирования организации труда при проектировании предприятий. Обобщая этот опыт, А.К. Гастев пи­сал: «Было очень симптоматично, что производственники-инжене­ры, имевшие солидный производственный стаж, пробывшие в дли­тельных командировках в Германии и Америке, вначале не только изумлялись „какому-то такому проектированию рабочего состава", но и подкрепляли свое изумление компетентной ссылкой на то, что „ничего подобного нет ни в Германии, ни в Америке"»¹. Централь­ный институт труда шел от разработки организационных стандар­тов к проектированию на их основе организации труда на рабочих местах, затем к проектированию так называемого рабочего фронта, а затем к построению всей сложной системы организации труда и производства в цехе и на предприятии в целом.

Особое значение придавалось проработке вопросов «развер­тывания» предприятий, т.е. проектированию таких процессов орга­низации, как ввод производства в эксплуатацию и доведение его до проектной мощности, обеспечение предприятия работниками, их подготовка, производственное обучение.

На основе указанных видов проектирования ЦИТ добивался получения новых, более высоких форм организации труда на произ­водстве. Объектами проектирования стали десятки крупнейших предприятий страны, в том числе Ростовский завод сельскохозяй­ственных машин, Харьковский и Сталинградский тракторные заво­ды, Уралмашстрой — гиганты машиностроения. Особая страница в работе ЦИТ — подготовка квалифицированных рабочих, обучение персонала предприятий правилам работы.


¹ Гастев А.К. Как надо работать. 2-е изд. М.: Экономика, 1972. С. 388.

Центральный институт труда был первым в стране по времени создания, масштабам работы и их значимости, но не единственным институтом, занимавшимся проблемами организации труда. Были созданы в 1920-х гг.: Казанский институт научной организации тру­да, который проводил работу по внедрению НОТ на предприятиях и в учреждениях, занимался пропагандой идей НОТ; Всеукраинс-кий институт труда в Харькове, основные направления работы ко­торого — психофизиологические исследования, разработка методов организационного анализа, вопросы управления производством; Таганрогский институт научной организации производства, который занимался разработкой научных принципов управления и рациона­лизации труда, экономикой производства; Государственный инсти­тут техники управления при Народном комиссариате рабоче-кресть­янской инспекции и др.

Одним из теоретиков, пропагандистов и популяризаторов НОТ был ПлатонМихайловичКерженцев(1881—1940). Его перу принад­лежат такие работы, как «НОТ. Научная организация труда», «Прин­ципы организации», «Борьба за время», написанные в 1920-х гг. и переизданные в 1960-х гг.

Позиции П.М. Керженцева по вопросам научной организации труда были весьма своеобразны. Он, например, считал, что НОТ не является какой-то особой наукой, а представляет собой лишь свод­ку данных некоторых научных дисциплин и практического опыта. С этих позиций им довольно резко критиковался А.А. Богданов и его последователи за их обоснование «всеобщей организационной на­уки». Поддаваясь влиянию все более захватывающей общественную жизнь нетерпимости к инакомыслию, он называл теорию А.А. Бог­данова «богдановщиной», приписывая ей реакционное содержание.

Довольно острые полемические бои П.М. Керженцев вел и против А.К. Гастева. Воздавая должное его энергичности и на­стойчивости и признавая А.К. Гастева пионером НОТ в нашей стра­не, П.М. Керженцев упрекал его за работу на «узком базисе», за сосредоточение внимания на изучении простейших мускульных опе­раций (на индивидуальном тренаже) отдельных рабочих, видя в этом «отвлечение интереса от проблем машинизации производства, от всестороннего развития пролетария как активного участника про­изводства в целом, от задач общеорганизационных»¹.


¹ Керженцев П.М. Принципы организации : избр. произв. М.: Экономика, 1968.

С. 311.

Большое значение П.М. Керженцев придавал работе массовых организаций НОТ. Он создал и возглавил Лигу «Время» в сентябре 1923 г. В уставе Лиги ее задачи были определены так: борьба за правильное использование и экономию времени во всех проявлени­ях общественной и частной жизни как основное условие для осущест­вления принципов НОТ в СССР. Лига издавала журнал «Время», который был одним из орудий проведения НОТ в стране. Перейдя от работы, направленной только на экономию рабочего времени, к более разносторонней деятельности по НОТ, Лига «Время» вско­ре стала называться Лигой «НОТ». Занимаясь популяризацией идей научной организации труда, Лига сумела привлечь к «нотовской» работе многие тысячи людей.

Научная жизнь определялась не только функционированием научных организаций и подразделений, но и количеством, а также содержанием научных изданий, в том числе и периодических. Кро­ме упомянутого журнала «Время» в 1920-х гг. выходили, например, журналы «Организация труда», «Вестник труда», «Вопросы труда», «Система и организация». В общегосударственном масштабе работа по управлению НОТ была сосредоточена в Наркомате рабоче-кресть­янской инспекции.

Была проведена Первая Всероссийская инициативная конфе­ренция по научной организации труда и производства в январе 1921 г., на которой сделана попытка установить согласованные основные понятия и сформулировать задачи и направления работы по НОТ в стране, определить степень применимости теории и методов Тей­лора к условиям России. Однако конференция не достигла постав­ленной цели: дискуссии и споры по вопросам теории и практики НОТ обострились и ожесточились. На фоне таких дискуссий в мар­те 1924 г. прошла Вторая Всероссийская конференция по НОТ, це­лью которой была выработка и принятие единой «платформы».

Считается, что конференция расставила все точки над «i» и что ее решения были приняты единодушно, однако необходимо отме­тить, что они были далеко не бесспорны. Противоречия ушли с по­верхности вглубь. Тоталитарная система уже в то время, когда еще не была утрачена революционная романтика, «показывала зубы»: у власть имущих появилась чрезмерная категоричность в суждени­ях при научных спорах, стало привычным навешивание ярлыков на инакомыслящих, а желание победить часто означало желание устра­нить физически. О том, что единодушия достигнуто не было, свиде­тельствуют репрессии, которым подверглись многие видные деяте­ли НОТ, в том числе А.К. Гастев, И.М. Бурдянский, Н.А. Витке.

Разгромом всего, что было связано с НОТ, ознаменовалась вторая половина 1930 гг. Были упразднены отделы и бюро по НОТ в центральных ведомствах, в которых стал господствовать админи­стративный дух и авторитарный стиль руководства. Делалась став­ка на «сильных» руководителей, на устранение всякого подобия демократичности в управлении. Затем дошла очередь и до научно-исследовательских институтов: ЦИТ из центрального превратили в ведомственный, а затем (в 1940 г.) он прекратил свое существова­ние. Исчез из оборота сам термин «НОТ». Были закрыты другие институты по НОТ и научные журналы, репрессированы самые последовательные сторонники идей НОТ. Наступило время господ­ства чисто административных методов руководства, полного подав­ления всякого инакомыслия. К таким суровым последствиям приве­ли попытки воплощения в жизнь утопической идеи построения коммунистического общества.

Окончился первый период становления и развития НОТ в нашей стране — период, ознаменовавшийся выдающимися достижениями в этой области и драматическими судьбами как многих участников «нотовского» движения, так и самой НОТ. В течение многих лет после этого периода на тему НОТ в нашей стране не было практи­чески никаких публикаций и научных исследований.

Наступившая после смерти И.В. Сталина и разоблачения культа его личности «оттепель» привела к оживлению общественной жиз­ни в стране. Вначале робкая, но открытая и все нарастающая крити­ческая оценка прожитого периода сменилась переосмыслением цен­ностей, реабилитацией не только жертв репрессий того времени, но и многих идей, учений, научных школ. Дошла очередь и до НОТ. Это время можно охарактеризовать как начало второго периода развития НОТ в нашей стране.

Был создан НИИ труда в 1955 г., в проблематику исследова­ний которого вошли вопросы организации, нормирования, оплаты и условий труда.

В Свердловске в 1957 г. была проведена научная конференция по проблемам организации труда. Это была первая ласточка в деле возрождения НОТ. Там же в 1958 г. провели еще одну научную кон­ференцию по НОТ. В прессе того времени явственно зазвучал возра­стающий интерес к вопросам организации труда на научной основе.

Важную роль для развития НОТ в стране сыграло Всесоюзное совещание по организации труда (26—29 июня 1967 г.). Напомним, что предыдущее событие подобного масштаба прошло в стране в 1924 г. Было что обсуждать после более чем сорокалетнего перерыва. Итогом совещания стали Рекомендации по организации труда, которые на два десятилетия определили направления работы по НОТ в стране.

На Всесоюзном совещании получила развитие теория органи­зации труда: было сформулировано актуальное и по сей день опре­деление, какую организацию труда следует считать научной, какие элементы составляют содержание организации труда. Были опреде­лены задачи научно-исследовательских организаций в области ис­следований по НОТ, намечены действия по осуществлению типово­го проектирования организации рабочих мест и их обслуживания, поставлены задачи по развертыванию проектирования организации труда в составе проектов новых предприятий. Кроме того, были рекомендованы органы и звенья в системе управления народным хозяйством, которые должны осуществлять планирование и руко­водство исследованиями, разработкой и внедрением НОТ. Была определена необходимость создания на предприятиях служб НОТ, а также даны рекомендации по другим вопросам, связанным с НОТ.

Во всех проектах строительства новых предприятий, начиная с 1968 г., предусматривались специальные разделы по организации труда и управлению производством. Признавалось целесообразным создать в отраслях головные организации по методическому руковод­ству работой в области НОТ. В работу по исследованиям проблем НОТ вовлекались высшие учебные заведения: с 1967/1968 учебного года предложено начать подготовку инженеров и техников-органи­заторов труда; рекомендовано в вузах, техникумах и ПТУ ввести изучение курса НОТ.

В первые же годы, прошедшие после Всесоюзного совещания, многое из намеченного было реализовано. Был создан в 1967 г. Все­союзный научно-методический центр по организации труда и управле­ния производством Госкомтруда СССР (ВНМЦентр). ВНМЦентр и ранее созданный НИИ труда стали межотраслевыми головными научно-исследовательскими организациями, проводящими исследо­вания и координирующими работу отраслевых НИИ, проектных институтов по широкому спектру проблем труда, в том числе и по [ НОТ. Кроме того, ВНМЦентр стал координатором деятельности отраслевых центров научной организации труда и управления про­изводством (ЦНОТ и УП).

Первые отраслевые центры появились в 1966 г. в нефтегазо­вой промышленности и в Министерстве приборостроения, средств автоматизации и систем управления; в 1967 г. — в Министерстве химической промышленности (ЦНОТхим); в 1968 г. — в Министер­стве нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (ЦНОТнефтехим). В стране к концу 1970-х гг. действовали уже 125 отраслевых и региональных центров (лабораторий) НОТ, из них 58 в промышленности, а в 1985 г. — 182 отраслевых и республикан­ских центра (лаборатории) НОТ и 93 их филиала, в том числе в про­мышленности 52 центра (лаборатории) с 18 филиалами.

дем Произошли изменения в системе подготовки кадров по НОТ. иссинвузом СССР и Госкомиздатом СССР в 1967 г. был объявлен кон-вйурс на создание учебника по НОТ. Победители конкурса Ю.Н. Дуб­ровский, М.А. Мельнов и Б.В. Цетлин совместно подготовили учеб­ник «Основы научной организации труда», первое издание которого вышло в свет в 1971 г. ВНМЦентр организовал в начале 1970-х гг. работу высших курсов повышения квалификации по проблемам научной организации труда и управления производством. На этих курсах проходили обучение директора центров НОТ и УП, другие руководители и специалисты. В системе вузов подготовка специа­листов по организации труда началась позднее. В номенклатуру вузовской подготовки лишь в 1979 г. введена специальность «инже­нер по организации и нормированию труда». Первые выпуски таких специалистов состоялись в 1981 г. в Московском авиационном ин­ституте, а в 1983 г. — в Уральском политехническом и Ленинград­ском инженерно-экономическом институтах.

Были разработаны и введены в действие в 1970-х гг. руководя­щие и нормативно-методические материалы, определяющие проце­дуру и методы проектирования организации труда и систем управ­ления производством в составе проектов новых предприятий, обязательные для всех проектных и проектно-конструкторских орга­низаций. Проектирование организации труда для вновь строящихся объектов постепенно, но не без трудностей становилось обычной практикой.

На предприятиях создавались службы НОТ — лаборатории, бюро, отделы. Основная трудность при этом состояла в кадровом обеспечении таких подразделений. В лучшем случае в них работали энтузиасты НОТ. К сожалению, было много и случайных людей, низкая компетентность которых сослужила плохую службу делу НОТ. На многих предприятиях стали возникать общественные творческие объединения — советы НОТ, творческие бригады НОТ, обществен­ные бюро организации труда, общественные бюро нормирования труда и др.

В народно-хозяйственном плане появились обязательные за­дания по НОТ, которые доводились до каждого предприятия и вклю­чались в их техпромфинпланы. Была введена обязательная годовая статистическая отчетность о внедрении мероприятий НОТ.

Приведенный далеко не полный обзор событий и мероприя­тий, связанных со второй волной развития НОТ в нашей стране, свидетельствует о том, что в конце 1960-х гг. и в 1970-х гг. НОТ стала явлением общепризнанным, а что касается практической дея­тельности, работа по научной организации труда стала масштабной и разносторонней. Однако не следует строить иллюзий относитель­но того, что все проводимые действия и мероприятия по НОТ дава­ли должный эффект. В силу пороков, присущих административно-командной экономике, многое из того, что осуществлялось, носило кампанейский характер. Мероприятия по НОТ, принудительно пла­нируемые предприятиям, порождали формальный к ним подход, что вело к компрометации разумных и действительно полезных дел. Явный дефицит профессионально подготовленных специалистов по организации труда приводил к тому, что вопросами НОТ зачастую занимались малокомпетентные люди, а это не способствовало ее популярности. Так исподволь готовилась почва для охлаждения интереса к вопросам НОТ.

Отступление от достигнутых позиций относится к годам так называемой перестройки. Начали сдаваться позиции в области до­стижений по НОТ. Вскоре от работы по НОТ отказались и профсо­юзы, упразднив соответствующие подразделения в своей структуре вместе с их функциями, отменив награды за активную работу по внедрению НОТ и др. Попали под нож «перестройки и ускорения» научные исследования, проводимые НИИ труда, ВНМЦентром, центрами НОТ. Стали упраздняться подразделения по НОТ на пред­приятиях. На базе ВНМЦентра в 1996 г. был учрежден Всероссий­ский центр охраны и производительности труда (ВЦОПТ). Направ­ленность его работ определялась названием центра, координацией работ по проблемам НОТ он заниматься перестал. Таким образом, активная работа по научной организации труда вместо того, чтобы выйти на новый уровень, начала свертываться (хорошо, что без ре­прессий).

Демократические преобразования, начатые в России в начале 1990-х гг., породили новые проблемы. Главной причиной неудач, с которыми встретилась экономика России, была непоследователь­ность высшей власти страны в выборе стратегии перевода админи­стративно-командной экономики в рыночную. В настоящее время работа по организации, нормированию и оплате труда законодательно отнесена к компетенции предприятий, что является фактом в целом положительным. Однако все более становится очевидным, что ряд функций управления трудом на государственном уровне, таких, на­пример, как координация научных исследований проблем организа­ции труда, организация разработки межотраслевых норм и норма­тивов по труду, методическое руководство системой проектирования организации труда на стадии разработки проектов новых предприя­тий, организация подготовки специалистов по организации и нор­мированию труда, нужно восстанавливать в адекватной рыночным преобразованиям форме. В завершение экскурса в историю станов­ления и развития научной организации труда в нашей стране повто­рим, что НОТ — не конъюнктурная проблема, а постоянный фактор эффективности производства и любой деятельности вообще. В сис­теме цивилизованных рыночных отношений, когда эффективность работы является условием для нормального функционирования и раз­вития предприятий, а в итоге — и для развития экономики страны, во всех звеньях производственной, хозяйственной и общественной жизни: на предприятиях, в учреждениях, органах власти — системе подготовки кадров вопросам научной организации труда необходи­мо уделять должное внимание.