В. И. Купцов детерминизм вероятность издательство политической литературы Москва 1976 L. M
 Скачать 1.32 Mb.
|
|
128 одного факта их существования Других-то аргументов ведь пет. Да, социальные статистики обнаружили неизвестные прежде регулярности. Но почему эти законы сходны по своему статусу с законами механики Ведь статистики не выходили в своих работах за пределы эмпирических исследований. Как же тогда они могли открыть теоретические законы Более того, можно ли вообще в отношении статистических регулярностей говорить, что они являются законами хотя бы эмпирического плана Чтобы разобраться в этих вопросах, рассмотрим следующую таблицу, составленную на основании данных Берлинской статистики, заимствованных из книги А. А. Чупро- ва 1900 1901 1902 Иностранцы, женившиеся нажит ель ниц ах Берлина Иностранки, вышедшие замуж за берлинцев Вдовы, в третий разв ступившие в брак Вдовы, в четвертый разв ступившие в брак Переезды над р угу ю квартиру во к т я б ре Переезды над р угу ю квартиру в ноябре См А. А. Чупров. Очерки поте ори ист ат ист и - ки. М 1959, стр. 207. 5 В. И. Купцов 129 1900 1901 1902 Несчастные случаи в воскресенье 5 219 5 316 5 250 Несчастные случаи в понедельник 7 612 7 446 7 702 Извозчики, отъехавшие с седоками от Потсдамского вокзала 5 205 5 738 5 945 Извозчики, отъехавшие с седоками от Герлицкого вокзала 1 3 5 2 1 306 1 341 Слов нет, эти данные весьма любопытны. Они легко наводят на мысль, что среди них существует некоторая регулярность. Но стоит ли называть такого рода регулярности законами На этот вопрос имеются разные ответы. Одни считают, что это просто описание фактов. Другие находят возможным говорить об эмпирических закопах. Так, Г. Рюмелин считал, что называть статистические регулярности законами — значит вносить в науку путаницу понятий. Сего точки зрения, например, устойчивость соотношения полов новорожденных — это всего лишь факт, объяснение которого требует еще нахождения соответствующего закона. Близкую к изложенной позицию отстаивали А. А. Чупров. Он писал Большая или меньшая устойчивость того или иного статистического числа представляется, таким образом, явлением того же порядка, как, например, неизменность высоты Монблана. Она обусловлена действием сложной сети номографических, вечных законов причинной связи, с одной стороны, и преходящим, идеографическим сплетением обстоятельств — с другой С другой стороны, Э. Майр, Ю. Янсон, А. Ка уф м ан полагали, что о статистических регулярностях можно говорить как об эмпирических законах. Такую же точку зрения отстаивают многие современные ученые Н. К. Дружинин, И. С. Пасхавер и др. По-видимому, причина расхождений заключается в некоторой неопределенности тех статистических утверждений, с которыми оперирует статистик. Если ученый проанализировал, скажем, частоту полов новорожденных за 1 год в некотором городе и нашел, что на каждые 16 девочек рождается 17 мальчиков, то он, конечно, установил статистический факт. Нос другой стороны, он может сформулировать свое положение ив виде закона. Для этого его утверждение должно приобрести универсальную форму. Оно станет таковым, если статистик на основании данных, которые имеются в его распоряжении, сделает вывод, что соотношение полов новорожденных всегда равно -р Яне буду обсуждать здесь обоснованность такого обобщения. Но если оно предпринято, то мы сталкиваемся с утверждением универсального характера, а следовательно, с законом. Итак, по крайней мере некоторые статистические утверждения могут быть эмпирическими законами. Однако в общем случае это неверно. Подавляющее большинство статистических утверждений формулируются 1 А. Л. Чупров. Очерки по теории статистики, стр. 296. 5* 131 относительно таких объектов и их свойств, которые по самой своей сути не допускают обобщения. Конечно, формально такие утверждения можно построить. Но они, очевидно, не всегда будут осмысленными. Так, основываясь на данных, приведенных в таблице, я мог бы сформулировать эмпирический закон, согласно которому каждый год от Потсдамского вокзала в Берлине будет отъезжать около 5500 извозчиков. Абсурдность такого закона совершенно очевидна. Вообще следует подчеркнуть, что подавляющее большинство статистических регулярно- стей, относящихся к социальным явлениям, постоянно изменяется под влиянием эволюции общества. Поэтому, даже если бы мы и стали говорить о таких регулярностях как о законах, они быстро бы теряли свой статус истинных законов. Имея это ввиду, можно согласиться с Г. Рюмелиным, который рекомендовал социальной статистике не смотреть на себя как на баловня счастья между своими сестрами, которому удается подбирать законы дюжинами на улице Ч В общем случае любые устойчивые статистические данные нельзя рассматривать в качестве эмпирических законов. И все же такого рода регулярности выражают больше, чем простой научный факт. Их особенность заключается в том, что они являются своеобразной результирующей массового процесса. В статистической регулярности отдельные случайности нивелируют друг друга и выяв- 1 Г. Рюмелин. Что такое социальный закон. Одссса, 1894, стр. 29. 132 ляется некоторая общая присущая им тенденция. В этом отношении устойчивые статистические данные похожи на закон, который также обнаруживает устойчивость в явлениях. Возможно, именно это обстоятельство и заставляет многих ученых называть любые статистические регулярности статистическими закономерностями. При этом используется особый термин закономерность, который не позволяет отождествлять подобные отношения ни с законом, ни с научным фактом. Статистические закономерности такого рода часто бывают единственно возможным основанием для наших заключений о будущих событиях. Это относится, например, к задаче определения пола будущего ребенка. Конечно, если вас интересует, родится ли в определенной семье мальчик или девочка, то необходимость довольствоваться известными здесь статистическими закономерностями оставляет вас в состоянии почти полной неопределенности. И всегда, когда оказывается необходимым оценить возможности будущего индивидуального события на основе такого рода регулярностей, приходится иметь дело с нежелательной неопределенностью. Однако в тех случаях, когда прогнозируется массовое явление, статистических данных бывает вполне достаточно. Если обсуждается, скажем, вопрос о том, сколько нужно сшить в очередном году школьных костюмов для мальчиков и сколько для девочек, то для его решения статистические данные дают всю необходимую информацию. 133 w Хотя такие статистические закономерности и играют важную роль в понимании происходящих в мире социальных явлений, хотя несомненно большое значение их изучения для практической жизни, все же они, конечно, никак не могут рассматриваться как последнее слово науки. Ведь они сами носят эмпирический характер и требуют научного объяснения с позиций теории, относящейся к данной области действительности. По мнению Р. Карнапа, статистические закономерности в общественных науках обязаны своим появлением нашим недостаточным знаниям социальных явлений Наше ограниченное знание. приводит к необходимости формулировать законы общественных наук в статистических терминах В буквальном смысле это утверждение, по-моему, неверно. И я постараюсь это показать в последующем изложении, когда буду рассматривать вопрос о качественной специфике статистических закономерностей. Однако вместе стем здесь может быть прочитана и та мысль, что статистические закономерности социальных явлений носят чисто феноменологический, описательный, характер, С этим согласны многие ученые, в том числе и советские. Так, Н. К. Дружинин пишет, что статистические закономерности относятся к эмпирическим законам, они характеризуют, так сказать, поверхность явлений, не раскрывая самых внутренних причин изучаемого процесса. Статистические данные лишь описывают явление, в сущность кото- 1 Р. Карнап. Философские основания физики. М 1971, стр. 46. 134 рого должна НрониКнуть соответствующая наука Н. К. Дружин и ни ряд других советских ученых не ограничивают эту оценку областью. социальной статистики, а распространяют ее на любые статистические закономерности. Если согласиться сними, то введение в науку нового типа закономерностей не представляет никаких особых трудностей для концепции лапласовского детерминизма. Ведь с этой точки зрения статистические закономерности всего лишь регулярности, которые наука фиксирует на эмпирическом уровне. Никто из ученых, конечно, не сомневается в том, что они существуют объективно. Они также объективны, как, скажем, наблюдаемые нами регулярности в траекториях звезд или как периодичность солнечных затмений. Они существуют целиком на основании однозначных, необходимых законов, которые остаются едипственными фундаментальными законами действительности. Однако можно ли распространять результат анализа социальных статистических закономерностей на любые закономерности, называемые в науке статистическими Это было бы в значительной степени оправдано, если бы статистические закономерности встречались в любых областях науки только на эмпирическом уровне. Но это не так. Известно, например, что в биологии и особенно в физике они имеются и на теоретическом урйвне. 1 ЯК. Дружинин. Основные математико-стати- стические методы в экономических исследованиях. М .1968, стр. 20. 135 г Абстрактно рассуждая, можно допустить справедливость следующего общего вывода статистические закономерности всегда основаны на однозначных законах, но они не раскрывают причинных связей явлений, носят феноменологический характер. Наука не может удовлетвориться установлением в данной области закономерностей такого рода. Это ее временный этап, который сменится открытием подлинных, однозначных законов, управляющих данными процессами. В таком заключении, в отличие от сформулированного Н. К. Дружининым, нет очевидно противоречащей фактическому положению дел оценки статистических законов как обязательно эмпирических. Многообразие статистических закономерностей биологии, теоретической физики нельзя, конечно, игнорировать, когда мы делаем гносеологическую оценку этого типа закономерностей. По отношению к эмпирическим закономерностям, где бы мыс ними ни встречались, можно согласиться с выводом Дружинина. Нов нем не выражается, в сущности, никакой специфики собственно статистических закономерностей. Такое же заключение можно сделать и относительно динамических закономерностей, если они рассматриваются на эмпирическом уровне. Например, периодически совершающаяся смена дня и ночи представляет регулярность, которая сама еще должна получить объяснение на основании более глубоких законов, вскрываемых лишь теорией. Отсюда ясно, что при оценке гносеологического статуса статистических закономерностей наибольший интерес представляют, безусловно, теоретические статистические законы. В прошлом, да ив настоящем, столетии имелось немало ученых, считавших статистические закономерности неполноценными, второсортными законами, которые используются в науке лишь в силу невозможности по тем или иным причинам иметь более полную информацию о явлениях. Среди таких ученых былине только социальные статистики, но и представители областей науки, в которых вероятностно-статистические представления широко применялись уже не только на эмпирическом, но и на теоретическом уровне познания. Подобная позиция целиком укладывается в лапласовские представления о детерминизме и является, по существу, реакцией сторонников этих воззрений на новые достижения науки, связанные с использованием вероятностно-статистических методов. К наиболее активными последовательным приверженцам этой точки зрения на статистические закономерности следует отнести М. Планка и А. Эйнштейна. М. Планк считал, что всякое научное мышление, даже на самых отдаленных вершинах человеческого духа, неизбежно руководится допущением, что в глубочайшей основе явлений лежит абсолютная закономерность, независящая от произвола и случайности По его мнению, вероятностно-статистические методы вошли в физику из-за практической не М. Планк Единство физической картины мира. М 1966, стр. 100. 137 обходимости и представляют лишь предварительный способ изучения явлений. Они играют важную роль в науке. Но научное исследование никогда не должно останавливаться на обнаружении статистических закономерностей. Его конечной целью является нахождение в основе любого явления динамических законов, дающих детальное причинное описание. Разумеется замечал М. Планк динамику и статистику нам приходится рассматривать как системы, координированные рядом друг с другом. В то время как динамический закон вполне удовлетворяет потребности причинного объяснения и имеет простой характер, всякий статистический закон представляет собой нечто сложное, на чем исследование не может остановиться, так как всегда еще остается проблема сведения его к простым динамическим элементам. Решение таких проблем является одной из величайших задач научного прогресса С этой точки зрения теории, опирающиеся на вероятностно-статистические представления, рассматриваются как принципиально неполные, как теории, которые не могут служить фундаментом науки. А. Эйнштейн высказывался аналогичным образом. Вопреки мнению большинства физиков, считавших, что в квантовой теории вероятностно-статистические представления дают полное описание физической реальности, а поэтому вероятность в микромире вы М. Планк Единство физической картины мира, стр. 111. 138 ражает саму Суть закономерностей микрояв- лений, он настаивал на неполноте квантовой механики. Очевидно, в прошлом никогда не была развита теория писал он которая, подобно квантовой, дала бы ключ к интерпретации и расчету группы столь разнообразных явлений. Несмотря на это, я все-таки думаю, что в наших поисках единого фундамента физики эта теория может привести нас к ошибке она дает, по-моему, неполное представление о реальности. Неполнота представления является результатом статистической природы (неполноты) законов Интересно заметить, что даже среди физиков, которые не считали возможным истолковывать квантовую механику как неполную теорию, подавляющее большинство не выражало каких-либо принципиальных расхождений с позицией М. Планка и А. Эйнштейна по вопросу о гносеологическом статусе статистических законов в макромире. В макромире (и классической физике писал К. Форд появление вероятности обусловлено игнорированием чего-либо, в микромире вероятность присуща самим законам природы. Аналогичным образом высказался и В. Гейзенберг В математике или статистической механике волна вероятности означает суждение о степени нашего знания фактической ситуации. Бросая кость, мы не можем проследить детали движения руки, определяющие выпадение кости, и поэтому гово- 1 А. Эйнштейн Собрание научных трудов, т. IV. М 1967, стр. 220. 2 К. Форд Мир элементарных частиц. М, 1965, стр. 76. 139 рим, что вероятность выпадения отдельного номера равна одной шестой, поскольку кость имеет шесть граней Можно привести еще много высказываний подобного рода, принадлежащих Н. Бору, Дж. фон Нейману, Л. Розенфельду и другим крупным ученым. § 3. Вероятность и эмпирический уровень познания Здесь мы обсудим вопрос о том, как ученые, сторонники лапласовских представлений о детерминизме, обосновывали применение в науке вероятностно-статистических методов. С учетом приведенного выше материала, относящегося к анализу интерпретации случайности, вероятности и статистической закономерности, это обсуждение позволит представить а одну из наиболее распространенных во второй половине прошлого столетия, да ив наше время, версий концепции лапласовского детерминизма. Практика широкого использования вероятностно-стати- стических идей получает в ее рамках вполне последовательное истолкование, которое достигается благодаря раскрытию потенциальных возможностей этой концепции. На этой стадии концепция лапласовского детерминизма еще не вступает на путь оппортунизма, она выглядит мощно и полнокровно, а ее эвристический потенциал кажется безграничным В. Гейзенберг Физика и философия, стр. 2 1 - 2 2 . 140 Значительные успехи в применении веро- ятностно-статистических методов к анализу социальных явлений породили уже в тридцатые годы X I X в. точку зрения, которая связывала эти методы прежде всего с познанием общественных процессов. Сторонники этой точки зрения не восприняли более широких взглядов А. Кетле, который вовсе не был склонен замыкать сферу применимости статистических методов анализом социальных явлений и считал, что такие методы могут эффективно использоваться в самых разных областях науки. Они обосновывали свою позицию следующим образом. В принципе все явления однозначно детерминированы порождающими их причинами. Но причины эти могут быть разными. Одни из них — регулярные причины, действующие либо постоянно, либо периодически, другие же — непостоянные, нерегулярные, а потому случайные. Все виды причин могут играть различную роль в осуществлении того или иного процесса. Может оказаться, что доминирующее значение будет принадлежать причинам постоянным, а случайные причины, которые ведь также всегда имеют место, не будут оказывать существенного влияния. Но может быть и иначе, когда воздействие случайных причин настолько велико, что его нельзя назвать несущественным. Оно в значительной мере влияет на течение процесса, а в иных ситуациях даже и определяет его исход. Эти два полярных вида взаимодействия регулярных и случайных причин обусловливают необходимость применения к ним различных методов познания. 141 Первый из них исследуется обычными методами наблюдения, опыта и индуктивного анализа. Здесь мы имеем дело с так называемыми типичными явлениями. Изучив индивидуальные свойства одного такого явления, мы имеем полное право распространить наши результаты на все остальные явления данного типа. Например, если мы хотим знать физические и химические свойства золота, нам достаточно изучить один из его образцов. Маленький кусочек этого металла вполне адекватно представит нам все золото мира. Для однотипных явлений, посредством искусно поставленного эксперимента, сравнительно просто достигается изоляция действия отдельных причина их изучение руководствуется обычными правилами индуктивного рассуждения. Здесь нет принципиальной необходимости производить многочисленные однотипные опыты и наблюдения. Потребность повторного эксперимента может быть вызвана лишь желанием проконтролировать правильность первоначальных выводов. Именно таково положение в науках, изучающих природу. Однако при изучении социальных явлений приходится иметь дело с иной ситуацией. Здесь каждое событие индивидуально. Огромное количество различных случайных воздействий делает его неповторимым. Например, каждое преступление имеет множество своих особых причин. Изучение одного преступления немного дает для понимания оснований другого. Кроме того, не так-то просто проанализировать и одно преступление. Выявление степени воздействия каждой |