Мясищев В.Н. Личность и неврозы. В. М. Бехтерева в. Н. Мясищев личность и неврозы издательство ленинградского университета 1960 Книга
 Скачать 4.12 Mb.
|
|
В соответствии с указанными положениями А. Г. Ковалев предлагает классификацию типов характеров советских школьников, определяя типы высшего уровня (общественно-целеустремленных людей) и типы низшего уровня (людей с неопределившимися убеждениями и с нестойкостью поведения и деятельности). Первые разделяются на страстно-деятельных, спокойно-деятельных, подвижно-деятельных, эмоционально-дея тельных. Ко вторым относятся аффективно-упрямые, импульсивные, апатичные, пассивно-оборонительные.16 Не входя в обсуждение этой типологии, отметим два существенных момента, нашедших здесь отражение. Во-первых, мы видим, что главным критерием деления на две группы являетст критерий уровня коллективизма. Подгруппы же определены преимущественно особенностями темперамента. Эти типы характеризуют учащихся старших классов советской школы. Не случайно то, что для нашего общества решающим критерием личности и характера является критерий отношения к коллективу. Еще 30 лет назад, участвуя в коллективном изучении рабочей молодежи 17, мы выделили основные типы рабочей молодежи по разной степени перехода от индивидуализма к коллективизму. Характерно, что чем выше была степень активности, организованности, тем легче было осуществление задачи воспитания. Наоборот, воспитание активности и организованности у индивидуалистов являлось основной трудностью в воспитательной работе. Коллективизм — это главная черта личности советского общества, это — основа системы отношений между людьми в коммунистическом обществе. Индивидуализм — это главная черта личности капиталистического общества. В социалистиче- 16 А. Г. Ковалев. Типические особенности характера старшего школьника. Автореферат докт. дисс. Л., 1953. 17 Сб. «Рабочая молодежь как она есть». Изд. «Прибой», 1930. 196 ском обществе личность освобождается от пережитков капита листического общества, элементов индивидуализма. Разработка психологической типологии предполагает правильное решение вопроса о связи понятий личности, характера и темперамента. Личность, рассматриваемая более широко, представляет индивидуальность человека в целом. Личность в более узком смысле, так называемое ядро личности, представляет систему общественно обусловленных и общественно значимых отношений человека. Общественные отношения, отражающиеся в отношениях отдельного человека, как в системе временных связей, составляют содержание личности человека. Характер человека как сплав приобретенного и врожденного предс'1авляет единство сформированных общественным опытом временных связей или отношений человека и основных свойств его высшей нервной деятельности. Тип характера и его качества определяются доминирующими отношениями в единстве с особенностями способа их осуществления. Говорят о волевых качествах характера, но сила характера не сводится только к силе темперамента, так как включает стойкость, целеустремленность, содержание усилий, которые основываются на приобретенном опыте, на общественном воспитании. Нельзя еще раз при этом не упомянуть, что сила, возбудимость и другие свойства темперамента выражаются только в отношении значимых объектов. Следовательно, темперамент как форма реакции, выражающая динамические возможности нервной системы человека, проявляется лишь в области значимых отношений. Такое понимание, мне кажется, соответствует единству общественного и естественного в развитии человека и позволяет правильно подойти к вопросу о классификации психологических типов. Темперамент, как мы неоднократно утверждали в согласии с многими авторами, представляет динамическую сторону высшей нервной деятельности. В психологии давно дискутируется вопрос о роли интеллекта в отношении к характеру. Справедливо у нас отвергается утверждение о незначимости интеллекта для характера (Лазур-ский) и признается порочной и реакционной теория антагонизма между интеллектом и характером (Левитов). Но, ориентируясь в разрешении этого вопроса на учение И. П. Павлова, мы, естественно, должны обратиться опять-таки к его взглядам на нервную деятельность животных и человека. В учении о типах высшей нервной деятельности животных И. П. Павлов показал, что решение более или менее трудных жизненных задач позволяет говорить как об «уме», так и о типе темперамента животного, не дифференцируя в отношении животных этих понятий. Специфически человеческие типы — художественный и мыслительный — характеризуют прежде 197 всего роль конкретно-чувственного или абстрактно-логического отражения опыта. Являясь специально человеческим типом, они представляют вместе с тем частные типы мышления. Такое соображение высказывает и проф. А. Г. Иванов-Смоленский. «По существу,— пишет он, — речь идет о людях, с явно преобладающим образно-эмоциональным или отвлеченно-словесным мышлением, и о людях без такого одностороннего преобладания».18 Вместе с тем для художественного типа характерна, по И. П. Павлову, выраженность эмоциональных реакций. Роль эмоциональности не позволяет рассматривать человеческие типы, по И. П. Павлову, как чисто мыслительные, изолируя друг ог друга типы темпераментов и мышления. Отсюда возникает задача более широкого психологического освещения смысла типовых соотношений в развитии первой и второй сигнальных систем. При этом специально человеческие типы выступают не только как способ отражения действительности в форме конкретно-эмоционального или абстрактно-логического мышления, но и в форме действия и речи, т. е. представляют способ реакции или способ поведения, способ реализации отношений. У человека в отличие от животных особенности темперамента, характера и способностей выступают в гораздо более отчетливо дифференцированной форме. Нельзя не отметить, что способности, или одаренность, выражают пластические свойства высшей нервной деятельности человека в смысле, главным образом, ее подвижности в определенных направлениях деятельности. Особое значение подвижности нервных процессов для исследования высшей нервной деятельности человека определяется тем, что это свойство теснейшим образом одновременно связано и с понятием темперамента, и с понятием способностей. Возможность неодинаковой степени подвижности в разных направлениях деятельности существенна для понимания различия способностей человека. Напомним только о различиях способностей к языкам, математике, музыке, рисованию и т. п. Совершенно ясно, что сказанное об относительной роли анализаторов, о подвижности, об относительном развитии отдельных систем, т. е. об особенностях аналитико-синтетической деятельности в разных сторонах первой и второй сигнальных систем должно быть принято во внимание при освещении общего и типологического вопросов. Различные виды производственной деятельности позволяют проявиться и развиться различным способностям человека, которые представляют многообразные сочетания проявлений силы, подвижности и уравновешенности в различных системах, обеспечивающих продуктивное выполнение 18 А. Г. Иванов-Смоленский. Очерки патофизиологии высшей нервной деятельности, изд. 1-е, стр. 189 или изд. 2-е, стр. 193. 198 разнообразных чрезвычайно сложных задач. Способности, как указал К. Маркс, являются продуктом истории развития человека. Каждая форма трудовой специальности, в которой и проявляется деятельность, представляет исторически сложившуюся систему различных процессов, укрепляемую и развиваемую общественной практикой. Индивидуальный опыт в зависимости от условий жизни, общественного опыта, личного труда приводит к различному уровню развития отдельных систем и развития в целом. Чем сложнее задача деятельности и чем больше трудностей приходится преодолеть для разрешения этого уровня, с тем большим основанием говорят о степени одаренности. В этой области, пожалуй, требуется особенно много усилий для развития наследия И. П. Павлова и его приложения в исследовании типов. Историко-материалистическое понимание человека и учение о высшей нервной деятельности дают проблеме психологических типов человека твердую научную основу, исходя из которой необходимо критически обобщить накопленный материал в психологии, педагогике и клинике, строить систему конкретных исследований, непосредственно связанных с практикой, особенно с коммунистическим воспитанием подрастающего поколения. О ПОТРЕБНОСТЯХ КАК ОТНОШЕНИЯХ ЧЕЛОВЕКА1 Есть два подхода к изучению и практике воздействия на человека. Первый основывается на принципе естественнонаучного исследования и опирается на учение И. П. Павлова. Этот подход выражает стремление понять поведение человека, освещая механизмы его причинно-обусловленной деятельности. Пропаганда естественнонаучного и причинного подхода к человеку, опровергая мистику индетерминизма, естественно встречает у нас поддержку. Однако обычным недостатком анализа при этом было неполное понимание того, что человек является не только природным, но и общественным природным существом. Характерная для него деятельность имеет глубокие корни в богатой истории общественного и индивидуального опыта человечества. Вскрытие этих корней и понимание необходимости этого вскрытия в исследовании человека и воздействии на него исключает ошибки внешнепричинного упрощенного и уплощенного, следовательно, мнимопричинного понимания изучаемого. Нет возможности и надобности здесь развивать это положение, но несомненно, что указанным дефектом обычно страдают так называемые исследования высшей нервной деятельности человека, игнорирующие социальную сущность человека. Подобные исследования исключают из рассмотрения проблему личности, сознания и переживания человека и, пытаясь объяснить поведение человека, обходят эти сложнейшие факты, рассматривают психику как эпифеномен показываются на неправильных методологических позициях. Второй, противоположный этому, ошибочный мистико-идеа-листический подход рассматривает личность, сознание и т. п. как явления особого рода, не поддающиеся и не подлежащие « Уч. зап. ЛГУ, № 265, 1959. 200 материалистическому объяснению. Ошибочность этих позиций очевидна. Подлинно материалистическое, т. е. диалектико-мате-риалистическое, понимание человека объясняет не только внешние действия, но также личность и внутренний мир человека. 05 этом можно было бы не говорить, если бы не новые и высокие достижения науки и техники, представляющие одну из высших ступеней овладения человеком природой и вместе с тем вновь заставляющие ставить вопрос о пределах возможности механического, в частности электромеханического объяснения сущности деятельности человека, как это пытаются делать с позиций кибернетики. И. П. Павлов утверждал, что сознание и внутренний мир — факты первостепенной очевидности. Вместе с тем он говорил, что образцом научного понимания является механическое понимание. Бесспорно, в отношении к механизмам причинность и закономерность выступают самым убедительным образом. Поэтому, когда мы хотим в деятельности opi анизма подчеркнуть законо мерность и зависимость, то пользуемся понятием механизма, например механизма нервной деятельности, рефлекторного механизма. Здесь термин «механизм» не является просто метафорой, а показывает способ рассмотрения фактов. Вместе с тем в объяснении динамики организма мы не должны ни забывать об особенностях живого, ни виталистически или телеологически извращенно понимать их. Кибернетика, являясь высшим достижением механики, построенной на электронике, ставит вновь вопрос о пределах механического понимания живого, включая его разумное поведение, основанное на индивидуально-опытном приспособлении. Одновременно она заставляет психологию усиленно работать над углубленным объективным исследованием того, что специфично для организма и для человека. В утрированном виде вопрос звучит так: может ли работа идеального кибернетического агрегата заменить сознательного инициативного деятеля и что отличает совершенный механизм от даже несовершенного организма? Кибернетика дает образцы приборов, выполняющих сложнейшие задачи, как бы воспроизводящих механизмы индивидуально-опытного поведения. Но они остаются автоматами, не выходящими за пределы вложенных в них творческим умом человека программ, и ограничиваются этими заданиями. Четкое различие творчества и автоматизма, столь полярных понятий, оказывается во всех случаях исследования деятельности формальнологическим, тогда как в диалектике жизни оба момента сложнейшим образом переплетаются. Если условный рефлекс является простейшим механизмом индивидуального опыта, то он является одновременно и творческим актом новообразования временной связи. Усвоение сложнейших систем двигательных актов в творческой деятельности виртуоза в любых областях является условием, средством и продуктом этой дея- 201 телыюсти. Особенного внимания в этом плане заслуживает физиологическое понятие автоматического раздражителя центральной нервной системы, т. е. раздражителя, действующего не извне через воспринимающие органы, а изнутри — веществом, содержащимся в крови, лимфе. Это понятие особенно важно потому, что здесь налицо самый глубокий биохимический источник действия, как бы инициативного, независимого от внешних воздействий. Источником инициативного действия является не только автоматический раздражитель в указанном смысле, но и автоматизм условных рефлексов или цепи их. Эти глубокие корни представляют иримитизную зачаточную форму кажущегося инициативным, но внутренне детерминированного действия. Эта форма представляет, следовательно, химическое раздражение центров и более или менее сложные условнорефлекторные побуждения к привычным движениям, собственно и являющимся источником внутренней детерминированности нашего действия. Часто в представлении об условном рефлексе недостаточно учитывается важность подчеркнутого И. П. Павловым фактора зарядки центров, основанной на гуморальном автоматизме, возбуждающем врожденный механизм родового опыта, в единстве с которым только и может быть понят индивидуальный условный рефлекс. Это единство является основой внутренние импульсов, которые образуют тенденцию к реакциям у животных. Русифицированный латинский термин «тенденция» является символом внутренней устремленности на определенный объект. Так как объектов и ситуаций бесконечное множество, то инициативные действия представляют интегральный результат внешнего возбуждения и внутренней зарядки. В автомате реле «срабатывает» на основе заряда и пускового механизма. Для автомата возможности раздражителей и реакций заранее рассчитаны и ограничены. Характерную же особенность живого представляют единство непрерывно в процессе жизни меняющегося динамизма и развивающегося механизма. С усложнением психической деятельности и появлением сознания эти обе стороны приобретают внешнеобъективное и внутреннесубъективное выражение. В этом единстве динамизма и механизма внутреннего и внешнего находит выражение психическая деятельность человека. Для изучения психики в высшей степени поучительны механизмы кибернетики, но если, изучая механизм памяти, ассоциаций, мышления человека, мы оторвемся от динамики движущих сил поведения и от бесконечного многообразия непрерывно меняющихся ситуаций, то мы упустим из виду жизненность психического. Поэтому чем больше развивается кибернетика;, тем более настоятельным является изучение движущих шл человеческого поведения, его содержательной динамики и тем.менее удовлетворяет нас знание одних механиз- 202 мов связей, которые существуют в мертвом и живом, но не исчерпывают деятельность живого. Относительно малая разработанность вопроса о влечениях, определяемая трудностью вопроса, достаточно известна. Но требования действительности, несмотря на трудность, не позволяют исключать эти вопросы из сферы рассмотрения. Во всех языках различают термины «потребность» и «влечение», но понятие «влечение» в некоторых учебниках психологии даже не рассматривается. Здесь есть, по-видимому, трудность, которая объясняется резким перевесом в психологии познавательной тематики и если не принципиальным, то реальным интеллектуализмом, а также конструктивно-логическим оттенком трактовки вопроса о потребностях и связанным с ним вопросом о мотивах и т. п. Во всяком случае надо признать оправданным всем опытом жизни понятие влечений, иначе физиологических потребностей, как опирающихся на непосредственные, т. е. безусловнорефлек-торные импульсы организма. Об этих элементарных вещах не стоило бы говорить, если бы в последнее время из некоторых учебников вопрос о влечениях не выпал.2 Может быть, говоря о них, нужно в настоящее время подчеркнуть не столько достаточно усвоенные положения «очеловеченности» влечений у людей, их подчиненность культуре и сознанию, но более важно отметить, что все же у ряда людей и в некоторых состояниях выявляются довольно сильно природные, можно сказать, животные корни, определяющие поступки и реакции вопреки требованиям сознания. Это делает вопрос о влечениях и в детском возрасте и у взрослых предметом, заслуживающим внимания не только врачей, но и педагогов. В плане пищевого влечения — здесь существенно поведение людей при голоде (особенно яркие примеры которого наблюдались в условиях блокады), а в плане полового влечения — дефекты воспитания, вызывающие болезненные обострения и ненормальное удовлетворение. Об этом следует помнить потому, что есть и достаточно близорукие и достаточно благодушные и вместе с тем недостаточно знающие вопрос люди, которые как бы не замечают и не испытывают в этом трудностей. Педагоги-практики знают, что в вопросах сексуального характера они не вооружены, а теоретически э.тим в настоящее время у нас не занимаются. Нет основания считать положение .острым или дефекты массовыми, но, касаясь внутренней детерминации поведения, влечений и потребностей молодежи, неправильно будет не заметить его, тем более, что на практике, пусть единичные, отклонения от нормы имеют более широкий, отрицательный резонанс. 8 См., например, изданное в 1956 г. пособие «Психология» под общей редакцией А. А. Смирнова. 203 Нельзя также забывать о влечениях потому, что в социально измененных формах они составляют постоянный фон жизни, и обострение или угашение их в возрасте, когда они обычно сказываются в приемлемых формах, является признаком не только индивидуальной, но и патологической особенности или состояния. |