Евдокимова Е.В. Вилир-терапия. 2021.09.05 ВИЛИР-терапия. Вилиртерапия
 Скачать 1.42 Mb.
|
1.10. Теория ЭТИКИ«Что такое хорошо, что такое плохо» – предмет многочисленных религиозных, философских споров. Мы толкует этику как такое отношение и поведение, которое осуществляется для наибольшего блага (наименьшего вреда) наибольшего количества участников (наибольшей области реальности). То, что обеспечивает «в среднем» наилучшее выживание наибольшему количеству. Понятии «добра» и «зла» активно формировали и трансформировали последние пару тысяч лет. В античном мире таких понятий не существовало, как абсолютов. Были слова «благо» и «вред», как относительные понятия. Добро – это когда я смогу победить тебя, зло – это когда ты сможешь победить мня. На древнееврейском и арамейском слово «ГРЕХ» означало «промах мимо цели». В течение веков, особенно в средневековье формировались и оттачивались абсолютные понятия хорошего и плохого. В новом завете впервые появляется христианский декалог (заповеди), в которых указано, что такое абсолютное зло и смертные грехи. Привычные «не убий», «не укради» мы видим только в этическом декалоге, в ритуальном декалоге на месте десятой заповеди «Не возжелай жены ближнего…» значится «Не вари козлёнка в молоке матери его». Вот выдержки из «Морального кодекса строителя коммунизма»: - Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. - Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. Правила хорошего меняются от веры к вере, от строя к срою, от времени к времени, от эпохи к эпохе. Ключевые понятия, которыми оперирует «хорошее», «приемлемое», «правильное» – это мораль, нравственность, нормы, этикет, этика, духовность. Мораль – утвержденный в конкретной группе свод правил. Мораль дословно – «соответствующее закону». Нравственность – интроецированный свод правил, который воспринят и осуществляется на деле. Нравственность от слова «нрав», «норов» – совокупность «внутренних качеств». Аналог «характера». Есть второе значение слова нравственность – свод правил, в этом значении нравственность аналогична морали (от moris – «обычай, воля, закон»). Духовность – то, что не «телесность». Есть интересы тела (талия, бюст, пресс, секс, красивая одёжка, вкусная еда). Есть интересы духа. Память, сознание, мышление, мировоззрение, установки, цели, ценности, смыслы. Духовный человек может быть аморальным в представлениях морализатора. Человек на пути «духовного развития» может проходить стадию морали («читаю чужие правила»), стадию морализаторства («навязываю правила другим»), стадию нравственности («применяю чужие правила как свои»), стадию этики («не нуждаюсь в правилах, руководствуюсь ситуацией и целесообразностью»). Может не проходить эти стадии, может застрять на одной из них. На этапе морализаторства «начинающий духовный человек» преследует окружение с целью «заставить» принять кодекс, который он сам не может принять (поэтому и навязывает его другим). На этапе этики человек оставляет других в покое, оставляет за ними право на самостоятельную эволюцию сознания, перестает «вещать от имени бога» (церкви, партии, товарищеского суда), но может заставить других действовать в трудной ситуации, если это необходимо для наибольшего блага или наименьшего вреда наибольшего количества участников. В индийском мистицизме, буддизме есть «возраст саньясы» – этап отречения от мирского, аскезы. Человек «высоко духовен», но выглядит как бомж. Человек с «высоким уровнем духовности» не обязательно вежлив, отзывчив, добр, приятен, мягкосердечен, «сюси-пуси», «ми-ми-ми», «розовые сопли». Монахи в Шаолине заставляют детей с трёх лет биться головой о стену. Бывают не только «злые» (жестокие, агрессивные) духовные люди. Бывают «дезадаптивные». Человек так далеко ушёл от «мирского», от цивилизации, что плохо воспринимает путаную речь и глупые вопросы мирянина. Игнорирует или совсем не воспринимает (не понимает). Этика – игра без правил. Человек «поднимается» на заповедями и действует в зависимости от обстоятельств, руководствуясь не правилами, а принципом наибольшего блага или наименьшего вреда. Это не мешает принимать чужие точки зрения и чужие моральные кодексы при необходимости. «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Но и из «чужого монастыря кодексы не таскают». Такой человек, попадая в «высшее общество», положит салфетку на колени, локти со стола уберёт… Вернувшись домой, он нальёт коньяк в гранёный стакан для шампанского, поскольку не зависит от условностей. Этика – это не свод правил, не моральный кодекс, не 10 заповедей, не правила поведения в общежитии, не этикет. Этика – это состояние сознания, которое находится «над правилами». Этичный человек – тот, кто руководствуется конструктивными «общественно-полезными» целями. Общественно-полезными в кавычках, так как общество зачастую себя ведет деструктивно. Иными словами, человек руководствуется наибольшим благом для наибольшего круга лиц (областей реальности). Он гибок, адаптивен, легко переключается с кодекса на кодекс, с одного свода правил на другой, если в них есть необходимость. О отсутствие необходимости он действует свободно, без правил. Нравственность, мораль – это набор правил. Этика – это игра без правил. Это не значит, что этичный человек ведет себя как животное. Этичный человек может принимать любые правила, которые не противоречат принципу наибольшего блага или наименьшего вреда. Он руководствуется не правилами, а целесообразностью (не структурой, а функцией; не фантиками, а конфеткой). Поэтому этичный человек часто бывает активен, продуктивен, эффективен, тогда как «моральный» человек чаще «болтает, чем делает». Это не всегда так. Этичный человек способен бездействовать, выжидать, предоставлять право действовать другим. Если бездействовать (противодействовать) является наибольшим благом, он будет бездействовать или противодействовать. В психоаналитической традиции выделяют такой защитный механизм: «морализаторство». В транзактном анализе описана деструктивная игра «родительский комитет», где «умные тетеньки и дяденьки возмущаются на тему падения нравственности». Как отличить «этика» от «моралитика»: последний не может не морализаторствовать. Этичный может говорить или молчать, действовать или бездействовать, способствовать или препятствовать по выбору в зависимости от цели. Моральный делает только то, что делает. «Борется за добро», «борется со злом», «обличает безнравственность». Он «застрял» в сценарии, «заскриптован». Этичный не руководствуется добром или злом, справедливостью и этикетом. Он руководствуется целесообразностью, адекватностью, релевантностью. Делает «как лучше», а не «как правильно». В списке ста книг, рекомендованных к прочтению президентом РФ, есть труд Дарио Саласа Сммэра «Мораль XXI века». В ней автор много внимания уделяет, например, анальным половым отношениям. Это пример того, как госслужащий «опустился настолько», что считает людей животными, у которых необходимо регулировать не только мысли, общественное поведение, но и половые отношения. Такой человек считает людей аморальными, неэтичными, безнравственными. Этические кодексы, заповеди, своды правил провоцируют межрелигиозные, межнациональные, межрасовые и межгрупповые конфликты. Люди, усвоившие придуманные кем-то правила, как единственно правильные, пытаются доказать других их неправоту. Являются ли конфликты однозначно плохими? Конфликтология как наука подробно рассматривает противоборство ценностей, целей, мотивов, установок, желаний, потребностей, инстинктов и других личностных конструктов человека в различных контекстах. Если отвлечься от научных исследований, то все внутриличностные конфликты сведутся к необходимости преодолеть эмоциональное состояние, которое человек расценивает, как негативное. Переступить через гордость, отпустить вину, стыд, обиду, смириться с утратой, обесцениванием. Люди редко осознают внутренний конфликт в научном контексте, например, как противоборство «ценности любви» и «желания секса». Чаще всего конфликт реализуется не как осознавание противоборствующих стремлений, а как неприятное эмоциональное переживание, от которого хочется отдалиться. Например, есть «социально неодобряемое» желательное (жена соседа), к которому хочется приблизиться, но для этого надо переступить через страх разоблачения. Конфликты могут оцениваться как негативное явление, поэтому мы видим людей, которые их избегают, сглаживают, не допускают. Такие люди идут на уступки, поступаются своими желаниями, угождают, обманывают, подкупают, совершают иные действия, чтобы избежать конфликта. Другая категория людей расценивает конфликты как полезные проявления, указывающие на зоны риска и развития, на возможности и необходимость изменений. Они используют конфликты для оценки ситуации, разработки новых стратегий. Есть люди, которые «питаются» конфликтами, живут ими. Они будут специально провоцировать, создавать условия для их возникновения. Отсутствие внутренних конфликтов может указывать не только на гармоничную личность, которая привела в полное взаимное соответствие собственные мотивы, потребности, возможности и ценности, но и на бедную реальность, однозначное отождествление себя с чем-либо, фиксированные идеи (ниже рассмотрены различные варианты «обеднения реальности»). Если человек руководствуется единственной идеей, то ей просто не с чем конфликтовать. Наличие конфликтов может указывать и на низкую адаптивность, неспособность «договориться с самим собой», и на быстрое развитие, «агрессивный рост» самосознания. Некоторые удивительные человеческие открытия и достижения возникают, как ПРОТЕСТ, как желание ДОКАЗАТЬ или ОТОМСТИТЬ, то есть являются следствием конфликтов, следствием неспособности справиться с собственной обидой, чувством униженности, гордыней. С другой стороны, внутренние конфликты часто проецируются на межличностные отношения, вызывая разлады, разводы, потерю друзей, работы. На более высоком уровне осложняются отношения между странами, нациями, представителями разных религиозных конфессий. Некоторые философы и теологи предполагают, что всё обладает разумной целесообразностью. Является ли зло злом, добро добром — вопрос точки зрения. Убийство — плохо. Убийство норки для шубы (курицы для наггетсов) — хорошо. Ни одно явление, состояние, феномен нельзя толковать однозначно: как плохое или хорошее, полезное или вредное, адекватное, приемлемое или наоборот, пока не указаны: (1) «точка (источник) наблюдения», (2) ракурс оценки, (3) временной период оценивания; (4) целевой объект (область). Например, кража является преступлением с точки зрения (1) судьи (2) в соответствии с УК РФ (3) в 20 веке. Главное (4): ДЛЯ КОГО (ГДЕ) что-то является плохим? Для кого (где?) что-то является неприемлемым. Например, кража является злом для (4) потерпевшего. Однозначность в оценке явлений, событий, фактов указывает на фиксированное мышление, неспособность занимать другие точки зрения, другие позиции, смотреть с другого ракурса. Мыслители, в чьи задачи входит «широкий кругозор», порой склонны рассуждать как математики. На каждую задачу один правильный ответ. Чем меньше тенденций, чем «проще» человек, тем меньше конфликтов. Чем меньше идей, тем меньше конфликтов, тем меньше необходимость принятия решений, тем меньше решений и действий. Активная, творческая, продуктивная жизнь возможна при способности человека меняться, уметь пребывать в различных настроениях и состояниях, испытывать разнообразные эмоции, предпринимать различные действия, принимать различный результат своих действий, адаптировать притязания под возможности или менять реальность в соответствии с притязаниями. Мораль противостоит развитию. Развитие отрицает мораль. Двигаться «в ногу со временем», «успевать за жизнью» может человек без морали. Лучше, если он этичен, чем аморален. Во времена перемен морализатор будет сеять хаос, пытаясь остановить перемены, демонстрируя ригидность, костность, чрезмерный консерватизм, догматичность, категоричность, принципиальность, непримиримость. Признаки здорового, сохранного человека включают гибкость. Критерием здоровой личность (одним из) является социальная адаптация, способность приспосабливаться. Если у человека высокая индивидуальная переносимость большого количества незавершенных циклов, неупорядоченной реальности, нерешенных вопросов, он будет гибко адаптироваться к новой реальности, меняя правила в зависимости от ситуации, то есть будет вести себя адекватно тем обстоятельствам, в которых оказался. Этот человек сможет взяться за задачи, проблемы, трудности, которые другим «не по силам»: он увидит нестандартное решение, найдет или придумает дополнительные инструменты. Он сможет разрешить проблемы, которые создаёт воинствующий морализатор. Этичный человек на пути развития, расширения. Его реальность расширяется (прирастет новыми инструментами», опыт обогащается (за счет решения задачи), и в следующий раз он возьмётся за более сложную задачу. «Поэтапное упорядочивание реальности» означает развитие, обучение, наращивание ресурсов, увеличение охвата оперативного внимания. Чем больше неопределенности человек преобразовывает (чем больше хаоса упорядочивает, чем больше областей реальности проясняет), тем еще больше хаоса он упорядочит в будущем, и тем больше людей придут ему на помощь, захотят быть «в его команде». Морализаторы – это «Схлопывающиеся» люди. Они тормозят развитие и изменение чего бы то ни было, всё больше уменьшая своё мировоззрения, обрастая психологическими защитами, укрепляя психологические границы. У них минимальный уровень переносимости вариантов. Они схлопнулись до одной идеи следования правилам (одному-единственному праавилу) или рассеялись до суетливого нервничания, часто пребывают в апатии, депрессии, трансе, параноидальный настроениях, испытывают отвращение. Пролетарская мораль — одна из центральных тем исторического материализма. Нравственному воспитанию, формированию ценностей, справедливости, добросовестности, труду, ответственности, коллективизму уделено много внимания в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые считали мораль одной из форм общественного сознания. Вероятно, обобществление, коллективизация, укрупнение ценностей были важны в период «большой стройки» светлого будущего. Наверное, фермеры и малые собственники не построили бы БАМ для освоения природных богатств Сибири. Но тогда, в послевоенное время, жесткая мораль нужна была для выживания страны, для строительства промышленности. Свободных людей трудно «загнать на стройку» и «жить в бараках». На деле коллективная ответственность — это персональная безответственность. В настоящее время свод морали вынужденно меняется на персональную этику. Нужно время, чтобы люди, которые недавно получили свободу от моральных норм, общественных соглашений, страха товарищеских судов и публичных линчевания. Уровень осознанности должен вырасти. На это нужно время, которое охватит несколько поколений людей. Уровень осознанности (охват внимания, скорость сознания, широта восприятия) изменчивы в пределах человека. Уровень этики будет расти, этичные люди все больше будут ориентироваться на всеобщее благо. Человек, как адаптивная система, использует различные методы, системы адаптации различны. Изменяющиеся под воздействием окружения (адаптирующиеся, приспосабливающиеся) люди используют защитные системы приспособления («защитные идеи», «защитные эмоции», «защитное поведение», «защитные телесные ощущения (блоки, болезни)»), которые называют защитными механизмами. Мораль – один из них. Уровни адаптации: - дезадаптация («минус адаптация»): человек ухудшается, деградирует при изменении условий; - отсутствие адаптации («ноль-адаптация»): человек не в состоянии изменяться в изменяющихся условиях; - «слепая»: окружающая среда меняет человека. - пассивная: человек меняется под воздействием окружающей среды. - активная: человек меняется сам и меняет окружающую среду. - эффективная: человек изменяет окружающую среду. - сверхадаптация: человек изменяет реальность и других людей. Этичный, проактивный человек использует любые виды адаптации; осуществляет сверхадаптацию (изменяет реальность), адаптирует методы, инструменты, ресурсы для решения задач. Может выглядеть как «дезадаптивный», так как осуществляет непонятные другим действия. Существуют уровни освоения принятых в данном обществе в текущее время моделей поведения, категории «нарушителей». НЕСВЕДУЩИЕ Люди, которые ведут себя «аморально, безнравственно» потому, что не знают о правилах, которые установлены без их ведома и согласия. Годовалые дети не знают о правилах приличия и справляют естественные надобности в присутствии других. Трехлетки совершают акты вандализма, разрушая чужие куличики; административно-правовые нарушения, отнимая чужие игрушки, не заботясь о праве собственности и общественном порицании. «Деревенщины» в дорогих ресторанах, которые используют неправильные приборы и бокалы, сморкаются в присутствии дам. Правила поведения придуманы не ими, их не обучили правилам, поэтому они НЕ ОСВЕДОМЛЕНЫ, но им приписывают нелицеприятные эпитеты. СВЕДУЩИЕ Дети становятся покладистыми взрослыми и здороваются при встрече (даже с неприятными соседями), открывают двери перед женщинами (даже если «слабый пол» покинул спортзал и уложит «одной левой»). Такие люди стараются «не брать чужого» или делать это незаметно. Если общественному порицанию подвергается измена, они стараются не «быть верными», а «изменять незаметно». Другие дети становятся «хитрыми взрослыми», которые находят «лазейки» для нарушения норм, правил, законов, и считают законопослушных, нравственных граждан глупцами. Третьи «по праву сильного» демонстративно нарушают нормы и правила, показывая, что могут платить штрафы и плевать на общественное мнение. Четвертые так могучи и сильны, что придумывают законы, издают указы и постановления, которые позволяют им отчуждать чужие блага на законных основаниях. Большинство людей (почитателей и нарушителей норм, законов и правил, создателей новых законов) «вертятся» вкруг правил и стандартов, балансируя между собственными интересами и общественными интересами или угрозой наказания. Насколько хорошо ни были составлены своды и кодексы, их задача — ограничивать интересы одних групп людей в угоду другим. Как говорил Заратустра: «рождается слишком много людей, для лишних создают государства». ЭТИЧНЫЕ Люди, которые не следуют закону и не противопоставляют себя закону. Они не ориентируются на законы, традиции, обычаи, правила, нормы, этикет. Их сознание свободно от попытки «угадать», как приличествует случаю себя вести. Они руководствуются РАЗУМНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ, выбирая образ действий, наилучший для большинства. Такие люди не противопоставляют собственные интересы интересам других людей (групп, сообществ). Они не противопоставляют СЕБЯ другим. Им нет нужды «выпячивать» себя в попытках самоутвердиться и «утереть другим нос», так как высокомерие является обратной стороной невежества. Такие люди знают достаточно, чтобы не испытывать потребности доказывать свою состоятельность. В свои задачи они включают любое разумное упорядочивание реальности, и если они становятся наставниками, учителями, то не ради «стяжания почитания», а ради того, чтобы их ученики превзошли учителя. Чтобы оставить наследие на поколения вперед, чтобы их ученики, последователи улучшали, упорядочивали, исправляли то, что не успел при жизни учитель. |