Евдокимова Е.В. Вилир-терапия. 2021.09.05 ВИЛИР-терапия. Вилиртерапия
 Скачать 1.42 Mb.
|
Часть I. ВИЛИР-теорииЭта часть содержит философские основания ВИЛИР-терапии. Основываясь на идеях различных школ, ссылки на которые указаны в тексте в списке литературы в конце книги, мы разработали собственный подход, авторский взгляд на то, что такое человек, как и почему он функционирует, чем руководствуется. Ниже представлении следующие главы: ✔ Теория личности. ✔ Теория бессознательного. ✔ Теория тождественности. ✔ Теория интеллекта. ✔ Теория сознания. ✔ Теория мышления. ✔ Теории когнитивных систем. ✔ Теория познания. ✔ Теория памяти. ✔ Теория этики. ✔ Теория ответственности. ✔ Теория отношения. ✔ Теория мотивации. ✔ Теория ресурсности. ✔ Теория продуктивности. ✔ Теория общения. ✔ Теория любви. ВИЛИР-терапия основана на идеях следующих школ: ✔ Системный подход: Борис Ломов. Уровни личности: познавательный, эмоциональный, поведенческий; психические явления: когнитивные, коммуникативные, регулятивные; множественность детерминант психического явления. ✔ Структурный подход: Эдвард Титченер. Самоанализ чувств, ощущений, взглядов, эмоций. ✔ Транзактный анализ: Эрик Берн. Игровые роли, основы сценария. ✔ Символдрама: Ханскарл Лёйнер. Работа с символами, воображением. ✔ Адвайта: учение о «Я» и «Я-естьности». ✔ Маха-йога: учение о безЭГОстности. 1.1 Теория личности«Мы состоим из того, от чего хотим избавиться» (сетевая философия) Что есть человек? «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (цитата, приписываемая Платоном древнегреческому философу-софисту Протагору из Абдер). В сети множество высказываний наподобие «Мы состоим из того, что мы читаем», «Мы состоим из людей», «Вы есть все то, что вы любите». Есть идеи, представленные в стихотворной форме, например: «Мы состоим из непройденных дорог, из непринятых решений, ненаписанных строк» (Аншель Мари). «Мы состоим из встреч, которые мы назначаем, из тех любимых мест, которые мы часто вспоминаем, из тех друзей, которым сердце открываем, и из всего того, о чем мечтаем..!» (Светлана Шинкарева). «Мы состоим из пустоты и толики межзвёздной пыли» (Григорий Ярок). «Из обид и дурных сновидений, из побед или новых стремлений, из потраченных сил, чужих мнений, из наследства других поколений, или только энергий планет?...» … «Состоим из людского тепла» (Soul Anna). «Гнусность, мерзость, эгоизм. Честность, смелость, героизм»… «Из девчонок и мальчишек, из отцов и матерей, из бабуль и дедусей»… «Из того, что говорим, из того, что уши слышат, из того, что глазки видят»… «Из того, что сотворим» «Из того, что я любим»… «Из кино, легенд, и сказки, красок, глины, и замазки»… «Жизнь для нас сплошной экстрим, из него мы состоим» (Краснов Олег). Из известной песни на стихи Я. Халемского мы узнаём: мальчишки сделаны «Из веснушек и хлопушек, из линеек и батареек, из пружинок и картинок, из стекляшек и промокашек», девчонки сделаны «из цветочков и звоночков, из тетрадок и переглядок, из платочков и клубочков, из загадок и мармеладок». «Мы созданы из вещества того же, что наши сны» (Уильям Шекспир, «Буря»). Согласно данным портала space.com исследование — состава более чем 150 000 звёзд показало, что галактики, наша планета, люди и всё окружающее нас создано на 97 процентов из одних и тех же элементов, из «звездной пыли». «Человек — это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального мира, что является своего рода оптическим обманом. Эта иллюзия стала темницей для нас, ограничивающей нас миром собственных желаний и привязанностью к узкому кругу близких нам людей. Наша задача — освободиться из этой тюрьмы, расширив сферу своего участия до всякого живого существа, до целого мира, во всем его великолепии. Никто не сможет выполнить такую задачу до конца, но уже сами попытки достичь эту цель являются частью освобождения и основанием для внутренней уверенности» (высказывание Альберта Эйнштейна). В разных концепциях человек предстает как биологический вид (тело, представляющее определенную «породу» в животном мире), как структура-носитель каких-либо функций, как объект внешних воздействий (культурно-исторических, общественно-политических, трудовых и других отношений). Человек, как носитель мировой воли, объективированная (воплощенная в объекте) часть мировой воли. Концепция предложена Артуром Шопенгауэром в его философском трактате «Мир как воля и представление». Человек, как носитель разума. Homo Sapiens — человек разумный. Происхождение термина приписывают шведскому биологу Карлу Линнею. Человек, как носитель речи. Homo Symbolicus — человек символический (производящий символы, говорящий). Термин предложен Эрнстом Кассирером, представителем Марбургской школы неокантианства. Человек, как производитель объектов. Homo Faber — человек творящий (производящий). Философская концепция, сформулированная немецкими философами Ханной Арендт и Максом Шелером, восходящая к трудам Платона или ранее. Человек, как механическое устройство. Homo Machina — человек-машина. Эту идею проповедовал шведский медик и биолог, представитель механистической физиологии Ларс Руберг. Человек как тело (биологический вид).  Удивительно, что человек, который назван «разумным», определяется не как «разум», «сознание» — как «организм». Удивительно и то, на разных уровнях обобщения в качестве критериев для обобщения выбраны разномастные и разношерстные категории: структура (хорда), функция (млекопитание), группа (люди). Не связанные между собой критерии составляют единую классификацию. Имеет ли смысл процедура выделения базового качества, определяющего человека? Разумный человек может потерять разум, но мы не перестаем называть его человеком, просто приписываем ему новый атрибут (сумасшедший, безумный). Создающий человек может утратить трудоспособность, но мы не перестаем называть его человеком, просто приписываем ему новый атрибут (инвалид, недееспособный). Человек может умереть (утратить тело), но мы не перестаем считать его человеком, просто приписываем ему новый атрибут (мертвый, умерший). Разум или речь является исключительными качествами человека? Можем мы утверждать, что дельфины не разумны и не общаются? Можем мы быть уверены, что рыбка-строитель не созидает, а райской птице не ведомо чувство эстетического наслаждения? Зачем искать исключительно человеческое качество (свойство, функцию)? Может, стоит использовать то, что отличает не людей вообще, а конкретного человека? Ориентируяcь на функцию, можно называть людей, посвятивших свою жизнь пению, Homo Cantus (лат. «человек поющий»). Называть игроманов или командных спортсменов Homo Ludum (лат. «человек играющий»). За основу взять состояние ума: Homo Miseriae (лат. «человек страдающий»), Homo Confusus (лат. «человек запутавшийся», термин предложен психолингвистом Т. Черниговской), Homo Atheus (лат. «человек неверующий»). За основу взять темперамент, стихию, происхождение, например, Homo Sanguineum (лат. «сангвиник» или «человек крови»), Homo Ignis (лат. «огненный человек»), Homo Deus (лат. «человек божественный», название книги Юваля Ноя Харари, израильского военного историка-медиевиста). Что если человек — это не единый вид, а множество видов, зависящих от совокупности представлений о себе и о человеческом? Существует ли универсальный атрибут, однозначно определяющий человека вообще? Попытки выделить системообразующее, главное, основное, исключительное свойство, качество, делающее человека человеком, не приводят к успеху, так как люди отличаются друг от друга. Для каждого человека (группы людей) сущностный атрибут будет своим, отличным от атрибутов других людей. Почему так сложно выделить сущностную характеристику абстрактного человека? Вероятно потому, что не существует абстрактных людей, все люди конкретны, и содержание реальности разных людей различно и зависит от того, с чем сам человек себя отождествляет (как он себя идентифицирует). Приписывать отличительные атрибуты можно бесконечно, так как бесконечно количество видов деятельности, качеств, свойств. Любой атрибут можно подвергнуть критике, использовав его противоположное значение. Если человека человеком делает разум, то, назвав человека разумным, мы понимаем, что есть неразумные или безумные люди, которых мы не можем исключить из числа людей. Мы допускаем вероятность существования других созданий, обладающих разумом, например, дельфинов. Назвав человека творцом, создающим, мы понимаем, что существуют бездействующие, неподвижные люди (например, в вегетативном состоянии), и мы не можем исключить их из числа людей. Мы не можем исключить из числа создающих, например, плодоносящие деревья или плетущих паутины шелкопрядов и пауков. Таким образом, любой атрибут, может быть, отвергнут как (1) имеющий свою противоположность, (2) исключительно человеческий. Приписанный человеку атрибут сужает, ограничивает область «человеческого», исключая людей, не обладающих данным атрибутом, из области людей. В попытке найти наивысший уровень абстракции (конечный или изначальный термин, всеохватное и всеобъясняющее слово) для всех качеств, свойств, видов деятельности, проявлений сугубо человека, мы, последовательно отвергнув все характеристики через дихотомии, придем к нулю, к отсутствию какого-либо объяснительного слова. Человек — это человек. Это «Я», не имеющее необходимо качеств, свойств, атрибутов до тех пор, пока «Я» не включается в какую-либо реальность, роль, отношения. Существование атрибута, исчерпывающе выражающего сущность человека, невозможно. Мы исключим из рассмотрения материалистические, телесные концепции человека (медицинские, биологические, механистические) и сфокусируемся на человеке, как сознающем существе. Существует ли человек без каких-либо атрибутов, характеристик, отношений? Кто есть человек вне контекста, вне социальной роли, вне культурно-исторической реальности, вне трудовых и социальных отношений? Существует ли человек вне реальности, вне социальной среды, вне деятельности? Существует. Если мы наделяем нечто качествами, свойствами, атрибутами, то это нечто существует. Иначе ЧЕМУ бы мы приписывали различные характеристики, отличительные свойства, принадлежность к какой-то области, виду, группе? «Чистый» вариант индивидуального сознания, когда человек осознает себя как «себя» и по выбору может: 🟣 отождествляться с идеями, деятельностью, местами, людьми, группами, ролями, функциями, областями реальности, 🟣 разотождествляться (отсоединяться) от мыслей, эмоций, состояний, переживаний, действий, ролей, других людей или групп. «Я» — это существование до присвоения атрибутов, оно не содержит в себе ничего, пока нечто (качество, свойство, опыт и т.д.) не будет присоединено к «Я». В книге «Нектар Бессмертия. Беседы о Вечном» представитель школы Адвайта, индийский мистик Шри Нисаргадатта Махарадж говорит о состоянии, которое переведено на русский язык как «Я-естьность». В западном мире широко распространены представления о том, что человек — это «личность». Обсуждаются понятия «зрелая личность», «гармоничная личность», «здоровая личность». Отсутствие личности признаётся патологией. Из психоанализа к нам пришли такие термина как «расщепление личности», «раздвоение личности», «распад личности». Что такое личность? Согласно психоаналитической теории это три компонента: «эго», «супер-эго», «ид». Транзактный анализ (Эрик Берн) предлагает такие компоненты личности: «родитель», «взрослый», «ребёнок». Юнгианский анализ предлагает нам в качестве личности систему архетипов из коллективного бессознательного. Гуманистическая теория личности предлагает толковать личность, как иерархию мотивов, стремление к самоактуализации, реализации. Когнитивная теория предлагает нам понимать личность как совокупность личностных конструктов, образованных предшествующим опытом. Существуют другие теории личности, которые рассматривают человека через призму поведения, деятельности, ценностей, установок, диспозиций, генетики, генеалогии и так далее. Большинство теорий берут один из множества аспектов жизни и пытаются сделать его смыслообразующим для человека как такового. Борис Ломов предлагает системный подход к личности, указывая на три ее уровня: поведенческий, познавательный, эмоциональный. Теории личности предполагают, что человек — это личность, и пытаются дать «исчерпывающее описание человека». Слово «личность» не всегда звучало гордо. В античном мире слово «личность» означало «личина», «маска», «роль». Этот термин пришёл с театральных подмостков. Личностями называли маски, которые актеры прикладывали к лицам, когда изображали богов, императоров, шутов и другие роли. Люди знали, что есть «Я» и есть «личина» — роль, которую я играю. С веками «Я» постепенно заменилось маской. Согласно определению ЭГО — то, что осознаётся как «Я». Кем осознаётся? «Я» не осознаётся, «Я» осознаёт. В книге индийского мудреца Бхагавана Шри Рамана «Маха-йога» представлен термин «бэзэгостность». Автор детально описывает, как создаётся и функционирует ЭГО. Эго — это продукт мыслительной деятельности, система представлений о себе. Но есть тот, кто создаёт эту систему представлений. Помимо прочего ВИЛИР-терапия направлена от разотождествление с ЭГО, растворение личности, индивидуальности, самооценки. В книге «Кто я? Священный поиск» французский философ Жан Кляйн описывает происхождение иллюзии предметного мира. В числе примеров он ссылается на язык народа нутка (индейские племена, проживающие преимущественно на территории Канады). У них нет существительных, лишь глаголы и наречия. Лингвисты переводят слова языка нутка как существительные, но в оригинале они звучат как глаголы или отглагольные существительные. Как если бы слово «голова» у них звучало как «головление», «человек» — «человечение». Человек представляется «бытием» или «существованием», обладающим потенциалом создавать, обладать. Бытие, существование до присвоения атрибутов является «Я», «чистое сознание». Шри Нисаргадатта Махарадж различает «чистое сознание» и «сознание, осознающее существование». «Я» и «Я есть» — разные состояния сознания. Они существуют «до личности». Наше сознающее «Я» обрастает личностью, которая не равна «Я», в ходе воспитания, обучения, накопления и преобразования опыта. Личность — это реактивное новообразование на «Я». Клубок из защитных механизмов, мировоззрения, представлений и так далее. Можно ли изобрести «правильную» теорию личности, которая будет наиболее полно отражать любого человека? Нет. Личность любого человека состоит из большого количества идей и отношений, проявляющихся на когнитивном (мыслительном), аффективном (эмоциональном) и поведенческом уровнях (в соответствии с системной концепцией личности Б.Ф. Ломова). В нее входят коллективный человеческий опыт, семейные сценарии, инстинкты тела, состояния, роли, игры, самооценка, «я»-концепция, ценности, установки, диспозиции, ситуации, события, явления, люди, группы, предметы и многое другое. Наполнение личности зависит от того, с чем человек отождествился сознательно или неосознанно. Сознательная часть личности — набор осознаваемых отождествлений. Проявляется как принимаемая (не отвергаемая) человеком идентичность: этническая, религиозная, географическая, профессиональная, социальная, биологическая принадлежность; принципы, ценности, мотивы, суждения, мнения, оценки, верования, принимаемая часть эмоционального и поведенческого диапазона. Бессознательная часть личности — набор неосознаваемых отождествлений. То, что человек не приемлет, игнорирует, отвергает, исключает из реальности. Он «как бы не знает» о существовании того, что для него «за гранью». Отвергаемая часть эмоционального диапазона может включать «негативные эмоции», и тогда мы видим «хронически доброго» человека, который «сеет добро» принудительно где надо и не надо. Если количество «вытесненного негатива» переходит в качество, тогда мы видим «злобного агрессора», которые не осознаёт свою злобу. Человек может вытеснять «позитивные эмоции». Радостные, счастливые, заинтересованные люди для него — табу. Он их не видит. Проведя вечер в «тёплой компании» он воспринимает только те моменты, когда возникала неловкость, обиды, грубость. Могут избирательно вытесняться отдельные эмоции вследствие непрожитых психологических травм. Фиксация на определенной эмоции (хронический эмоциональный фон) — это последствие вытеснения. Человек «проигрывает» эмоцию, не проживая её. Например, при истероидной психопатии женщина может «разыгрывать драмы на пустом месте», демонстрировать «душевную боль», но при этом не испытывать её, так как эмоциональная сфера уплощена, схлопнута до одной эмоции. Для того, чтобы чувствовать горе (боль, страх, отчаяние), нужен диапазон эмоций для сравнения. Горе по сравнению с чем? Со счастьем, спокойствием, удовлетворением? Боль по сравнению с чем? С отсутствием боли, радостью, чувством безопасности? Человеку «одной эмоции» не с чем сравнивать. Он не чувствует, он разыгрывает чувства. Эпилептоидный психопат разыгрывает зависть или ревность, которых не чувствует. Параноид разыгрывает отвращение или презрение, которые не проживает и не осознаёт. Применим системный поход к исключенным эмоциям: Концептуальный уровень. Эмоции, чувства, ощущения отвергаются как класс явлений. Мы видим человека с уплощенной эмоциональной сферой. Может быть алекситимия, параноидальная шизофрения, аутизм. Операциональный уровень. Эмоции, чувства, ощущения отвергаются избирательно. При отключении «верхней» или «нижней» части эмоционального диапазона мы видим хроническую дисфорию (сниженное настроение), хроническую эйфорию (завышенное настроение), депрессии, апатии, мании, маскированные депрессии и другие аффективные расстройства. Если «части эмоционального диапазона» отключаются и включаются циклически, диагностируют БАР (биполярное аффективное расстройство или по старинке «маниакально-депрессивный психоз»). Детальный уровень. Эмоции, чувства, ощущения отвергаются эпизодически, ситуативно. Например, «смех вообще» — хорошо, здорово, правильно. Но смех на похоронах (в храме, в аудитории, в присутствии отца) — табу. Отвергаемая часть познавательного диапазона включает неприемлемые темы, запретные события, табу, аморальные, неэтичные вещи. Вытеснение может быть травматическим. Например, «деньги — зло», потому что в «лихие девяностые» убили отца и брата, падких на лёгкую наживу. Вытеснение может быть родовым. В сценарии родителей «запрещено», «неприемлемо», «предписано», «должно», «положено» быть таким-то, делать то-то, чувствовать так-то. Например, человека растят в традициях патриотизма или национализма. Его учат, что быть русским (немцем, китайцем, евреем) — это круто. Быть россиянином (швейцарцем, японцем) — это верх мечтаний. Национальная или географическая гордыня — признак нарушения мышления, которое называется «искажение уровней обобщения», относится к группе операциональных нарушений мышления. С другими типами нарушений мышления можно ознакомиться в работе Б.В. Зейгарник «Патопсихология». Как мы можем понять, что «хорошо быть русским» — это ошибка мышления? Среди русских, вьетнамцев, лаосцев, нигерийцев есть хорошие и плохие, добрые и злые, ленивые и трудолюбивые, талантливые и бесталанные. Принадлежность к нации, религии, стране, месту никак вас не характеризует. Есть сверхширокие групповые обобщения, которые «как бы намекают», что у темнокожих лучше развиты творческие способности тела (хорошо поют, танцуют, лучше чувствуют ритм), а краснокожие — от природы непревзойдённые охотники. Но ведь этот миф основан не на цвете кожи, а на образе жизни. Индеец хорошо охотится, пока живет в лесу. Два поколения в цивилизации — и нет «природных навыков». И вот вы видите потомственного индейца, которому государство в качестве компенсации выделило землю под казино. Он говорит по-английски, курит сигары, страдает ожирением, обвешан золотыми украшениями. Другой пример: богоизбранный народ. По разным версиям, это иудеи, которых Моисей 40 лет по пустыне водил, или последователи пророка Мухаммада. Или еще пять сотен других этносов или религиозных групп. Чем они отличаются от других народов? Среди «богоизбранных» нет насильников, воров, убийц, проституток? Качество человека не определяется принадлежностью к широкой группе. Чем больше группа, тем сильнее в ней разброс разнонаправленных, противоречивых тенденций. Чем больше группа, тем меньше шансов выделить в ней «главное» отличительное качество. Любой математик докажет вам на примере «нормального распределения» (см. «Гауссова кривая или кривая нормального распределения»), что чем больше людей в группе, тем больше в ней различных признаков, тем меньше оснований для выделения одного существенного признака. Иногда кажется, что такой всеобщий признак есть, например: иудеи верят в Яхве, мусульмане верят в Аллаха, христиане верят в триединого бога, синтоисты поклоняются духам предков. Если вы изучите «всех до последнего» мусульман, вы узнаете, что для многих принадлежность к религиозной группе имеет минимальное значение в жизни. В первую очередь человек — муж (отец, сын), во вторую — крестьянин (собирает оливки или финики), в третью — торговец (владеет местом на рынке), в четвертую — меломан (увлекается музыкой), в пятую — полиглот (изучает разные языки, чтобы продавать туристам из разных стран) и так далее. И то, что он мусульманин, может оказаться на сотой позиции в списке. Так что принадлежность к конфессии его никак не характеризует. В отвергаемую часть познавательного диапазона часто попадают представители «других» этносов, религий, политических, социальных, половых предпочтений. Хотя такое вытеснение на деле оказывается ошибкой мышления. При изучении представлений человека выясняется, что он не отвергал чёрных (красных, желтых, голубых), а приписывал им какие-то качества и свойства, которыми большинство из них не обладает. Например, человек бессознательно полагал, что «все евреи — ростовщики, торгаши», то есть он отвергал не нацию, а «торгашество и продажность» — качества, присущее представителям самых разных этносов, а также самому отвергающему. Концептуальный уровень. Идеи, люди, места, события, концепции, убеждения отвергаются как класс явлений. Например, в картине мира человека нет места войне (смерти, предательству, любви, ответственности, свободе, одиночеству, инцесту, мезальянсу, воровству, деторождению, брачным отношениям и так далее). У таких людей может «отсутствовать» восточное полушарие планеты или мир за пределами мегаполиса. Такие люди не задаются вопросом «есть ли жизнь за МКАДом» или «есть ли жизнь на Марсе», так как космос для них нереален. Реальность ограничивается планетой Земля (полушарием, страной, городом, деревней, домом, детьми, супругами, родителями). Ограничения могут быть географическими, политическими (для консерватора реформатор нереален), экономическими («мажоры» игнорируют плебеев), социальными (замужние не воспринимают одиноких), статусными (профессор «не видит» студентов), биологическими (в картине мира здорового человека нет места инвалидности). Операциональный уровень. Идеи, люди, места, события, концепции, убеждения отвергаются избирательно. «Драться можно, но бить женщин и детей нельзя». «Рыбачить — нормально, охотиться — жестоко». «Есть курятину — нормально, убить курицу — за гранью». «Секс — нормально, секс с партнером своего пола — табу». Детальный уровень. Идеи, люди, места, события, концепции, убеждения отвергаются ситуативно. Например, из реальности исключается человек, которые нанёс смертельную обиду. Отвергаемая часть поведенческого диапазона. То, что нельзя делать, как нельзя действовать. Концептуальный уровень. Какой-либо образ жизни отвергается как класс явлений. Табу на бомжевание, алкоголизм, аскетический образ жизни. Городской житель может не иметь ни единого представления о том, как саньясины выживают в джунглях без какой-либо собственности и работы. Адепт «здорового питания» не поверит, что есть люди, которые питаются лишь мёдом (племя Джену Куруба из Индии). Операциональный уровень. Неприемлемый «модус операнди», способ действия. Отвергнутые паттерны, шаблоны поведения, реагирования. «Никогда нельзя изменять супругу». «Нельзя грубить матери». «Нельзя брать чужое». Детальный уровень. Этикет, правила поведения за столом, в театре, храме, высшем обществе, на приёме, похоронах, свадьбе, дне рождения и так далее. Система ритуалов для конкретных действий. Например, за столом неприемлемо рыгать, в классе табу на мат. Перечислять, что человек может отвергать или принимать, бессмысленно, так как придется описать всю вселенную вплоть до ее мельчайших проявлений. Поэтому мы даем такое определение личности: Личность — набор атрибутов «я», помогающий вам противопоставить себя другим. В пространство личности можно включать всё, что человеку интуитивно кажется относящимся к этому понятию, что отличает его персону от других «я». В отличие от других теорий личности, которые опираются на высшие психические функции (сознание, память, мышление, представления…), мы предлагаем включать в пространство личности всё, с чем человек отождествляется. Это может быть тело (тела), группа, раса, нация, имущество, места, времена, опыт, события, ситуации. Человек может отождествляться с прошлым, с квартирой, машиной, спортивной командой, профессиональной реализацией, любимым котиком. Эти атрибуты в разной степени согласованы и рассогласованы между собой. Если «контрольный пакет управления» у сознательной личности, то она скорее управляет бессознательной личностью. Существует представление, что сознание — это верхушка айсберга, бессознательное управляет человеком. Мы не разделяем такое представление. Считаем, что есть «почти полностью» бессознательные люди, которые действуют автоматически, компульсивно, неосознаваемо. Но и «почти полностью» осознанные люди существуют. В Индии для мудрецов, которые ясно мыслят в сто потоков, есть термин «сахастра-аватани». Представления о том, что у «гармоничной личности» осознаваемые и неосознаваемые компоненты образуют стройную, целенаправленную саморазвивающуюся систему, наивны. Если есть бессознательное, значит туда вытеснено неприемлемое. Значит, конфликт есть, но не осознается. Действительно, есть люди, которые активно и продуктивно двигаются в заданном направлении, «бодро» идут к цели. Такие люди являются скорее не «гармоничными», а ограниченными. Маленькая реальность, одна цель, точечное мышление. Со слов гениев, сознание гения представляет из себя противоречивый воинствующих хаос. Как говорил Альберт Эйнштейн, «только дурак нуждается в порядке, гений господствует над хаосом». Из книги Фридриха Ницше («Так говорил Заратустра»): «Я говорю вам: нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду». С такой позицией не согласны индийские мудрецы, которые говорят о ясном сознании, отключении бесконечной мыслемешалки, медитации как образе жизни. Они полагают, что личность, эго, бессознательность — это патологические новообразования, иллюзии, от которых можно избавляться. Есть крайние точки зрения: срочно надо всех приводить в сознание (к осознанности, пробуждению, просветлению) или «всё идёт, как идёт, всё идёт как надо». Не надо никого будить, каждое сознание каждого существа эволюционирует со свое скоростью. Нельзя «пробудить насильно». Ни один «гуру» не сможет стереть бессознательное, если человек не готов, не может впустить сознание. Об этом можно послушать, например, в лекциях профессора Пятигорского про поздних гностиков. Согласно его исследованиям, гностики выделяли три пути к сознанию: путь аскезы (для телесных людей), путь молитвы (для мыслительных людей), путь прямого знания (для познающих людей). При этом гностики верили, что человек может всю жизнь молиться, поститься, или пытаться постичь истину напрямую, но пока «там» (в запредельном, в «плероме») не решат открыться, осознания истины не будет. Итак, личность — это набор атрибутов «я», которые могут (не)осознаваться. Никакие компоненты не являются обязательными. Например, не у всех есть память. У кого-то последствия черепно-мозговой травмы или нейродегенеративное заболевание отключают память, кто-то пользуется пониманием вместо памяти, сознательно ее отключая (восточные практики растворения, медитации). Любые компоненты, которые человек включает в свои (не)осознаваемые представления о личности, являются частью личности, даже если это города, планеты, космос. Личность может быть сознательной и бессознательной. Некоторые люди обладают целиком бессознательной личностью, действуют «на автомате», живут «на автопилоте». Вся их деятельность обусловлена компульсиями, репрессиями, обстоятельствами, окружением. Значительная часть людей обладает минимальным сознанием. Считается, что объем продуктивного внимания — около 7 объектов. Подробнее: «закон Миллера» (кратковременная человеческая память, как правило, не может запомнить и повторить более 7 ± 2 элементов). Таким образом, большинство людей «двуличны»: у них минимально функционирует сознательная личность, остальное «отдано на откуп» бессознательной личности. Человек — это не личность и не «двуличность». Личность — это «сублимация» человека. Отсутствие ясного знания о том что «Я — это Я» заставляет человека маскировать внутреннюю пустоту ярлыками. Фамилия, имя, профессия, убеждения, семейная, социальная, профессиональная, религиозная, политическая идентичность и прочее. Таким образом, самопознание или феномен «найти себя» означает распознать себя как сознающее начало, как «я». Часто под «найти себя» понимают «найти предназначение (миссию)», «услышать зов». Такие наивные представления характерны для исторических времен, когда у людей была ограниченная реализация. Они не могли перемещаться по планете, осваивать разные профессии, пробовать разные роли. Принадлежность к фамилии (роду, клану, конфессии) также была выживательной. В настоящее время человек может реализовывать разные миссии и исполнять различные предназначения по своему выбору. Не «предназначаться», а «самоназначаться». Стать самоопределённым в противовес иноопределению. Самопознание означает «нахождение себя». Самосознание означает «знание себя». Термины наподобие «профессиональное самосознание» показывают о заблуждениях, присущих современной науке. Профессиональное самосознание означает, что человек осознал себя как профессионал, эксперт, работник какой-то области. Но ведь человек не равен слесарю (психологу, полковнику). Человек — это не профессиональная роль. Это становится очевидно, как только мы понимаем, что любая профессиональная роль временна. Человек не родился поваром и не умрет балериной. У большинства профессий есть возрастные ограничения по профпригодности. |