Евдокимова Е.В. Вилир-терапия. 2021.09.05 ВИЛИР-терапия. Вилиртерапия
 Скачать 1.42 Mb.
|
1.5. Теория сознания«Про истину вещать и истину познать — вещи две разные» — высказывание сетевого мастера Йоды Тема сознания — «ужас что такое». Многие ученые согласны: мало кто понимает, что из себя представляет сознание, кто такой человек, является ли сознание продуктом биологического субстрата — мозга, или оно независимо от тела человека и является независимой субстанцией. Споры о природе этой субстанции продолжаются. Не существует ни одного определения сознания, которое было бы принято всеми школами. В современной философии и психологии сознания избегают определения сознания, и попытка дать феномену определение признается дурным тоном. Теории о природе сознания выдвигать можно, но давать определение — «не поймут». Данная проблема (поиск того, «что есть сознание) заявлена как инновационная, ее рассмотрение возможно «только» в связи с научным прогрессом в области исследований мозга с помощью инновационных технологий (магнитно-резонансная томография и другие методы). Интересен межфакультетский курс «Сознание и мозг: последний рубеж» Института перспективных исследований мозга МГУ, где рассматриваются темы: 👁🗨 «Философия и нейробиология сознания», 👁🗨 «Гиперсетевая теория мозга и сознания», 👁🗨 «Современные нейронаучные теории сознания», 👁🗨 «Сознание и мозг: вариант системного решения проблемы», 👁🗨 «Биологические истоки мышления, речи и сознания». 👁🗨 «"Трудная" проблема сознания: основные вопросы и перспективы их научного решения». 👁🗨 «Критические вопросы к существующим нейронаучным теориям сознания». 👁🗨 «Локальный интеракционизм». 👁🗨 «Иллюзионистские теории сознания». 👁🗨 «Основные современные теории и подходы в философии сознания». 👁🗨 «Критический анализ предложенных теорий сознания». Теорий сознания множество, так же как и теорий личности. Мы начнём «нащупывать» определение сознания доказательствами «от противного». Прежде чем выяснить, чем сознание НЕ является, рассмотрим разные источники по вопросам изучения сознания. В сфере сознания есть не меньше трёх «групп по интересам»: 🔎 люди, которые изучают состояния сознания; 🔎 люди, которые ищут способы «усыпления» сознания; 🔎 люди, которые ищут пути «пробуждения» сознания. Первая группа представлена специалистами, знающими, что степень осознанности изменяется, и есть качественные и количественные показатели изменения уровня сознания. Например, врачи. Есть шкала комы Глазго. Это шкала показателей степени бессознательности, и применяется она к дезориентированным, неосознающим себя пациентам, которые пришли в такое состояние вследствие внешних воздействий, например, шоковых, черепно-мозговых и других травм. Забавно, что шкала Глазго называется «Шкала комы», а не «Шкала сознания». Впрочем, это честно. Потому что, чтобы быть признанным «в сознании» достаточно помнить имя, год рождения, место жительства, последний произошедший инцидент и фамилию действующего премьер-министра. Также проблемы сознания и осознанности, феноменов принятия решений представляют интерес для второй «группы по интересам» — людей, изучающих потребительские предпочтения, формирующих рынки сбыта, новые виды спроса и ищущих новые пути манипулирования массовым сознанием. Коммерческим интересам по стимулированию потребления формально противостоит третья «группа по интересам» — научные школы. Приведем в пример инновационную программу на философском факультете Московского государственного университета им. Ломоносова в рамках реализации образовательных программ инновационного типа по направлению «Философия». Это программа дисциплины «Философия и методология принятия решений». В программу входят спецкурсы 👁🗨 «Когнитивные модели принятия решений», 👁🗨 «Критическое и творческое мышление», 👁🗨 «Этика принятия решений», 👁🗨 «Психологические аспекты принятия решений». Формально они «за» повышение осознанности, но на деле доказывают, что это невозможно, так как человеком управляет большое количество неосознаваемых факторов, так что непонятно, чем он на самом деле руководствуется. Не формально, а на практике заботятся о повышение сознания «пробужденцы», представители восточных школ философии и религии. Проблема происхождения сознания, его природы и степени осознанности волновала людей с древних времен, и многие открытия, к которым проходят современные ученые, содержатся в древних религиозных и философских источниках. Например, шкалу степени сознания представляют «ступы Будды» — сооружения, которые считают храмами, алтарями или мавзолеями. Каждая ступенька «ступы» имеет название и символизирует определенное состояние сознания, представленное в одной из четырех категорий: 👁🗨 осознание вещей; 👁🗨 осознание себя; 👁🗨 осознание людей; 👁🗨 осознание реальности. Пирамиды и символизирующие их знаки наподобие шамбалы («вид пирамиды сверху») отображают уровни сознания, «лестницу в небо», одновременно символизируя строение вселенной.  Пирамид, шкал сознания множество. Например, четыре состояния сознания в различных эзотерических школах: 😴 сон без сновидений, 😌 сон со сновидениями, 🙃 бодрствование, 🧐 осознанность. В тамильской школе из них сделали семнадцать состояний. Предполагается, что в каждой из четырех категорий представлены «отзвуки» каждой категории. То есть, внутри «сна без сновидений» есть свои четыре уровня (сон без сновидений, сон со сновидениями, бодрствование, осознанность), и так в каждом следующем. «Турия» или «турья» (осознанность) или «четвёртое» за пределами этих 16 состояний называется туриятита — «высшая осознанность». Индийский мистик Нисаргадатта Махарадж говорит о таких состояния сознания: 😇 «я есть», 🔘 «я» ⚪ «не-я». Состояние «я» — свидетельствование. «Наивысшее» состояние «за пределами я» — «неразделённость». В школе саентологии представлена шкала из 59 состояний сознания, которые представлены в группах «дизассоциация», «ассоциация», «отождествление», «различение». В связи с тем, что различные школы в «графе» сознание «прописывают» «сознание ЧЕГО», можно поставить вопрос о правомерности термина «сознание», если не указан объект и субъект сознания. Согласно восточным школам помимо «сознания чего» существует «сознание ничего», то есть осознавание «ничтотности» (пустоты). У буддистов существуют различные ОБЪЕКТНЫЕ и БЕЗОБЪЕКТНЫЕ практики медитации. При объектной медитации медитирующий сосредотачивается на чем-то конкретном (мысль, чувство, действие, внешний объект). Есть «список благородных истин», на которых положено сосредотачиваться. Есть техники медитаций на навязчивые мысли. Есть техники созерцания внешней реальности (цветка, воды, огня, мира). Объектные медитации — это инструменты, техники, упражнения, которые в строгом смысле не являются медитацией, а лишь подготовкой к ней. Медитация как образ жизни является безобъектной. Человек в медитативном состоянии пребывает «в существовании» вне контекста реальности. Он есть. Не в сравнении с чем-то, не на фоне чего-то, а просто есть. У него растворяются представления о том, что он «кто-то». Ему не нужно имя, пол, возраст, национальность, вероисповедание, чтобы кем-то быть. Он не «кто-то», а «жизнь», «существование без ярлыков», тождественности, самоопределения. Без эго. Без личности. После достижения способности к «чистому бытию» следует способность к небытию. Способность осознавать ничто, осознавать отсутствие чего бы то ни было, осознавать небытие, несуществование описывают как познание абсолюта или истины или абсолютной истины. Это состояние труднодостижимо, так как людям свойственно руководствоваться логикой. «Несуществование с осознаванием несуществования» является логическим парадоксом. Это ответ на вопрос «существует ли абсолютная истина». Существует и не существует одновременно. Если можно определить абсолютную истину как небытие, то она существует как термин, понятие. Но раз истина — это небытие, несуществование, как можно сказать, что «несуществование существует»? Этот парадокс не позволяет людям «выйти за пределы эго», так как это интуитивно воспринимается как «смерть». Поскольку человек считает сознанием то, что он знает (восприятие предметного мира и суждения по этому поводу (мышление)), то отказ от предметного мира и суждений о нём субъективно воспринимается как «смерть сознания». Можно объединить представления о развитии сознания в такой маршрут: - осознание окружения, - осознание тела, - осознание сознания, - осознание реальности, - осознание иллюзорности реальности, - осознание иллюзорности сознания, - растворение иллюзий. Существуют различные состояния сознания, этот факт вызывает путаницу в определениях и невозможность выработать «всеобщее» определение, которое «устроит всех». Можно предложить «иерархию определений» для «различных типов сознания». Мы не знаем, воспринимает ли ребёнок своё «появление на свет», но есть школы, которые работают с «травмой рождения». Есть сознание в момент рождения или нет, мы не знаем, но в психологическом пространстве этот опыт сохраняется. Есть школы, которые верят в то, что сознание появляется до зачатия. Есть те, кто считает, что «душа» вселяется в зародыш, когда у него появляется сердцебиение. Условно назовём этот уровень сознания «восприятие появления». В научных терминах зародыш «оживает», когда у него начинается формирование «базового аффекта» (способности воспринимать, ощущать, чувствовать) — на восьмой неделе после зачатия. Мы не знаем, что и когда «на самом деле» кто начинает воспринимать, так как доказательств восприятии нет. То, что восьминедельный будущий человек размером в 1 см демонстрирует раздражение, не гарантирует, что он его «чувствует» (переживает, проживает, воспринимает). Условно назовём этот уровень сознания «восприятие ощущений». Воспользуемся шкалой уровней аффективной регуляции, разработанной в школе К.С. Лебединской, В.В. Лебединского, О.С. Никольской (1990, 2000). 1. Уровень полевой реактивности. 2. Уровень аффективных стереотипов. 3. Уровень аффективной экспансии. 4. Уровень аффективного контроля. Когда ребенок рождается, его сознание аморфно, восприятия нечеткие. Считается, что новорожденный не видит лица матери, а лишь расплывчатое светлое пятно. «Узнавание» как новая способность прослеживается, когда ребенок начинает фокусировать взгляд и улыбаться. Это «полевая реактивность» или «реакция на то, что происходит снаружи». Можно сказать, что ребенок «осознаёт» что «что-то есть». Является ли это «знанием», трудно сказать, но восприятие происходит. Ребёнок воспринимает, что «что-то существует». Условно назовём этот уровень сознания «восприятие существования». Ребенок продолжает воспринимать и учиться. Он лежит в кроватке, хаотично двигается, размахивает ручками. В какой-то момент он вдруг «понимает» (воспринимает, «схватывает»), что руки каким-то образом отличаются от остального воспринятого. По тому, как ребенок внимательно изучает свои руки видно, что он начинает «осознавать» свои способности к управлению руками. На уровне «аффективных стереотипов» закладываются базовые представления о двойственности. Есть сон и бодрствование, есть время с мамой и без мамы. Есть предметы снаружи, которые «сами по себе» и «под моим управлением». Условно назовём этот уровень «восприятие различий». На уровне «аффективной экспансии» ребёнок начинает «завоёвывать мир» и проверить пределы своих способностей. Он еще не научился ходить, но пытается подвинуть маму вместе со стулом или пытается дотянуться до игрушки, которая лежит высоко на шкафу. Он сердится, кричит, когда ему пытаются помочь. Он хочет «сделать сам», проверяет своё всемогущество. Условно назовём этот уровень «восприятие себя». На уровне «аффективного контроля» ребёнок усваивает пределы своих возможностей и границы дозволенного. Ему помогают (подают выброшенные из кроватки игрушки) или наказывают (ругают за выброшенные из кроватки игрушки). Это приводит к необходимости воспринимать идею «другого» (других) и необходимость идти на компромиссы, отказываясь от своих желаний. Условно назовём этот уровень «восприятие других». С течением времени восприятия накапливаются и усложняются. Сознание становится хранилищем накопленных восприятий и не-восприятий. Именно «не-восприятия» делают возможным «восприятия». Если бы человек не воспринял идею «отсутствия цвета (запаха, вкуса)», он не смог бы «выделять» различные цвета, запахи, вкусы. В русском языке много слов, означающих отсутствие: «безвкусный», «бесцветный» и подобное. В соответствии с этим в начало списка можно добавить стартовый («нулевой») уровень. Условно назовём этот уровень сознания «не-восприятием». После того, как ребенок воспринял себя и реальность на уровне чувственных восприятий, начинается «оцифровка реальности», переход от «наглядно-образного мышления» к «абстрактно-логическому». Человек начинает воспринимать не только картинки, звуки, запахи, вкусы, ощущения, но и названия, мысли, суждения, оценки, мнения. В этом месте некоторые исследователи видят рубикон между мышлением и сознанием. С нашей точки зрения механизм восприятия идеи не отличается от механизма восприятия картинки. Разница в «расстоянии». Звук воспринимается непосредственно, звучащий субъект опосредованно (через звук, затем вид). Суждения по поводу того, кто издаёт звук — следующий этап опосредования или новый уровень абстракции. «ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ СОЗНАНИЯ» складываются вокруг серии кажущихся противоречий между: - сознанием и мышлением, - структурой и функцией, - континуальность и дискретностью, - «внутри» и «снаружи», - «извне» и «вовне», - «до» и «после». Некоторые исследователи толкуют ВОСПРИЯТИЕ как процесс усвоения реальности, другие понимают ВОСПРИЯТИЯ как «отпечатки реальности». Восприятие, как функция. Для кого-то восприятие — безличный континуальный процесс. Для кого-то — функция сознания. Для кого-то функция воспринимаемых объектов (объекты размещают себя в сознании). Конфликт «извне» и «вовне» зачастую неочевиден, так как исследователи не задумываются о том, как именно они сами воспринимают. Профессор может увлеченно рассказывать, как свет попадает на сетчатку глаза, мозг формирует перевёрнутое изображение, которое размещает на внутренней поверхности черепной коробки, но когда у него спрашивают, где он видит студента, он показывает не на свою голову, а на студента. В его (профессора) сознании, он ничего не воспринял (не вместил внутрь головы изображение студента), процесса восприятия не было, студент («изображение студента») остался там же, где был. Но профессор рассказывает о процедуре неслучившегося восприятия. Конфликт между структурой и функцией также часто неочевиден. В сознании нет времени и процессов, но в мышлении есть идеи о времени и процессах. Получается «подмена» непосредственного восприятия образа («мгновенного схватывания») серией мыслительных операций о том, как восприятия по разным каналам попали в мозг, в зоне ТПО собралась целостная картинка, которую лобная кора оцифровала в терминах языка. ТПО — теменно-височно-затылочная зона мозга — зона перекрытия, ассоциативная зона, объединяющая три модальности — тактильную, зрительную и слуховую, которую Лурия называл её «зоной синтеза синтезов». Восприятие как структура. Дискретное восприятие. Для кого-то восприятие — это набор отпечатков восприятий разной модальности (вкусовых, слуховых и прочих). Это «кусочки мозаики» внутри (в личной памяти). Для кого-то восприятия — «кусочки мозаики» снаружи (в окружающей реальности). Целостное восприятие. Для кого-то не существует «кусочков». «Наглядно-образный» человек воспринимает целостные образы, ему требуется время, чтобы разбить восприятия на модальности. Он видит «сразу» апельсин, а потом «оранжевое», «пахнущее цитрусом», «круглое». Мы полагаем, что большинство людей воспринимает целостно, но «мыслемешалка» из знаний, научных теорий «заставляет думать», что процесс идёт вспять. Сначала человек воспринимает «круглое», «оранжевое», «пахнущее цитрусом», а потом мозг «собирает образ». Здесь кроется кажущийся конфликт между «до» и «после». В бессознательном нет процессуального времени. Там два статичных, неподвижных времени: «сейчас» и «никогда». В сознании одно время: всегда. Иллюзию однонаправленного равномерного движения времени создаёт мышление (серия логических рассуждений о логических рассуждениях). Причинно-следственное мышление или логика, основателем которой считают Аристотеля, эволюционно юное новообразование. Историки говорят о «доосевом времени», когда у людей не было представлений о том, что время существует, или что время «куда-то движется». В Амазонии живет племя Пираху, у которого нет времени и счёта. Индейцы Пираху (Пирахан) не знают своего возраста, не понимают, что это означает. В счёте всего два числительных: «несколько» и «много». «Один» («единица») — сложная философская категория, которую они не понимают. У них нет понятия «мой ребенок», «моя мама». Все, кто старше — родители, кто младше — дети. Самоназвание племени — прямые (прямоголовые). Остальные люди, включая индейцев соседних племён — «кривоголовые». Аристотель не был первым, кто задумался о причинах и следствиях. В трудах Платона мы находим рассуждения Сократа о происхождении слов и понятий. Он отсылает нас к древнему божеству Ономатету, «дающему имена всему сущему». Критики признают сократический диалог «Кратил» наиболее непонятным и запутанным из диалогов, записанных Платоном, однако именно этот диалог показывает отношение к миру, времени, происхождению понятий в античные времена. Причины и следствия приписывались богам, которые играли в людей. Причинно-следственные связи не отождествлялись с «течение времени», были дискретными, отрывочными. «Амур выстрелил в сердце юноши от скуки». «Юноша влюбился в наяду, потому что в него выстрелил Амур». Никакой логики, всё происходило, как происходило. Спонтанно и без «дальних целей» или «лишних рассуждений». Самый хитрый из олимпийских богов Локки похоже «не видел дальше своего носа», планировал на 2-3 шага вперёд, и его планы вечно «проваливались». Итак, есть окружающая реальность, которую мы «схватываем», а не воспринимаем. Мы не помещаем ее внутрь головы, а оставляем образы объектов на месте нахождения объектов. Если бы это было не так, человеку приходилось бы «держать в голове» образы квартиры, рабочего кабинета, маршрута до работы, вида автобуса и вагона метро, названия станций и остановок. Учитывая то, что кратковременная память имеет типичный предел до дюжины объектов, люди бы не могли даже самостоятельно до работы доехать, тыкались бы, как слепые котята, в попытках припомнить воспринятый вчера номер автобуса или название улицы. Реальность остаётся снаружи, она не перемещается в голову. Сознание — снаружи. Что внутри? «Внутри» — мышление. Не всё мышление, а незначительная его часть. Мышление — это потоки, болота, лужи, озёра, моря и ручейки мыслезаключений. Мыслезаключения могут быть одиночными, последовательными (список мыслезаключений), структурными (набор мыслезаключений, связанных нелинейно, матрица, кристаллическая решетка мыслезаключений), системными (подвижная целенаправленная структура мыслезаключений), фрактальными (иерархия мыслезаключений, где любое мыслезаключение может стать точкой отсчета). Мыслезаключение – довольно точный термин. Заключённая мысль, «мысль-узница», пойманная в «ловушку рассуждаловки». Большинство мыслей не принадлежит человеку. Мысли «приходят» и, не застав никого дома, «уходят». Мысли, идеи, суждения, мнения, оценки сообщают ребёнку извне (родители, учителя, сверстники, интернет). Фактически, мать (любой первый учитель речи) выступает «Ономатетом» — божеством, дающим имена всему сущему. Ребёнок некритично «усваивает» ярлыки, которые становятся частью окружающей реальности. Почему «усваивает» в кавычках — потому что ярлыки не помещаются в голову, а остаются «снаружи», на предметах, объектах, явлениях. Это и есть причина, почему дети так быстро учатся говорить. Они не пытаются «поместить речь в голову», «понять» слова, они оставляют речь на месте – ярлыки на объектах внешней реальности. Условно назовём этот уровень сознания «восприятие внешних ярлыков». Со временем ярлыки интериоризируются, и человек начинает думать, что он «знает», «обладает знаниями», является «автором знаний». Условно назовём этот уровень сознания «усвоение ярлыков». После того, как человек поверил, что является носителем знаний, он может убедить себя в том, что он их автор. Тогда он может стать источником мыслей, начать их «думать в голове». Это происходит не со всеми. Некоторые люди так и остаются «фидерами» — приёмо-передаточными устройствами. Люди, у которых сформировались представления о том, что есть «мир», «я», «другой» («другие»), «чужие мысли и точки зрения», «мои мысли и точки зрения», начинают противопоставлять себя окружению, показывая свою уникальность и способность производить мышление, а не только воспринимать. Некоторые представители философии постмодерна отвергают принципиальную возможность авторства, называя авторов скрипторами — «летописцами реальности». Условно назовём этот уровень сознания «создание мыслеобразов». Получается «зрелая личность», которая способна осуществлять серию процессов, набор действий по познаванию и осознаванию, «размещению ссылок на снимки реальности в персональном хранилище данных». Считается, что в доречевой период развития ребенок хранит воспоминания в той модальности, в которой они «зафиксированы». Зрительные воспоминания в картинках, слуховые — в звуках, осязательные — во вкусах, обонятельные — в запахах и так далее. Есть споры на эту тему. Некоторые исследователи считают, что ребенок не помнит раннее детство, потому что перешел с наглядно-образного на формально-логическое мышление, поэтому не может извлечь из памяти то, что не имеет названий. Другие исследователи настаивают, что из памяти можно извлечь что угодно. В современной системе знаний «зрелый» человек выглядит отграниченным от реальности. Есть: - человек (тело, система представлений о собственной личности), - реальность (окружающий мир), - сознание (процессы обмена данными с реальностью), - самосознание (рефлексия своего существования).  Такая модель возможна благодаря вере в то, что сознание находится внутри, в виде «сохранённых восприятий». Мы полагаем, что это не так, что восприятия остаются «снаружи», и не являются индивидуальными. Если в кухне стоит холодильник, этот холодильник видят все домашние, которые имеют представление о том, что такое холодильник, и как он должен выглядеть. Если попросить всех членов семьи закрыть глаза и указать направление, где находится холодильник, они покажут в сторону холодильника, а не в сторону своей головы. Восприятие холодильника остается на том месте, где стоит холодильник. Образ холодильника — это предмет коллективной договорённости, общественного соглашения. Жёлтый холодильник является жёлтым лишь для человеческих глаз. Вероятно, в собачьих глазах он светло-серый, есть версия, что собаки видят мир в черно-белом диапазоне. Возможно, в глазах некоторых собак, холодильника нет. Есть собаки, которые ведут себя так, будто видят сквозь стены. Например, собака, живущая в городской квартире на пятом этаже начинает истошно лаять, когда домой возвращаются хозяева. Он не может их «учуять носом», потому что они даже из машины еще не вышли. Он не может их увидеть в окно из-за малого роста. Но каждый раз безошибочно распознает их приближение. Известны племена, которые долго были изолированы от цивилизации, ничего не знают о самолетах. Самолеты уже несколько десятилетий летают над их землями, но местные не слышат рёва и не видят передвигающийся по небу объект. Самолёт находится за порогами восприятий, он не доступен для восприятия, так как в их реальности нет такой идеи «самолёт». В небо смотрят, птиц видят, а самолёты —нет. Избирательное восприятие возможно по разным причинам: 1. В опыте человека событие, явление никогда не происходило, название событию, явлению не дано. Он не может воспринимать то, относительно чего «нет никакой реальности» — нет опыта восприятия, нет названия. 2. Нарушение работы воспринимающих органов и систем. Поражение «органов чувств» или «зон мозга». 3. Замена сознания мышлением. Люди, которые отказываются от наглядно-образного восприятия в пользу мышления, логики, абстракций, перестают «замечать реальность». Из их реальности исчезают цвета, звуки, запахи и целые области реальности. Полный уход в мышление иногда сопровождается постановкой диагноза «шизофрения». Это не означает, что человек действительно перестал пользоваться органами чувств. Он продолжает видеть и слышать, но «делает вид», это не так. Убедил себя и пытается убедить других, что общая реальность нереальна, а реально только его мышление. Любители эрудиции думают, что они «умнее обывателей», что они оцифровали сознание, и стали качественно иными в «лучшую сторону». Их иногда называют «дигиталами» или «дискретными личностями». На деле всё наоборот, они отказались от «широкополосного цифрового доступа», который имеет высокую пропускную способность передачи данных, в пользу «аналоговой связи». При «мышлении аналогиями» или «аналоговой» передаче данных отражение реальности в сознании подобно работе старенького телевизора со сломанной антенной. Вы увидите, что многие «логичные» люди, которые долго и обстоятельно доказывают свою правоту, на деле страдают «повышенной ассоциативностью мышления», то есть страдают от мотивационного нарушения мышления. Человек с ясными восприятиями не тащит реальность в голову, оставляет на месте, но при необходимости может включать воображение и воссоздавать реальность. Отраженная в воображении реальность у него может быть такой же реальной и насыщенной, как оригинал, а может быть еще ярче. Он может с закрытыми или открытыми глазами «пересматривать» фрагменты реальности, как прямой эфир в записи. Он просто направляет внимание на то пространство-время, на которое уже направлял внимание, «пересматривает кино». Про таких людей с восторгом говорят, что они обладают «эйдетической памятью» или «эйдетическим восприятием». Что странно. Эйдос или идея, это ярлык, а не восприятие. И уж точно они не навешивают ярлыки, названия, суждения, мнения. Они воспринимают «непосредственно», минуя ярлыки. Человек, который пользуется мышлением вместо сознания, не способен к воображению. Таких мало. В основном люди «заглушают» сознание мышлением, но они сохраняют способность к отражению реальности в персональном сознании. Такая реальность может быть блеклой, бесцветной, прерывистой, зашумленной. Из реальности могут пропадать цвет, звук, некоторые «каналы вещания». То есть, человек избирательно игнорирует области реальности. Люди, отождествляющие себя с телом и считающие мышление продуктом электрохимической деятельности мозга, обладают аналоговым мышлением, так воспринимают реальность через органы восприятия (глаза, уши, нос). Широта их канала восприятия определяется пороговыми значениями восприятий органов чувств. Они стремятся «присвоить сознание», сделает его продуктом эго или мозга. Склонны путать сознание и мышление. Люди, воспринимающие реальность непосредственно (прямое знание, понимание, «внутреннее видение»), не ограничены порогами органов слуха, зрения, осязания, обоняния и подобными. Чем меньше суждений о том, «как это работает», тем шире «канал обмена» с реальностью, чем лучше его пропускная способность, тем лучше качество и четкость воспринимаемого «кино» реальности. Чем шире восприятие, тем больше уровень реальности, тем меньше эгоизм и стремление к противопоставлению себя другим. Если абстрагироваться от идеи времени, личности, то со—знание как феномен — это совместное знание. Коллективное знание «договорной» реальности. Реальность не является чем-то существующим «на самом деле». То, что для человека стена, для электрона — пустое пространство. То, что для человека звук, для летучей мыши физическое давление на мембрану эхолокатора. Люди пришли к серии коллективных соглашений о том, что огонь горячий, вода мокрая, повреждения тела вызывают боль. То, что кажется «самоочевидным», не является таковым. Откуда мы знаем, что для рыбы вода мокрая? Откуда мы знаем, что она мокрая «на самом деле»? Состоит из «мокрых протонов и электронов»? Ранее мы писали о том, что у сознания одно время: всегда. С одной стороны, люди договорились, что время меняется, движется, есть прошлое, настоящее, будущее. Это обман со стороны науки. Пообщайтесь продолжительное время с любым человеком. Иногда он будет вам рассказывать о прошлом, как будто он всё еще в прошлом. «Я тогда много болел, помню как-то раз приехала бабушка…». Вы по глазам увидите, что он «там». Он смотрит «вглубь себя». Иногда он говорит о прошлом с позиции настоящего. «Вспоминаю свой брак, как будто это другой человек на моём месте был, она меня околдовала». Иногда из будущего. «В старости куплю домик в Испании и буду вспоминать трудное детство с благодарностью». Человек, который «находится» в прошлом и говорит о прошлом не находится в фиксированной точке, его внимание скользит «вперёд или назад», он из «более раннего прошлого смотрит в более позднее» или наоборот. То же самое с настоящим и будущим. Человек из «раннего настоящего» может смотреть в «позднее настоящее». Например, «настоящее» в его картине мира это — «сегодняшний день». Если он двигается «вперёд», то может в контексте сегодняшнего дня говорить о планах на вечер. Если двигается назад, то может вспоминать утро. В его сознании это не прошлое, а настоящее. Он так и говорит: «иду я утром к остановке…». Из раннего настоящего в прошлое: «совершенно случайно встречаю на этой неделе однокашника, с которым мы вместе…». Человек рассказывает о встрече, которая произошла несколько дней назад, как о факте из настоящего. Вероятно, для него настоящее время — это текущая неделя. Из прошлого в будущее и обратно в более раннее прошлое: «когда учился в первом классе, мечтал стать врачом, как бабушка». «В первом классе» — прошлое, «врачом» — воображаемое будущее, «как бабушка» — запомненное прошлое. Первокласснику ранее рассказывали о бабушке, или бабушка рассказывала о себе, водила на работу до того, как ребенок пошел в первый класс. Человек живёт «одновременно во всех временах», причем это не «точки на линии времени», а «вектора движения» в разных направлениях. Можно дополнить определение сознания категорией время: СОЗАНИЕ — вневременное коллективное знание «договорной» реальности. Или многовременное, или «всегдашнее». Если толковать сознание в контексте наличия «объективного времени» и «субъективного носителя», тогда сознание как процесс — это ИСХОДЯЩЕЕ ВНИМАНИЕ + ВХОДЯЩЕЕ ВНИМАНИЕ (восприятие). Этимологически под вниманием принято считать «входящий» процесс. Внимающий внемлет, то есть поглощает. Более точным будет сказать, что сознание — это вЫнимание и внимание. Направление интереса вовне, восприятие области покрытия интереса, поглощение воспринятого. Сознание (сознавание, совместное знание) как процесс воспроизведения реальности отличается от осознанности, как состояния, характеризующего «степень», «масштаб» сознания. Можно сказать, что сознание — это критерий, а осознанность, это показатель сознания. Показатели или уровни сознания перечислены в разных частях главы. Перечислим их подряд, заменив слово «восприятие» на «воспроизведение» по причине того, что не все люди хранят реальность «внутри головы». Можно было бы заменить «восприятие» на «принятие», но это слово «заезженно». Уровни сознания: - воспроизведение «не-восприятия», - воспроизведение появления, - воспроизведение ощущений, - воспроизведение существования, - воспроизведение различий, - воспроизведение себя, - воспроизведение других, - воспроизведение внешних ярлыков, - интериоризация (поглощение) внешних ярлыков. - усвоение («присвоение») ярлыков, - создание мыслеобразов. Является ли это список законченным или конечным? В системной семейной психотерапии представлены стадии брака: монада, диада, триада… Для того, чтобы человек мог быть с кем-то, он должен сначала научиться быть один. Если он не способен быть вне отношений, не сформировался, как отдельная личность, то диады не получится, получится поглощение, созависимость, и триада развалится. После появления ребенка человек может оставить семью или отгородиться от супруги с ребенком. Сошлемся на психоаналитическую теорию в части «сепарации индивидуации». Первая стадия — не «монада», а «домонадная» стадия. Речь об отделении ребенка от матери. Многие матери до старости не могут отпустить детей, считая их собственностью. Согласно психоаналитическим представлениям, отделение «в норме» происходит в возрасте трёх лет, нормативный кризис так и называется «Я сам». Тем, кому не удалось отделиться от матери в три года, получают второй шанс в подростковом возрасте, затем в кризис среднего возраста, затем в кризис выхода на пенсию, затем в кризис утраты матери как физического тела. Жизнь не перестаёт давать шансы отделиться, выделиться, сформироваться. Согласно теории аффективной регуляции кризис «я сам» начинается значительно раньше», иногда до года. И это не кризис, а проверка способностей. Согласно представлениям других школ, отделение происходит многократно. Самое раннее отделение — это физическое отделение (рождение)? Самое раннее отделение — это появление собственных восприятий на 8-й неделе от зачатия? Как бы то ни было, человек проходит путь от несуществования через появление до развития сознания. Если верить восточным философам, дальше идёт «обратное развитие». Всё, что человек осознал, а именно: тело, мысли, чувства, действия, других, сознание, себя, реальность подлежит растворению. Как это понять? Растворять надо «эго». Окружающая реальность не нуждается в усилиях индивидуального человека по ее растворению. Если бы люди «растворяли» (стирали) общую реальность, на дворе бы каждый день был апокалипсис. Стирать (растворять) нужно отражение реальности «в голове». Зачем хранить картинки реальности «внутри», если реальность всегда доступна «снаружи». Другими словами, зачем противопоставлять себя реальности, считать себя отдельным существом? Зачем копить индивидуальную память, пытаясь присвоить себе события, которые случались во внешнем мире, а не голове? Человек с «индивидуальным сознанием и памятью» — воришка, который украл кусочек общей реальности и «втихаря» им «владеет». Это иллюзия. Нельзя индивидуально владеть общей реальностью. Вы поместили в персональную память конфликт с начальником? Это не ваш конфликт. Это и его конфликт тоже. А еще этот конфликт принадлежит всем, кто его наблюдал, провоцировал, пересказывал третьим лицам. И третьим лицам, которые про него слышали. Запись об одном конфликте многократно дублируется и хранится на сотне различных носителей. Зачем? Какое неэкономное использование ресурсов сознания. Восточные философы предлагают стирать именно индивидуальный опыт, так как он не является индивидуальным, он всегда коллективный. Зачем «красть» бледные снимки общего опыта, если доступен красочный оригинал? Иными словами, предлагают «стирать мышление», оставив «сознание». В мышлении помимо отраженной реальности представлены идеи о личности, идентичности, опыте. Именно потребность в индивидуальности заставляет человека «красть» реальность, чтобы «быть кем-то». Восточные философы предлагают не «быть кем-то», а просто «быть». Для этого надо отказаться от эго, памяти, опыта и быть в сознании, то есть видеть общую реальность. Мы полагаем, что восточная философия не может «захватить мир» из-за ошибочных представлений или переводов, что надо жить «в моменте», в «здесь-и-сейчас». Человек «здесь-и-сейчас» — это инвалид «потерявший память», который не знает кто он, где он, что происходит. Люди с органическим поражениями мозга, которые «принудительно» живут в «здесь-и-сейчас», неадаптивны. Их реальность — это квартира, облепленная стикерами. Утром они видят первый стикер «не пугайся, тебя зовут Вася, ты потерял память, посмотри направо, там инструкции». Перед тем, как предложить человеку отказаться от памяти, опыта, личности, надо ему «предоставить гарантии», что он «останется», «сохранится». Если человеку пообещать, что он живёт во всех временах сразу, и отказ от эго, личности, идентичности не повлечет утрату реальности, ему легче будет «стирать ум». Таким образом, представленный выше список уровней сознания можно «отобразить по вертикали». Всё, что человек воспринял (если воспринял), подлежит устранению (стиранию). Всё, что возникло из небытия, уйдёт в небытие. Материалисты с этим не согласны. «Из ничего не творится ничто по божественной воле» (Тит Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» в I веке до н. э. изложил учение греческого философа-материалиста Эпикура). Судя по тому, с какой тщательностью Эпикур критикует Гераклита, Эмпедокла и Анаксагора, доказывая, что из ничего не создаётся что-то, ничто не обращается в ничто, атомы плотны, вечны и неизменны, эго Эпикура было вечным, плотным и неизменным, то есть смерти боялся сильно. Эпикур — создатель закона о сохранении энергии, который приписывают Ньютону. Если рассматривать список уровней сознания не с материалистической точки зрения, тогда список не надо «зеркально отражать» и проходить путь вспять. Если речь идет о стирании уровней мышления, тогда становится понятным обещание «вечной жизни». Если стереть все, что связано со знаково-символической системой (язык, речь), останется реальность «как она есть». Эти уровни: - воспроизведение внешних ярлыков, - интериоризация (поглощение) внешних ярлыков. - усвоение («присвоение») ярлыков, - создание мыслеобразов. Означает ли это, что речь и мышление — «лишние механизмы»? Нет. Именно они развивают способность к управляемому воображению. Воображение ребенка — это стихия, хаос. Ребёнок может увидеть что угодно, даже космический корабль на заднем дворе дома. Стихийное, спонтанное воображение социально дезадаптивно. Управляемое воображение — признак гениальности. Но чтобы его «взрастить», нужно сначала «нырнуть в знаково-символические глубины», а затем «вынырнуть». Для чего это нужно? Для того, чтобы донести до окружающих тайны мироздания на общедоступном наречии. В восточной философии много притч на тему, что мудрец (гуру, учитель) не может быть оратором. То, что он постиг без слов, не поддаётся выражением через слова. Поэтому бывают молчаливые учителя и разговорчивые ученики (последователи). Получается так, что учитель «постиг истину», потому что ничему не учился, не успел стать образованным, не испорчен мышлением. Ученик пришел уже испорченным, обученным, мыслящим. Рядом с учителем ученик начинает «прозревать», схватывает «обломки истины». Он не может познать истину, так как мышление мешает. Зато он может рассказать о том, что узнал, так как благодаря мышлению у него богатая речь. «Слово изреченное есть ложь» — Эклизиаст. Существует мнение, что все «священные писания» (Библия, Талмуд, Коран, Танаха, Тора, Веды, Упанишады, Голубиная книга, Тайны золотого цветка и прочие) стали «надгробием» для своих учений. Пока учения «передавались изустно», были живыми и текучими, они приносили пользу последователям, позволяли познать истину. Как только их поместили на бумагу, учения «окаменели, закостенели», стали «бездушными». Раньше, в дописьменную эпоху, когда люди предавали эпосы, мифы, былины устно, именно способность к управляемому воображению вкупе с речью позволяла «творить историю». |