Евдокимова Е.В. Вилир-терапия. 2021.09.05 ВИЛИР-терапия. Вилиртерапия
 Скачать 1.42 Mb.
|
1.4. Теория интеллекта«Люди похожи на лошадей, они тоже разные» — кто-то Согласно теориям интеллект это: 👁🗨 совокупность врожденных психофизиологических функций (Ф. Гальтон, 1869); 👁🗨 количественное мышление, обработка данных, адаптивность, знания и опыт (подвижный и связанный интеллект, Дж. Кеттел, 1890); 👁🗨 врожденные познавательные функции, осведомленность, знания значений слов, социальные навыки, моральная оценка (А. Бине, 1905); 👁🗨 развитие от наглядно-образного к формально-логическому мылшению (Ж. Пиаже, 1920-е); 👁🗨 интеллект — это единая когнитивная способность (общий интеллект или g-фактор, общее количество умственной энергии, Ч.Э. Спирмен, 1927), 👁🗨 саморегуляция психической активности (Л. Терстоун, 1938); 👁🗨 корковые функции, обработка данных, социальная адаптивность (биологический, психометрический, социальный интеллект Г. Айзенка, 1950-е); 👁🗨 система познавательных процессов (Б. Ананьев, 1950-60-е); 👁🗨 способность распознавать различия, сходства, тождества; воспринимать, формулировать и разрешать проблемы (Л.Р. Хаббард, 1964, 1970); 👁🗨 множество процессов и функций, которые образуют операции, содержание и результат (Дж. П. Гилфорд, 1967); 👁🗨 система мыслительных операций (Э. Хант, 1978); 👁🗨 мыслительные процессы, опыт, средовые влияния (компонентная, экспериментальная, контекстная субтеории интеллекта Р. Стернберга, 1980-е); 👁🗨 общая умственная способность (Л. Готтфредсон, 1998); 👁🗨 мыслительные способности человека, разум, уровень умственного развития (Большой толковый словарь). 👁🗨 набор независимых способностей, множественный интеллект: музыкальный, логико-математический, лингвистический, пространственно-визуальный, телесно-кинестетический, внутриличностный и межличностный, нравственный, экзистенциальный, природный. (Г. Гардней, 1999) Популярным является деление на вербальный (речевой) и невербальный (неречевой) интеллект. Дружинин В.Н. (1994) указывает на априорные («до-опытные», предвосхищающие) и апостериорные («после-опытные», «выводящие-из») модели интеллекта. Согласно этимологическим словарям Шанского и Лопатина термин «Интеллект» происходит от лат. intellectus, intelegere (чувствовать, понимать, воспринимать чувством и умом) и ассоциируется со способностями познавать, обучаться, понимать, экстраполировать, применять. Добавим от себя: производить, обучать и вдохновлять. В качестве причин этих способностей указывают на логику, память, восприятия; скорость, ассоциативность, индуктивность; вычислительные, вербальные, технические, квазипространственные, комбинаторные и другие способности. Добавим от себя: масштаб реальности, динамику и направление изменения реальности. Исследования интеллекта имеют давнюю историю. Натурфилософы определяли способности человека соотношением природных стихий (например, огнистости, землистости). Более поздние античные философы пытались вычислить связь рассудительности с добродетелью, воспитанием, происхождением, анализируя общественную деятельность, наследие, религиозность людей. В средние века теософы персонифицировали интеллект, сделав его божественной сущностью. В 1890 году Джеймс Кеттел предложил «тест умственных способностей». В 1903 году появилась шкала Бине, модифицированная «шкала умственного развития Бине-Симона» была опубликована в 1905 году. Уильям Штерн в 1912 году предложил концепцию коэффициента интеллектуальности. В 1916 году появилась «шкала интеллекта Стэнфорд—Бине». В 1935 году опубликован «Тематический апперцептивный тест ТАТ». В 1936 году опубликованы «Прогрессивные матрицы Рейвена» (Дж. Рейвен и Л. Пенроуз). В 1939 году Дэвид Векслер опубликовал «интеллектуальную шкалу WAIS». В 1940-м году опубликован «Минессотский многофакторный личностный опросник MMPI». В 1941 году опубликованы Чикагские тесты основных умственных способностей (Primary Mental Abilities Tests — PMA). В 1947 г. Издан тест различных способностей (Differential Aptitude Tests — DAT) и тест общих способностей (General Aptitude Test Battery, GATB). В 1950-х появился тест Айзенка, в 1953 — тест структуры интеллекта Амтхауэра IST. Культурно-свободный тест интеллекта (CFIT) был предложен Кеттелом в 1958 г., в 1970-м году издан тест афроамериканских психологов BITCH (Black Intelligence Test of Cultural Homogeneity). Согласно тестам, интеллект — набор бессвязных нереализованных способностей, многие из которых лучше развиты у животных. Животные быстрее бегают, выше летают, лучше видят, слышат, быстрее реагируют, но лапки и плавнички плохо приспособлены для письма. Тесты на IQ «перебирают» последовательно (линейно) разные способности. Результат показывает, учили человека читать, писать и считать или складывать в уме кубики из разверток. Насколько он обучен распознавать и сравнивать те или иные символы, картинки, цвета. Тесты «коэффициента интеллекта» последовательно (одну за другой, по очереди) измеряют наличие способностей в «человеке». Можешь считать? 1 балл. Можешь читать? 2 балла. Можешь рисовать? 3 балла. Можешь фантазировать? 10 баллов. Эти способности есть у ВСЕХ. Исключения составляют случаи, когда человека ничему не обучали (маугли), или у человека нарушено квазипространственное (цветовое и т.д.) восприятие или другая функция обработки данных из-за травм или нейродегенеративных заболеваний мозга. Есть эксперименты, которые показывают, что обезьян можно научить читать и набирать текст на клавиатуре, вороны неплохо считают, а слоны рисуют. Речь дельфинов многообразнее (речи) некоторых людей. Общепринятого определения интеллекта не существует, «умственную способность» или «качество психики» ассоциируют с эффективностью, со способностью продуктивно мыслить, творчески решать задачи, приспосабливаться к новым ситуациям. Поклонники психофизиологических теорий полагают, что дети с высоким интеллектом росли в богатой стимулами обстановке. При этом стимулы были не агрессивные, а «незначительно отличающиеся». «Мягкий градиент». Их окружала богатая цветовая гамма, оттенки различных цветов. Множество тонко отличающихся звуков. Предполагается, что большой ассортимент различающихся по выраженности, интенсивности, направленности стимулов различной модальности в детстве, определяет высокий интеллект взрослого человека, который в данном случае пытаются истолковать как наученную способность к тонкому различению стимулов: (1) градиентное восприятие стимулов различных модальностей (от лат. modus — размер, способ, образ); звук, картинка, предмет, ощущение, событие. (2) градиентное восприятие параметров стимулов; - цвет, объем, размер, местоположение, движение картинки; - масса, размер, положение, движение предмета; - время, место, значимость, последствия события; - громкость, интенсивность, направление, источник звука; (3) градиентное восприятие показатели параметров стимулов; - тон, насыщенность, светлота, яркость цвета; - гравитация, инерция, равномерность, скорость, направление, траектория движения. (4) способность оценивать, сравнивать, видеть сходства, тождества, различия между стимулами, их характеристиками и параметрами характеристик. - относительность размера; - сравнительная значимость события; - соотношение массы предметов. - равнозначность влияния стимулов; - взаимоисключаемость характеристик. - избирательность вкуса. Сторонники теории интеллекта, как системы обработки восприятий, видят инструментом развития интеллекта техники тренировки отдельных способностей или развития «тонкости восприятий». Этот подход породил массу игр и программ «тренировки мозга, памяти, логики» и подобных. Способность обрабатывать и сопоставлять стимулы присуща человеку, если у него не заблокированы восприятия. Человек, открытый для мира, воспринимает большое количество стимулов, тогда как внимание «перегруженного» человека «интровертированно», переполнено или зафиксировано на чем-то. Дело не в том, что человек «с низким интеллектом» не может извлекать из внешних стимулов практическую пользу. Дело в том, что он не воспринимает внешние стимулы. Гибкость, приспособляемость, творческий подход характерны для людей с масштабной реальностью, интересом, направленным вовне; чье внимание не интровертировано (направлено внутрь), не фиксировано на себе (проблеме, травме). Нефиксированные люди обрабатывают одновременно большое количество данных, одновременно видят нерациональности, возможности для их устранения, инструменты для реализации плана, последующие риски и так далее. Чем больше охват внимания, тем выше коэффициент полезного действия человека. Именно большой охват внимания делает человека способным решать задачи в условиях дефицита данных, экстраполировать (выводить новые данные из имеющихся). Чтобы оценить адаптивные способности человека и его способности к эффективному решению задач, необходимо измерять ОХВАТ ВНИМАНИЯ. Одновременное КОЛИЧЕСТВО данных, которые сопоставляет человек. Выяснять, сколько способностей есть у человека не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, а ОДНОВРЕМЕННО. Сколько данных он обрабатывает СРАЗУ, единовременно, одномоментно. Исследователи полагают, что 6-7 данных (объектов) — нормальный объем внимания (оперативной памяти) для большинства людей, но не указывают на корреляцию с результатами других тестов, выявляющих нарушения памяти, внимания, мышления. Статистическая норма не является клинической нормой. Для здорового, активного человека нормально удерживать и обрабатывать, сопоставлять, сравнивать, анализировать значительно больше данных одновременно. Чем вредны тесты интеллекта? Они позволяют под видом «тренировки мозга» продавать людям курсы, игры, где надо решать математические задачи, выбирать маршруты, быстро находить похожие фигуры и так далее. Механическая тренировка отдельных навыков не приводит к увеличению охвата внимания, эффективности, продуктивности и адаптивных способностей человека. Вместо «освобождения ума от лишних данных», «расчистки внимания от фиксаций» эти игры заставляют людей больше «замусоривать ум», сужать охват внимания, фиксировать его на непродуктивном поведении (решении абстрактных компьютерных примеров вместо практических жизненных задач). Коэффициент интеллекта должен отражать широту восприятий, количество усвоенной реальности, размер знания (количество усвоенных данных от общего знания, совместного знания (сознания). Чем больше реальность, тем выше интеллект. ИНТЕЛЛЕКТ — это «процентное соотношение» сознания и бессознательности. Что именно входит в «сознание» и «бессознательность», как мы уже показывали выше — невозможно перечислить, поэтому так много теорий интеллекта, которые пытаются установить, чем именно заполнено сознание «на самом деле». Чем угодно, нет способа это установить. Зато есть способ посчитать «внешний доход» или «внешний ущерб». Сознание, мышление, способности, картина мира не являются интеллектом. Интеллект — это не «содержание», а «соотношение». Соотношение «всего» и «антивсего». Соотношение того, с чем человек сознательно отождествился, и того, что он неосознанно отверг как неприемлемое (отождествился бессознательно). Соотношение сознания и бессознательного. Есть версия, что человек с высоким интеллектом эффективен. Эффективная деятельность — процесс преобразования реальности, состоящий из (1) познания, (2) моделирования и (3) деятельности. Познание — это процесс исходящего и входящего внимания: (1) направление интереса вовне; (2) восприятие и усвоение распознанного. Понимание или сознание (знание) является итогом процесса познания. Моделирование — процесс создания картины новой реальности и способов ее достижения. Деятельность — действия по преобразованию воспринятой реальности в идеальную реальность (смоделированный образец). Когда мы исключаем из фокуса внимания деятельность (применение, практическую пользу), получаем «академический интеллект» — «ум без пользы». Когда мы исчерпываем интеллект познавательными способностями (познавать существующее), мы исключаем творческий, созидательный компонент. Моделирование (создание) — это не познание имеющегося, это создание, придумывание нового. Когда мы оцениваем эффективность труда, «практический интеллект», мы исключаем целенаправленность, творческую составляющую. Человек эффективно трудится, потому что он робот? Его выдрессировали, или он сам нашел новые пути и движется к собственной цели? Если человек бездействует, он глуп? Или он осуществляет невидимое нам действие (сдерживает, предотвращает, утилизирует что-то)? Если высокоинтеллектуального человека характеризует эффективность, тогда у него в сознании должны быть представлены познавательные и административные компоненты реальности. Есть версия, что эффективность и интеллект не связаны. Предположим, что не для всех продуктивность «с высоким коэффициентом полезного действия» является образцом для подражания. Восточные культуры борются с западной суетой. Индийские мудрецы полагают, что «возня» и «суета сует» не позволяют человеку узнать себя, свою божественную природу, его жизнь проходит бесцельно в погоне за материальными благами. Известность и слава, которой они достигают, «ничего не делая», медитируя, поражает воображение. Книги, которые ученики составляют из их открытых лекций, сатсангов, бьют миллионные рекорды по количеству прослушиваний и скачиваний. У миллионов людей нет сомнений в их мудрости, но с продуктивностью там наоборот. Человек стремится к бездействию. Другой пример: человек-«обыватель» ничего особенного не достигает, ни к чему не стремится, выглядит как «не очень умный и амбициозный», но спустя годы выясняется, что это «спящий агент», который владеет таким количеством языков и способностей, что некоторые гении позавидовали бы. Если человек неэффективен (бездействует, действует разрушительно, неадаптивно), можем ли мы считать, что у него «низкий интеллект»? Может, мы просто не знаем, чем он занят? Может он с чем-то справляется, что-то сдерживает, и его продуктивность феноменальна, но не очевидна? Наша версия: человек с высоким интеллектом сам выбирает, быть ему эффективным, продуктивным, деструктивным, дезадаптивным, или бездействовать. Будда (Сиддхартха Гаутама или Будда Шакьямуни) выглядел «деклассифицированным элементом», пока был саньясином (практика отказа). Жил в лесу, нищий, тощий, безработный. Наследил наследия на 2,5 тысячи лет. Вряд ли страдал от глупости. Соотношение сознательного и бессознательного не означает, что человек будет стремиться реализовать все способности, раскрыть на полную потенциал, «выстрелить на все сто». Человек в сознании понимает безграничность возможностей, но не стремится реализовать «всё и сразу», как маленький ребенок, который не умеет ждать. Потенциал не равен воплощению. Возможности не равны реализации. Способности не равны результату. Проблема в теориях интеллекта с путаницей: неразличением структуры и функции, процесса и результата, целей и процесса, знания и действия. Что если эффективная деятельность может выглядеть как бездействие, бесполезность, когда человек тратит всю мощь на сдерживание, терпение, предотвращение чего-либо? |