Минниханов Р.Р._ЮРмз-1809а. Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)

• Название: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)
• Дата: 04.05.2023
• Размер: 162.85 Kb.
• Имя файла: Минниханов Р.Р._ЮРмз-1809а.docx
• Тип: Документы; #1108773
• страница: 3 из 17

Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства

1. Объект хулиганства

Объективные признаки хулиганства составляют его объект и объективная сторона. Объект преступления является одним из основных элементов состава преступления и вместе с тем фундаментальным понятием уголовно-правовой теории. При этом, определение понятия объекта преступления в науке уголовного права является дискуссионным.

Одной из распространенных теорий была так называемая нормативистская теория объекта преступления, сторонником которой был Н.С. Таганцев. Определяя объект преступления Таганцев Н.С. отмечал:

«таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни»[131, c. 148]. В последнее время наметилась тенденция к возвращению к данной теории. Можно предположить, что причиной этого может служить то что в своем научном исследовании Н.С. Таганцев определяя под объектом преступления - норму права, под последней понимает «отношение лиц» [131, c. 150].

Кроме нормативисткой теории объекта преступления, в 19 веке существовала также теория субъективного права как объекта преступления, ей в частности придерживался известный русский юрист-правовед Спасович В.Д., который писал о том, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных ограждает ненарушимость его наказанием» [128, c. 52]. В этой связи В.Д. Спасович отмечал: «лицо, страдающее от преступления, называется технически предметом или объектом преступления. Право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим...». Таким образом, не

разделяя предмет и объект преступления, Спасович В.Д. понимает под объектом - права частных лиц, семьи, сословий, государства и т.д., объединяя в целом одушевленное с неодушевленным, человека с принадлежащему ему ценностями.

Выделяется также мнение, что «объектом преступления следует признавать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом» [125, c. 70]. Понимание объекта преступления как блага не является сугубо индивидуальной разработкой какой либо теории, указанная концепция так или иначе высказывалась сторонниками той или иной теории, и интерпретировалась учеными по- разному. Вместе с тем, понимая под объектом преступления конкретное благо, в отрыве от общественных отношений, мы приходим к тому, что такие обстоятельства исключающие преступность деяния как, необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившее преступление причиняют вред тем или иным благам.

Существует также взгляд, что «объектом любого преступления, а не только направленного против личности, выступают люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других - как некоторого рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в-третьих - как социум (общество)» [125, c. 72]. Объект преступления является критерием отграничения одной группы преступлений от другой, а в таком случае он теряет это свойство при группировке статей Особенной части УК РФ.

Чтобы понять структуру общественного отношения, необходимо определить объект преступления (общественное отношение) и определить механизм причинения вреда общественному отношению. Данное исследование можно провести, опираясь на положения гуманитарных наук (в частности, философии и теории государства и права). Анализ научной литературы в данных областях показывает, что все общественные отношения обладают типовой структурой, которая включает в себя следующие элементы:

• 
  Предмет;
  
• 
  Субъекты отношений;
  
• 
  Социальные связи.
  

На основании уголовного законодательства, правоприменительной практики и научной юридической литературы можно установить, что объект хулиганства – это общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности. Субъектами являются: лица, обязанные обеспечивать общественную безопасность; лица, обязанные соблюдать общественную безопасность.

Лицо, совершающее хулиганские действия, воздействуют на данные отношения [141]. При совершении хулиганства вред причиняется путем воздействия на предмет (нематериальное благо) общественных отношений, и на ту связь, которая возникает между субъектами этих общественных отношений.

Общественные отношения носят объективный характер - не зависят от сознания людей. В обоснование позиции о том, что объектом преступления являются общественные отношения, можно отметить то, что предметом правового регулирования других отраслей права являются те или иные общественные отношения, в связи с чем, уголовное право берет по охрану эти отношения.

Анализ научной юридической литературы показывает, что в науке уголовного права нет единого подхода к пониманию системы объекта преступления по вертикали. Большинство исследователей считают, что объект преступления по вертикали имеет четырехуровневую структуру [38].

До изменений в УК РФ 1996 г. служила трехчленная структура построения системы объектов по вертикали - общий, родовой, непосредственный. Иванов Н.Г., Косарев И.И. также предлагают использовать трёхчленную систему построения [25, c. 50].

На взгляд автора данной работы, объект избран критерием для систематизации составов преступления в Особенной части УК РФ,

распределение их по главам и разделам уголовного закона. В структуре УК РФ можно предположить, положен логический подход к построению системы, то есть построение иерархической структуры, где различные уровни отличаются друг от друга лишь по объему присущих понятию признаков, свойств. Появление в системе Особенной части УК новой структуры (а именно раздела, объединяющего порой несколько глав) не позволяет применить традиционную трехступенчатую классификацию объектов на виды. В настоящее время УК РФ поделен на разделы, главы и статьи, а общий объект объединяет воедино всю совокупность общественных отношений, и является первичной отправной точкой построения иерархической системы. В связи с чем, было бы логически правильнее использовать четырехчленную систему построения объектов по вертикали.

Общим объектом преступлений являются все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Общий объект - это целое, которое дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона. Родовой объект - это совокупность однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой норм уголовного закона, помещенных в разделе УК РФ.

Родовым объектом преступлений главы 23 УК РФ считается общественная безопасность. Иванов Н.Г. под общественной безопасностью понимает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от различного рода в основном внутренних, а также внешних угроз общественного характера» [24, c. 128].

Коротких А.Г. определяет понятие «общественная безопасность» в широком и узком смыслах. Применительно к родовому объекту под общественной безопасностью в широком смысле понимается «состояние защищенности личности и общества от совокупности угроз противоправного, техногенного, природного, космического, экологического и иного характера различными по своему характеру и значимости мерами».

Наиболее практичной представляется позиция Борзенкова Г.Н., который логическим путем, посредством перечисления видовых объектов раздела 9, дает определение общественной безопасности. Иерархическая структура построения УК РФ определяет, что различные уровни отличаются друг от друга по объему присущих понятию признаков, в данном случае видовые объекты раздела 9 являются признаками родового объекта «общественной безопасности» [8, c. 342], а через признаки раскрывается и само понятие.

В статье 1 Федерального закона «О безопасности» № 398-ФЗ от 28.12.2010 [49] определены основные наиболее важные виды безопасности: безопасность государства, общественная безопасность, экологическая безопасность, безопасность личности. Данные виды безопасности объединены в национальную безопасность. Таким образом, общественная безопасность является разновидностью национальной безопасности.

В этой связи Елисеев С.А, Шеслер А.В. и Прозументов А.В. указывают, что под общественной безопасностью как родовым объектом раздела 9 следует понимать «состояние защищенности важнейших социальных ценностей от внутренних угроз» [20, c. 164].

Рассмотрение общественной безопасности в качестве родового образования по отношению к преступлениям против общественного порядка и общественной безопасности определяется на том основании, что общественная безопасность оценивается как род по отношению к общественному порядку, который рассматривается в качестве видового образования. Такую позицию высказывают Рарог А.И., Чучаева А.И., Кочои С.М., Есина Л.А. и др. Глотовцев А.В. [36, c. 338].

В литературе встречается также мнение о тождественности определений общественного порядка и общественной безопасности и употребление данных понятий как синонимов.

Видовой объект - это более узкая группа охраняемых уголовным законом общественных отношений. По видовому объекту преступления объединяются в главы, названия которых и отражает видовой объект

[38, c. 557].

В научной юридической литературе встречается множество разных мнений о содержании видового объекта данного преступления. В частности, определение видового объекта хулиганство дано в работе А.Г. Коротких [39, c. 5]. На взгляд автора данной работы, автор первого определения указывает на определенные условия, в котором должна обеспечиваться безопасность, однако применительно к статьям главы 24 УК РФ эти условия не всегда могут быть.

В определении общественной безопасности которое дает Коротких А.Г., он пытается через перечисление общественных мест, дать данному понятию узкую трактовку, однако не учитывает то, что не всегда преступление главы 24 УК РФ может быть совершено в общественном месте. Так, например, захват заложника, не всегда может быть совершено в общественном месте. Так же им в определении не учтены интересы государства, так как им может быть причинен вред, например, при совершении террористического акта. В связи с чем, при определении общественной безопасности нужно так же понимать не только состояние защищенности интересов личности общества, но и состояние защищенности интересов государства.

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод, что понятие общественной безопасности, применительно к главе 24 УК РФ [137], должно быть дано в широком смысле, из этого следует, что родовой и видовой объекты совпадают.

Определение непосредственного основного объекта хулиганства как общественного порядка естественно вытекает из диспозиции ст. 213 УК РФ. Вместе с тем хотелось отметить то, что хулиганство находится в главе, которая называется «преступления против общественной безопасности» [137], об общественном порядке здесь ничего не сказано, не выделяется он и в качестве видового объекта, но о нем говорится в названии раздела 9, наряду с общественной безопасностью, как родового объекта данной группы преступлений. Что хотел сказать такой структурой родового и видового

объектов посягательств законодатель, не совсем ясно. Скорее всего, подчеркивает зависимость общественного порядка от общественной безопасности.

В связи с тем, что общественный порядок более узкое понятие, то представляется, что в наименовании раздела 9 УК РФ, указанное понятие нужно исключить. Некоторые авторы считают, что видовой объект, указанный в названии главы 24 УК РФ - «общественная безопасность» не находятся в плоскости родового объекта хулиганства, в связи с чем предлагают выделить отдельно главу 24.1 УК РФ и вынести хулиганство вместе с иными составами преступления, посягающими на общественный порядок, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) и вандализм (ст. 214 УК РФ). Овчаренко Е.И. к этому списку предлагает добавить заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Структура многих учебников в главе

«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» выделяют раздел «Преступления против общественного порядка». В связи с чем, можно предположить, что многие авторы считают, что выделение группы преступлений в отдельный раздел является логичным и необходимым, что они содержат общие признаки, позволяющие их объединить одной главой. Так, например, такая структура предусмотрена в учебнике под редакцией Борзенкова Г.Н., Кочои С.М. и т.д. Хотя не все авторы предлагают такую структуру, например, Иванов Н.Г., который включает хулиганство в главу

«преступления против общественной безопасности» [24]. В результате проведенного анкетирования 57% респондентов ответили, что в результате совершения хулиганства вред причиняется общественному порядку.

Борзенков Г.Н говорит, что общественные отношения, входящие в общественный поря док складываются не на основе всех социальных норм, а только норм права [8].

Сидорцов Р.В. в этой связи справедливо говорит о том, что это понятие

«общественного порядка» в широком смысле, и что «В таком значении общественный порядок является объектом охранительного воздействия всех

социальных институтов государства» [126, c. 28].

Судья Гараева А.Х. Новосибирского областного суда в кассационном определении под общественным порядком понимает «сложившуюся в обществе систему отношений между людьми и нравственные нормы, не предусматривающие правомерности производства выстрелов из любых видов оружия одними лицами в других» [29]. Вместе с тем, общественный порядок является объектом вандализма, применительно к которому данное определение не применимо. Из определения, которое дано в широком смысле вытекает, что общественный порядок образуется в итоге социально- нормативного регулирования общественных отношений и воплощающий предписания социальных норм в поведении субъектов.

Тогда в таком случае нужно будет согласиться с мнением Иванова Н.Г. и Косарева И.И. которые говорят, что «общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, на которые посягает хулиганство, не обладают какой-либо спецификой и данный объект нарушается любым преступлением» [25, c. 54]. В этом есть определенный смысл, ведь действительно, само понятие «общественный порядок» как совокупность отношений, определяющих поведение людей, нарушить невозможно поскольку данная совокупность состоит из огромного конгломерата отдельных связей.

Вместе с тем, возвращаясь к понятию «общественного порядка», нужно отметить то, что судебная практика, применительно к хулиганству, исходит из того что, общественный порядок нарушается в общественном месте и предполагает наличие других лиц. Например, судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В. в приговоре от 23.11.2016 указал на то, что при совершении преступления обвиняемый грубо нарушил общественный порядок - грубо нарушил покой граждан, отдыхающих и работающих в кафе вызвав у лиц, находившихся на период совершенного преступления в помещении кафе чувство тревоги и опасности. Однако ни в самой ст. 213 УК РФ, ни в постановлении пленума Верховного

Суда РФ не содержится указания на место совершения хулиганства [88].

Исходя из проанализированной судебной практики и научной литературы, автор данной работы под общественным порядком предлагает понимать сложившуюся в обществе систему общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных социальными нормами, и направленные на поддержание общественного спокойствия.

В качестве факультативного объекта в литературе выделяют здоровье человека, честь и достоинство граждан, отношения собственности, нормальное функционирование транспорта, предприятий, учреждений, организаций и органов власти. Так, приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Исаев Р.С. привлечен к уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. Используя малозначительный повод, отказ охранника кафе, в предоставлении доступа в указанное помещение, по причине того, что Исаев РС. находился в состоянии алкогольного опьянения, обвиняемый, используя травматический пистолет, произвел выстрел в направлении охранника, в результате которого последнему причинен легкий вред здоровью [88].

Факультативный объект преступления может быть не всегда, так приговором Чудовского районного суда Новгородской области Никитин Г.Ф. осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Никитин Г.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах: находясь на первом этаже гостиницы, в присутствие администратора гостиницы и посетителей, начал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования администратора не реагировал. После чего, с целью демонстрации своего превосходства и подавления воли администратора гостиницы к пресечению его хулиганских действий, снял куртку, под которой находился пневматический пистолет, стал демонстрировать пистолет и высказывать угрозы его применения. Никитин Г.Ф., выражая явное неуважение к обществу, с целью устрашения граждан, находящихся в гостинице, произвел 4 выстрела из пневматического пистолета

[90].

В связи с чем, нельзя согласиться с позицией Иванова Н.Г. и

Косарева И.И., которые из проанализированной судебной практики не встретили ни одного уголовного дела, в котором действия лица бы квалифицировались исключительно по статье 213 УК РФ, из чего сделали вывод, что «у хулиганства нет четкого основного непосредственного объекта, а в качестве дополнительного объекта могут выступать любые общественные отношения, которым причиняется вред при совершении хулиганских действий» [25, c. 60].

25% респондентов ответило, что в качестве дополнительного объекта хулиганства чаще всего выступает здоровье человека, а 23% респондентов ответили, что здоровье человека и отношения собственности.

Предметом преступления в качестве обязательного признака состава преступления статьи 213 УК РФ является общественный порядок как благо.