Минниханов Р.Р._ЮРмз-1809а. Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)
 Скачать 162.85 Kb.
|
Объективная сторона хулиганстваОбъективная сторона преступления — это совокупность объективных признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и его последствия. Указанный элемент преступления характеризует система признаков: деяние (действие или бездействие), последствия, причинно- следственная связь между деянием и последствиями, время, место, способ, обстановка и иные внешние обстоятельства преступления. Основное уголовно- правовое значение имеют первые три признака, так же они несут конструктивное значение, а именно определяют конструкцию состава преступления. Такие признаки как время, место, способ, обстановка и иные внешние обстоятельства преступления имеют вспомогательное значение Объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы или совершенного на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. Наличие в норме оценочных признаков создает определенные сложности в квалификации соответствующего деяния. Возникает вполне логичный вопрос: что именно понимается «под грубым нарушение» и «явным неуважением к обществу»? Ответ на этот вопрос попытался дать Верховный суд РФ. Постановление Верховного Суда РФ не дает определение «грубое нарушение» позволяющее бы уяснить сущность данного понятия. Вместе с тем в доктрине уголовного права не существует единого понимания «грубого нарушения». Стоит отметить, что в науке уголовного права встречаются разные мнения о том, как понимать данные термин [11, c. 18; 24, c. 130]. На взгляд автора данной работы, Борзенков Г.Н. правильно говорит о том, что грубое нарушение отражает «степень нарушения общественного порядка» [8, c. 175]. Ведь именно такой признак как грубость, отграничивает хулиганство от мелкого хулиганства, в зависимости от степени нарушения, действия лица будут квалифицированы как преступление, либо административное правонарушение. А обстоятельствами, определяющими такую степень будут - место, способ, интенсивность, продолжительность совершения деяния [83, c. 543]. В этой связи важное значение имеет замечание Костровой М., которая, анализируя оценочные понятия, содержащиеся в ст.213 УК РФ, пишет о том, что «при использовании оценочной лексики в УК РФ возникает парадоксальная ситуация доминирующего положения усмотрения правоприменителей над принципом законности, который закреплен в ст. 3 УК РФ: «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» [40, c. 19]. Также стоит отметить, что само грубое нарушение общественного порядка не является преступлением, он будет таковым только при совокупности с другими признаками хулиганства. Можно предположить, что это является своего рода формой проявления действий. Статья 213 УК РФ не предусматривает в качестве признака указание на место совершения преступления, однако говорит о том, что действия лица должны выражать явное неуважение к обществу, то есть его действия должны быть очевидны другим гражданам. Таким образом, для квалификации хулиганства имеет значение, общество, которому хулиган бросает вызов своим поведением. «Не стоит уделять большое внимание месту совершения хулиганства, так как хулиган совершает свои действия в отношении случайного человека, не индивидуализируя его, в этом и заключается значение явного неуважения к обществу - жертвой хулигана может стать любой человек, так как хулиган действует, не имея личных мотивов» [44]. Плохова В.И. также отмечает, что «Явность неуважения к обществу выражается в публичном характере хулиганских действий или их последствий, т.е. в затрагиваемости интересов общества или всех и каждого члена общества (не только конкретного человека)» [84, c. 104]. То есть хулиганские действия могут быть совершены и в отсутствие кого-либо, об этом говорят Чучаева А.И., Борзенков Г.Н., Есина Л.А. - соответствующие действия совершаются в отсутствии людей «...но при ознакомлении с результатом хулиганских действий членов общества (например, при уничтожении или повреждении имущества)» [37, c. 340]. Поэтому хулиганские действия помимо того, что должны совершаться в общественном месте обязательно должны совершаться в присутствии иных лиц и должны затрагивать интересы общества, возможно и в отсутствии их, но результат хулиганских действий, впоследствии должен быть очевиден членам общества. Таким образом, такие признаки как публичность и место совершения преступления (общественное) являются обязательными признаками хулиганства. Об этом свидетельствует анализ подзаконных нормативно-правовых актов, научной юридической литературы и правоприменительной практики [116]. Из 65 респондентов 36 считают, что публичность является обязательным признаком хулиганства. 38% опрашиваемых под публичностью понимают совершение деяния в присутствии хотя бы одного человека, 31% респондентов под публичностью понимают совершение деяния в общественном месте. При этом 58% считают, что общественное место является обязательным признаком хулиганства. Из проанализированных 95 приговоров судов основным местами совершения преступления является проезжая часть, улица, магазины, кафе, бары. Основные параметры осмотра места преступления приведены в таблице А.1. Формой демонстрации явного неуважения к обществу может быть, например, игнорирование требований других лиц в прекращении противоправных действий, либо усиление агрессии после сделанного замечания. Верно говорит Есина Л.А. о том, что «...явное неуважение к обществу объективно предполагает осознание окружающими неподобающего поведения лица, а субъективно - осознание самим лицом своего вызывающего, противоправного поведения» [22, c. 64]. Объективная сторона хулиганства предполагает совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Порядок и правила оборота оружия на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» [50]. В соответствии со ст. 1 Закона под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Из этого следует, что оружие в зависимости от его разновидности может применяться в трех случаях: для поражения живой цели, иной цели, подачи сигналов. Для использования в этих целях оно подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, сигнальное и газовое. По степени жесткости правового режима Закон делит оружие на боевое, гражданское, служебное. Несколько иначе определяет целевое предназначение оружия Верховный Суд РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывает, что «под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели» [71]. В уголовном праве оружие рассматривается в двух аспектах: как предмет преступного посягательства (ст. 222-226 УК РФ), а также как орудие совершения преступления (ст. 126, 209 УК РФ и др.) [71]. При квалификации хулиганства возникают вопросы с определением понятия «применение». Обращает на себя внимание указание на иные действия, свидетельствующие о намерении причинить вред. УК РФ не содержит указания на целевое назначение оружия или иных предметов в качестве оружия при совершении хулиганства. Но если исходить из буквального толкования понятия «применение», то можно констатировать, что законодатель имеет в виду использование поражающих свойств оружия (поражение живой цели). Применить оружие - значит действительно извлечь те свойства, которыми обладают данные предметы именно как оружие. А это означает, что объективная сторона ч. 1 ст. 213 наряду с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включает в себя применение насилия или угрозу применения насилия. Такой же позиции придерживается Е. Овчаренко: «Исключение законодателем из дефиниции признака применения насилия не означает, что при определении состава преступления не следует обращать внимание на данные действия. Они остались в поле зрения законодателя, однако (равно как и иные действия) стали входить в характеристику деяния, вызвавшего грубое нарушение общественного порядка» [64, c. 129]. На это указывает и Сидоренко Э.Л. «...применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, имеет место тогда, когда этими предметами причиняется либо создается угроза причинения вреда жизни и здоровью человека. Отсюда следует, что насилие является имманентно присущим вооруженному хулиганству свойством. А это, в свою очередь, означает, что вооруженное хулиганство может поглощать применение насилия» [125, c. 69]. О том, что под применением оружия понимается применение по его прямому назначению, также считают Иванов Н.Г., Косарев И.И. Плохова В.И. говорит о том, что в объективную сторону хулиганства такой признак как применение насилие не входит «... статьей охватывается только психическое насилие как в отношении любого отдельного человека, так и присутствующих или узнавших об этом лиц. Физическое насилие с использованием названных предметов. уничтожение или повреждение имущества данной статьей не охватывается, ибо их совершение из хулиганских побуждений закреплено в отдельных составах преступлений» [84, c. 104]. Таким образом, пленум указывает на дополнительную квалификацию по статьям главы 16 УК РФ. Получается определенные противоречия, при которых Верховный суд РФ в одном случае говорит, что применение оружие или предметов, используемых в качестве таковых предполагает как физическое, так и физическое принуждение, а ниже говорит, что в случае причинения вреда здоровью требуется дополнительная квалификация по иным статьям УК РФ. Указанный вопрос подробнее будет рассмотрен в разделе 3.2. Исследователи отмечают, что данный признак объективной стороны в правоприменительной практике понимается неоднозначно [64; 143]. Так, по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области [91] автомобиль был признан в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Волков Р.А., находясь возле кафе «Каприз», сел за руль автомобиля, далее двигаясь на автомобиле, применяя его в качестве оружия, увеличивая скорость автомобиля, не менее 4 раз, проезжая место скопления людей, находящихся возле кафе «Каприз», разворачивался и вновь направлял автомобиль в сторону людей, при этом беспричинно с целью совершения хулиганства умышленно совершил наезд на находящихся в данном месте незнакомых ему И.Р.В., Д.А.С. и РЕ.И. Получается, что судебная практика признает вооруженным хулиганством применение устройств, которые не являются оружием, а имеют внешние сходства с ним, а под предметами, используемыми в качестве оружия, понимает любые предметы, которыми может быть причинен вред. Основным видом оружия при совершении хулиганства является пистолет и ружье, в качестве предметов, используемых в качестве оружия используют стеклянные бутылки (стаканы), кирпичи, металлические трубы. В одном случае в качестве предмета, используемого в качестве оружия суд признак автомобиль. В таблице Б.1 предложены рекомендованные для анкетирования сотрудников МВД вопросы, характеризующие признаки хулиганства. Федеральным законом от 03.04.2017 № 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» [65] введен пункт «в» в статью 213 УК РФ - совершение хулиганства на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. Не совсем понятна логика законодателя, почему он ввел указанный признак в ч. 1 ст. 213 УК РФ в качестве криминообразующего, а не квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 213 УК РФ. Состав хулиганства предусматривает в качестве обязательного признака общественное место, которое включает в себя и транспорт общего пользования. В научной юридической литературе можно встретить различные походы к определению момента окончания преступления. Так, Мальцев В. считает, что «состав хулиганства сконструирован в законе скорее по типу материальных, нежели формальных составов», не приводя, однако, никаких аргументов. Подавляющее большинство ученых все же определяю состав хулиганства как формальный, настаивая на том, что деяние окончено «с момента совершения действий, изложенных в диспозиции ст. 213 УК РФ» [45, c. 15]. Вместе с тем, состав хулиганства по конструкции, на взгляд автора данной работы, согласно редакции статьи 213 УК РФ является материальным. Последствие в данном случае - нарушение общественного порядка. Деяние - это вооружённые действия или по экстремистским мотивам, связанные с грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу. При этом между деянием и последствием должна быть причинно- следственная связь. |