Минниханов Р.Р._ЮРмз-1809а. Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)
 Скачать 162.85 Kb.
|
ВведениеСтатья 213 УК РФ, предусматривающая ответственность за хулиганство, находится в главе 24 УК РФ. Хулиганство занимает особое место в системе насильственных преступлений хотя бы на том основании, что за последние несколько лет оно подверглось серьезным изменениям, и практически утратило свои смысловые границы. В 2006году зарегистрировано 30041 хулиганства [51], в 2007 году – 28645 [52], в 2008 году - 203 60 [53], в 2009 году – 13589 [54], в 2010 году – 9474 [55], в 2011 году – 7219 [56], в 2012 году – 5635 [57], в 2013 году – 5155 [58], в 2014 году – 4850 [59], в 2016 году – 4022 [60], в 2017 году – 3318 [61], в 2018 году – 2597 [62], в 2019 году -2190 [63]. Как в науке, так и на практике возникают вопросы и проблемы при определении тех или иных признаков хулиганства. Помимо этого, само понятие хулиганство, которое дается в Уголовном кодексе РФ, содержит оценочные признаки, такие как грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, что создает еще больше трудностей правоприменителю. Дискуссионными остаются вопросы с определением объекта хулиганства, с определением тех действий, которые выражают это деяние, момент окончания хулиганства, с каким видом умысла оно совершается, определение хулиганского мотива. В процессе квалификации вооруженного хулиганства возникает ряд вопросов - как соотносится применение оружия с другими признаками уголовно наказуемого хулиганства, можно ли считать его применение разновидностью преступного насилия и что вообще следует понимать под применением оружия. Больше трудностей и вопросов внес такой признак как совершение хулиганства по мотивам политической, идеологический, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Дискуссионным является вопрос, связанный с возможностью совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору. Хулиганство является внезапным, спонтанным преступлением, совершаемым по малозначительным поводам, возможен ли в принципе сговор в указанном преступлении, не говоря о совершении его организованной группой? На практике возникают трудности, связанные с разной квалификацией хулиганства при аналогичных обстоятельствах, а также с квалификацией хулиганства по совокупности с преступлениями, предусмотренными главой 16 УК РФ. Включена ли в объективную сторону хулиганства угроза причинения вреда здоровью? Рассмотрение и изучение этих вопросов составляют актуальность исследования. Исходя из этого, объектом исследования определена группа урегулированных уголовным законодательством общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения общественно-опасного деяния, - хулиганства, а также смежных с хулиганством составов преступлений и административных правонарушений. Предмет исследования — нормы уголовного законодательства РФ об ответственности за хулиганство, доктринальные исследования в выбранной области и судебная практика по делам о привлечении к уголовной ответственности за хулиганство. Цель работы — исследование уголовно-правовой характеристики хулиганства, рассмотрение основных проблем, которые возникают при квалификации данного деяния, а также при отграничении от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Для достижения поставленной цели, необходимо решение следующих задач: Рассмотреть дискуссионные вопросы уголовно-правовой характеристики хулиганства. Проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хулиганства. Рассмотреть отграничение хулиганства от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Исходя из поставленных в работе цели и задач, была определена структура работы, которая включает введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список используемых источников и литературы. Нормативную базу исследования составили Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об оружии» №150-ФЗ от 13 дек. 1993 г., Федеральный закон «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10 янв. 2003, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. и другие нормативно-правовые акты. Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-правоведов, таких как Арутюнов А.А., Батюкова В.Е., Борисов С.В., Волженкин Б., Ганаева Е.Э., Горскина О.Г., Долгих И.П., Егоров В.С., Есина Л.А., Иванов Н.Г., Кибальник А., Косарев И.И., Куделич А.В., Кунашев А., Мальцев В., Музюкин А.П., Овчаренко Е., Петрянин А.В., Питецкий В.В., Плохова В.И., Прозументов Л.М., Рагулин А.В., Сидоренко Э.Л., Ткаченко В., Хмелевская Т.А., Шарапов Р.Д., Шеслер А.В., Шинкарук В.М. и др. Эмпирическую базу исследования составили 95 приговоров судов общей юрисдикции, а также 5 уголовных дел, поступивших прокурору Заельцовского района г. Новосибирска для утверждения обвинительного заключения. |