Литература. Ответы на билеты 1. Вопрос 1 Особенности древнерусского летописания
 Скачать 1.24 Mb.
|
|
Вопрос 13. 1820-1823 г. – южный, или байронический период. Основные черты: 1)байронический романтизм, 2)духовный кризис, или разочарование в идеях 3)ведущим жанром является – элегия, 4)путешествует с семьей Раевского, 5)пишет цикл южных поэм. Своеобразие романтизма в южных поэмах Александра Сергеевича Пушкина «Кавказский пленник» (1820-21), «Братья-разбойники»(1821-22), «Бахчисарайский фонтан», «Цыганы»(1824). Основной темой является – противоречие страстей. В них активно исследуется все то, что сковывает свободу людей, мешает раскрытию их духовных возможностей. Явлен неудовлетворенный герой. В основе каждого сюжета – реальный факт. Каждый герой наделен какой-либо доминирующей чертой: пленник – разочарованностью, братья-разбойники – стремлением к воли, Мария – духовностью. Важно соотнести европейский опыт с национальными началами русской жизни.
Вопрос 13. Романтический герой в «южных поэмах» А.С.Пушкина. Поэма «Кавказский пленник» (1821; IV, 81-105) возникла из лирики Пушкина периода пребывания на Кавказе, в Крыму, в Кишинёве и Одессе. Сохранились пять редакций текста поэмы (от черновиков до чистого текста), которые тщательно изучены пушкинистами (8). Исследования показали, что в первоначальном варианте поэма начиналась с эпизода пленения героя, причем ясно говорится, что он пленён не в бою как русский офицер, а был простым путником, странником («слабый питомец нег»). Черновики непринципиально отличаются от чистовых редакций поэмы, поэтому можно утверждать, что герой «Кавказского пленника» в представлении Пушкина именно путник: Отступник света, друга природы Покинул он родной предел И в край далёкий полетел С весёлым призраком свободы. Следовательно, Пушкин явно желал придать герою собственные черты. На это указывают и стихи «Посвящения» поэмы: Я рано скорбь узнал, постигнут был гоненьем; Я жертва клеветы и мстительных невежд; Но, сердце укрепив свободой и терпеньем, Я ждал беспечно лучших дней… Наконец, есть и более прямые указания на сходство Пушкина и его героя: Ты здесь найдёшь воспоминанья, Быть может милых сердцу дней, Противуречия страстей, Мечты знакомые, знакомые страданья И тайный глас души моей. Итак, Пушкин явно проецирует на себя образ «пленника», общим для них являются «противуречия страстей»; однако неверно было бы полностью отождествлять их. Пушкин в письме к В.П.Горчакову (октябрь-ноябрь 1822 г.) писал следующее: «Характер Пленника неудачен; доказывает это, что я не гожусь в герои романтического стихотворения. Я в нём хотел изобразить это равнодушие к жизни и к её наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличительными чертами молодёжи 19-го века» (9). Следовательно, «пленник» — этот образ обобщённый, образ «героя романтического стихотворения». Он происходит не из облика самого Пушкина, а из его лирического героя, уже знакомого нам по крымскому циклу элегий, по теме изгнания-бегства в южной лирике поэта. Лирическое происхождение героя поэмы побудило Пушкина отказаться от определения «поэма» и предпочесть название «повесть». Принято однако говорить о «романтической поэме», своеобразие которой заключается в сочетании лирического и эпического. «Кавказский пленник» построен так, что даёт основание видеть жанровые признаки поэмы: есть эпический сюжет (плен и бегство героя, самоубийство черкешенки), есть действующий герой — именно он находится в центре внимания. Автор, казалось бы, отступает вглубь текста и не позволяет себе лирических отступлений или, тем более, иронических комментариев (как в «Руслане и Людмиле»). И всё же «Кавказский пленник» не менее «Руслана и Людмилы» поэма романтическая, насквозь пронизанная лирическим голосом автора. Если в петербургской поэме автор-рассказчик присутствует с помощью иронических комментариев, но в первой «южной» поэме автор отождествляется со своим героем с помощью приёма несобственно прямой речи. Говоря о Пленнике в третьем лице автор передаёт его мысли и чувства. Невидимый иронический рассказчик «Руслана и Людмилы», тоскующий «изгнанник» «южной» лирики Пушкина в «Кавказском пленнике» явился в конкретном обличье «русского», «европейца», «пленника», явился уже как герой. Близость автора и героя позволила Пушкину создать новую поэтическую форму. Которой доступны сложные психологические явления, трагические события, «противуречия страстей». Пленник часто говорит языком лирических стихотворений Пушкина: Не вдруг увянет наша младость, Не вдруг восторги бросят нас, И неожиданную радость Ещё обнимем мы не раз: Но вы, живые впечатленья, Первоначальная любовь, Небесный пламень упоенья, Не прилетаете вы вновь. Всё это похоже на элегического героя Пушкина, тоскующего об утраченной любви и молодости. Но Пленник отличается от героя лирики Пушкина более сложным характером. Он не только сосредоточен на своей тоске, но вместе с тем обнаруживает родственность своих душевных устремлений и вольных нравов горцев. Он …любопытный созерцал Суровой простоты забавы И дикого народа нравы В сём верном зеркале читал — Таил в молчанье он глубоком Движенья сердца своего, И на челе его высоком Не изменялось ничего; Беспечной смелости его Черкесы грозные дивились, Щадили век его младой И шёпотом между собой Своей добычею гордились. Пленнику близки нравы горцев: Меж горцев пленник наблюдал Их веру, нравы, воспитанье, Любил их жизни простоту, Гостеприимство, жажду брани, Движений вольных быстроту, И лёгкость ног, и силу длани… Такие черты характера Пленника близки уже не элегическому герою Пушкина, а его «вольнолюбивым» стихам — «Чаадаеву», «Наполеон», «Кинжал» и др. Синтезируя отдельные настроения лирики, Пушкин создал более сложный и более психологически достоверный характер. Пленник не просто поддаётся романтическим настроениям, он в самом деле охладел к любви, окаменел душой, в самом деле разочарован и т.д. Пленник хладнокровно отнёсся к смерти «черкешенки», его спасительницы: Всё понял он. Прощальным взором Объемлет он последний раз Пустой аул с его забором… (IV, 99) По поводу этого эпизода читатели высказывали неудовольствие, всем хотелось счастливой развязки. Но в том и художественная сила поэмы, что романтизм Пленника не в его настроениях, а в сути его характера, романтизм порождает не только романтические чувства и мысли, но и реальные поступки. Такой герой был новым и непривычным для читателя. Пушкин иронически отвечал читателям, желавшим счастливой развязки, в письме П.А.Вяземскому от 6 февраля 1823 г.: «Другим досадно, что Пленник не кинулся в реку вытаскивать мою Черкешенку — да, сунься-ка; я плавал в кавказских реках, — тут утонешь сам, а ни чорта не сыщешь; мой пленник умный человек, рассудительный, он не влюблен в Черкешенку — он прав, что не утопился». В «Кавказском пленнике» в русской литературе явился новый герой, герой своего времени и новый жанр «лирической поэмы», «романтической поэмы» (10). Небольшая поэма «Братья-разбойники» (1822; IV,125-130) является отрывком из незавершённой поэмы Пушкина о разбойниках, в которой сюжет задуман был такой: разбойники грабят купеческий корабль и похищают дочь купца, которая достаётся атаману, однако из-за этого наложницы атамана ревнуют, сходят с ума, умирают; атаман в итоге пускается во все злодейства, тогда некий есаул предаёт его; эпизод о братьях-разбойниках начинал поэму, а сама поэма наполняла драму братьев событиями их жизни. Поэма «Братья-разбойники» и есть начало незавершённой поэмы. Замечателен сам замысел поэмы. Пушкин, создав в «Кавказском пленнике» характер романтического героя, теперь намеревался показать всю сложность взаимоотношений таких характеров. Однако преимущественно лирическое начало поэмы мешало решить такую задачу, поэтому появилась поэма «Братья-разбойники», которая показала уже знакомого нам романтического героя, хотя и в ином обличье. Стоит особо отметить образ прикованных друг к другу братьев, спасающихся, переплывающих вместе через реку. Пушкина критиковали за недостоверность этого образа, но совершенно напрасно — такой случай произошёл в 1820 году в Екатеринославе. Реальное происшествие было осмыслено Пушкиным в стиле романтической поэзии: внутренние «противуречия страстей», мучившие самого поэта и его героев («пленника»), теперь явились в зримом и поразительно-убедительном образе скованных братьев, обречённых друг на друга, на эти трагические узы, мешающие бежать. Не внешний мир в лице стражи является источником драматизма, а именно основы братьев — их вынужденный союз является причиной драматизма. Этот образ явился очередным этапом в раскрытии сложного. Противоречивого, трагического характера романтического героя. Среди драматичных «южных» поэм Пушкина «Гавриилиада» (1821; IV, ) выглядит странной, лишней, случайной («лежит в стороне от большой дороги романтических лет» (11)). Конечно, весёлое кощунство над библейскими сюжетами о грехопадении первых людей и о непорочном зачатии девы Марии далеко от трагических страстей «Братьев-разбойников». Вероятно, «Гавриилиада» нужна была Пушкину как повторение опыта поэмы-беседы «Руслан и Людмила» с её образом иронического автора. Именно такова субъектная организация «Гавриилиады». Кроме беспечных и хитрых персонажей поэмы (Мария и Гавриил) есть наивный повествователь-проповедник, всерьёз излагающий эту забавную историю, но есть и автор, иронизирующий и над героями. и над повествователем. Значение «Гавриилиады» следует искать не в образах героев (они заведомо шутливые), а в попытке создания новой поэтической формы, где не только герой «раздвоен» (как в «Братьях-разбойниках»), и «раздвоен» авторский голос на наивно-серьёзного повествователя и иронического рассказчика. Шёл поиск диалогических форм повествования. Поэма «Бахчисарайский фонтан» (1823; IV, ) продолжает поиски Пушкина в жанре романтической поэмы. Романтическая тема в творчестве Пушкина получила два различных варианта: есть героический романтический герой («пленник», «разбойник», «беглец»), отличающийся твёрдой волей, прошедший через жестокое испытание бурными страстями, и есть страдающий герой, в котором тонкие душевные переживания несочетаемы с жестокостью внешнего мира («изгнанник», «узник»). Страдательное начало в романтическом характере теперь приобрело у Пушкина женское обличье. «Бахчисарайский фонтан» разрабатывает именно этот аспект романтического героя. В «Кавказском пленнике» всё внимание было уделено «пленнику» и очень мало «черкешенке», теперь наоборот — хан Гирей фигура не более чем мелодраматическая, а действительно главным героем является женщина, даже две — Зарема и Мария. Найденное в предыдущих поэмах решение двойственности героя (через изображение скованных братьев) Пушкин использует и здесь: страдательное начало изображено в лице двух персонажей — ревнивой, страстно влюблённой Заремы и печальной, утратившей надежды и любовь Марии. Обе они являются двумя противоречивыми страстями романтического характера: разочарование, уныние, безнадежность и одновременно душевная пылкость, накал чувств; противоречие решается в поэме трагически — смерть Марии не принесла счастья и Зареме, поскольку они связаны таинственными узами. Так и в «Братьях-разбойниках» смерть одного из братьев навсегда омрачила жизнь другого. Однако, справедливо отметил Б.В.Томашевский, «лирическая замкнутость поэмы определила и некоторую скудость содержания… Моральная победа над Заремой не приводит к дальнейшим выводам и размышлениям… «Кавказский пленник» имеет ясное продолжение в творчестве Пушкина: и Алеко, и Евгений Онегин разрешают… вопросы, поставленные в первой южной поэме. «Бахчисарайский фонтан» такого продолжения не имеет…» (12). Вопрос 14. «СУДЬБА НАРОДНАЯ И СУДЬБА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ» КАК ТЕМА ТРАГЕДИИ А.С.ПУШКИНА «БОРИС ГОДУНОВ». Трагедия "Борис Годунов" была написана Пушкиным в 1825 году. Пушкина всегда волновали причины крушений революционных и народно-освободительных движений (в Испании, Италии, Греции). Его внимание привлекали к себе такие исторические личности, как Степан Разин и Емельян Пугачев. В 1824 году Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI - начала XVII вв., когда русским государством управлял Борис Годунов, а впоследствии - Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин задумал написать произведение о власти и народе. Для того, чтобы ярче показать минувший век, со всеми его особенностями, Пушкин считал наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии. Первое и основное место в трагедии принадлежит русскому народу, он является главным героем произведения. Народ в трагедии показан в движении, в своем развитии. Сцена на Красной площади, где мы впервые встречаемся с главным героем, говорит о его растерянности и недоумении по поводу безвластия в стране: "О Боже мой, кто будет нами править? О горе нам!". Народ не может представить себе жизнь без царя. Народные массы привыкли к тому, чтобы ими кто-нибудь управлял и властвовал бы ими. По ходу развития действия растет и сила народа. В сцене "Девичье поле" народ не такой, как раньше. Он хотя и ждет и желает принятия венца Борисом, но в то же время ему не принципиально важно, кто именно будет царем. Значительная часть народа с одинаковой ревностью билась за старого царя против нового, и за нового царя против старого, "Не мудрствуя лукаво", народ знает, что избрание царя осуществляется по указке бояр: "То ведают бояре, не нам чета". Избрав Бориса царем, народ надеется увидеть в нем достойного правителя, который бы облегчил положение народных масс. Принимая "власть великую со страхом и смирением", Борис клянется своему народу, что в царстве не будет нищих и убогих, что последней рубашкой он будет делиться с народом. И действительно, в первые годы царствования Борис идет на некоторые уступки народу, помня свои обещания. Но со временем Борис Годунов забывает о нуждах своего народа, не печется о его положении и даже "Юрьев день задумал уничтожить". Любовь и уважение простолюдинов к Борису гибнут. Народ отворачивается от него, увидев в нем деспота, который не только заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение закрепляющее крепостничество. Окончательно теряет свор авторитет Борис, когда предстает, как убийца царевича Дмитрия. Не имея поддержки бояр, Борис выбирает неверный метод, которым как он думает, ему удалось бы привлечь на свою сторону народ, Он говорит: "Лишь строгостью мы можем неусыпной удержать народ". А ведь народ - это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей. Забыв об этом, Борис дает фору своему противнику, который не преминул воспользоваться этим: Попробуй Самозванец им посулить Старинный Юрьев день, Так и пойдет потеха. И действительно, народ перешел на сторону самозванца, питаясь надеждой и стремясь к свободе. Борис же терпит крушение, т. к. являясь царем-крепостником, не позаботился он о народной поддержке. Народ одержал победу, свергнув с престола Бориса. Но от этого ему не стало легче. Плоды победы полностью достались боярам. Причина этого - темнота, забитость и политическая несознательность народных масс. Положение простого народа при новом царе стало еще хуже. В конце трагедии народ из слабой, растерянной массы перерождается в грозного судью беззаконий и преступлений царской власти. Когда Мосальский объявляет народу о смерти детей Годунова, - народ в ужасе молчит. От чего же он молчит? В этом безмолвии народном кроется приговор Самозванцу как правителю и новому угнетателю народных масс. Сегодня народ еще только безмолвствует - вяло и нерешительно выражает своей протест, но завтра он может заговорить, и тогда - горе тому, против кого он поднимет свой голос! Пушкин своим "Борисом Годуновым" создал реалистическую, подлинно народную трагедию, равной которой в то время не было в мировой литературе. Пушкин высветил русский народ в качестве созидателя и движущей силы исторических судеб. Мы ясно видим, из трагедии, что настоящим творцом истории является народ, что без поддержки народа бессильны цари и бояре. Народ возвел Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ облегчил победу и Самозванцу. Мощь народа безгранична. Вопрос 15. Произведения А.С.Пушкина о Петре I. На протяжении всей жизни А.С. Пушкин интересуется личностью Петра Первого, анализирует его историческое значение. Поэтому образ Петра довольно часто встречается в творчестве Пушкина. Проблема оценки этого монарха в начале девятнадцатого века становится необычайно важной. Одно из первых стихотворений, посвященных теме Петра, - стихотворение «Стансы», написанное в 1826 году. Это время – начало правления Николая I – нового, еще не известного царя. Стихотворения Пушкина является своеобразным наказом Николаю. При этом Пушкин воспринимает Петра I как почти идеального монарха и ставит его в пример Николаю. Поэт восхваляет Петра: Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенье, Не презирал страны родной: Он знал ее предназначенье. По мнению Пушкина, Петр – «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» - был «вечным» работником, занятым, деятельным человеком. Пушкин хотел бы видеть Николая таким же идеальным монархом, каким был Петр. В последней строфе поэт дает наставления новому царю: Во всем будь пращуру подобен: Как он, неутомим и тверд, И памятью, как он, незлобен. Видя сходство в началах царствований Петра и Николая, Пушкин пишет: «… Гляжу вперед я без боязни: начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни…» Пушкин вспоминает восстание декабристов 1825 года. Сходство с началом петровского правления, по-видимому, оправдывает Николая и позволяет надеяться на «славу и добро». В повести «Арап Петра Великого» 1827 года Пушкин продолжает развивать тему занятости, увлеченности Петра Первого. В повести Петр привозит Ибрагима в строящуюся столицу, которая, «поднималась из болота по манию самодержавия». Петр работает там целыми днями. Пушкин дополняет представления о Петре как о зачинателе всего нового сюжетом о сватовстве Ибрагима: Петр Первый стремится создать и новую семью. Поэма «Полтава» 1828 года повествует о знаменитой Полтавской битве, произошедшей в 1709 году. И здесь Пушкин продолжает восхвалять труды Петра, описывая восстановление России, как заслугу царя: Была та смутная пора, Когда Россия молодая, В бореньях силы напрягая, Мужала с гением Петра. В стихотворении 1835 года «Пир Петра I» Пушкин использует необычный сюжет, раскрывающий новые достоинства царя. На первый план выходит тема необыкновенной милости Петра. Пушкин в четвертой строфе перечисляет те празднества, по поводу которых Петр может устроить пир. Но в пятой строфе раскрывается истинная причина торжества: «он с подданным мирится»: Виноватому вину, Отпуская, веселится; Кружку пенит с ним одну; И в чело его целует, Светел сердцем и лицом; И прощенье торжествует, Как победу над врагом. Событие, из-за которого происходит пиршество, оказывается для Петра столь же ценно, как и другие вышеперечисленные события. Пушкин повествует не только о заслугах и подвигах Петра, но и говорит о его человечности. Поэма «Медный всадник» написана в 1833 году. Осознанное отступление от хронологии обусловлено тем, что «Медный всадник» - особенная поэма по отношению к другим произведениям Пушкина, связанным с петровской темой, где последовательно развивается по сути один и тот же взгляд на Петра как на идеального монарха. В этой же поэме проблемы представлена в несколько ином ракурсе. Если в предшествующих произведениях Пушкин восхваляет Петра, то в поэме поэт впервые поднимает вопрос: так ли уж идеален Петр на самом деле? Основанный им город, безусловно, нужен российскому государству. Но он стоит на ненадежном месте. И из-за опасного расположения Петербурга страдают люди (в тексте поэмы – это Евгений, Параша). По мысли Пушкина, государство должно быть гуманным, ориентированным на человека. Счастье Евгения разрушено, а сущность российского бытия осталась прежней, и творческая воля царя не смогла ничего изменить. Это произошло потому, что царь не может быть Богом, а на это претендует Петр I в начале поэмы. Он – «кумир на бронзовом коне». В поэме Петр – покоритель стихии. Его образ существенно меняется по сравнению с предыдущими произведениями. Петр по сути становится отрицательным героем. Но нельзя забывать о прологе поэмы, в котором Пушкин признается в своей безоговорочной любви к Петербургу – творению Петра: Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид… Люблю зимы твоей жестокой Недвижный воздух и мороз… Люблю воинственную живость Потешных Марсовых полей… Следовательно, существует два варианта прочтения поэмы. И оба они заложены Пушкиным изначально. Возможно, такая вариативность обусловлена самой темой произведения – трагизмом и неразрешенностью русской истории. Пушкин не дает прямого ответа на вопрос: каков же Петр I на самом деле? Поэт лишь позволяет увидеть эту фигуру в новом качестве. Наверное, трудно найти в творчестве А.С. Пушкина каких-либо однозначных утверждений. Удивительно глубоко осмыслена Пушкиным историческая тема, одной из главных фигур в которой является фигура Петра Великого. Пушкин объективно судил как о заслугах, так и о противоречиях его деятельности. Образ Петра не случайно становится одним из центральных в творчестве Пушкина. Петр – символ русской истории, загадочной и противоречивой. |