Гос экзамен. ГОС. ЭКЗАМЕН. Вопрос 1 Теория государства и права как юридическая наука
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
В теории выделяются следующие виды государственного принуждения: 1. способы юридической ответственности, 2. способы защиты субъективных прав, 3. превентивные способы (способы пресечения, способы сохранения правового строя, способы безопасности. Способы защиты субъективных прав призваны восстанавливать начальное положение общественных отношений. Например, изъятие принудительным способом имущества у лица, которое владеет им незаконно, взыскание алиментов, восстановление на работе незаконно уволенных лиц и др. Способы юридической ответственности и защиты субъективных прав отличаются друг от друга 200 фактическими основами применения. Если основой юридической ответственности является правонарушение, то дляприменения способ защиты субъективных прав достаточно наличие объективно-противоправного поведения. Кроме того, способы защиты закреплены не в санкциях правовых норм, а в ее диспозиции. Таким образом, способы защиты субъективных прав осуществляются в регулятивных правоотношениях, а юридической ответственности, в защитных правоотношениях. Способы пресечения призваны в будущем обеспечить привлечение обвиняемого в правонарушении лица к юридической ответственности. Например, для предотвращения побега обвиняемого применяется арест в отношении данного лица, в результате чего возможно обеспечение осуществления наказанния в виде лишения свободы или предотвращение будущих противоправных действий данного лица. Способы защиты правового строя — это способы социальной защиты, которые применяются в отношении лиц, страдающих психической болезнью, наркоманией или алкоголизмом. Принудительные решения, способы принуждения лечебного характера, установленные решением суда и осуществляемые в отношении лиц, страдающих психическим заболеванием. Способы безопасности могут применяться для защиты определенной группы лиц. Например, правовые способы ограничения для защиты безопасности Президента РА. Отдельные виды юридической ответственности, будучи способами принуждения, не имеют государтсвенно-властного характера, так как их применение не входит в рамки государственно-властных отношений. Например, дисциплинарная ответственность в частной организации является способом принуждения, в основе которого лежат субординационные отношения работник-работодатель, однако это не метод государственного принуждения. С этой точки зрения, юридическая ответственность — более широкое понятие, чем государственное принуждение. Вопрос 92 Понятие, признаки и цели юридической ответственности В теории выделяются 2 вида юридической ответственности: • юридическая ответственность, в случае правомерной деятельности (позитивная ответственность), • юридическая ответственность, в случае правонарушения (негативная ответственность). Позитивная ответственность характеризуется как положительное отношение лица к совершенному им деянию. Носитель позитивной ответственности осознает важность своих действий для общества, стремится осуществлять эти действия как можно добросовестнее, эффективнее и быстрее. Часто <<позитивная ответственность>> и <<перспективная ответственность>> рассматриваются как синонимы, так как эти виды ответственности осуществляются правомерным действием, но их нельзя отождествлять. Позитивная ответственность выражается в уже осуществленном правомерном действии, а перспективная ответственность направлена на будущее и имеет свое воздействие на правомерное поведение человека. Понятие <<юридическая ответственность>> воспринимается как способ государственного принуждения, предусмотренный в случае правонарушения. Юридическая ответственность — это мера принуждения в отношении лица, совершившего преступление, назначенная компетентными субъектами, в порядке установленном законом. Признаки 201 1. Юридическая ответственность — это способ принуждения, который может применяться как государственными, так и негосударственными органами и должностными лицами. Например, директор частной организации может подвергнуть дисциплинарной ответственности своего работника. 2. Виды юридической ответственности, основы и порядок их применения устанавливаются законом.Отношения, связанные с осуществлением юридической ответственности, не могут регулироваться подзаконными актами исполнительных органов власти. 3. Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение. Если лицо осуществило деяние, не квалифицирующиеся как правонарушение, то оно не может быть привлечено к юридической ответственности. Например, лицо, осуществившее объективно- противоправное деяние, не может быть привлечено к юридической ответственности. По отношению к нему могут быть применены другие виды или способы государственного принуждения, например, назначенное по отношению к невменяемым, принуждение врачебного характера. 4. Содержание юридической ответственности составляют применяемые к правонарушителю ограничения физического, психического или материального характера. 5. Юридическая ответственность осуществляется в специальной процессуальной форме. Форма осуществления юридической ответственности содержит определенные принципы и гарантии обеспечения прав человека, в случае действия которых ограничивается сфера усмотрения субъекта, который подвергается юридической ответственности. Для того, чтобы более наглядно представить сущность юридической ответственности, необходимо обратиться к делеко идущим и непосредственным целям. Далеко идущей целью юридической ответственности является регулирование структуры правонарушений и их динамики, чтобы их количественыый и качественный рост не помешал нормальному функционированию общества. В данном случае речь идет не об абсолютной ликвидации правонарушений, так как провозглашение такой цели нереально. Как и живому организму, обществу характерно девиантное поведение, в том числе и правонарушения. Непосредственные цели юридической ответственности: 1. восстановить нарушенные общественные отношения, социальную справедливость. Для достижения этой цели Законодательством установлен, например, институт компенсации ущерба, причиненного правонарушением, 2. предотвращение правонарушений. Выделяют общее и частное предотвращение. В результате общего предотвращения у членов общества формируется желание выражать правомерное поведение. Для достижения этой цели, например, проводят гласные судебные процессы. Итак, проведение в воинских частях гласных судебных процессов и гласное осуждение виновного в преступлении — хороший способ влияния на других военнослужащих. Частное предотвращение призвано способствовать исправлению правонарушителя или способом ограничения его прав предотвратить возможность совершения других преступлений. Например, за врачебную ошибку осужденного врача лишают права заниматься врачебной деятельностью, 3. наказать правонарушителя, так есть подвергнуть физическому, личному, имущественному, духовному лишениям, также возложить дополнительные обязанности. Конечно, наказать правонарушителя — не сама цель. Наказание во многих случаях является способом достижения иных целей юридической ответственности. Например, лишение свободы лица имеет профилактический характер. Вопрос 93 202 Принципы юридической ответственности Принципы юридической ответственности — это проявление принципов права. По своему содержанию принципы юридической ответственности белее узкие, чем принципы права, так как относятся к строго определенной сфере — юридической ответственности. Принципы юридической ответственности составляют единую систему и тесно взаимосвязаны друг с другом. Нарушение одного принципа приводит к нарушению других. Принципы юридической ответственности 1. Ответственность за вину. Юридическая ответственность может назначаться и осуществляться только за осознанные и волевые поступки деликтоспособных субъектов. Объективное вменение, то есть ответственность без вины, не допускается. Это требование четко отражено в уголовном праве, но в других отраслях права Законодатель отклонился от этого принципа. Например, в гражданском праве при причинении вреда наиболее опасным источником лицо может подвергаться гражданско-правовой ответственности и при отсутствии вины. Расширение ответственности без вины свидетельствует о том, что государство бессильно решать определенные проблемы правового регулирования и пытается преодолеть их за счет имущества лица, совершившего поступок без вины. Ответственность без вины — это правовая аномалия. Судебным проявлением принципа ответственности за вину является принцип презумпции невиновности (лицо, обвиняемое в правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана). Конституционный Суд РА установил, что презумпция невиновности может использоваться также в процессе привлечения к дисциплинарной и административной ответственности. 2. Недопустимость удвоения ответственности (non bis in idem). За одно и то же правонарушение лицо не может подвергаться к ответственности несколько раз. Принцип недопустимости удвоения ответственности не исключает наказывающей и правовоспитательной ответственности для одного деяния. Например, за имущественное преступление лицо может подвергаться и уголовной, и гражданско-правовой ответственности. Но запрещается за одно и тоже преступление назначать двойную ответственность наказывающего характера. Например, привлекать лицо и к уголовной, и к административной ответственности. 3. Индивидуализация наказания. Конституционный Суд РА отметил, что принцип конституционной соразмерности требует также, чтобы меру ответственности устанавливали исходя из тяжести совершенного поступка, степени общественной опасности, причиненного вреда, степени вины и других существенных обстоятельств. Также от законодателя требуется установление такой регулировки ответственности, которая предоставляет возможность привлекающим к ответственности компетентным органам, исходя из характера проступка, выбрать конкретную меру наказания. Для того, чтобы в полной степени понять сущность принципа индивидуализации ответственности, нужно рассмотреть его в правотворческой и правоприменительной деятельности. В правотворческой сфере принцип индивидуализации проявляется в разграничении правонарушений, имеющих разную степень опасности. Например, законодатель в Уголовном Кодексе различают 3 вида убийства: ▪ простое, ▪ с отягчающими обстоятельствами, ▪ со смягчающими обстоятельствами. Для каждого вида убийства УК РА предусматривает разные меры ответственности. 203 В правоприменительной сфере индивидуализация ответственности требует, чтобы при назначении наказания учитывались: ▪ вид вины, ▪ последствия правонарушения, ▪ характеристика личности, ▪ поведение правонарушителя. Например, при назначении штрафа учитывают характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства. А согласно Кодексу РА <<Об административных правонарушениях>>, административный орган или должностное лицо обязаны выяснить: Было ли административное правонарушение? Является ли данное лицо виновным в его совершении? Подлежит ли он административной ответственности? Существуют ли какие-либо смягчающие или отягчающие обстоятельства? В правоприменительной практике основой правового механизма являются относительно- определенные санкции, в рамках которых правоприменительный орган может выбрать конкретный вид и меру ответственности. Если Законодательством предусмотрены минимальный или максимальный размер административного штрафа, то правоприменительный орган, исходя из требований принципа индивидуализации ответственности и учитывая отягчающие и смягчающие обстоятельства, по конкретному делу принимает конкретное мотивированное решение, которым устанавливает конкретный размер административного штрафа. 4. Неотвратимость юридической ответственности и целесообразность. Эффективность наказания зависит не от строгости, а от неизбежности. Из этого принципа следует, что ни одно правонарушение не должно оставаться незамеченным, а меры ответственности по отношению к нарушителю должны приниматься быстро и оперативно. Этот принцип требует раскрыть правонарушение, приговорить виновного, назначить наказание и осуществить его. Принцип нарушается, когда по отношению высшего должностного лица, злоупотребляющего своими полномочиями, возбуждается уголовное преследование, судебным приговором устанавливается его виновность, но его освобождают от ответственности при недостаточных основаниях. Этот принцип требует быстрого привлечения лица к ответственности, в короткие сроки между фактом правонарушения и привлечением. Законодательно предусмотрены нормы, определяющие сроки давности юридической ответственности, то еть определенный период, в течение которого нужно выявить правонарушение и привлечь к ответственности. По истечении срока давности юридической ответственности, в отношении лица не могут применяться меры юридической ответственности. Неизбежность юридической ответственности должна сочетаться также с принципом целесообразности юридической ответственности: возможность компетентных органов, при наличии установленных законом усмотрительных основ, освободить от ответственности или прекратить преследование. Например, в первый раз привлечение при правонарушении с невысокой степенью опасности нецелесообразно, если лицо возместило ущерб. Принцип целесообразности юридической ответственности исходит из подхода восстановительной справедливости, который предполагает примирить потерпевшего и правонарушителя и не наказывать правонарушителя в любых ситуациях. 204 Вопрос 94 Виды юридической ответственности Классификация юридической ответственности По форме реализации: • в судебном порядке, • во внесудебном порядке. Например, уголовная ответственность осуществляется исключительно в судебном порядке. Внесудебный вид юридической ответственности бывает разным. Например, вышестоящее должностное лицо подвергает дисциплинарной ответственности нижестоящее или административный орган подвергает ответственности не подчиненное ему лицо. Для отдельных видов юридической ответственности действует разный порядок реализации ответственности. Например, объявление импичмента Президенту РА считается конституционно-правовой ответственностью, по форме реализации она внесудебная, но наличны и судебные элементы, так как НС РА принимает решение об отстранении от должности Президента РА на основании заключения КС РА. По функциональному значению (или по характеру санкций): • правовосстановительные, • карательные. Они отличаются друг от друга по следующим признакам: 1. карательная ответственность возникает в случае преступлений, административных и дисциплинарных проступков, судебных нарушений, а правовосстановительная — гражданско-правовых проступков. 2. карательная ответственность имеет относительно-определенный характер, так как санкции предусматривают высшую или низшую меру наказания, в рамках которых ответственность должна индивидуализироваться. правовосстановительная ответственность имеет исключительно абсолютно-определенный характер, так как размер причиненного вреда или ущерба четко устанавливается вне зависимости от обстоятельств правонарушения. 3. санкция карательной ответственности назначается со стороны компетентных органов или должностных лиц. в случае правовосстановительной ответственности и лицо без вмешательства государства может самостоятельно возмещать ущерб, самовольно осуществлять возложенные на него обязанности, восстанавливать ущемленные права. По отраслям права: • конституционно-правовая, • уголовная, • административная, • гражданская, • дисциплинарная. Конституционно-правовая ответственность. Вид публично-правовой ответственности, имеющей большое значение для обеспечения конституционной законности. 205 Конституционно-правовую ответственность надо отличать от конституционной ответственности. Конституционно-правовая ответственность более широкое понятие, чем конституционная ответственность, так как источники конституционного права не ограничиваются только Конституцией РА, а конституционная ответственность предусмотрена только нормами Конституции РА и возникает в случае нарушения конституционного запрета или неосуществления обязанностей. Необходимо также различать конституционно-правовую ответственность и другие виды ответственности, которые применяются в конституционно-правовой сфере. Например, УК РА предусматривает преступление против свободы конституционных прав человека и гражданина, которые относятся к конституционно-правовой сфере, но не являются способами конституционно-правовой ответственности. По функциональному значению конституционная ответственность в большей степени является карательной. Процедура реализации конституционно-правовой ответственности не единообразна. В зависимости от вида конституционно-правовой санкции, ответственность может быть реализована как в судебном, так и во внесудебном порядке. Например, признание нормативно-правового акта противоречащим Конституции РА или недействительным осуществляется в судебном порядке, а в сфере разбирательства, полномочия применять конституционно-правовые санкции имеет только избирательная комиссия (внесудебный порядок). Конституционно-правовыми санкциями являются: 1. отстранение от должности Президента РА, 2. прекращение полномочий депутатов, руководителей органов местного самоуправления, 3. признание результатов выборов недействительным, 4. признание нормативного правового акта КС РА недействительным и др. Уголовная ответственность возникает исключительно при предусмотренных УК РА преступлениях и реализуется в судебном порядке, который установлен УК РА и другими законами. По функциональному значению уголовная ответственность — это вид карательной ответственности. Выделяют следующие виды наказания: |