Гос экзамен. ГОС. ЭКЗАМЕН. Вопрос 1 Теория государства и права как юридическая наука
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
Пример: согласно части 4-й статьи 48-й Конституции РА лица, осужденные и отбывающие наказание на основе вступившего в законную силу приговора суда за умышленно совершенные тяжкие и особо тяжкие преступления, не могут избирать и быть избранными. Европейский суд в решении “Херст против Великобритании” (№ 74025/01) установил, что автоматическое распространение запрета участия в выборах на всех лиц, осужденных к лишению свободы, нарушает право, установленное статьей 3-й 1-го Протокола к Европейской конвенции [1] . Получается, что часть 4-я статьи 48-й Конституции РА, запретив участвовать в выборах гражданам, отбывающим наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, противоречит статье 3-й 1-го Протокола. По нашему мнению, в случае коллизии Конституции РА и международного договора должны быть применены такие нормы, которые вытекают из идеологии максимальной защиты прав человека. В конкретном примере должны быть применены требования статьи 3-й 1-го Протокола, так как они по сравнению с Конституцией РА максимально защищают избирательное право осужденных к лишению свободы лиц, совершивших тяжкое преступление. Такое решение вытекает также из 3-й статьи Конституции РА, согласно которой уважение и защита основных прав и свобод человека и гражданина является обязанностью публичной власти. Публичная власть ограничена основными правами и свободами человека и гражданина, как непосредственно действующим правом. Кроме того, согласно статье 81-й Конституции РА при комментировании закрепленных в Конституции норм относительно основных прав и свобод, учитывается практика действующих на основании международных договоров органов в отношении прав человека, ратифицированных РА. Ограничения основных прав и свобод не могут превышать ограничения, установленные международными договорами РА. 2. Противоречия между ратифицированными международными договорами и законами РА, и их разрешение Международные договора ратифицируются Национальным Собранием по предложению Правительства РА. Согласно части 3 статьи 5 Конституции РА, В случае противоречия между нормами международных договоров, ратифицированных Республикой Армения, и законов Республики Армения применяются нормы международных договоров. Необходимо отметить, что положение о приоритете ратифицированных международных договоров по отношению к законам нельзя механически применять ко всем случаям. При применении таких норм в сфере прав человека, государственные органы РА должны учесть 189 концепции положений о максимальной защите, и в том случае, когда закон предусматривает наиболее благоприятный режим защиты, чем международный договор, приоритет должен отдаваться внутригосударственному праву. 3. Противоречия между утвержденными международными договорами и законами РА, их разрешение Согласно части 2 статьи 132 Конституции РА, Президент РА по предложению Правительства в установленных законом случаях и в порядке утверждает международные договора, не требующие ратификации. Для разрешения противоречий между утвержденными международным договором и законами в Конституции РА не предусмотрена коллизионная норма. Это обусловлено тем, что с первого взгляда исключается наличие каких-либо противоречий. Согласно пункту 5 части 1 статьи 116 Конституции РА, международные договора, которые содержат нормы, противоречащие закону подлежат не утверждению, а ратификации. В связи с этим следует отметить 2 момента: ▪ те международные договора, которые содержат нормы, противоречащие закону РА, обязательно подлежат ратификации, ▪ после ратификации международного договора, содержащего нормы, противоречащие закону, действует коллизионная норма, предусмотренная частью 3 статьи 5 Конституции РА, то есть предпочтение отдается ратифицированному международному договору. Противоречия между решениями Конституционного Суда Ра и законами РА, и их разрешение Закон РА <<О нормативных правовых актах>> не предусматривает коллизионную норму для разрешения противоречий между решениями КС РА и законами РА. В отличии от Закона РА <<О правовых актах>> (который утратил силу в 2018г.). Согласно части 2 статьи 167 Конституции РА. При осуществлении правосудия Конституционный Суд независим и подчиняется только Конституции. Из положения Конституционного Суда РА следует, что законы не должны противоречить решениям КС РА. Законом «О правовых актах» 2002г. было установлено, что законы должны соответствовать Конституции РА и не должны противоречить Постановлениям Конституционного Суда РА (ч.2 ст.9 Закона «О правовых актах»), а постановления и заключения Конституционного Суда РА не должны противоречить Конституции РА, закону РА «О Конституционном Суде» (ч.2 ст.11 Закона «О правовых актах»). Противоречия между решениями Конституционного Суда РА и Кассационного Суда РА, и их разрешение Прежде всего, следует отметить, что Постановления Конституционного Суда РА являются обязательным для всех судов РА, в том числе и для Кассационного Суда РА. Таким образом, Конституционный Суд РА в пункте 8 постановлении 25.02.2011г. (ПКС-943) четко установил: «Рассматривая конституционные дела (публично-правового характера) Конституционный Суд выносит решения, которые подлежат обязательному исполнению другими органами судебной системы – всеми судами общей юрисдикции и всеми специализированными судами РА. Конституционный Суд своими решениями, по существу, толкует Конституцию РА, решения Конституционного Суда не подлежат оспариванию, как в любом внутригосударственном суде, так и международном». В случае противоречия между Постановлениями Конституционного Суда РА и Кассационного Суда РА должно применяться Постановление Конституционного Суда РА. Если на практике Постановления Кассационного Суда РА противоречат Постановлениям Конституционного Суда РА, то Кассационный суд РА меняет свою позицию и, при этом, соответствуя свою позицию Постановлениям Конституционного Суда РА. Таким образом , Кассационный Суд РА в своем решении п.13 12.02.2010 г. утвердил, что после принятия С- 844 возникло противоречие по поводу единообразного применения ПКС-844 и ч.1 ст.290 УПК РА с Постановлением Кассационного Суда по делу 29.06.2009 г. М. Аветисяна, где Кассационный Суд в п.14 190 данного Постановления отметил , что сформулированная позиция о М. Аветисяне в решении 29.06.2009 г . должна быть пересмотрена (подчеркивает Г.А.) и должна быть приведена в соответствии с правовой позицией , выраженной Конституционным Судом РА по поводу ч.1 ст.290 УПК РА. Вопрос 85 Конкуренция коллизионных норм В статье 40 Закона РА <<О нормативных правовых актах>> четко закреплено правила разрешения конкуренции коллизионных норм. В случае коллизий между нормами нормативных правовых актов, по очередности, применяются следующие правила, причем, каждое следующее правило применяется, если не применимо предыдущее правило: Коллизионная норма первой очереди Если друг другу противоречат нормы различной юридической силы, то вышестоящий закон отменяет действие нижестоящего (lex superior derogat legi interior). Коллизионная норма lex superior имеет приоритет даже в тех случаях, когда: 1. норма меньшей юридической силы является специальной нормой, а норма более высокой юридической силы – общей. (К примеру, если постановление Правительства РА содержит специальную норму, а закон РА – общую); 2. норма, меньшей юридической силы была принята позже, чем норма более высокой юридической силы (к примеру, постановление Правительства РА было принято в 2017 г., а закон — в 1998 г.); 3. норма меньшей юридической силы содержит правила более благоприятные для лица, чем норма более высокой юридической силы. Правило «норма, имеющая более высокую юридическую силу, отменяет действие нормы, имеющей более низкую юридическую силу» не имеет приоритета в случае, когда правовой акт, имеющий более высокую юридическую силу, вышел за рамки предмета своего правового регулирования. В данном случае применяется правило предметного (отраслевого) приоритета. Так, И.Е. Васев выделяет вопрос конкуренции «отраслевого (предметного) преимущества» и иных коллизионных правил и четко заключает, что правило «отраслевого (предметного) преимущества» действует как в случае норм равной, так и различной юридической силы. Иными словами, если между нормами различной юридической силы возникает коллизия, однако предмет данного правоотношения регулируется отраслью права, имеющей более низкую юридическую силу, то предпочтение необходимо отдать не коллизионной норме lex superior, а правилу отраслевого (предметного) преимущества. Например, если конституционный закон, имеющий более высокую юридическую силу, к примеру, принятый в 07.02.2018 конституционный закон «Судебный кодекс РА », выйдя за пределы своего предмета регулирования, устанавливает норму, относящуюся к деятельности прокуратуры и противоречащую закону РА «О прокуратуре», то в таком случае действует не правило lex superior, а коллизионное правило предметного (отраслевого) приоритета, т. е. применяется закон «О прокуратуре». Коллизионная норма второй очереди Если наличествует противоречие между общими и специальными нормами, то специальный закон отменяет действие общего (lex specialis derogate legi generali), при этом коллизионная норма lex specialis имеет приоритет над нормой lex posterior и правилом «приоритета нормы, более благоприятной для лиц». Коллизионное норма lex specialis имеет приоритет даже в тех случаях, когда: 1. общая норма была принята позже, чем специальная норма (lex posterior generalis non derogat priori speciali); 2. общая норма содержит более благоприятное для лиц правило, чем специальная норма. 191 Правило «специальная норма отменяет действие общей нормы» не имеет приоритета, если: 1. общая норма обладает более высокой юридической силой, чем специальная норма (в этом случае применяется не специальная норма, а общая норма, имеющая более высокую силу); 2. общая норма закреплена в общей части нормативного акта, а специальная — в особенной части (в этом случае применяется не специальная, а общая норма). Так, согласно п. 2 ст. 40 закона РА «О нормативных правовых актах» в случае коллизий между общей и специальной нормой действует специальная норма, однако если нормативный акт имеет общую и особенную части, то при коллизиях между данными частями действуют нормы общей части. Коллизионная норма третьей очереди Если друг другу противоречат нормы права, вступившие в силу в различное время, то в силу правовой аксиомы применяется правило «последующий закон отменяет действие предыдущего» (lex posteriori derogat legi priori). Правило «последующий закон отменяет действие предыдущего» не имеет приоритета в случаях, если: 1. норма, принятая раннее, имеет более высокую юридическую силу, чем норма, принятая позднее (в данном случае применяется принятая позже, но имеющая более высокую юридическую силу норма); 2. норма, принятая раннее, является специальной нормой, а норма, принятая позднее, является общей нормой (в этом случае применяется более ранняя, но имеющая специальный характер норма); 3. изменение, внесенное в общую часть того же акта, было произведено раннее, чем изменение, внесенное в особенную часть акта (в данном случае применяется принятая ранее, но закрепленная в общей части акта норма). Коллизионная норма четвертой очереди Если друг другу противоречат нормы, благоприятные для лиц, и нормы, неблагоприятные для органов публичной власти, действует правило «приоритета норм, благоприятных для лиц», если нет оснований для применения вышеперечисленных коллизионных норм. Так, согласно п. 4 ст. 40 того же закона применению подлежит норма нормативного акта, благоприятного для физических и юридических лиц, если применение данной нормы не затрагивает права и законные интересы иных лиц. Вопрос 86 Понятие и виды правового поведения Индивидуальные и коллективные субъекты общественной жизни проявляют разнообразное поведение, которое регулируется различными социальными нормами: религиозными, нравственными, правовыми и т.д. Виды социального поведения, подпадающие в сферу действия права, принято называть правовым поведением. Правовое поведение это социально значимое, контролируемое государством действие или бездействие (деяние) индивидуальных или коллективных субъектов, влекущее за собой юридические последствия. Признаки правового поведения: 1. Правовое поведение проявляется в действии или бездействии, которые являются его объективной, внешней стороной. Действие – это активное правовое поведение, а бездействие – пассивное. 2. В сферу правового регулирования включаются только политические, экономические и имеющие 192 важное социальное значение поступки. К примеру, не имеет важного социального значение, спит ли человек в комнате голым, или нет, поэтому подобное поведение не может считаться правовым. Правовое поведение может иметь как положительное, полезное влияние на общественную жизнь, так и отрицательное, вредное, именно этим и обусловлена его социальная значимость. 3. Правовое поведение – это контролируемые государством деяния, это значит, что государство регулирует значительную часть этих поступков, чем и контролирует их. Помимо этого, государство, придавая значение тому или иному поступку, впоследствии оценивает его правомерность, допустимость, предусматривает ряд гарантий для правомерного поведения и меры правоограничительного характера – для неправомерного. 4. Правовым считается то поведение, которое влечет за собой юридические последствия. Иначе говоря, правовое поведение может создать, изменить либо прекратить правоотношения. В юридической литературе признаками правового поведения часто называют также то, что оно регулируется позитивным правом и имеет осознано-волевой характер. Правовое поведение, имея важное социальное значение, по большей части регулируется правовыми нормами. Однако в сферу действия права включены и считаются правовыми также неурегулированные законом, однако порождающие правовые последствия деяния (например, защита прав незапрещенными законом способами). Таким образом, правовое поведение отличается от других видов социального поведения не столько в силу урегулированности нормами позитивного права, сколько в силу порождения правовых последствий. Право регулирует в основном осознанное и контролируемое поведение индивидуальных и коллективных субъектов. Однако правовым считается и то поведение человека, которое он по тем или иным причинам хоть и не контролирует, но которое порождает определенные правовые последствия. Например, поведение недееспособных, невменяемых лиц хоть и неосознанное и неволевое, однако оно считается правовым поведением, так как приводит к правовым последствиям, и по этой причине регулируется законодательством (к примеру, отдельная глава УПК РА регулирует производство по применению к невменяемым принудительных мер медицинского характера) В литературе в качестве обязательных выделяют следующие 2 признака: 1. урегулированность позитивным правом, 2. волевой, сознательный характер. Правовое поведение, имея важное социальное значение, регулируется нормами права. Однако входят в сферу правового поведения и считаются правовыми также деяния, не урегулированные законом, но порождающие юридические последствия. Например, защита прав не запрещенными законом способом. Право регулирует большей частью поведение индивидуальных и коллегиальных лиц, которое является сознательным и управляется ими же. Но правовым может считаться также поведение, которое хотя и не является сознательным, однако порождает юридически последствия и контролируется законодательством. Например, поведение недееспособных и невменяемых. Классификация правового поведения По субъектам: • индивидуальное, • коллегиальное (коллективное), (например, совокупность действий членов группы, трудового коллектива, государственного органа). По социальному значению: • социально полезное, считается то поведение, которое необходимо или желательно (например, защита Родины), 193 • социально вредное, считается поведение, которое нежелательно или даже опасно (например, преступление). По форме выражения: • действие, лицо проявляет активное поведение, выполняет определенные действия, • бездействие, субъект воздерживается от выполнения определенных действий. По юридической квалификации: • правомерное поведение — исполнение обязанностей, соблюдение запретов, реализация права или его неиспользование, • неправомерное поведение — неисполнение обязанностей, нарушение запретов, злоупотребление правом. Наиболее приемлемо выделение следующих видов правового поведения: • правомерное поведение, • правонарушение, • злоупотребление правом, • объективно-противоправное поведение. Вопрос 87 Понятие и виды правомерного поведения Правомерное поведение — это социально необходимое, желательное или допустимое поведение индивидуальных или коллегиальных лиц, которое соответствует требованиям правовых норм или не противоречит им. Признаки 1. Правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм или не противоречат им. Некоторые теоретики выступают против определения правомерного поведения как непротиворечащего правовым нормам, отмечая при этом, что поведение, не противоречащее положениям правовых норм, может проявляться вне сферы правового регулирования, т.е. не иметь правовой характер. Считаем, правомерным поведением следует считать также то поведение, которое хотя и не урегулировано непосредственно правовыми нормами и не противоречит им, однако порождает правовые последствия. Например, УПК РА дает защитнику возможность защищать интересы подсудимого всеми незапрещенными законом способами. Если защитник совершает такие действия, которые не урегулированы законом и не противоречат правовым нормам, но порождают правовые последствия, то такое поведение не может не рассматриваться как правомерное. Правовыми не считаются те непротиворечащие закону действия, которые подпадают в сферу действия, например, моральных или религиозных норм. |