Диплом. Восприятие историй несправедливости людьми с разной степенью моральной отчужденности по направления подготовки 37. 03. 01 Психология

• Название: Восприятие историй несправедливости людьми с разной степенью моральной отчужденности по направления подготовки 37. 03. 01 Психология
• Анкор: Диплом
• Дата: 12.07.2022
• Размер: 0.65 Mb.
• Имя файла: Diplom_Sokolova_YU_A_.docx
• Тип: Исследование; #629723
• страница: 9 из 16

2.1. Методы и методики исследования

1. Для решения Задачи 1: Выявить характерные для испытуемых механизмы отчуждения моральной ответственности (как личностной диспозиции). Были использованы:

Характерные механизмы отчуждения моральной ответственности были выявлены среди выборки посредством методики длинной шкалы отчуждения моральной ответственности (MD-24). Данный опросник был разработан С. Мур на основании теории отчуждения моральной ответственности Альберта Бандуры. В исследовании был использован адаптированный англоязычный опросник, состоящий из 24 утверждений. Изначально данный опросник был разработан для короткой шкалы отчуждения моральной ответственности (MD-8), в дальнейшем авторами был разработан и осуществлен перевод еще 16 утверждений опросника и создана на данной основе длинная шкала для оценки механизма отчуждения моральной ответственности.

Каждому механизму отчуждения моральной ответственности в опроснике относилось по 3 вопроса. Механизмы в соответствии с номерами вопросов были распределены следующим образом: 1-3 Моральное оправдание, 4-6 Эвфемистический ярлык, 7-9 Выгодное сравнение, 10-12 Смещение ответственности, 13-15 Рассеивание ответственности, 16-18 Искажение последствий, 19-21 Дегуманизация, 22-24 Атрибуция вины.

В используемом опроснике испытуемому предлагалось оценить степень своего согласия или несогласия с 24 утверждениями (MD-24). Степень согласия оценивалась испытуемыми по 7-бальной шкале Ликерта, где «1» - совершенно не согласен, «7» - совершенно согласен. Далее приводится текст инструкции для испытуемых : «перед вами — 24 утверждения, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. Используя шкалу от 1 до 7, обозначьте степень своего согласия с каждым утверждением, поставив соответствующую цифру рядом с ним. Пожалуйста, будьте искренни и честны в ваших ответах. Шкала от 1 до 7 такова: 1=совершенно не согласен; 2=не согласен; 3=скорее не согласен; 4=не могу сказать, со- гласен или не согласен; 5 = скорее согласен; 6 = согласен; 7 = совершенно согласен.

Нами использовались следующие нормы методики, указанные в русскоязычном исследовании под названием «Отчуждение моральной ответственности: психологический конструкт и методы его измерения» (Ледовая, 2016). Среднее по сумме показателей всех шкал: MD-24 = 3,15 (σ=0,88). Нами были использованы следующие нормы: среднее значение до 2,27 – не выражено, от 2,27 до 3,15 – слабо выражено, 3,16 до 4,03 – выражено, более 4.04 – сильно выражено.

Разделение на группы производилось методом кластерного уровня, а (кластеризация к-средними) показателей 8 шкал с учетом норм методики, с последующим однофакторным дисперсионным анализом.

2. Для решения Задачи 2:

2.1 Сконструировать первоначальный стимульный материал в виде социально значимых историй несправедливости, сопровождаемых моральным оправданием действий героев в логике различных механизмов отчуждения моральной ответственности.

Первоначальный стимульный материал был сконструирован в виде 11 социально значимых историй несправедливости, сопровождаемых моральным оправданием действий героев в логике различных механизмов отчуждения моральной ответственности.

Альберт Бандура в своей теории выделял 4 элемента присущих механизмам, посредством которых моральные санкции избирательно активируются и освобождаются от пагубного поведения: актор, поведение, последствия и жертва. (Бандура, 1996) Именно данные 4 составляющие мы ищем в сконструированных историях социальной несправедливости.

Тематика историй была разработана на основе недавно произошедших знаковых событий в нашей стране: президентские выборы, участие наших спортсменов в Олимпиаде, этический вопрос, связанный с деятельностью депутатов. Часть историй была основана на бытовых ситуациях несправедливости, связанных с домашним насилием в семье или с оказанием первой медицинской помощи пострадавшим. В историях фигурируют темы допустимости работы для людей пожилого возраста, проблемы отсутствия системы раздельного сбора мусора, одна из историй имела под собой сценарий связанный с историей несправедливости при поступлении кандидата на работу, еще одна история относилась к глобальному вопросу виновности работника концлагеря.

Нами брались типичные моральные оправдания данных историй звучавшие в СМИ и в обсуждении данной проблематики в социальных сетях и добавлялись к первоначальной истории. Таким образом были получены 11 историй с моральными оправданиями (см. Приложение 2.1).
2.2 Провести нарративный анализ стимульного материала с целью выявления локусов (мест в тексте историй), соответствующих структуре нарратива несправедливости («актор как субъект» - «деструктивное поведение» - «пагубные последствия» - «жертва»), который предполагает моральную ответственность протагониста. Выявить локусы (места в тексте) их интерференции с различными механизмами отчуждения моральной ответственности.

Альберт Бандура в своей работе «Механизмы морального отчуждения в осуществлении морального агентства» говорит о четырех основных моментах (локусах) в системе саморегулирования, при которых внутренний моральный контроль может быть отключен от пагубного поведения. (Бандура, 1996) Данные локусы, которые мы выделяем в наших историях несправедливости, выглядят следующим образом: «актор как субъект» - «деструктивное поведение» - «пагубные последствия» - «жертва». (см. Рисунок 2).

Кодировка первоначальных историй несправедливости и их морального оправдания с точки зрения механизмов отчуждения моральной ответственности проводилась 3 независимыми экспертами.

В ходе проведения кодировки были выявлены локусы (места) в тексте. Было выявлено, что истории делятся на 3 категории: 2 истории - где нет морального оправдания (автор полагает что это история несправедливости), 2 истории - для оправдания используется риторический прием, но не в логике механизмов отчуждения ответственности - не сохраняется первичная история, 7 историй - с разными сочетаниями «масок» отчуждения моральной ответственности, оправдывающих героя первоначальной истории несправедливости.
2.3. Создать набор альтернативных историй, отличающийся от изначального стимульного материала важными смысловыми деталями: (а) в местах историй, соответствующих локусам механизмов морального оправдания, и (б) в местах других локусов.
Для каждой из историй несправедливости нами был создан набор из двух альтернативных историй (см. Приложение 2.2). Информация в историях менялась незначительным образом, для первого набора историй мы меняли информацию в местах историй, соответствующих локусам механизмов морального оправдания, во втором наборе историй мы меняли информацию в местах других локусов.

Всего в результате нами было получено 22 альтернативные истории, которые предъявлялись испытуемым тройками с первоначальной историей несправедливости и ее механизмом морального оправдания.
3. Для решения Задачи 3: Выявить особенности восприятия сконструированных историй испытуемыми с разными механизмами отчуждения моральной ответственности, были использованы:
Испытуемому предлагалось прочесть 11 первоначальных социально значимых историй несправедливости и ответить на вопрос, насколько им «близка» или «не близка» точка зрения автора. Необходимо было выбрать один из двух представленных ответов, где ответ «1» соответствует ответу «не близка», ответ «2» соответствует ответу «близка». Выбор ответа являлся обязательным полем для заполнения для испытуемых.

Истории оценивались по близости позиции автора, мы получили, что для нашей выборки: в каждой группе были представлены истории относительно которых большинство согласно с позицией автора и большинство не согласно. То есть у нас есть: 2 истории с которыми наши испытуемые скорее согласны, 2 истории с которыми наши испытуемые скорее не согласны, 3 истории в которых в половине случаев согласны, а в половине случаев не согласны (50/50), 3 истории с которыми испытуемые решительно не согласны и 3 истории в которых испытуемые с ней скорее не согласны, чем согласны.

По историям нами были выделены следующие группы:

1. 7 историй в основе которых лежат различные механизмы (сочетание механизмов) отчуждения моральной ответственности;

2. 2 истории с моральным оправданием не в логике отчуждения моральной ответственности, а с нарушением логики повествования (использование риторического приема);

3. 2 истории без морального оправдания.
4. Для решения Задачи 4: Выявить особенности запоминания и ошибки узнавания историй несправедливости испытуемыми с ярко выраженными механизмами отчуждения моральной ответственности (как личностными диспозициями), были использованы:
1. Ярко выраженные механизмы отчуждения моральной ответственности были выявлены посредством использования методики длинной шкалы отчуждения моральной ответственности (MD-24).

2. Данные по каждому из испытуемых собирались и переносились в специально созданную таблицу формата Excel, где строки соответствовали одному из испытуемых (всего 68 строк), столбцы соответствовали простому среднему значению суммы трех ответов по каждому из механизмов отчуждения моральной ответственности. 1-3 Моральное оправдание, 4-6 Эвфемистический ярлык, 7-9 Выгодное сравнение, 10-12 Смещение ответственности, 13-15 Рассеивание ответственности, 16-18 Искажение последствий, 19-21 Дегуманизация, 22-24 Атрибуция вины.

3. Далее для анализа уровня выраженности нами были взяты нормы методик, а именно: среднее по сумме показателей всех шкал: MD-24 = 3,15 (σ=0,88). Нами были использованы следующие нормы: среднее значение до 2,27 – не выражено, от 2,27 до 3,15 – слабо выражено, 3,16 до 4,03 – выражено, более 4.04 – сильно выражено.

4. Второй подзадачей данной задачи являлось «выявить особенности запоминания и ошибки узнавания историй несправедливости» данную подзадачу мы решали путем анализа количества ошибок в ответах, когда испытуемые воспроизводили первоначальную историю несправедливости без ошибки, с ошибкой в месте локуса данной истории, в другом месте истории.

Ответы по данной части истории заносились в ранее разработанную таблицу, данные кодировались следующим образом: 0 – если история была воспроизведена верно, 1 – если ошибка воспроизводилась в месте локуса, 2 – если ошибка воспроизводилась в другом месте истории.

2.2. Выборка участников исследования

Исследование проводилось в 2018 году в Санкт-Петербурге, всего в исследовании приняло участие 68 человек, из них 87% (59 человек) женщин и 13% мужчин (9 человек). Общей характеристикой выборки является то, что данные испытуемые являются социально активными, имеют постоянное место работы (не являются студентами), имеют свою точку зрения на значимые события, которые происходили и происходят в стране за последнее время.

Возраст участников варьировался в диапазоне от 20 до 55 лет. В рамках исследования испытуемые указывали к какому из шести возрастных диапазонов они относятся: 10% (7 человек) в возрасте от 20 до 25 лет, 46% (31 человек) в возрасте от 26 до 30 лет, 30% (20 человек) в возрасте от 31 до 35 лет, 7% (5 человек) в возрасте от 36 до 40 лет, 3% (2 человека) в возрасте от 41 до 45 лет, 4% (3 человек) в возрасте от 46 до 50 лет.

Исследование проводилось в 2018 году в Санкт-Петербурге и заполнялось участниками через онлайн-форму на ресурсе Google Forms.

Исследование являлось добровольным, безвозмездным, все испытуемые давали свое информированное согласие на участие.
Процедура исследования
Процедура исследования состояла из 3 этапов и выглядела следующим образом:

1. Вводная часть: испытуемому необходимо было указать свое имя (необязательное поле), возраст и пол (обязательные поля).

2. Этап 1: испытуемому предлагалось оценить 11 первоначальных историй несправедливости и ответить на вопрос насколько ему близка или не близка точка зрения автора истории. Переход к следующему этапу исследования.

3. Этап 2: испытуемый заполнял тестирования длинной шкалы отчуждения моральной ответственности (MD-24). Переход к следующему этапу исследования.

4. Этап 3: испытуемому предлагалось выбрать из триады историй тот вариант истории, который был предъявлен на Этапе 1 данного исследования. Всего триад историй было 11, по числу первоначальных историй несправедливости. Данный этап исследования являлся заключительным.
Дизайн исследования
Дизайн нашего исследования был построен в два этапа. Первый этап являлся теоретическим, в котором на основании анализа литературы была сформирована теоретическая гипотеза нашего исследования.

Гипотеза нашего исследования выглядит следующим образом: Испытуемыми, для которых характерен определенный механизм отчуждения моральной ответственности истории несправедливости с моральным оправданием, соответствующим данному механизму, запоминаются и воспроизводятся с наименьшим количеством искажений.

Второй этап нашего исследования являлся эмпирическим, была разработана и подобрана экспериментальная процедура в виде тестирования для испытуемых которое проходило в 3 Этапа. В качестве первоначального стимульного материала были использованы 11 историй социальной несправедливости и их модификации.
Зависимой переменной нашего исследования является уровень выраженности механизма отчуждения моральной ответственности/локус используемый в первоначальной истории несправедливости.
Независимыми переменными нашего исследования являются:

1. стартовый тип историй;

2. насколько близка/не близка испытуемому предъявленная ему история несправедливости

3. насколько правильно или неправильно испытуемый запомнил и воспроизвел представленную ему историю несправедливости;

4. совпадение или несовпадение личного механизма по локусу и механизма в историях несправедливости.
2.3. Методы статистической обработки данных
Полученные в результате исследования данные были обработаны с использованием программы "Microsoft Excel" и SPSS 22. С помощью программы SPSS 22 были посчитаны частоты заданных переменных (Хи-квадрат Пирсона, U-Манна-Уитни, критерий Колмогорова-Смирнова, R-Спирмена).